Кабмин направит 4 трлн рублей на развитие конкурентоспособности Роскосмоса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, первоочередное значение имеет правильный выбор направлений для инвестиций. Кадры - это ключевой аспект. В космической отрасли, как и в других наукоемких областях, действительно говорят, что кадры решают все. Это утверждение имеет глубокие корни, особенно учитывая нашу богатую историю в космонавтике. У нас есть сильная школа и преемственность поколений, где опытные специалисты передают знания молодым. Поэтому важно создать условия, при которых новые кадры смогут реализовывать свои идеи, рисковать и экспериментировать.
Не стоит забывать, что проекты, связанные с научно-исследовательскими работами, не всегда оказываются успешными с первого раза. Если не пытаться найти новые решения, не будет и прорывов. Важно понимать, что многие страны активно вкладываются в инновации, и нам необходимо создать конкурентоспособные команды, которые будут готовы к рискам и защищены от внешних факторов. Защита должна обеспечиваться стабильностью, поскольку в космической отрасли критически важна длительность инвестиций. Это марафон, а не спринт: результаты могут проявляться только через десятилетия.
Если кто-то надеется, что после подписания договора завтра же появятся конкурентоспособные технологии в космосе, то это иллюзия. Необходимо время и последовательные инвестиции в кадры и новые технологии. Возможно, стоит рассмотреть даже элементы промышленного шпионажа в хорошем смысле этого слова, поскольку наши конкуренты активно работают над своими технологиями.
Мы понимаем, что отстаем в ряде направлений, таких как спутниковый интернет, и нам нужно наверстать упущенное за короткий срок для обеспечения суверенитета в космосе. Это требует создания новой элементной базы и условий для ее производства. В советское время существовало множество институтов, занимающихся этой темой, но сейчас их практически нет. Поэтому нам предстоит заново воссоздать эти структуры.
Для этого необходимы не только кадры, но и гарантии долгосрочных инвестиций. Мы должны убедиться, что все наши амбициозные планы будут поддерживаться стабильным финансированием и доверием к руководству проектов. Это позволит нам двигаться вперед и достигать поставленных целей.
🎓 Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, первоочередное значение имеет правильный выбор направлений для инвестиций. Кадры - это ключевой аспект. В космической отрасли, как и в других наукоемких областях, действительно говорят, что кадры решают все. Это утверждение имеет глубокие корни, особенно учитывая нашу богатую историю в космонавтике. У нас есть сильная школа и преемственность поколений, где опытные специалисты передают знания молодым. Поэтому важно создать условия, при которых новые кадры смогут реализовывать свои идеи, рисковать и экспериментировать.
Не стоит забывать, что проекты, связанные с научно-исследовательскими работами, не всегда оказываются успешными с первого раза. Если не пытаться найти новые решения, не будет и прорывов. Важно понимать, что многие страны активно вкладываются в инновации, и нам необходимо создать конкурентоспособные команды, которые будут готовы к рискам и защищены от внешних факторов. Защита должна обеспечиваться стабильностью, поскольку в космической отрасли критически важна длительность инвестиций. Это марафон, а не спринт: результаты могут проявляться только через десятилетия.
Если кто-то надеется, что после подписания договора завтра же появятся конкурентоспособные технологии в космосе, то это иллюзия. Необходимо время и последовательные инвестиции в кадры и новые технологии. Возможно, стоит рассмотреть даже элементы промышленного шпионажа в хорошем смысле этого слова, поскольку наши конкуренты активно работают над своими технологиями.
Мы понимаем, что отстаем в ряде направлений, таких как спутниковый интернет, и нам нужно наверстать упущенное за короткий срок для обеспечения суверенитета в космосе. Это требует создания новой элементной базы и условий для ее производства. В советское время существовало множество институтов, занимающихся этой темой, но сейчас их практически нет. Поэтому нам предстоит заново воссоздать эти структуры.
Для этого необходимы не только кадры, но и гарантии долгосрочных инвестиций. Мы должны убедиться, что все наши амбициозные планы будут поддерживаться стабильным финансированием и доверием к руководству проектов. Это позволит нам двигаться вперед и достигать поставленных целей.
🎓 Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», Москва
Регионы неэффективно потратили бюджетные кредиты на инфраструктуру
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не занимался принципиально отслеживанием судьбы бюджетных кредитов, выданных на развитие инфраструктурных проектов, но у меня сложилось впечатление, что информационное обеспечение выдачи этих кредитов, их планирования использования и самого использования было очень слабым. Я даже не мог бы сказать, куда, например, на Ямале пошли эти кредиты. Новость про округ, регион и его территории у нас выходят каждый день, но про бюджетные кредиты с момента новостей об их выделении я ни разу не слышал. Где-то случайно попадалась публикация о том, что вроде бы на Ямале их планируют потратить на инженерную инфраструктуру, но и это было давно. А как обстоят дела сейчас, как выполняются эти планы и были ли освоены эти деньги, пресса не сообщала.
На мой взгляд, это уже говорит о недостаточном внимании к проблеме. Скажем, про национальные проекты, что называется, на каждом заборе пишут. И действительно, есть пояснения: вот эта дорога построена с привлечением средств нацпроекта, вот тут за счет средств нацпроекта обеспечено освещение. То есть в этом случае мы видим, как используют деньги: об этом больше говорят, за них отчитывается. В то время как бюджетные кредиты на развитие инфраструктуры – это словно какие-то дополнительные, лишние деньги, которые буквально с неба свалились на регионы и затерялись среди различных программ, нацпроектов и прочих строек и планов.
По-видимому, не все регионы действительно хорошо продумали, на что именно стоит потратить эти деньги, и потому примерно в трети их них реализация проектов не принесла ожидаемых доходов. А кроме того, контроль за расходованием средств этих кредитов явно был недостаточным – и этого также можно было ожидать, учитывая отсутствие публичной информации об их использовании. Словом, выбранные проекты реализовывались небезупречно, а где-то и вовсе спустя рукава. Что, собственно, проверка Счетной палаты и выявила. Но это просчет не только региональных структур – федеральные тоже напрасно пустили реализацию этих проектов на самотек. В результате два года они вообще ничего не слышали про эту работу, а теперь, конечно, выясняется, что она не была эффективной.
Так что, наверное, хорошо, что хотя бы сейчас аудиторы все это оценили. Не знаю, найдут ли концы, заставят ли регионы вернуть эти средства. Но у федерального бюджета, как мы знаем, есть проблемы с наполнением, так что заниматься такой работой сейчас весьма актуально. Однако, повторю, на мой взгляд, регионы просто не были готовы к этим деньгам и вынуждены были срочно решать, куда именно их применить и какие при этом выстроить схемы. То есть, допускаю, у них было слишком мало времени для того, чтобы сделать лучший выбор. В этом смысле он получился у многих субъектов Федерации недостаточно продуманным. С их точки зрения, им достаточно неожиданно сказали взять деньги и построить что хотят полезного.
Такая схема по сути своей немного вне бюджетного процесса, и уже поэтому она во многом выпала из-под контроля. Но если говорить о том, значительный ли ущерб может нанести бюджетной системе происшедшее, я бы все же напомнил, что эти кредиты не были большими. В принципе, региональные бюджеты могут себе позволить их вернуть за год-два. Ну, а тот факт, что ответственности за освоение этих средств изначально не определялось, я воспринимаю как некую недоработку Минфина. Учтет ли он это при выработке правил для казначейских инфраструктурных кредитов? Вероятно, да. Но я думаю, что в ближайшее время предоставление таких кредитов не повторится. Сейчас не та ситуация.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не занимался принципиально отслеживанием судьбы бюджетных кредитов, выданных на развитие инфраструктурных проектов, но у меня сложилось впечатление, что информационное обеспечение выдачи этих кредитов, их планирования использования и самого использования было очень слабым. Я даже не мог бы сказать, куда, например, на Ямале пошли эти кредиты. Новость про округ, регион и его территории у нас выходят каждый день, но про бюджетные кредиты с момента новостей об их выделении я ни разу не слышал. Где-то случайно попадалась публикация о том, что вроде бы на Ямале их планируют потратить на инженерную инфраструктуру, но и это было давно. А как обстоят дела сейчас, как выполняются эти планы и были ли освоены эти деньги, пресса не сообщала.
На мой взгляд, это уже говорит о недостаточном внимании к проблеме. Скажем, про национальные проекты, что называется, на каждом заборе пишут. И действительно, есть пояснения: вот эта дорога построена с привлечением средств нацпроекта, вот тут за счет средств нацпроекта обеспечено освещение. То есть в этом случае мы видим, как используют деньги: об этом больше говорят, за них отчитывается. В то время как бюджетные кредиты на развитие инфраструктуры – это словно какие-то дополнительные, лишние деньги, которые буквально с неба свалились на регионы и затерялись среди различных программ, нацпроектов и прочих строек и планов.
По-видимому, не все регионы действительно хорошо продумали, на что именно стоит потратить эти деньги, и потому примерно в трети их них реализация проектов не принесла ожидаемых доходов. А кроме того, контроль за расходованием средств этих кредитов явно был недостаточным – и этого также можно было ожидать, учитывая отсутствие публичной информации об их использовании. Словом, выбранные проекты реализовывались небезупречно, а где-то и вовсе спустя рукава. Что, собственно, проверка Счетной палаты и выявила. Но это просчет не только региональных структур – федеральные тоже напрасно пустили реализацию этих проектов на самотек. В результате два года они вообще ничего не слышали про эту работу, а теперь, конечно, выясняется, что она не была эффективной.
Так что, наверное, хорошо, что хотя бы сейчас аудиторы все это оценили. Не знаю, найдут ли концы, заставят ли регионы вернуть эти средства. Но у федерального бюджета, как мы знаем, есть проблемы с наполнением, так что заниматься такой работой сейчас весьма актуально. Однако, повторю, на мой взгляд, регионы просто не были готовы к этим деньгам и вынуждены были срочно решать, куда именно их применить и какие при этом выстроить схемы. То есть, допускаю, у них было слишком мало времени для того, чтобы сделать лучший выбор. В этом смысле он получился у многих субъектов Федерации недостаточно продуманным. С их точки зрения, им достаточно неожиданно сказали взять деньги и построить что хотят полезного.
Такая схема по сути своей немного вне бюджетного процесса, и уже поэтому она во многом выпала из-под контроля. Но если говорить о том, значительный ли ущерб может нанести бюджетной системе происшедшее, я бы все же напомнил, что эти кредиты не были большими. В принципе, региональные бюджеты могут себе позволить их вернуть за год-два. Ну, а тот факт, что ответственности за освоение этих средств изначально не определялось, я воспринимаю как некую недоработку Минфина. Учтет ли он это при выработке правил для казначейских инфраструктурных кредитов? Вероятно, да. Но я думаю, что в ближайшее время предоставление таких кредитов не повторится. Сейчас не та ситуация.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Силуанов выступил за контроль вместо национализации золотодобычи
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с добычей золота у нас в принципе неоднозначная. Центральный банк одно время всячески давал понять, что золото нам вообще не нужно и что он, покупая золото, тратит деньги, а реально оно никакого дохода не приносит – просто лежит в хранилище и не работает. Такую позицию регулятор занимал довольно долго, в 2022−2023 годах.
Поскольку еще и российская золотодобыча тогда была под санкциями, она, по сути, была поставлена на грань жизни и смерти – шла речь о ее выживании. Возможно, тогда вопрос о национализации золотодобывающих предприятий и имел смысл, поскольку золотодобыващие компании могли стать банкротами.
Но сейчас они нашли пути вывоза золота и активно продают его за рубеж. При этом ЦБ, как я понимаю, все еще не очень охотно покупает это золото. Однако, поскольку каналы экспорта его найдены, я считаю, что Антон Силуанов прав: нам нужно контролировать вывоз золота, ведь это – тоже вывоз капитала в какой-то степени.
Соглашусь с ним и в том, что национализация компаний золотодобывающей отрасли сейчас не нужна – здесь даже нужно, напротив, вкладывать средства, поддерживать их, пока частная золотодобыча развивается.
Зачем вообще сейчас заниматься этой национализацией? Если только затем, чтобы пристроить государственные деньги? Но это не особо выгодно. Поэтому я думаю, что усилить контроль за вывозом золота за рубеж и уплатой налогов за этими золотодобытчиками – сейчас, наверное, лучший выход из положения.
А что касается требований Генпрокуратуры по обращению в доход государства активов владельца «Южуралзолота», то это не первое ее требование такого рода. У нас последнее время Генпрокуратура фактически прямо занимается уничтожением бизнеса.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с добычей золота у нас в принципе неоднозначная. Центральный банк одно время всячески давал понять, что золото нам вообще не нужно и что он, покупая золото, тратит деньги, а реально оно никакого дохода не приносит – просто лежит в хранилище и не работает. Такую позицию регулятор занимал довольно долго, в 2022−2023 годах.
Поскольку еще и российская золотодобыча тогда была под санкциями, она, по сути, была поставлена на грань жизни и смерти – шла речь о ее выживании. Возможно, тогда вопрос о национализации золотодобывающих предприятий и имел смысл, поскольку золотодобыващие компании могли стать банкротами.
Но сейчас они нашли пути вывоза золота и активно продают его за рубеж. При этом ЦБ, как я понимаю, все еще не очень охотно покупает это золото. Однако, поскольку каналы экспорта его найдены, я считаю, что Антон Силуанов прав: нам нужно контролировать вывоз золота, ведь это – тоже вывоз капитала в какой-то степени.
Соглашусь с ним и в том, что национализация компаний золотодобывающей отрасли сейчас не нужна – здесь даже нужно, напротив, вкладывать средства, поддерживать их, пока частная золотодобыча развивается.
Зачем вообще сейчас заниматься этой национализацией? Если только затем, чтобы пристроить государственные деньги? Но это не особо выгодно. Поэтому я думаю, что усилить контроль за вывозом золота за рубеж и уплатой налогов за этими золотодобытчиками – сейчас, наверное, лучший выход из положения.
А что касается требований Генпрокуратуры по обращению в доход государства активов владельца «Южуралзолота», то это не первое ее требование такого рода. У нас последнее время Генпрокуратура фактически прямо занимается уничтожением бизнеса.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Исследование: сбережений у россиян хватит в среднем на 4 месяца без зарплаты
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможно, эти данные стоит предложить для рассмотрения социологам. А если говорить с чисто экономической точки зрения, то у нас сложилась парадоксальная ситуация: в среднем доходы населения растут, благосостояние наименее обеспеченных граждан увеличивается (в основном за счет выплат в оборонно-промышленном комплексе, будь то контракты на СВО или заработная плата работников профильных предприятий), но многих людей этот процесс не затрагивает.
Да, деньги у людей стали появляться – лет пять назад уровень обеспеченности был заметно ниже. И на вкладах скопилось уже чуть ли не 76 триллионов рублей. Но распределяются накопления очень неравномерно. Вклады от трех миллионов – у примерно 5,6%. Что вполне согласуется с результатами опроса SuperJob о том, что примерно 6% граждан могли бы прожить на свои сбережения, не получая заработной платы, более года.
Понятно, что у богатых и сверхбогатых семей финансовая подушка есть, но дело в том, что эти 75 с лишним триллионов – в основном крупные вклады. У остальных граждан если что-то и есть на счетах, то небольшие суммы. И есть проблемная категория граждан – почти 40% населения, как показал опрос, – которые считают, что им накоплений не хватит и на месяц. Это может быть признаком как высоких потребностей или финансовой безграмотности (и финансовое планирование действительно знакомо не всем), так и бедности.
И хотя крайняя бедность у нас сокращается, понятно, что денег на текущее потребление мало у большинства пенсионеров. А это – социальная проблема, тревожный показатель. Да, возможно, некоторое время назад этих людей поддерживало кредитование, и люди набирали кредитов, а потом еще кредитов, чтобы отдать первые, а потом банкротились. Но эти заемные средства в какой-то мере защищали их. Однако при этом в статистике отражалась в искаженном виде система доходов и система потребления.
Затем высокая ключевая ставка зажала кредитование. Возможно, это и оздоровит банковскую систему, и отрезвит население. Но все же тот факт, что у нас 40% граждан живут под риском, достаточно тревожен. Возможно, с учетом всех обстоятельств именно сейчас у нас появится запрос на пересмотр категорий людей по уровню обеспеченности. Возможно, пришло время задуматься о том, что надо больше платить работникам не только оборонных заводов. И не только топ-менеджерам предприятий – те и так неплохо получают, обычно раз в 7-10 больше рядовых работников.
А то ведь, как всегда, получается, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Но богатых – около 6%, а бедных – около 40%. И это закладывает мину социального недовольства и будущих проблем. Об этом следует хорошо подумать. Кстати, у нас и вообще зарплаты где-то к лету перестали увеличиваться – и начинается уже уменьшение прибыли предприятий. Так что мы видим начало стабилизации доходов – и, одновременно, некое плато по инфляции. Она вроде бы замедляется.
Так вот, если на этом фоне многим людям хватает средств впритык, то, случись банкротство их работодателя, они окажутся в чрезвычайно сложном положении. И это может породить всплески недовольства. Так что нужно всерьез думать над тем, как обеспечить стабильность и бесперебойность работы предприятий, как крупных, так и малого бизнеса. Мне кажется, сейчас это стали понимать и в бизнесе. Ну, и сами граждане, возможно, дозревают до того, чтобы менять свою работу на более высокооплачиваемую, даже если для них она не престижна. А то на те же заводы очередь желающих работать пока не стоит.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможно, эти данные стоит предложить для рассмотрения социологам. А если говорить с чисто экономической точки зрения, то у нас сложилась парадоксальная ситуация: в среднем доходы населения растут, благосостояние наименее обеспеченных граждан увеличивается (в основном за счет выплат в оборонно-промышленном комплексе, будь то контракты на СВО или заработная плата работников профильных предприятий), но многих людей этот процесс не затрагивает.
Да, деньги у людей стали появляться – лет пять назад уровень обеспеченности был заметно ниже. И на вкладах скопилось уже чуть ли не 76 триллионов рублей. Но распределяются накопления очень неравномерно. Вклады от трех миллионов – у примерно 5,6%. Что вполне согласуется с результатами опроса SuperJob о том, что примерно 6% граждан могли бы прожить на свои сбережения, не получая заработной платы, более года.
Понятно, что у богатых и сверхбогатых семей финансовая подушка есть, но дело в том, что эти 75 с лишним триллионов – в основном крупные вклады. У остальных граждан если что-то и есть на счетах, то небольшие суммы. И есть проблемная категория граждан – почти 40% населения, как показал опрос, – которые считают, что им накоплений не хватит и на месяц. Это может быть признаком как высоких потребностей или финансовой безграмотности (и финансовое планирование действительно знакомо не всем), так и бедности.
И хотя крайняя бедность у нас сокращается, понятно, что денег на текущее потребление мало у большинства пенсионеров. А это – социальная проблема, тревожный показатель. Да, возможно, некоторое время назад этих людей поддерживало кредитование, и люди набирали кредитов, а потом еще кредитов, чтобы отдать первые, а потом банкротились. Но эти заемные средства в какой-то мере защищали их. Однако при этом в статистике отражалась в искаженном виде система доходов и система потребления.
Затем высокая ключевая ставка зажала кредитование. Возможно, это и оздоровит банковскую систему, и отрезвит население. Но все же тот факт, что у нас 40% граждан живут под риском, достаточно тревожен. Возможно, с учетом всех обстоятельств именно сейчас у нас появится запрос на пересмотр категорий людей по уровню обеспеченности. Возможно, пришло время задуматься о том, что надо больше платить работникам не только оборонных заводов. И не только топ-менеджерам предприятий – те и так неплохо получают, обычно раз в 7-10 больше рядовых работников.
А то ведь, как всегда, получается, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Но богатых – около 6%, а бедных – около 40%. И это закладывает мину социального недовольства и будущих проблем. Об этом следует хорошо подумать. Кстати, у нас и вообще зарплаты где-то к лету перестали увеличиваться – и начинается уже уменьшение прибыли предприятий. Так что мы видим начало стабилизации доходов – и, одновременно, некое плато по инфляции. Она вроде бы замедляется.
Так вот, если на этом фоне многим людям хватает средств впритык, то, случись банкротство их работодателя, они окажутся в чрезвычайно сложном положении. И это может породить всплески недовольства. Так что нужно всерьез думать над тем, как обеспечить стабильность и бесперебойность работы предприятий, как крупных, так и малого бизнеса. Мне кажется, сейчас это стали понимать и в бизнесе. Ну, и сами граждане, возможно, дозревают до того, чтобы менять свою работу на более высокооплачиваемую, даже если для них она не престижна. А то на те же заводы очередь желающих работать пока не стоит.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Голикова призвала к перезагрузке отношения к вопросам демографии в РФ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу отметить несколько ключевых моментов. Прежде всего, необходимо констатировать, что графические данные, представленные госпожой Голиковой, действительно отражают серьезные проблемы. Однако важнее понять причины этого провала. Как мне известно, вице-премьер, отвечающий за социальные вопросы, остается прежним - это госпожа Голикова. Если она признает ошибки в предыдущей демографической политике, это уже шаг в правильном направлении. В таком случае необходимо принять кардинальные меры: провести ревизию существующих государственных программ и внести в них изменения.
Также следует подчеркнуть необходимость региональной диверсификации и индивидуального подхода к демографическим проблемам. Например, низкая рождаемость и миграция - это разные вызовы. В крупных городах, таких как Москва, наблюдается высокая бездетность или однодетность семей, тогда как в Сибири и на Дальнем Востоке существует проблема оттока населения в центры. Эти различия требуют различных решений; универсальные меры не будут одинаково эффективны для всех регионов.
Если госпожа Голикова действительно намерена избежать новых ошибок, нам нужно рассматривать демографию как конвергентную науку. Демография - это не просто статистика о рождаемости и смертности, это комплексное описание народа во всех его аспектах: социальном, экономическом, культурном и образовательном. Это синтез множества факторов, которые необходимо учитывать.
Таким образом, когда мы говорим о перезагрузке демографической политики, важно обратиться к социально-экономическим и культурным условиям нашей страны. Мы должны рассматривать демографию как систему, которая требует изменений в экономике, идеологии и пространственном развитии, а также пересмотра отношения власти к гражданам.
В заключение, если мы собираемся перезагрузить демографическую политику, это должно происходить качественно и с учетом всех вышеперечисленных аспектов. Демография должна рассматриваться как комплексная и системная наука, способная создать полную картину народа. Это важно для формирования эффективной государственной стратегии.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу отметить несколько ключевых моментов. Прежде всего, необходимо констатировать, что графические данные, представленные госпожой Голиковой, действительно отражают серьезные проблемы. Однако важнее понять причины этого провала. Как мне известно, вице-премьер, отвечающий за социальные вопросы, остается прежним - это госпожа Голикова. Если она признает ошибки в предыдущей демографической политике, это уже шаг в правильном направлении. В таком случае необходимо принять кардинальные меры: провести ревизию существующих государственных программ и внести в них изменения.
Также следует подчеркнуть необходимость региональной диверсификации и индивидуального подхода к демографическим проблемам. Например, низкая рождаемость и миграция - это разные вызовы. В крупных городах, таких как Москва, наблюдается высокая бездетность или однодетность семей, тогда как в Сибири и на Дальнем Востоке существует проблема оттока населения в центры. Эти различия требуют различных решений; универсальные меры не будут одинаково эффективны для всех регионов.
Если госпожа Голикова действительно намерена избежать новых ошибок, нам нужно рассматривать демографию как конвергентную науку. Демография - это не просто статистика о рождаемости и смертности, это комплексное описание народа во всех его аспектах: социальном, экономическом, культурном и образовательном. Это синтез множества факторов, которые необходимо учитывать.
Таким образом, когда мы говорим о перезагрузке демографической политики, важно обратиться к социально-экономическим и культурным условиям нашей страны. Мы должны рассматривать демографию как систему, которая требует изменений в экономике, идеологии и пространственном развитии, а также пересмотра отношения власти к гражданам.
В заключение, если мы собираемся перезагрузить демографическую политику, это должно происходить качественно и с учетом всех вышеперечисленных аспектов. Демография должна рассматриваться как комплексная и системная наука, способная создать полную картину народа. Это важно для формирования эффективной государственной стратегии.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород
Кабмин дал нефтяникам неделю на снижение цен на бензин
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что причин для начала такого обсуждения несколько. Первая причина - начали расти цены на АЗС и на оптовом рынке. Не могу назвать цифры, но об этом СМИ уже писали: цены начали подниматься.
Понятно, что сейчас лето, сезон и спрос большой, автоперевозки тоже высокие. Поэтому идет рост спроса, с одной стороны. С другой стороны, у нас в июне хорошо вырос экспорт бензина: по-моему, где-то 0,4 миллиона тонн было отправлено морем. Это означает рост объемов где-то раза в два, и это вторая причина для начала обсуждения.
Получается, что цены на внутреннем рынке растут, но и экспорт растет одновременно. Поэтому, думаю, и заговорили о восстановлении запрета на экспорт. Мол, лучше вы этот бензин перенаправьте на внутренний рынок, не то экспорт снова запретим.
На мой взгляд, запрет на экспорт может быть вполне серьезной угрозой для поставщиков бензина. Ее уже реализовывали, были периоды довольно долгого запрета, и вернуться к этому всегда можно. Так что нефтяники могут договориться между собой и отправить на биржу больше топлива, немножко переориентироваться с экспортного рынка на внутренний. В этом случае снизить цены вполне реально.
Но я бы напомнил, что сейчас ряд НПЗ (пример, завод «Киришинефтеоргсинтез» от «Сургутнефтегаза») стоят на плановом ремонте. Отчасти поэтому цены на бензин тоже могут расти. Все же среди временно остановленных заводов есть крупный производитель бензина в России.
Когда такой НПЗ возобновит работу, рынок бензина чуть-чуть наполнится. Но я думаю, что угроза прекращения экспорта - вполне рабочая мера. Я, конечно, не люблю ручное управление рынком, но так уж тут сложилось.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что причин для начала такого обсуждения несколько. Первая причина - начали расти цены на АЗС и на оптовом рынке. Не могу назвать цифры, но об этом СМИ уже писали: цены начали подниматься.
Понятно, что сейчас лето, сезон и спрос большой, автоперевозки тоже высокие. Поэтому идет рост спроса, с одной стороны. С другой стороны, у нас в июне хорошо вырос экспорт бензина: по-моему, где-то 0,4 миллиона тонн было отправлено морем. Это означает рост объемов где-то раза в два, и это вторая причина для начала обсуждения.
Получается, что цены на внутреннем рынке растут, но и экспорт растет одновременно. Поэтому, думаю, и заговорили о восстановлении запрета на экспорт. Мол, лучше вы этот бензин перенаправьте на внутренний рынок, не то экспорт снова запретим.
На мой взгляд, запрет на экспорт может быть вполне серьезной угрозой для поставщиков бензина. Ее уже реализовывали, были периоды довольно долгого запрета, и вернуться к этому всегда можно. Так что нефтяники могут договориться между собой и отправить на биржу больше топлива, немножко переориентироваться с экспортного рынка на внутренний. В этом случае снизить цены вполне реально.
Но я бы напомнил, что сейчас ряд НПЗ (пример, завод «Киришинефтеоргсинтез» от «Сургутнефтегаза») стоят на плановом ремонте. Отчасти поэтому цены на бензин тоже могут расти. Все же среди временно остановленных заводов есть крупный производитель бензина в России.
Когда такой НПЗ возобновит работу, рынок бензина чуть-чуть наполнится. Но я думаю, что угроза прекращения экспорта - вполне рабочая мера. Я, конечно, не люблю ручное управление рынком, но так уж тут сложилось.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Развлекательный досуг в РФ подорожал более чем на 30%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Цены на посещение культурно-массовых мероприятий активно растут уже не первый год, и даже быстрее средней инфляции. Думаю, причины очевидны.
Во-первых, рост этих цен опережает только среднюю инфляцию. А дорожает у нас практически все, особенно вещи, не являющиеся насущно необходимыми. В том числе поднимается в цене довольно значительно аренда концертных залов и прочие составляющие организации концертов, что, естественно, увеличивает расходы организаторов. А им свои затраты на мероприятия нужно окупать.
Во-вторых, мы уже несколько лет живем в очень тяжелой психологически обстановке. Люди желают снять напряжение и весело провести время, поэтому и готовы больше платить за билеты.
В-третьих, сократилось количество артистов, выступающих в России. Некоторые кумиры публики уехали за рубеж, а в результате конкуренция внутри страны снизилась. Что позволяет оставшимся артистам взвинчивать цены, как монополистам.
Интересно, что наименьший рост спроса на билеты отмечается среди стендап-концертов. Этот сегмент долго и активно рос, но у зрителей, видимо, наступило пресыщение.
К тому же все увеличивающиеся запреты и в целом напряженная обстановка заставляют комиков быть осторожнее в выражениях и тщательнее подбирать слова. В противном случае можно попасть под какую-нибудь статью о дискредитации либо об оскорблении чьих-то чувств. А осторожный комик менее интересен для зрителя и не так уж востребован.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Цены на посещение культурно-массовых мероприятий активно растут уже не первый год, и даже быстрее средней инфляции. Думаю, причины очевидны.
Во-первых, рост этих цен опережает только среднюю инфляцию. А дорожает у нас практически все, особенно вещи, не являющиеся насущно необходимыми. В том числе поднимается в цене довольно значительно аренда концертных залов и прочие составляющие организации концертов, что, естественно, увеличивает расходы организаторов. А им свои затраты на мероприятия нужно окупать.
Во-вторых, мы уже несколько лет живем в очень тяжелой психологически обстановке. Люди желают снять напряжение и весело провести время, поэтому и готовы больше платить за билеты.
В-третьих, сократилось количество артистов, выступающих в России. Некоторые кумиры публики уехали за рубеж, а в результате конкуренция внутри страны снизилась. Что позволяет оставшимся артистам взвинчивать цены, как монополистам.
Интересно, что наименьший рост спроса на билеты отмечается среди стендап-концертов. Этот сегмент долго и активно рос, но у зрителей, видимо, наступило пресыщение.
К тому же все увеличивающиеся запреты и в целом напряженная обстановка заставляют комиков быть осторожнее в выражениях и тщательнее подбирать слова. В противном случае можно попасть под какую-нибудь статью о дискредитации либо об оскорблении чьих-то чувств. А осторожный комик менее интересен для зрителя и не так уж востребован.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Абитуриенты чаще нацелены на высшее образование, а не на среднее профессиональное
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение престижа рабочих профессий среди молодежи - чуть ли не бич современности. Действительно, современные выпускники школ и вузов редко рассматривают рабочие специальности как привлекательную карьерную перспективу, отдавая предпочтение офисной работе или сфере услуг.
На мой взгляд, основные причины кроются в следующем. В части социального статуса и стереотипов рабочие профессии до сих пор ассоциируются с низким уровнем дохода, тяжелыми условиями труда и отсутствием карьерного роста. Этому способствует и недостаточная информированность. Многие молодые люди просто не знают, что современные рабочие специальности (например, сварщики, токари, операторы ЧПУ, специалисты по роботизированным системам) требуют очень высокой квалификации и весьма хорошо оплачиваются.
Существует также проблема разрыва между образованием и рынком труда. Профориентация в школах слабая, а учебные заведения не всегда готовят специалистов под реальные запросы предприятий. Нельзя не рассматривать и миграционные процессы. Часть рабочих мест занимают трудовые мигранты, что создает ложное впечатление, будто эти профессии «только для приезжих».
Еще одно мое мнение на этот счет основывается на том, что современная молодежь попросту еще не готова к серьезной жизни.
Инфантилизм заставляет «еще поучиться», чтобы как можно дольше откладывать принятие решения. Те, кто готов работать буквально сразу после школы, могут быстро адаптироваться к изменяющимся условиям среды, но по большей части, к сожалению, желание «отложить на потом» портит всю картину.
Государству и бизнесу нужно активнее продвигать образ современного рабочего, показывая, что это высокотехнологичные и перспективные профессии. Также необходимы госпрограммы поддержки – льготное обучение, стажировки на предприятиях, повышение зарплат в отраслях (однако не стоит забывать, что нередки случаи более высоких зарплат как раз в рабочих профессиях).
Школам и вузам стоит пересмотреть подход к профориентации, привлекая работодателей для демонстрации реальных возможностей. Если ситуация не изменится, Россия может столкнуться с острым дефицитом квалифицированных кадров в промышленности и ЖКХ, что уже сейчас наблюдается в ряде регионов. Без рабочих профессий невозможно развитие реального сектора экономики, поэтому проблему нужно решать системно.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение престижа рабочих профессий среди молодежи - чуть ли не бич современности. Действительно, современные выпускники школ и вузов редко рассматривают рабочие специальности как привлекательную карьерную перспективу, отдавая предпочтение офисной работе или сфере услуг.
На мой взгляд, основные причины кроются в следующем. В части социального статуса и стереотипов рабочие профессии до сих пор ассоциируются с низким уровнем дохода, тяжелыми условиями труда и отсутствием карьерного роста. Этому способствует и недостаточная информированность. Многие молодые люди просто не знают, что современные рабочие специальности (например, сварщики, токари, операторы ЧПУ, специалисты по роботизированным системам) требуют очень высокой квалификации и весьма хорошо оплачиваются.
Существует также проблема разрыва между образованием и рынком труда. Профориентация в школах слабая, а учебные заведения не всегда готовят специалистов под реальные запросы предприятий. Нельзя не рассматривать и миграционные процессы. Часть рабочих мест занимают трудовые мигранты, что создает ложное впечатление, будто эти профессии «только для приезжих».
Еще одно мое мнение на этот счет основывается на том, что современная молодежь попросту еще не готова к серьезной жизни.
Инфантилизм заставляет «еще поучиться», чтобы как можно дольше откладывать принятие решения. Те, кто готов работать буквально сразу после школы, могут быстро адаптироваться к изменяющимся условиям среды, но по большей части, к сожалению, желание «отложить на потом» портит всю картину.
Государству и бизнесу нужно активнее продвигать образ современного рабочего, показывая, что это высокотехнологичные и перспективные профессии. Также необходимы госпрограммы поддержки – льготное обучение, стажировки на предприятиях, повышение зарплат в отраслях (однако не стоит забывать, что нередки случаи более высоких зарплат как раз в рабочих профессиях).
Школам и вузам стоит пересмотреть подход к профориентации, привлекая работодателей для демонстрации реальных возможностей. Если ситуация не изменится, Россия может столкнуться с острым дефицитом квалифицированных кадров в промышленности и ЖКХ, что уже сейчас наблюдается в ряде регионов. Без рабочих профессий невозможно развитие реального сектора экономики, поэтому проблему нужно решать системно.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Инвестиции региональных девелоперов в московскую землю увеличились в 2,5 раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это действительно удивительная новость, в которой проявляются сразу несколько тенденций.
Во-первых, на рынке Москвы массовая льготная ипотека не только не привела к таким же масштабных перекосам, как в большинстве региональных агломераций (из-за ограничений по максимальной сумме льготного кредита), но и была фактически демонтирована раньше на полгода, чем в большей части остальной России. Плюс уже больше года в Москве не выдается ипотека для IT, которая могла бы быть важным фактором давления искажающих рынок жилой недвижимости льготных ипотечных кредитных продуктов. Другой важный момент – непропорционально большая доля элитного жилья и жилья бизнес-класса, которые по определению находились вне пространства безумной льготной ипотеки.
То есть, рынок строящегося жилья в Москве не до конца оторвался от рыночных процессов гораздо более масштабного и адекватного вторичного рынка, ценовой пузырь там надулся в гораздо меньшей степени, стал сдуваться раньше и поэтому риски отрыва цен на первичном рынке от базового вторичного гораздо меньше, чем в регионах. Что не может не делать строительный рынок Москвы более понятным, предсказуемым и безопасным.
Во-вторых, существование инвестиционного рынка жилья в масштабах, способных отформатировать рынок жилой недвижимости, присутствует лишь в столичных агломерациях и курортных городах Юга. Подавляющее большинство сделок на локальных региональных рынках – это обменные сделки, связанные с решением преимущественно жилищных вопросов. В ситуации экономического кризиса или фактического отсутствия рыночной ипотеки рынки с малым инвестиционным спросом схлопываются быстрее и сильнее, чем рынки жилья с заметной долей инвестиционного спроса.
То есть, Москва не просто самый и большой и богатый город России, где происходит больше сделок, а это еще и город, где происходит непропорционально больше сделок из-за структурной особенности инвестиций. И, соответственно, больше потребность в новостройках, продажи которых с большей степень вероятностью будут обеспечены платежеспособным спросом.
В-третьих, насколько я понимаю, средняя маржинальность девелоперского проекта в Москве и Подмосковье может достигать 30-40% (при региональном уровне в 10-15%), что не только делает прибыль девелоперов больше, но и дает возможность большей гибкости с точки зрения дисконта. А это в нынешних условиях – огромное конкурентное преимущество.
При этом многие московские застройщики, будучи крупными компаниями и имея возможность на плохие времена уменьшить текущую деятельность, сделали это. Региональным же застройщикам, чтобы хотя просто оставаться на месте, необходимо усиленно бежать вперед. Выход на московский рынок в такой конфигурации сильно увеличивает для них шанс на выживание.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это действительно удивительная новость, в которой проявляются сразу несколько тенденций.
Во-первых, на рынке Москвы массовая льготная ипотека не только не привела к таким же масштабных перекосам, как в большинстве региональных агломераций (из-за ограничений по максимальной сумме льготного кредита), но и была фактически демонтирована раньше на полгода, чем в большей части остальной России. Плюс уже больше года в Москве не выдается ипотека для IT, которая могла бы быть важным фактором давления искажающих рынок жилой недвижимости льготных ипотечных кредитных продуктов. Другой важный момент – непропорционально большая доля элитного жилья и жилья бизнес-класса, которые по определению находились вне пространства безумной льготной ипотеки.
То есть, рынок строящегося жилья в Москве не до конца оторвался от рыночных процессов гораздо более масштабного и адекватного вторичного рынка, ценовой пузырь там надулся в гораздо меньшей степени, стал сдуваться раньше и поэтому риски отрыва цен на первичном рынке от базового вторичного гораздо меньше, чем в регионах. Что не может не делать строительный рынок Москвы более понятным, предсказуемым и безопасным.
Во-вторых, существование инвестиционного рынка жилья в масштабах, способных отформатировать рынок жилой недвижимости, присутствует лишь в столичных агломерациях и курортных городах Юга. Подавляющее большинство сделок на локальных региональных рынках – это обменные сделки, связанные с решением преимущественно жилищных вопросов. В ситуации экономического кризиса или фактического отсутствия рыночной ипотеки рынки с малым инвестиционным спросом схлопываются быстрее и сильнее, чем рынки жилья с заметной долей инвестиционного спроса.
То есть, Москва не просто самый и большой и богатый город России, где происходит больше сделок, а это еще и город, где происходит непропорционально больше сделок из-за структурной особенности инвестиций. И, соответственно, больше потребность в новостройках, продажи которых с большей степень вероятностью будут обеспечены платежеспособным спросом.
В-третьих, насколько я понимаю, средняя маржинальность девелоперского проекта в Москве и Подмосковье может достигать 30-40% (при региональном уровне в 10-15%), что не только делает прибыль девелоперов больше, но и дает возможность большей гибкости с точки зрения дисконта. А это в нынешних условиях – огромное конкурентное преимущество.
При этом многие московские застройщики, будучи крупными компаниями и имея возможность на плохие времена уменьшить текущую деятельность, сделали это. Региональным же застройщикам, чтобы хотя просто оставаться на месте, необходимо усиленно бежать вперед. Выход на московский рынок в такой конфигурации сильно увеличивает для них шанс на выживание.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Платежному рынку ужесточат требования к кибербезопасности
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Банк России вводит жесткие требования к кибербезопасности для всех участников платежного рынка, включая небанковские организации и иностранные филиалы. На фоне рекордных потерь от кибератак - 7 млрд рублей за первый квартал 2025 года - регулятор обязывает внедрить усиленную криптозащиту и электронную подпись, расширяет контроль над биометрическими операциями и уточняет правила для IT-платформ.
Критичное нововведение - строгие сроки отчетности: уведомлять о взломах необходимо в течение 3 часов, расследовать - до 30 дней. По оценке Ассоциации российских банков, это потребует от компаний (особенно платежных сервисов и операторов платформ) значительных инвестиций в ИБ-инфраструктуру и персонал. Рост затрат, вероятно, снизит их маржинальность, так как рынок не примет резкого повышения тарифов, на мой взгляд в ближайшее время. Малые и средние игроки столкнутся с ростом операционных расходов (до +30%), возможен уход части компаний с рынка.
Ужесточение снизит успешность атак на 25-40% к 2027 году, но создаст риски концентрации рынка. Главная угроза - это рост целевых атак на биометрические данные. Реформа, конечно, необходима для защиты клиентов, однако ее стоимость ляжет тяжелым бременем на некредитные организации.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Банк России вводит жесткие требования к кибербезопасности для всех участников платежного рынка, включая небанковские организации и иностранные филиалы. На фоне рекордных потерь от кибератак - 7 млрд рублей за первый квартал 2025 года - регулятор обязывает внедрить усиленную криптозащиту и электронную подпись, расширяет контроль над биометрическими операциями и уточняет правила для IT-платформ.
Критичное нововведение - строгие сроки отчетности: уведомлять о взломах необходимо в течение 3 часов, расследовать - до 30 дней. По оценке Ассоциации российских банков, это потребует от компаний (особенно платежных сервисов и операторов платформ) значительных инвестиций в ИБ-инфраструктуру и персонал. Рост затрат, вероятно, снизит их маржинальность, так как рынок не примет резкого повышения тарифов, на мой взгляд в ближайшее время. Малые и средние игроки столкнутся с ростом операционных расходов (до +30%), возможен уход части компаний с рынка.
Ужесточение снизит успешность атак на 25-40% к 2027 году, но создаст риски концентрации рынка. Главная угроза - это рост целевых атак на биометрические данные. Реформа, конечно, необходима для защиты клиентов, однако ее стоимость ляжет тяжелым бременем на некредитные организации.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
В розничной торговле, здравоохранении и на производстве сохраняется самый острый кадровый дефицит
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В последние пять лет государство активно продвигало IT-специальности, что привело к искусственному перекосу на рынке труда. В результате были введены многочисленные льготы для IT-сектора, такие как отсрочки от армии, налоговые каникулы и льготная ипотека. СМИ активно поддерживали этот тренд, утверждая, что «программист - профессия будущего» с зарплатами от 200 тысяч рублей.
Однако результаты этого подхода оказались плачевными: наблюдается перепроизводство «джунов», 80% из которых не могут найти работу, в то время как в реальном секторе ощущается нехватка таких специалистов, как токари, сварщики и агрономы. Зарплаты в этих сферах выросли на 40%, но молодежь по-прежнему стремится к офисным профессиям.
Кто же наживается на этой ситуации? Это, прежде всего, курсы-однодневки, обещающие «гарантированное трудоустройство» айтишников за три месяца обучения, а также вузы, которые массово выпускают IT-специалистов с нулевыми практическими навыками.
Система профориентации в стране потерпела неудачу. В школах уроки труда заменены на «робототехнику», при этом 90% выпускников не умеют даже забить гвоздь. Центры занятости предлагают безработным переквалифицироваться в SMM-менеджеры, хотя в регионах остро не хватает слесарей. Нацпроекты тратят миллиарды на цифровые лаборатории, но не ремонтируют станки в колледжах. К чему это привело? 47% россиян работают не по специальности. Заводы вынуждены нанимать гастарбайтеров, хотя могли бы готовить кадры на месте.
Существует стигматизация так называемых «грязных» профессий. Родители внушают детям: «Будь юристом, а не трактористом». Вузы не сотрудничают с предприятиями, и выпускники не знают реальных условий труда. Министерство образования и науки до недавнего времени активно сокращало бюджетные места в «непрестижных» колледжах по профилям металлургия и сельское хозяйство. Государственные грантодатели вместо создания госзаказа на рабочие профессии раздают гранты на «цифровые компетенции». Регионы закупают 3D-принтеры для школ, но не могут обеспечить мастерские токарными станками.
Система работает на отчетность, а не на экономику. Чиновники отчитываются о «тысячах подготовленных IT-специалистов», в то время как заводы простаивают.
Необходимо восстановить полноценную систему среднего профессионального образования. Для этого следует вернуть полноценные уроки труда в школы и обязать колледжи заключать договоры с предприятиями, как это было в советское время. Финансовые стимулы также играют важную роль. Нужно ввести надбавки за работу в «дефицитных» сферах, аналогичные северным коэффициентам.
Пропаганда рабочих профессий должна стать приоритетом. СМИ, социальные сети, сериалы и блогеры могут показать успешных токарей, фермеров и медсестер. Также важно наказать недобросовестные курсы и запретить рекламу «гарантий трудоустройства» без договоров с работодателями.
Государство сознательно (или по недоразумению) разрушило баланс на рынке труда, и я уже неоднократно об этом писал. Пока чиновники рисуют планы по созданию цифровой экономики, реальный сектор задыхается без кадров. Если не изменить курс, российские заводы будут зависеть от мигрантов (где-то уже зависят), а IT-выпускники окажутся на самокатах, развозя еду (многие уже это делают).
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В последние пять лет государство активно продвигало IT-специальности, что привело к искусственному перекосу на рынке труда. В результате были введены многочисленные льготы для IT-сектора, такие как отсрочки от армии, налоговые каникулы и льготная ипотека. СМИ активно поддерживали этот тренд, утверждая, что «программист - профессия будущего» с зарплатами от 200 тысяч рублей.
Однако результаты этого подхода оказались плачевными: наблюдается перепроизводство «джунов», 80% из которых не могут найти работу, в то время как в реальном секторе ощущается нехватка таких специалистов, как токари, сварщики и агрономы. Зарплаты в этих сферах выросли на 40%, но молодежь по-прежнему стремится к офисным профессиям.
Кто же наживается на этой ситуации? Это, прежде всего, курсы-однодневки, обещающие «гарантированное трудоустройство» айтишников за три месяца обучения, а также вузы, которые массово выпускают IT-специалистов с нулевыми практическими навыками.
Система профориентации в стране потерпела неудачу. В школах уроки труда заменены на «робототехнику», при этом 90% выпускников не умеют даже забить гвоздь. Центры занятости предлагают безработным переквалифицироваться в SMM-менеджеры, хотя в регионах остро не хватает слесарей. Нацпроекты тратят миллиарды на цифровые лаборатории, но не ремонтируют станки в колледжах. К чему это привело? 47% россиян работают не по специальности. Заводы вынуждены нанимать гастарбайтеров, хотя могли бы готовить кадры на месте.
Существует стигматизация так называемых «грязных» профессий. Родители внушают детям: «Будь юристом, а не трактористом». Вузы не сотрудничают с предприятиями, и выпускники не знают реальных условий труда. Министерство образования и науки до недавнего времени активно сокращало бюджетные места в «непрестижных» колледжах по профилям металлургия и сельское хозяйство. Государственные грантодатели вместо создания госзаказа на рабочие профессии раздают гранты на «цифровые компетенции». Регионы закупают 3D-принтеры для школ, но не могут обеспечить мастерские токарными станками.
Система работает на отчетность, а не на экономику. Чиновники отчитываются о «тысячах подготовленных IT-специалистов», в то время как заводы простаивают.
Необходимо восстановить полноценную систему среднего профессионального образования. Для этого следует вернуть полноценные уроки труда в школы и обязать колледжи заключать договоры с предприятиями, как это было в советское время. Финансовые стимулы также играют важную роль. Нужно ввести надбавки за работу в «дефицитных» сферах, аналогичные северным коэффициентам.
Пропаганда рабочих профессий должна стать приоритетом. СМИ, социальные сети, сериалы и блогеры могут показать успешных токарей, фермеров и медсестер. Также важно наказать недобросовестные курсы и запретить рекламу «гарантий трудоустройства» без договоров с работодателями.
Государство сознательно (или по недоразумению) разрушило баланс на рынке труда, и я уже неоднократно об этом писал. Пока чиновники рисуют планы по созданию цифровой экономики, реальный сектор задыхается без кадров. Если не изменить курс, российские заводы будут зависеть от мигрантов (где-то уже зависят), а IT-выпускники окажутся на самокатах, развозя еду (многие уже это делают).
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
Минсельхоз предлагает сконцентрировать господдержку на сельских агломерациях
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» идет по линии Министерства сельского хозяйства. Насколько я знаю, на эти цели с начала 2020-х годов выделялось около 100 миллиардов рублей в год. При этом весь бюджет отрасли АПК, агропромышленного комплекса, составляет где-то порядка 530 миллиардов, то есть на комплексное развитие сельских территорий направляется, по сути, пятая часть бюджета отрасли. И эта программа дала шанс развитию сельских территорий.
В то же время развитие опорных населенных пунктов – это направление, которое имелось в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года». Это несколько иная история. Касалась она порядка 2000 опорных населенных пунктов по всей стране. То есть, мы видим смешение двух совершенно разных направлений деятельности государства, интегрированных в разные программы и стратегии. И сочетание одного с другим мне не видится оптимальным или эффективным. Это все равно, что сочетание разных жанров – такое не всегда может принести позитивный эффект.
Поэтому я не уверен в том, что идея Минсельхоза таким образом скорректировать программу «Комплексное развитие сельских территорий» является удачной. Ведь в этом случае произойдет объединение не только направлений, но и финансовых ресурсов. И, весьма возможно, что при объединении произойдет сокращение выделяемых финансов. Так что если и есть какая-то задача в рамках объединения этих направлений, то, возможно, это как раз задача сокращения финансовых затрат государства.
Но если есть стремление к экономии при нехватке ресурсов, то это так и надо объяснить. Если же причина появления идеи кроется в чем-то другом, то необходима широкая аргументация, представленная общественному мнению, по поводу того, для чего это делается. Потому что сельские территории – это одна история, а опорные населенные пункты – другая. Как правило, под опорными населенными пунктами подразумеваются малые города, а их развитие предполагает воплощение совершенно иных идей, чем развитие сельских территорий.
Конечно, чтобы сделать глобальные выводы о том, может ли предложенная инициатива дать некие плюсы для развития сельских территорий, нужно знать детали. И, повторю, нужно изучить аргументацию тех, кто выходит с инициативой объединения разных направлений. Я такой аргументации пока не видел. Возможно, впрочем, что мы сейчас имеем дело не с реальным продвижением такой инициативы, а с зондированием общественных настроений на этот счет. Когда решение еще не принято, его могут вбрасывать в публичную сферу – чтобы посмотреть на реакцию определенных общественных структур, имеющих определенное влияние.
В сельской местности такой структурой является АККОР, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. Ее представители, работая на селе, сталкиваются со всеми проблемами развития сельских территорий и знают, что такое госпрограмма их комплексного развития. Кстати, программа эта весьма значимая – в свое время ее даже хотели приравнять к национальному проекту… Есть и структура, связанная с местным самоуправлением – Ассоциация местного самоуправления России. Надо посмотреть на реакцию с их стороны. Думаю, что им идея Минсельхоза не очень понравится.
И, конечно же, стоит выслушать специалистов академической и вузовской науки, особенно тех, кто занимается изучением проблематики развития сельских территорий в рамках экономики, и тех, кто занимается проблематикой малых городов в рамках политологии. Только выслушав и специалистов, и чиновников, можно будет делать выводы по поводу этой идеи. Но на первый взгляд, повторю, возникает впечатление, будто инициатива эта не совсем продуманная. Возможно, за ней даже кроется некая политико-управленческая авантюра.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» идет по линии Министерства сельского хозяйства. Насколько я знаю, на эти цели с начала 2020-х годов выделялось около 100 миллиардов рублей в год. При этом весь бюджет отрасли АПК, агропромышленного комплекса, составляет где-то порядка 530 миллиардов, то есть на комплексное развитие сельских территорий направляется, по сути, пятая часть бюджета отрасли. И эта программа дала шанс развитию сельских территорий.
В то же время развитие опорных населенных пунктов – это направление, которое имелось в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года». Это несколько иная история. Касалась она порядка 2000 опорных населенных пунктов по всей стране. То есть, мы видим смешение двух совершенно разных направлений деятельности государства, интегрированных в разные программы и стратегии. И сочетание одного с другим мне не видится оптимальным или эффективным. Это все равно, что сочетание разных жанров – такое не всегда может принести позитивный эффект.
Поэтому я не уверен в том, что идея Минсельхоза таким образом скорректировать программу «Комплексное развитие сельских территорий» является удачной. Ведь в этом случае произойдет объединение не только направлений, но и финансовых ресурсов. И, весьма возможно, что при объединении произойдет сокращение выделяемых финансов. Так что если и есть какая-то задача в рамках объединения этих направлений, то, возможно, это как раз задача сокращения финансовых затрат государства.
Но если есть стремление к экономии при нехватке ресурсов, то это так и надо объяснить. Если же причина появления идеи кроется в чем-то другом, то необходима широкая аргументация, представленная общественному мнению, по поводу того, для чего это делается. Потому что сельские территории – это одна история, а опорные населенные пункты – другая. Как правило, под опорными населенными пунктами подразумеваются малые города, а их развитие предполагает воплощение совершенно иных идей, чем развитие сельских территорий.
Конечно, чтобы сделать глобальные выводы о том, может ли предложенная инициатива дать некие плюсы для развития сельских территорий, нужно знать детали. И, повторю, нужно изучить аргументацию тех, кто выходит с инициативой объединения разных направлений. Я такой аргументации пока не видел. Возможно, впрочем, что мы сейчас имеем дело не с реальным продвижением такой инициативы, а с зондированием общественных настроений на этот счет. Когда решение еще не принято, его могут вбрасывать в публичную сферу – чтобы посмотреть на реакцию определенных общественных структур, имеющих определенное влияние.
В сельской местности такой структурой является АККОР, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. Ее представители, работая на селе, сталкиваются со всеми проблемами развития сельских территорий и знают, что такое госпрограмма их комплексного развития. Кстати, программа эта весьма значимая – в свое время ее даже хотели приравнять к национальному проекту… Есть и структура, связанная с местным самоуправлением – Ассоциация местного самоуправления России. Надо посмотреть на реакцию с их стороны. Думаю, что им идея Минсельхоза не очень понравится.
И, конечно же, стоит выслушать специалистов академической и вузовской науки, особенно тех, кто занимается изучением проблематики развития сельских территорий в рамках экономики, и тех, кто занимается проблематикой малых городов в рамках политологии. Только выслушав и специалистов, и чиновников, можно будет делать выводы по поводу этой идеи. Но на первый взгляд, повторю, возникает впечатление, будто инициатива эта не совсем продуманная. Возможно, за ней даже кроется некая политико-управленческая авантюра.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж
Взгляд ИИз прошлого. Повестка глазами Федора Достоевского
Про рост кредитов под залог имущества
Кредиты под залог имущества есть не что иное, как торг бедностью и страданием человеческим. Владелец ломбарда, взирая на униженные лица должников, видит лишь обещанный процент, но не видит степень их душевного смятения и стыда.
Должник же, отдавая в залог последнее прибежище своей надежды — будь то фамильная реликвия или скромная отчужденная вещь — претерпевает невидимое, но глубокое нравственное унижение. Он подпадает под гнет рыночного права, где вместо милосердия правит холодный расчет: человек измеряется не сердцем, а стоимостью заложенного.
Между тем истинная помощь — свобода без условностей и процентных кандалов. Там, где не требует залога сочувствие и любовь, рождается подлинная справедливость, возвышающая душу выше щупальцев корысти. Ибо самый надежный залог — это доверие и бескорыстное милосердие, не ведающее ни процентов, ни сроков.
Право опираться лишь на бумажную гарантию и оценивать жизнь по курсу рынка есть предвестник внутренней гибели: когда за столом справедливости меряются не сердца, но знаки валюты, человечество входит на путь бесовщины, где погибает всякая нравственность.
Про рост кредитов под залог имущества
Кредиты под залог имущества есть не что иное, как торг бедностью и страданием человеческим. Владелец ломбарда, взирая на униженные лица должников, видит лишь обещанный процент, но не видит степень их душевного смятения и стыда.
Должник же, отдавая в залог последнее прибежище своей надежды — будь то фамильная реликвия или скромная отчужденная вещь — претерпевает невидимое, но глубокое нравственное унижение. Он подпадает под гнет рыночного права, где вместо милосердия правит холодный расчет: человек измеряется не сердцем, а стоимостью заложенного.
Между тем истинная помощь — свобода без условностей и процентных кандалов. Там, где не требует залога сочувствие и любовь, рождается подлинная справедливость, возвышающая душу выше щупальцев корысти. Ибо самый надежный залог — это доверие и бескорыстное милосердие, не ведающее ни процентов, ни сроков.
Право опираться лишь на бумажную гарантию и оценивать жизнь по курсу рынка есть предвестник внутренней гибели: когда за столом справедливости меряются не сердца, но знаки валюты, человечество входит на путь бесовщины, где погибает всякая нравственность.
ЦБ заявил, что не занимается искусственной корректировкой курса рубля
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле Центральный Банк действительно занят не корректировкой курса рубля, а другими процессами. Он таргетирует инфляцию, и его представители неоднократно говорили, что не формируют валютный курс.
Сейчас валютный курс формируется в основном на внебиржевом рынке, если говорить о том, что касается доллара и евро. Что же касается юаня, то тут идет и биржевая торговля, и курс, в том числе, формируется на бирже. То есть, курс валюты – это результат баланса спроса и предложения на эту валюту на массовом рынке.
Да, Центральный банк и Минфин оказывают определенное влияние на курсы валют, потому что сейчас проводится валютная интервенция в рамках бюджетного правила. Но нельзя сказать, что это – целенаправленная политика ЦБ по влиянию на курсы валют. Это именно параметр бюджетного правила, которое на данном направлении сейчас работает.
На данный момент финансовая власть является продавцами валюты на рынке, а это приходит в том числе к укрепления рубля, которое сейчас происходит. Не то, чтобы Центральный банк сознательно проводил некую политику с целью выработки оптимального валютного курса – это просто последствия бюджетного правила. Это правило сформулировано для преодоления цикличности развития экономики.
Тем не менее, на рынке многие до сих пор считают, что Центробанк чуть ли не формирует курс рубля через свою политику. Причем считают так не только обыватели, но и многие финансисты, поэтому ЦБ вынужден объясняться по этому поводу снова и снова.
🎓 Эксперт: Сергей Суверов, доцент Финансового университета, инвестиционный стратег УК «Арикапитал», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле Центральный Банк действительно занят не корректировкой курса рубля, а другими процессами. Он таргетирует инфляцию, и его представители неоднократно говорили, что не формируют валютный курс.
Сейчас валютный курс формируется в основном на внебиржевом рынке, если говорить о том, что касается доллара и евро. Что же касается юаня, то тут идет и биржевая торговля, и курс, в том числе, формируется на бирже. То есть, курс валюты – это результат баланса спроса и предложения на эту валюту на массовом рынке.
Да, Центральный банк и Минфин оказывают определенное влияние на курсы валют, потому что сейчас проводится валютная интервенция в рамках бюджетного правила. Но нельзя сказать, что это – целенаправленная политика ЦБ по влиянию на курсы валют. Это именно параметр бюджетного правила, которое на данном направлении сейчас работает.
На данный момент финансовая власть является продавцами валюты на рынке, а это приходит в том числе к укрепления рубля, которое сейчас происходит. Не то, чтобы Центральный банк сознательно проводил некую политику с целью выработки оптимального валютного курса – это просто последствия бюджетного правила. Это правило сформулировано для преодоления цикличности развития экономики.
Тем не менее, на рынке многие до сих пор считают, что Центробанк чуть ли не формирует курс рубля через свою политику. Причем считают так не только обыватели, но и многие финансисты, поэтому ЦБ вынужден объясняться по этому поводу снова и снова.
🎓 Эксперт: Сергей Суверов, доцент Финансового университета, инвестиционный стратег УК «Арикапитал», г. Москва
Экспортеры продали 100% валютной выручки в апреле
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта новость отражает тенденцию роста курса рубля, проявляющую себя с начала 2025 года. Я думаю, что и экспортеры чутко реагируют на изменение стоимости национальной валюты, соответственно, продают даже больше, чем должны.
Я годами объясняю, что положительное сальдо внешней торговли - это положительно для рубля, однако конъюнктурные интересы экспортеров и государства, а также случайные факторы оттока капитала не позволяли рублю усиливаться.
Однако в 2025 году ситуация изменилась, фактически рубль в начале года был очень сильно недооценен и вот сейчас ищет свое равновесие.
Вчера вообще на внебиржевом рынке курс доллара упал до 74 рублей. Фактически, когда государство перестает покупать валюту, она перестает пользоваться спросом, особенно в текущих условиях санкций, когда импорт очень сильно ограничен, а экспорт из России продолжает оставаться высоким.
Поэтому экспортеры стремятся сразу продавать валюту, тем самым еще большее играя против нее и усиливая рубль. Они просто боятся, что в будущем получат меньше рублей за свою продукцию, проданную за границу.
Так что пока сохраняется тренд к росту рубля, возможно, мы уже недалеко от точки разворота, но пока она еще явно не достигнута.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта новость отражает тенденцию роста курса рубля, проявляющую себя с начала 2025 года. Я думаю, что и экспортеры чутко реагируют на изменение стоимости национальной валюты, соответственно, продают даже больше, чем должны.
Я годами объясняю, что положительное сальдо внешней торговли - это положительно для рубля, однако конъюнктурные интересы экспортеров и государства, а также случайные факторы оттока капитала не позволяли рублю усиливаться.
Однако в 2025 году ситуация изменилась, фактически рубль в начале года был очень сильно недооценен и вот сейчас ищет свое равновесие.
Вчера вообще на внебиржевом рынке курс доллара упал до 74 рублей. Фактически, когда государство перестает покупать валюту, она перестает пользоваться спросом, особенно в текущих условиях санкций, когда импорт очень сильно ограничен, а экспорт из России продолжает оставаться высоким.
Поэтому экспортеры стремятся сразу продавать валюту, тем самым еще большее играя против нее и усиливая рубль. Они просто боятся, что в будущем получат меньше рублей за свою продукцию, проданную за границу.
Так что пока сохраняется тренд к росту рубля, возможно, мы уже недалеко от точки разворота, но пока она еще явно не достигнута.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Регионы купили неэффективные лекарства на 10 млрд рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что статья очень неоднородна по содержанию. За основу взят отчет некоей аналитической компании «Б3-Мед», о которой я до сих пор ни разу не слышал. Она проанализировала закупки препаратов, не указанных в клинических рекомендациях (своде документов, содержащих структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; эти документы публикуются на сайте Минздрава и врачи должны их выполнять – прим. ред.), в отдельных регионах Российской Федерации. А дальше в статье рассматриваются принципиально разные ситуации.
Остановимся на первом и главном. Действительно, в России в обращении и в продаже в аптеках находится множество препаратов, которые не рекомендованы к применению в клинических рекомендациях. Некоторые из них просто малоэффективны, другие никогда не имели доказанной эффективности, а третьи находятся в продаже лишь потому, что их выгодно продавать из-за высокой прибыли. Я имею в виду, например, спиртовые настойки чеснока или боярышника.
Вывод из этой ситуации должен быть очень простой: врачи должны прописывать пациентам только те препараты, которые имеют доказанную эффективность и приводятся в клинических рекомендациях. Остальные препараты пациенты должны покупать за свои деньги на свой страх и риск. И если это будет так организовано, тогда общественные средства – средства системы здравоохранения – не будут использоваться для закупки гомеопатических препаратов и так далее.
Важно подчеркнуть, что хотя клинические рекомендации и активно развивающийся сейчас инструмент, и имеют неплохое качество в последние годы, они тоже могут содержать рекомендации по использованию неэффективных лекарств. Например, недавно Академия наук обратила внимание на то, что в клинических рекомендациях указываются и гомеопатические препараты.
Тем не менее, все же клинические рекомендации – вполне удовлетворительного качества документы, на которых и должны базироваться закупки препаратов. А закупки препаратов, не упомянутых в клинических рекомендациях, допустимы, юридические возможности для этого есть. Но каждый раз для этого должны быть серьезные основания, и это должно быть именно исключением из правила.
Правило же, повторю, должно быть таким: врачи прописывают лекарства, имеющие доказанную эффективность и безопасность и приведенные в клинических рекомендациях.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что статья очень неоднородна по содержанию. За основу взят отчет некоей аналитической компании «Б3-Мед», о которой я до сих пор ни разу не слышал. Она проанализировала закупки препаратов, не указанных в клинических рекомендациях (своде документов, содержащих структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; эти документы публикуются на сайте Минздрава и врачи должны их выполнять – прим. ред.), в отдельных регионах Российской Федерации. А дальше в статье рассматриваются принципиально разные ситуации.
Остановимся на первом и главном. Действительно, в России в обращении и в продаже в аптеках находится множество препаратов, которые не рекомендованы к применению в клинических рекомендациях. Некоторые из них просто малоэффективны, другие никогда не имели доказанной эффективности, а третьи находятся в продаже лишь потому, что их выгодно продавать из-за высокой прибыли. Я имею в виду, например, спиртовые настойки чеснока или боярышника.
Вывод из этой ситуации должен быть очень простой: врачи должны прописывать пациентам только те препараты, которые имеют доказанную эффективность и приводятся в клинических рекомендациях. Остальные препараты пациенты должны покупать за свои деньги на свой страх и риск. И если это будет так организовано, тогда общественные средства – средства системы здравоохранения – не будут использоваться для закупки гомеопатических препаратов и так далее.
Важно подчеркнуть, что хотя клинические рекомендации и активно развивающийся сейчас инструмент, и имеют неплохое качество в последние годы, они тоже могут содержать рекомендации по использованию неэффективных лекарств. Например, недавно Академия наук обратила внимание на то, что в клинических рекомендациях указываются и гомеопатические препараты.
Тем не менее, все же клинические рекомендации – вполне удовлетворительного качества документы, на которых и должны базироваться закупки препаратов. А закупки препаратов, не упомянутых в клинических рекомендациях, допустимы, юридические возможности для этого есть. Но каждый раз для этого должны быть серьезные основания, и это должно быть именно исключением из правила.
Правило же, повторю, должно быть таким: врачи прописывают лекарства, имеющие доказанную эффективность и безопасность и приведенные в клинических рекомендациях.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
ЦБ назвал самый доходный и самый убыточный актив за первое полугодие
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, нужно отметить, что доходность прошлых периодов не гарантирует аналогичной доходности в будущем. Поэтому, рассматривая данную статистику, нужно понимать, что уже к концу года многое может поменяться (например, аутсайдеры рейтинга - валюта и валютные вклады - вдруг могут стать новыми лидерами).
Но пока, на самом деле, облигации, особенно корпоративные, выглядят как интересная альтернатива и вкладам, и рынку акций, и вложениям в недвижимость. Инвестиции в недвижимость «перезапустятся» только когда вернутся адекватные ставки по ипотеке, рынок акций ждет позитива и пока по основным бумагам топчется на уровнях ноября прошлого года. Ставки по депозитам банки уже начали снижать, а интересные доходности по облигациям держатся и можно сформировать портфель из качественных долговых бумаг, фиксируя привлекательную доходность.
Например, на сроке до года по корпоративным облигациям наиболее надежных компаний можно найти варианты с доходностью 21-23%, если посмотреть чуть шире, то и все 22-25%. Вклады уже по такой ставке не оформить. Если покупать эти бумаги на индивидуальных инвестиционных счетах нового типа, то можно еще воспользоваться налоговыми вычетами на доход и на взнос, что оптимизирует результаты ваших инвестиций.
По вариантам со сроками 1-2 года доходности в качественных корпоративных бумагах варьируются в диапазонах 17%-19% при низком риске и 22-23% при более высоком. При сроках 2-3 года 18-20% при низком и умеренных рисках соответственно. Помним, что где высокая доходность в инвестициях всегда скрывается и высокий риск, поэтому облигации с низким кредитным рейтингом, с доходностью от 25% и выше, которые могут торговаться сильно ниже своего номинала, лучше не рассматривать.
Кто-то кроме корпоративных облигаций рассматривает также облигации федерального займа. Их доходность сейчас в районе 14,7-15,9% в горизонте 1-2 года и 14-14,8% по более дальним выпускам. Но по ним при снижении ключевой ставки будут дополнительно еще расти котировки самих облигаций, что также даст дополнительный доход при их дальнейшей продаже (особенно сильно скажется на длинных ОФЗ). Поэтому на сроках от 3 лет и далее не стоит думать, что доходность будет в районе 14-15%, она может вполне быть за 20+ % (зависит от большого количества факторов: и от динамики снижения ставки, и от того, какой длины выбраны бумаги, и от ситуации на рынке).
Что касается золота, то уже давно считается нормой держать в инвестиционном портфеле часть в золотых активах (кто-то выбирает слитки или инвестиционные монеты, кто-то банковские обезличенные металлические счета, кто-то покупает безналичные серебро или золото на Московской бирже, есть также варианты различных паевых инвестиционных фондов на золото). Однако нужно понимать, что котировки золота преимущественно растут в период кризисов. Пока динамика котировок положительная (можно также ожидать, что при росте курса валют также драгметаллы в рублях будут показывать рост), но в какой-то момент этот рост приостановится и нужно будет решать, в какой из активов частично либо полностью переходить. Как говорится, кризис - это время новых возможностей.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, нужно отметить, что доходность прошлых периодов не гарантирует аналогичной доходности в будущем. Поэтому, рассматривая данную статистику, нужно понимать, что уже к концу года многое может поменяться (например, аутсайдеры рейтинга - валюта и валютные вклады - вдруг могут стать новыми лидерами).
Но пока, на самом деле, облигации, особенно корпоративные, выглядят как интересная альтернатива и вкладам, и рынку акций, и вложениям в недвижимость. Инвестиции в недвижимость «перезапустятся» только когда вернутся адекватные ставки по ипотеке, рынок акций ждет позитива и пока по основным бумагам топчется на уровнях ноября прошлого года. Ставки по депозитам банки уже начали снижать, а интересные доходности по облигациям держатся и можно сформировать портфель из качественных долговых бумаг, фиксируя привлекательную доходность.
Например, на сроке до года по корпоративным облигациям наиболее надежных компаний можно найти варианты с доходностью 21-23%, если посмотреть чуть шире, то и все 22-25%. Вклады уже по такой ставке не оформить. Если покупать эти бумаги на индивидуальных инвестиционных счетах нового типа, то можно еще воспользоваться налоговыми вычетами на доход и на взнос, что оптимизирует результаты ваших инвестиций.
По вариантам со сроками 1-2 года доходности в качественных корпоративных бумагах варьируются в диапазонах 17%-19% при низком риске и 22-23% при более высоком. При сроках 2-3 года 18-20% при низком и умеренных рисках соответственно. Помним, что где высокая доходность в инвестициях всегда скрывается и высокий риск, поэтому облигации с низким кредитным рейтингом, с доходностью от 25% и выше, которые могут торговаться сильно ниже своего номинала, лучше не рассматривать.
Кто-то кроме корпоративных облигаций рассматривает также облигации федерального займа. Их доходность сейчас в районе 14,7-15,9% в горизонте 1-2 года и 14-14,8% по более дальним выпускам. Но по ним при снижении ключевой ставки будут дополнительно еще расти котировки самих облигаций, что также даст дополнительный доход при их дальнейшей продаже (особенно сильно скажется на длинных ОФЗ). Поэтому на сроках от 3 лет и далее не стоит думать, что доходность будет в районе 14-15%, она может вполне быть за 20+ % (зависит от большого количества факторов: и от динамики снижения ставки, и от того, какой длины выбраны бумаги, и от ситуации на рынке).
Что касается золота, то уже давно считается нормой держать в инвестиционном портфеле часть в золотых активах (кто-то выбирает слитки или инвестиционные монеты, кто-то банковские обезличенные металлические счета, кто-то покупает безналичные серебро или золото на Московской бирже, есть также варианты различных паевых инвестиционных фондов на золото). Однако нужно понимать, что котировки золота преимущественно растут в период кризисов. Пока динамика котировок положительная (можно также ожидать, что при росте курса валют также драгметаллы в рублях будут показывать рост), но в какой-то момент этот рост приостановится и нужно будет решать, в какой из активов частично либо полностью переходить. Как говорится, кризис - это время новых возможностей.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, Санкт-Петербург
Субсидирование радиоэлектронной промышленности сокращено почти на 12 млрд руб.
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается сокращения субсидирования радиоэлектронной промышленности, то у него не одна причина. Но первой я бы назвал курс правительства на серьезный разбор полетов по льготному кредитованию.
Раньше у нас для поддержки технических отраслей использовалось в основном прямое субсидирование: субсидировали импорт, субсидировали наем рабочей силы, и так далее, и тому подобное. Но это субсидирование стало сокращаться, потому что создавало достаточно большую бюджетную напряженность.
Понятно, что отраслей, требующих поддержки, у нас немало, а потому поддержку надо оптимизировать. И скорее всего, сейчас с прямого субсидирования будут переходить на льготное кредитование как главный способ оказания помощи.
А переход к нему требует очень тщательных оценок, потому что опыт 2023-2024 годов показал: льготное кредитование промышленности разгоняет инфляцию. Так что, с одной стороны, мы решаем свои проблемы (импортозамещаем, насыщаем рынок и так далее), а с другой – создаем себе новые. Значит, эта мера поддержки может быть очень неоднозначной, и нужны новые критерии предоставления таких кредитов.
Президент и правительство поставили Минпроторгу задачу оптимизировать меры поддержки промышленности по отраслям. Ведомство сейчас выходит на комплексную систему этих мер, которая будет обеспечена бюджетными проектировками следующих трех лет. Идет перебор вариантов, часть из них утекают в прессу. Но в целом стратегия такая, а под это дело создается новый инструментарий.
Так что прямое субсидирование будет заменено другими мерами поддержки. Кроме того, имеет немалое значение тот факт, что производство радиоэлектроники у нас сейчас сокращается, несмотря на победные реляции. Но сокращается оно не из-за сокращения прямого субсидирования, а из-за того, что комплекса мер поддержки инвестиций у нас не сложилось. А ведь, помимо прямых субсидий, у нас есть и льготное кредитование, и огромное количество льготных налоговых режимов.
Территории опережающего развитие, особые экономические зоны, свободный порт Владивосток, Арктическая зона – почему бы бизнесу не размещать свои радиоэлектронные производства там? Надо договариваться с региональными властями и делать это. Возможностей много, но они не увязаны в единую систему применительно к радиоэлектронной отрасли. Задача Минпромторга – до октября создать такую систему, которая будет действительно стимулировать инвестиции.
Есть еще инициатива Минпромторга создавать так называемые фонды поддержки промышленных отраслей. Она требует очень тщательного взвешивания, проработки по существу. Вероятно, отраслевой фонд будет создан и для поддержки радиоэлектроники. Но будет это в этом году или в следующем, пока неясно. Это требует тщательной проработки.
В общем, мы пока видим естественный период «детской болезни» регулятивных мер поддержки радиоэлектронной промышленности. Потом последует их, условно говоря, средняя школа, а далее, видимо, – период «высшего образования». Это всегда происходит на любых треках государственной поддержки.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается сокращения субсидирования радиоэлектронной промышленности, то у него не одна причина. Но первой я бы назвал курс правительства на серьезный разбор полетов по льготному кредитованию.
Раньше у нас для поддержки технических отраслей использовалось в основном прямое субсидирование: субсидировали импорт, субсидировали наем рабочей силы, и так далее, и тому подобное. Но это субсидирование стало сокращаться, потому что создавало достаточно большую бюджетную напряженность.
Понятно, что отраслей, требующих поддержки, у нас немало, а потому поддержку надо оптимизировать. И скорее всего, сейчас с прямого субсидирования будут переходить на льготное кредитование как главный способ оказания помощи.
А переход к нему требует очень тщательных оценок, потому что опыт 2023-2024 годов показал: льготное кредитование промышленности разгоняет инфляцию. Так что, с одной стороны, мы решаем свои проблемы (импортозамещаем, насыщаем рынок и так далее), а с другой – создаем себе новые. Значит, эта мера поддержки может быть очень неоднозначной, и нужны новые критерии предоставления таких кредитов.
Президент и правительство поставили Минпроторгу задачу оптимизировать меры поддержки промышленности по отраслям. Ведомство сейчас выходит на комплексную систему этих мер, которая будет обеспечена бюджетными проектировками следующих трех лет. Идет перебор вариантов, часть из них утекают в прессу. Но в целом стратегия такая, а под это дело создается новый инструментарий.
Так что прямое субсидирование будет заменено другими мерами поддержки. Кроме того, имеет немалое значение тот факт, что производство радиоэлектроники у нас сейчас сокращается, несмотря на победные реляции. Но сокращается оно не из-за сокращения прямого субсидирования, а из-за того, что комплекса мер поддержки инвестиций у нас не сложилось. А ведь, помимо прямых субсидий, у нас есть и льготное кредитование, и огромное количество льготных налоговых режимов.
Территории опережающего развитие, особые экономические зоны, свободный порт Владивосток, Арктическая зона – почему бы бизнесу не размещать свои радиоэлектронные производства там? Надо договариваться с региональными властями и делать это. Возможностей много, но они не увязаны в единую систему применительно к радиоэлектронной отрасли. Задача Минпромторга – до октября создать такую систему, которая будет действительно стимулировать инвестиции.
Есть еще инициатива Минпромторга создавать так называемые фонды поддержки промышленных отраслей. Она требует очень тщательного взвешивания, проработки по существу. Вероятно, отраслевой фонд будет создан и для поддержки радиоэлектроники. Но будет это в этом году или в следующем, пока неясно. Это требует тщательной проработки.
В общем, мы пока видим естественный период «детской болезни» регулятивных мер поддержки радиоэлектронной промышленности. Потом последует их, условно говоря, средняя школа, а далее, видимо, – период «высшего образования». Это всегда происходит на любых треках государственной поддержки.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
Доля кредитов под залог имущества достигла максимума за 2,5 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: О существовании тенденции к росту доли кредитов под залог имущества я читал уже в середине мая, но никакой конкретики по направлениям, приводящим к такому росту, в публикациях не было. Думаю, тут речь идет в первую очередь о девелоперах, застройщиках, которые пытаются таким образом продать уже построенные квартиры.
Продают их людям, у которых уже есть довольно большая часть средств, чтобы оплатить квартиру, а остальное их пытаются убедить взять в банках под такой кредит. Мол, вы ипотеку не оформляйте – лучше под залог недвижимости возьмите небольшой кредит. Быстренько расплатитесь, потом старую недвижимость, под которую вы берете кредит, продадите, – и будет все хорошо.
Я, конечно, не могу гарантировать, что дело в этом. Но такой вариант мне кажется логичным. Кроме того, я думал, что дело тут – в макропруденциальных требованиях к банкам относительно кредитов наличными. Эти требования все ужесточаются и ужесточаются. Происходит это потому, что основная масса людей, которые кредитуются на рынке наличных, уже перегружены кредитами.
Для того, чтобы они попадали в разряд более или менее надежных заемщиков, от них уже требуется реальный залог. И заемщиков склоняют к этому всеми силами: мол, если залогом будет автомобиль, ездить на нем будете вы, а у нас в банке только ПТС, паспорт транспортного средства оставите. Или убеждают закладывать квартиру, если сумма кредита побольше.
Хотя я, честно говоря, думаю, то с залогом квартир банки могут прогореть. Допустим, двухкомнатная квартира в городе N-ске стоит семь миллионов рублей, а человек взял семьсот тысяч рублей в кредит и со всеми процентами остался должен, скажем, пятьсот тысяч. И вот банк подает на него в суд, а судья говорит: «Что? Человек должен всего-то-навсего миллион, а вы хотите отчуждать его квартиру стоимостью в семь миллионов? Нет, так нельзя». И все, вот вам кредитный риск, который реализовался. И залог не помог.
В общем, если именно так банки делают, если они под маленькие суммы наличными берут в залог квартиры, это ничем хорошим не закончится для самих банков. А если вернуться к первой версии о застройщиках, то я не завидую заемщикам, которые лезут в подобные истории. В этом отношении я поддерживаю позицию Центрального банка о том, что застройщиков нужно ограничивать.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: О существовании тенденции к росту доли кредитов под залог имущества я читал уже в середине мая, но никакой конкретики по направлениям, приводящим к такому росту, в публикациях не было. Думаю, тут речь идет в первую очередь о девелоперах, застройщиках, которые пытаются таким образом продать уже построенные квартиры.
Продают их людям, у которых уже есть довольно большая часть средств, чтобы оплатить квартиру, а остальное их пытаются убедить взять в банках под такой кредит. Мол, вы ипотеку не оформляйте – лучше под залог недвижимости возьмите небольшой кредит. Быстренько расплатитесь, потом старую недвижимость, под которую вы берете кредит, продадите, – и будет все хорошо.
Я, конечно, не могу гарантировать, что дело в этом. Но такой вариант мне кажется логичным. Кроме того, я думал, что дело тут – в макропруденциальных требованиях к банкам относительно кредитов наличными. Эти требования все ужесточаются и ужесточаются. Происходит это потому, что основная масса людей, которые кредитуются на рынке наличных, уже перегружены кредитами.
Для того, чтобы они попадали в разряд более или менее надежных заемщиков, от них уже требуется реальный залог. И заемщиков склоняют к этому всеми силами: мол, если залогом будет автомобиль, ездить на нем будете вы, а у нас в банке только ПТС, паспорт транспортного средства оставите. Или убеждают закладывать квартиру, если сумма кредита побольше.
Хотя я, честно говоря, думаю, то с залогом квартир банки могут прогореть. Допустим, двухкомнатная квартира в городе N-ске стоит семь миллионов рублей, а человек взял семьсот тысяч рублей в кредит и со всеми процентами остался должен, скажем, пятьсот тысяч. И вот банк подает на него в суд, а судья говорит: «Что? Человек должен всего-то-навсего миллион, а вы хотите отчуждать его квартиру стоимостью в семь миллионов? Нет, так нельзя». И все, вот вам кредитный риск, который реализовался. И залог не помог.
В общем, если именно так банки делают, если они под маленькие суммы наличными берут в залог квартиры, это ничем хорошим не закончится для самих банков. А если вернуться к первой версии о застройщиках, то я не завидую заемщикам, которые лезут в подобные истории. В этом отношении я поддерживаю позицию Центрального банка о том, что застройщиков нужно ограничивать.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Правительство не поддержало законопроект о запрете рекламы эзотерических услуг
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Законопроект о запрете рекламы эзотерических услуг действительно требует тщательной доработки, чтобы обеспечить его эффективность и соответствие правовым нормам. Во-первых, нужно четкое определения терминов, таких как «эзотерические услуги», «мошенничество» и «реклама». Это поможет избежать неоднозначностей и правовых пробелов.
Во-вторых, необходимо обоснование запрета, желательно научное. Включить ссылки на исследования, подтверждающие, что многие эзотерические практики могут причинить вред потребителям, например, финансовые потери или психологический дискомфорт. Можно описать негативные последствия для общества, связанные с распространением таких услуг, включая случаи мошенничества и обмана.
Еще один важный момент - нужны механизмы контроля. Например, создание государственного реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих эзотерические услуги, с обязательной регистрацией и лицензированием. Думаю, также стоит установить механизмы проверки рекламы на предмет соответствия закону, включая возможность подачи жалоб от граждан.
В законе нужно определить четкие штрафы за нарушение как для рекламодателей, так и для платформ, размещающих такую рекламу. Такой подход к доработке законопроекта позволит создать более сбалансированное и эффективное законодательство, которое не только защитит потребителей от мошенничества, но и обеспечит правовые рамки для регулирования данной сферы.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Законопроект о запрете рекламы эзотерических услуг действительно требует тщательной доработки, чтобы обеспечить его эффективность и соответствие правовым нормам. Во-первых, нужно четкое определения терминов, таких как «эзотерические услуги», «мошенничество» и «реклама». Это поможет избежать неоднозначностей и правовых пробелов.
Во-вторых, необходимо обоснование запрета, желательно научное. Включить ссылки на исследования, подтверждающие, что многие эзотерические практики могут причинить вред потребителям, например, финансовые потери или психологический дискомфорт. Можно описать негативные последствия для общества, связанные с распространением таких услуг, включая случаи мошенничества и обмана.
Еще один важный момент - нужны механизмы контроля. Например, создание государственного реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих эзотерические услуги, с обязательной регистрацией и лицензированием. Думаю, также стоит установить механизмы проверки рекламы на предмет соответствия закону, включая возможность подачи жалоб от граждан.
В законе нужно определить четкие штрафы за нарушение как для рекламодателей, так и для платформ, размещающих такую рекламу. Такой подход к доработке законопроекта позволит создать более сбалансированное и эффективное законодательство, которое не только защитит потребителей от мошенничества, но и обеспечит правовые рамки для регулирования данной сферы.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва