Биржевые цены на бензин подскочили более чем на 10%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я и не помню, когда у нас розничный бензин дешевел. Наверное, только после каких-то политических решений… А если говорить про опт, то надо понимать, что цены на бирже – это достаточно динамичная величина. И, безусловно, рост цен на бирже рано или поздно сказывается на ценах на заправках, которые мы видим.
Но это не всегда прямая корреляция: рост оптовых цен на 10% не значит, что на 10% подорожает и бензин на АЗС. Там более сложный механизм ценообразования, и, как правило, таких резких скачков цен на бензин на потребителей просто не бывает. Цены растут постепенно. Но, повторю, о снижении цен в розничном сегменте говорить вообще не приходится.
Бензин для автовладельцев у нас – постоянно и стабильно растущий в цене товар. Стоимость бензина всегда увеличивается, ни о ком уменьшения речи не идет. И изменения стоимости нефти тут играют роли: в нашей стране с помощью государства цена на бензин была фактически отвязана от стоимости нефти. Цены на нефть для цен на топливо имеют минимальнейшее значение.
Однако некоторые рычаги воздействия на ситуацию у государства есть. В прошлый раз, когда наблюдалось резкое увеличение цен на топливо на бирже (насколько я помню, это происходило летом прошлого года), государство принимало меры, запрещая экспорт бензина. Сейчас, если рост цен на бирже не остановится, вполне возможно, что мы вновь увидим такое же решение.
Потому что в прошлый раз эти механизмы показали себя действенными и эффективными. Введение запрета на на продажу бензина за пределы Российской Федерации тогда охладило цены, и его стоимость скорректировалась, вернулась к понятным, обоснованным значениям.
А могут ли происходящие процессы сказываться на сельском хозяйстве? Прямой зависимости тут нет, но косвенную рано или поздно мы увидим. Если мы говорим про увеличение оптовой цены, то позже мы как потребители увидим ценовой рост и в других сегментах экономики, не обязательно даже связанных с автомобилями.
Потому что увеличение стоимости бензина означает и увеличение расходов на перевозку. А это, в свою очередь, значит увеличение расходов на сбор урожая или посевную кампанию. И, конечно, все эти расходы лягут на плечи потребителей.
🎓 Эксперт: Максим Едрышов, руководитель общественного центра «Автомобилист», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я и не помню, когда у нас розничный бензин дешевел. Наверное, только после каких-то политических решений… А если говорить про опт, то надо понимать, что цены на бирже – это достаточно динамичная величина. И, безусловно, рост цен на бирже рано или поздно сказывается на ценах на заправках, которые мы видим.
Но это не всегда прямая корреляция: рост оптовых цен на 10% не значит, что на 10% подорожает и бензин на АЗС. Там более сложный механизм ценообразования, и, как правило, таких резких скачков цен на бензин на потребителей просто не бывает. Цены растут постепенно. Но, повторю, о снижении цен в розничном сегменте говорить вообще не приходится.
Бензин для автовладельцев у нас – постоянно и стабильно растущий в цене товар. Стоимость бензина всегда увеличивается, ни о ком уменьшения речи не идет. И изменения стоимости нефти тут играют роли: в нашей стране с помощью государства цена на бензин была фактически отвязана от стоимости нефти. Цены на нефть для цен на топливо имеют минимальнейшее значение.
Однако некоторые рычаги воздействия на ситуацию у государства есть. В прошлый раз, когда наблюдалось резкое увеличение цен на топливо на бирже (насколько я помню, это происходило летом прошлого года), государство принимало меры, запрещая экспорт бензина. Сейчас, если рост цен на бирже не остановится, вполне возможно, что мы вновь увидим такое же решение.
Потому что в прошлый раз эти механизмы показали себя действенными и эффективными. Введение запрета на на продажу бензина за пределы Российской Федерации тогда охладило цены, и его стоимость скорректировалась, вернулась к понятным, обоснованным значениям.
А могут ли происходящие процессы сказываться на сельском хозяйстве? Прямой зависимости тут нет, но косвенную рано или поздно мы увидим. Если мы говорим про увеличение оптовой цены, то позже мы как потребители увидим ценовой рост и в других сегментах экономики, не обязательно даже связанных с автомобилями.
Потому что увеличение стоимости бензина означает и увеличение расходов на перевозку. А это, в свою очередь, значит увеличение расходов на сбор урожая или посевную кампанию. И, конечно, все эти расходы лягут на плечи потребителей.
🎓 Эксперт: Максим Едрышов, руководитель общественного центра «Автомобилист», г. Москва
Опрос: более 70% россиян признают семьей только официальный брак
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Есть ряд моментов, которые мне кажется важным рассмотреть. Говоря о социологических опросах, имеет смысл сравнивать их с реальными событиями. Скажем, число желающих проголосовать за ту или иную партию интересно, когда выборов нет. Но когда есть выборы, лучше посмотреть на окончательные результаты голосования. Так вот, при сравнении иногда социология совпадает с реальностью, иногда – нет. И в любом случае реальное голосование важнее и интереснее, чем социологический опрос.
Здесь, на мой взгляд, же самое. Давайте посмотрим, какой процент россиян состоит в официальных браках. Вступили ли в них почти 80% населения? Если да, значит, социология совпадает с реальной жизнью. Если нет, и реальная жизнь – одно, а социология – немножко другое, то почему? И если говорить о причинах таких несовпадений (а реально доля граждан, состоящих в официальных браках, к 80% у нас отнюдь не приблизилась), то их несколько.
Во-первых, люди чаще всего дают социально одобряемые ответы. Раз есть тенденция везде говорить, что мы за традиционные семьи и крепкий брак, значит, это нужно говорить. И люди это повторяют, хотя сами могут в браке не состоять или по три раза разводиться, и только тогда будут счастливы. Но раз нужно говорить, что официальный брак – это хорошо, значит, они будут так говорить. А во-вторых, называть создание семьи своей главной жизненной целью люди могут и в том случае, если знают, что других возможностей самореализации у них нет и не будет.
Лет 10-15 назад в исследованиях среди молодых жителей малых городов и сел, где перспектив жизненной социализации никаких (ни в карьере, ни в образовании, ни в путешествиях), а есть только шанс это создать семью, родить детей и жить там, где родился, девушки часто отвечали, что семья для них – одна из главных жизненных целей, если не главнейшая. Они понимали, что вне семьи социализации у них не будет. Не будет красивой профессии, не получится продвижения в обществе. Семья была единственным, что они могли получить, поэтому они так и отвечали.
И хорошо тем, для кого ценность семьи была в самом деле велика. Но если и сейчас у большинства россиян есть четкое понимание, что карьеру они не сделают, денег не заработают, интересные специальности не получат и поездить по миру не смогут, то и они будут думать, что давайте будем счастливы в семье. И если дело в этом, то рост числа сторонников официальных браков на 9% – достаточно тревожный, а не позитивный сигнал.
В общем, тут многое – вопрос трактовки. В социологии важны не только сами по себе полученные цифры, долги и проценты, но и качественная составляющая. То, что за этими процентами стоит. И в случае качественного исследования люди должны объяснить, почему они сказали так, а не по-другому. Так вот, мне кажется, что без этих объяснений однозначно говорить об ответах нынешнего исследования как о признаках позитивных тенденций (или как о признаках негативных тенденций) нельзя.
Нужно очень аккуратно нужно относиться к приведенным цифрам и сильно не радоваться им. Вопрос ведь, повторю, в том, что именно за ними стоит.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Есть ряд моментов, которые мне кажется важным рассмотреть. Говоря о социологических опросах, имеет смысл сравнивать их с реальными событиями. Скажем, число желающих проголосовать за ту или иную партию интересно, когда выборов нет. Но когда есть выборы, лучше посмотреть на окончательные результаты голосования. Так вот, при сравнении иногда социология совпадает с реальностью, иногда – нет. И в любом случае реальное голосование важнее и интереснее, чем социологический опрос.
Здесь, на мой взгляд, же самое. Давайте посмотрим, какой процент россиян состоит в официальных браках. Вступили ли в них почти 80% населения? Если да, значит, социология совпадает с реальной жизнью. Если нет, и реальная жизнь – одно, а социология – немножко другое, то почему? И если говорить о причинах таких несовпадений (а реально доля граждан, состоящих в официальных браках, к 80% у нас отнюдь не приблизилась), то их несколько.
Во-первых, люди чаще всего дают социально одобряемые ответы. Раз есть тенденция везде говорить, что мы за традиционные семьи и крепкий брак, значит, это нужно говорить. И люди это повторяют, хотя сами могут в браке не состоять или по три раза разводиться, и только тогда будут счастливы. Но раз нужно говорить, что официальный брак – это хорошо, значит, они будут так говорить. А во-вторых, называть создание семьи своей главной жизненной целью люди могут и в том случае, если знают, что других возможностей самореализации у них нет и не будет.
Лет 10-15 назад в исследованиях среди молодых жителей малых городов и сел, где перспектив жизненной социализации никаких (ни в карьере, ни в образовании, ни в путешествиях), а есть только шанс это создать семью, родить детей и жить там, где родился, девушки часто отвечали, что семья для них – одна из главных жизненных целей, если не главнейшая. Они понимали, что вне семьи социализации у них не будет. Не будет красивой профессии, не получится продвижения в обществе. Семья была единственным, что они могли получить, поэтому они так и отвечали.
И хорошо тем, для кого ценность семьи была в самом деле велика. Но если и сейчас у большинства россиян есть четкое понимание, что карьеру они не сделают, денег не заработают, интересные специальности не получат и поездить по миру не смогут, то и они будут думать, что давайте будем счастливы в семье. И если дело в этом, то рост числа сторонников официальных браков на 9% – достаточно тревожный, а не позитивный сигнал.
В общем, тут многое – вопрос трактовки. В социологии важны не только сами по себе полученные цифры, долги и проценты, но и качественная составляющая. То, что за этими процентами стоит. И в случае качественного исследования люди должны объяснить, почему они сказали так, а не по-другому. Так вот, мне кажется, что без этих объяснений однозначно говорить об ответах нынешнего исследования как о признаках позитивных тенденций (или как о признаках негативных тенденций) нельзя.
Нужно очень аккуратно нужно относиться к приведенным цифрам и сильно не радоваться им. Вопрос ведь, повторю, в том, что именно за ними стоит.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Рублевые сбережения россиян в банках превысили 57,3 трлн рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВТБ по итогам первого полугодия 2025 года - это наглядная иллюстрация глубокой трансформации сберегательных привычек россиян и новых реалий банковского сектора. Рост рублевых сбережений на 6,9% до рекордных 57,3 трлн рублей - мощный сигнал укрепления доверия к национальной валюте. Этот тренд подчеркивает и продолжающаяся дедолларизация: доля валютных накоплений граждан упала с 6,8% до 5,4%. Население все активнее делает выбор в пользу рубля, чему способствуют относительно привлекательные ставки и управляемая макроэкономическая ситуация.
Главный драйвер роста – срочные вклады, обеспечившие 72,2% прироста всего сектора. Их портфель в стране взлетел на 8,7% и превысил 41,4 трлн рублей. Эта динамика красноречива: граждане не просто хранят деньги, а целенаправленно ищут доходность, переводя средства с текущих счетов на депозиты. Готовность «замораживать» значительные суммы (более 41 трлн) говорит о снижении острых инфляционных и девальвационных ожиданий в среднесрочной перспективе.
Прямым следствием высоких ставок стал исторический полугодовой процентный доход вкладчиков в 4 трлн рублей: это на 50% больше, чем за аналогичный период 2024 года. Такие выплаты - существенная прибавка к доходам населения и важный фактор поддержки потребительского спроса.
Однако рекорды ставят перед банками серьезные задачи. Доминирование дорогих срочных вкладов (их доля в приросте - 72,2%) значительно увеличивает стоимость фондирования для кредитных организаций. Рост пассивов до 60,6 трлн рублей в целом по рынку, из которых 11,1 трлн - в ВТБ. Это подчеркивает высокую концентрацию рынка вокруг госбанков, требует от них виртуозного управления ликвидностью и процентным риском. Удержание маржи станет ключевым вызовом, особенно если ЦБ РФ начнет цикл снижения ключевой ставки.
Таким образом, статистика ВТБ рисует картину рублевого бума: население активно сберегает в национальной валюте, зарабатывая рекордные проценты. Но этот рост – палка о двух концах для банковской системы. Здоровье сектора в ближайшей перспективе будет зависеть от способности банков эффективно размещать триллионы привлеченных рублей - 57,3 трлн только в рублях - в качественные кредиты в условиях потенциального снижения ставок и сохраняющихся макроэкономических вызовов. Текущая модель роста пассивов через дорогие срочные депозиты не может быть бесконечной.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВТБ по итогам первого полугодия 2025 года - это наглядная иллюстрация глубокой трансформации сберегательных привычек россиян и новых реалий банковского сектора. Рост рублевых сбережений на 6,9% до рекордных 57,3 трлн рублей - мощный сигнал укрепления доверия к национальной валюте. Этот тренд подчеркивает и продолжающаяся дедолларизация: доля валютных накоплений граждан упала с 6,8% до 5,4%. Население все активнее делает выбор в пользу рубля, чему способствуют относительно привлекательные ставки и управляемая макроэкономическая ситуация.
Главный драйвер роста – срочные вклады, обеспечившие 72,2% прироста всего сектора. Их портфель в стране взлетел на 8,7% и превысил 41,4 трлн рублей. Эта динамика красноречива: граждане не просто хранят деньги, а целенаправленно ищут доходность, переводя средства с текущих счетов на депозиты. Готовность «замораживать» значительные суммы (более 41 трлн) говорит о снижении острых инфляционных и девальвационных ожиданий в среднесрочной перспективе.
Прямым следствием высоких ставок стал исторический полугодовой процентный доход вкладчиков в 4 трлн рублей: это на 50% больше, чем за аналогичный период 2024 года. Такие выплаты - существенная прибавка к доходам населения и важный фактор поддержки потребительского спроса.
Однако рекорды ставят перед банками серьезные задачи. Доминирование дорогих срочных вкладов (их доля в приросте - 72,2%) значительно увеличивает стоимость фондирования для кредитных организаций. Рост пассивов до 60,6 трлн рублей в целом по рынку, из которых 11,1 трлн - в ВТБ. Это подчеркивает высокую концентрацию рынка вокруг госбанков, требует от них виртуозного управления ликвидностью и процентным риском. Удержание маржи станет ключевым вызовом, особенно если ЦБ РФ начнет цикл снижения ключевой ставки.
Таким образом, статистика ВТБ рисует картину рублевого бума: население активно сберегает в национальной валюте, зарабатывая рекордные проценты. Но этот рост – палка о двух концах для банковской системы. Здоровье сектора в ближайшей перспективе будет зависеть от способности банков эффективно размещать триллионы привлеченных рублей - 57,3 трлн только в рублях - в качественные кредиты в условиях потенциального снижения ставок и сохраняющихся макроэкономических вызовов. Текущая модель роста пассивов через дорогие срочные депозиты не может быть бесконечной.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Опрос: большинство россиян выступили за ограничения для детей и пожилых в сети
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ограничение действий детей в интернете является важной мерой для защиты их безопасности и здоровья. Дети, как правило, не обладают достаточным опытом и осознанием рисков, связанных с онлайн-пространством, что делает их уязвимыми для различных угроз. Однако ситуация с пожилыми людьми требует, как мне кажется, более деликатного подхода.
Пенсионеры - это взрослые люди, которые имеют право самостоятельно принимать решения о своем поведении в интернете. Ограничивать их свободу действий просто потому, что они старше определенного возраста, было бы несправедливо и дискриминационно. Каждый человек уникален, и многие пожилые люди активно используют интернет для общения, получения информации и даже для работы или творчества.
Нужно учитывать, что некоторые пожилые люди могут испытывать трудности с адаптацией к современным технологиям. В таких случаях родственники могут предложить свою помощь и поддержку. Вместо того чтобы вводить строгие ограничения, лучше всего сосредоточиться на образовании и информировании. Например, можно организовать обучающие семинары или индивидуальные занятия, где пожилые люди смогут научиться безопасно пользоваться интернетом, распознавать мошеннические схемы и защищать свои личные данные.
Отмечу, что мошенничество в интернете затрагивает не только пожилых людей и детей. Люди всех возрастов могут стать жертвами онлайн-обмана. Поэтому усилия по борьбе с мошенниками должны быть направлены на всю общественность. Необходимо создавать более эффективные механизмы защиты и информирования о рисках, а также усиливать меры по пресечению деятельности мошенников.
Поэтому, на мой взгляд вместо запретов следует акцентировать внимание на образовании и повышении осведомленности. Это позволит создать более безопасное интернет-пространство для всех пользователей, как для детей, так и для пожилых людей.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ограничение действий детей в интернете является важной мерой для защиты их безопасности и здоровья. Дети, как правило, не обладают достаточным опытом и осознанием рисков, связанных с онлайн-пространством, что делает их уязвимыми для различных угроз. Однако ситуация с пожилыми людьми требует, как мне кажется, более деликатного подхода.
Пенсионеры - это взрослые люди, которые имеют право самостоятельно принимать решения о своем поведении в интернете. Ограничивать их свободу действий просто потому, что они старше определенного возраста, было бы несправедливо и дискриминационно. Каждый человек уникален, и многие пожилые люди активно используют интернет для общения, получения информации и даже для работы или творчества.
Нужно учитывать, что некоторые пожилые люди могут испытывать трудности с адаптацией к современным технологиям. В таких случаях родственники могут предложить свою помощь и поддержку. Вместо того чтобы вводить строгие ограничения, лучше всего сосредоточиться на образовании и информировании. Например, можно организовать обучающие семинары или индивидуальные занятия, где пожилые люди смогут научиться безопасно пользоваться интернетом, распознавать мошеннические схемы и защищать свои личные данные.
Отмечу, что мошенничество в интернете затрагивает не только пожилых людей и детей. Люди всех возрастов могут стать жертвами онлайн-обмана. Поэтому усилия по борьбе с мошенниками должны быть направлены на всю общественность. Необходимо создавать более эффективные механизмы защиты и информирования о рисках, а также усиливать меры по пресечению деятельности мошенников.
Поэтому, на мой взгляд вместо запретов следует акцентировать внимание на образовании и повышении осведомленности. Это позволит создать более безопасное интернет-пространство для всех пользователей, как для детей, так и для пожилых людей.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, Великий Новгород
Правительство хочет использовать ИИ при найме на госслужбу
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инициатива Минцифры по внедрению ИИ в подбор госслужащих, безусловно, шаг в духе времени. Цифровизация процессов - тренд, от которого уже не уйти, и в перспективе автоматизация кадровых решений могла бы повысить эффективность госуправления. Однако, здесь важно соблюдать баланс между прогрессом и прагматизмом.
Заявления о сокращении чиновничьего аппарата благодаря ИИ требуют уточнений. Опыт прошлых реформ показывает, что зачастую происходит не сокращение, а перераспределение кадров между ведомствами. Если система просто «переупаковывает» сотрудников, не меняя их численность по факту, то реальный эффект от такой оптимизации останется скорее на бумаге.
Алгоритмы должны не дублировать бюрократию, а именно упрощать процессы - иначе это имитация, а не прорыв. Использование ИИ в госуправлении, особенно в кадровой сфере, требует безупречной защиты информации. Утечки данных из госорганов, увы, случаются, а в случае с персональными профилями 882 тысяч служащих риски кратно возрастают. Даже если система базируется на «суверенных» технологиях, важно гарантировать, что она не зависит от скрытых уязвимостей или зарубежных решений.
Здесь нужен поэтапный подход: пилотные проекты, стресс-тесты и только потом масштабирование. В условиях ограниченного бюджета разумно задаться вопросом: не стоит ли направить ресурсы на более важные задачи? Например, на поддержку оборонного сектора или инфраструктурные проекты. Это не значит, что от цифровизации надо отказаться, но внедрение ИИ должно быть экономически обоснованным. Возможно, часть экспериментов стоило бы отдать на аутсорс IT-компаниям, а государству - сосредоточиться на регулировании и контроле качества. Если ИИ докажет свою эффективность в тестовом режиме, то ее внедрение станет логичным шагом.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инициатива Минцифры по внедрению ИИ в подбор госслужащих, безусловно, шаг в духе времени. Цифровизация процессов - тренд, от которого уже не уйти, и в перспективе автоматизация кадровых решений могла бы повысить эффективность госуправления. Однако, здесь важно соблюдать баланс между прогрессом и прагматизмом.
Заявления о сокращении чиновничьего аппарата благодаря ИИ требуют уточнений. Опыт прошлых реформ показывает, что зачастую происходит не сокращение, а перераспределение кадров между ведомствами. Если система просто «переупаковывает» сотрудников, не меняя их численность по факту, то реальный эффект от такой оптимизации останется скорее на бумаге.
Алгоритмы должны не дублировать бюрократию, а именно упрощать процессы - иначе это имитация, а не прорыв. Использование ИИ в госуправлении, особенно в кадровой сфере, требует безупречной защиты информации. Утечки данных из госорганов, увы, случаются, а в случае с персональными профилями 882 тысяч служащих риски кратно возрастают. Даже если система базируется на «суверенных» технологиях, важно гарантировать, что она не зависит от скрытых уязвимостей или зарубежных решений.
Здесь нужен поэтапный подход: пилотные проекты, стресс-тесты и только потом масштабирование. В условиях ограниченного бюджета разумно задаться вопросом: не стоит ли направить ресурсы на более важные задачи? Например, на поддержку оборонного сектора или инфраструктурные проекты. Это не значит, что от цифровизации надо отказаться, но внедрение ИИ должно быть экономически обоснованным. Возможно, часть экспериментов стоило бы отдать на аутсорс IT-компаниям, а государству - сосредоточиться на регулировании и контроле качества. Если ИИ докажет свою эффективность в тестовом режиме, то ее внедрение станет логичным шагом.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов
Половина опрошенных россиян хотят начать бизнес в общепите
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реальная картина такова: основными возможностями для малого бизнеса в России и за рубежом является сфера услуг. Это подтверждают примеры из Америки и других стран. В России также наблюдается тенденция, что основной рынок малого бизнеса сосредоточен именно на услугах, таких как бары, кафе и рестораны.
Многие люди, вдохновленные успехами других, стремятся открыть свой собственный ресторан или бар. Однако стоит отметить, что открытие ресторана — это более сложный и затратный процесс, который сопряжен с множеством проблем, включая набор персонала и управление. А вот открыть бар может быть проще: я знаю несколько предпринимателей, которые успешно управляют своими барами, работая в них самостоятельно.
Главное в этом бизнесе - не поддаваться искушению и не злоупотреблять алкоголем. В советское время многие бармены сталкивались с этой проблемой, но сейчас наблюдается тенденция к более здоровому образу жизни.
Что касается пекарен и других подобных бизнесов, то здесь играет роль желание людей стать предпринимателями и исследовать рынок. Часто слышу от знакомых: «У нас этого нет», «Там делают то-то, а у нас нет» - и это подталкивает их к открытию собственного дела.
Это замечательно, что у людей есть стремление попробовать себя в предпринимательстве, ведь не каждому дано стать успешным бизнесменом. Сфера общественного питания привлекает многих именно потому, что она кажется менее сложной по сравнению с производственным бизнесом.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реальная картина такова: основными возможностями для малого бизнеса в России и за рубежом является сфера услуг. Это подтверждают примеры из Америки и других стран. В России также наблюдается тенденция, что основной рынок малого бизнеса сосредоточен именно на услугах, таких как бары, кафе и рестораны.
Многие люди, вдохновленные успехами других, стремятся открыть свой собственный ресторан или бар. Однако стоит отметить, что открытие ресторана — это более сложный и затратный процесс, который сопряжен с множеством проблем, включая набор персонала и управление. А вот открыть бар может быть проще: я знаю несколько предпринимателей, которые успешно управляют своими барами, работая в них самостоятельно.
Главное в этом бизнесе - не поддаваться искушению и не злоупотреблять алкоголем. В советское время многие бармены сталкивались с этой проблемой, но сейчас наблюдается тенденция к более здоровому образу жизни.
Что касается пекарен и других подобных бизнесов, то здесь играет роль желание людей стать предпринимателями и исследовать рынок. Часто слышу от знакомых: «У нас этого нет», «Там делают то-то, а у нас нет» - и это подталкивает их к открытию собственного дела.
Это замечательно, что у людей есть стремление попробовать себя в предпринимательстве, ведь не каждому дано стать успешным бизнесменом. Сфера общественного питания привлекает многих именно потому, что она кажется менее сложной по сравнению с производственным бизнесом.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
К концу лета курс доллара может достигнуть 80 руб./$ из-за новых пошлин Трампа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На фоне нынешнего бюджетного дефицита я надеюсь, что к концу лета курс доллара к рублю будет повыше, чем 80. У нас ведь уже бюджетный дефицит почти такой, какой запланирован на весь год.
В принципе, политика Трампа чревата рецессией в Америке и в мире – везде. А рецессия – это падение цен на нефть, что плохо для рубля. Но Трамп на деле все время меняет свою политику: то вводит, то не вводит пошлины.
Поэтому сказать, что именно случится, достаточно сложно. Если вдруг он все-таки реально начнет отменять антироссийские санкции (а немного он их уже отменил) – например, санкции против Мосбиржы и так далее, это для рубля будет хорошо.
Но все-таки тема бюджетного дефицита для рубля – главная. Поэтому я думаю, что на конец лета курс будет даже повыше, чем 80. А пошлины и тарифы, которые вводит Трамп… дай Бог, он не заиграется и рецессии не будет. А если будет, нефть упадет – и рубль будет подешевле.
Но все равно не будет таких ужасов, как в начале СВО или в мировой валютный кризис в 2014 году. Потому что мы сейчас – намного более устойчивая экономика, чем в те времена.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На фоне нынешнего бюджетного дефицита я надеюсь, что к концу лета курс доллара к рублю будет повыше, чем 80. У нас ведь уже бюджетный дефицит почти такой, какой запланирован на весь год.
В принципе, политика Трампа чревата рецессией в Америке и в мире – везде. А рецессия – это падение цен на нефть, что плохо для рубля. Но Трамп на деле все время меняет свою политику: то вводит, то не вводит пошлины.
Поэтому сказать, что именно случится, достаточно сложно. Если вдруг он все-таки реально начнет отменять антироссийские санкции (а немного он их уже отменил) – например, санкции против Мосбиржы и так далее, это для рубля будет хорошо.
Но все-таки тема бюджетного дефицита для рубля – главная. Поэтому я думаю, что на конец лета курс будет даже повыше, чем 80. А пошлины и тарифы, которые вводит Трамп… дай Бог, он не заиграется и рецессии не будет. А если будет, нефть упадет – и рубль будет подешевле.
Но все равно не будет таких ужасов, как в начале СВО или в мировой валютный кризис в 2014 году. Потому что мы сейчас – намного более устойчивая экономика, чем в те времена.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Спрос населения на кредиты наличными снова набирает обороты
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Полагаю, что речь идет в первую очередь о кредитах, которые выдают в ломбардах и микрофинансовых организациях. Потому что банки практически прекратили выдачу кредитов наличными. Они переводят деньги на текущий счет клиента, и дальше уже клиенты снимают деньги наличными.
Могу предположить, что мы видим действующую схему легализации, обналичивания средств. Кредит ведь берут легально, а потом – через непродолжительный период времени – его можно закрыть безналичным перечислением, допустим, с какого-то другого счета. Это тоже будет вполне законная операция.
Ну, и вполне понятно, почему результаты пока вдвое хуже прошлогодних: все-таки при высокой ключевой ставке ставки по кредитам, которые предлагают банки, выглядят непривлекательно для граждан. А если это условные кредиты, используемые для обналичивания средств, то тут снижение объемов может быть объяснено постепенным закрытием каналов обналички и появлением новых схем.
Если все же говорить только о легальной деятельности, то здесь граждан, возможно, толкает к обращению за кредитами инфляция. Плюс сезонный фактор – люди нередко берут кредиты в летний период, чтобы можно было позволить себе траты, связанные с отпусками. С учетом этого логичен прирост в июне на 17% в сравнении с майскими показателями.
Другое дело, что и кредиты на отпуска не означают, будто нужны будут именно наличные. Сейчас в любых турфирмах можно и безналом заплатить – кредитными картами и так далее. Правда, турфирмы тоже находятся в этом секторе высокого риска по легализации средств. Некоторые из них могут предлагать скидки при оплате наличными.
И, наконец, я бы учитывала такой фактор, как проблемы с доступом в интернет. Сейчас его в самых разных регионах отключают часто. Возможно, с учетом этого люди хотят, чтобы у них деньги были на руках. Потому что без интернета те же банкоматы, где можно снять наличные, просто не работают. Мои знакомые, проживающие в области, в последнюю неделю вынуждены ездить в город ради возможности снять деньги.
Но все же хочу сказать, что последнее обстоятельство не связано с кредитованием. Оно в большей степени касается просто снятия наличных. А большого интереса граждан к кредитам я пока не вижу. И даже если ЦБ будет снижать ключевую, относительно кредитования это даст очень отложенный эффект. Он проявляется далеко не сразу.
Конечно, у нас всегда есть граждане, которые не умеют соотносить свои возможности с желаниями, они могут брать кредиты и сейчас. Но больше их особо не становится, доля всегда примерно одна и та же. Можно предположить, что молодежь входит в возраст, когда уже можно взять кредит, но еще относится к этому легкомысленно.
Но, как я уже говорила, доля граждан, не умеющих соизмерять свои запросы и возможности, не растет год от года, а остается всегда примерно одинаковой. Так что мне кажется более обоснованным предположение об использовании кредитования для обналичивания средств.
🎓 Эксперт: Наталья Дмитриева, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Полагаю, что речь идет в первую очередь о кредитах, которые выдают в ломбардах и микрофинансовых организациях. Потому что банки практически прекратили выдачу кредитов наличными. Они переводят деньги на текущий счет клиента, и дальше уже клиенты снимают деньги наличными.
Могу предположить, что мы видим действующую схему легализации, обналичивания средств. Кредит ведь берут легально, а потом – через непродолжительный период времени – его можно закрыть безналичным перечислением, допустим, с какого-то другого счета. Это тоже будет вполне законная операция.
Ну, и вполне понятно, почему результаты пока вдвое хуже прошлогодних: все-таки при высокой ключевой ставке ставки по кредитам, которые предлагают банки, выглядят непривлекательно для граждан. А если это условные кредиты, используемые для обналичивания средств, то тут снижение объемов может быть объяснено постепенным закрытием каналов обналички и появлением новых схем.
Если все же говорить только о легальной деятельности, то здесь граждан, возможно, толкает к обращению за кредитами инфляция. Плюс сезонный фактор – люди нередко берут кредиты в летний период, чтобы можно было позволить себе траты, связанные с отпусками. С учетом этого логичен прирост в июне на 17% в сравнении с майскими показателями.
Другое дело, что и кредиты на отпуска не означают, будто нужны будут именно наличные. Сейчас в любых турфирмах можно и безналом заплатить – кредитными картами и так далее. Правда, турфирмы тоже находятся в этом секторе высокого риска по легализации средств. Некоторые из них могут предлагать скидки при оплате наличными.
И, наконец, я бы учитывала такой фактор, как проблемы с доступом в интернет. Сейчас его в самых разных регионах отключают часто. Возможно, с учетом этого люди хотят, чтобы у них деньги были на руках. Потому что без интернета те же банкоматы, где можно снять наличные, просто не работают. Мои знакомые, проживающие в области, в последнюю неделю вынуждены ездить в город ради возможности снять деньги.
Но все же хочу сказать, что последнее обстоятельство не связано с кредитованием. Оно в большей степени касается просто снятия наличных. А большого интереса граждан к кредитам я пока не вижу. И даже если ЦБ будет снижать ключевую, относительно кредитования это даст очень отложенный эффект. Он проявляется далеко не сразу.
Конечно, у нас всегда есть граждане, которые не умеют соотносить свои возможности с желаниями, они могут брать кредиты и сейчас. Но больше их особо не становится, доля всегда примерно одна и та же. Можно предположить, что молодежь входит в возраст, когда уже можно взять кредит, но еще относится к этому легкомысленно.
Но, как я уже говорила, доля граждан, не умеющих соизмерять свои запросы и возможности, не растет год от года, а остается всегда примерно одинаковой. Так что мне кажется более обоснованным предположение об использовании кредитования для обналичивания средств.
🎓 Эксперт: Наталья Дмитриева, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Около 13,5 трлн руб. с депозитов может пойти на погашение рассрочки на жилье
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рассрочка – самый популярный сейчас способ активизировать жилищное строительство. Примером этого является Дубай прежде всего, да и остальные Эмираты, а также Таиланд, Бали. Везде в этих странах существует рассрочка. Клиент вначале резервирует некоторую сумму под проект и согласовывает этапы оплаты.
Обычно на первом этапе вносят 20−30% от общей суммы, а оставшееся отдают «на ключах», при сдаче квартиры. В таком случае клиент, если даже нет защиты на законодательном уровне типа эскроу-счетов, рискует лишь этими 20-30%. Но, как правило, если застройщик разоряется, его объект перекупают и достраивают. Так что громких скандалов, связанных с таким форматом финансирования, в последние десятилетия не было.
Почему же наш Центробанк против этой схемы? Потому, что банкиры и застройщики все эти десятилетия у нас строили фактически на деньги дольщиков. Клиент оплачивал на 100% покупку квартиры на этапе котлована, что во всем цивилизованном мире невообразимо. А у нас раньше деньги дольщиков шли сразу на счета застройщиков, и кто-то строил, а кто-то воровал.
Сейчас у нас банки выступают посредниками, но схема не изменилась! Все равно требуют стопроцентную оплату на стадии котлована. Если у клиента нет денег, банки грузят его ипотекой под 25%, да еще и с застройщика берут деньги за проектное финансирование. И для банков риски минимальны, потому что застройщик никуда не сбежит. Ведь деньги он обналичить не сможет – банк всегда проверяет назначение платежа. А прибыль для банка идет с трех сторон.
Деньги дольщика у банка лежат, причем не как депозит под 20%, а бесплатно для банка на 3−4 года. А если клиенту не хватает денег, банк его нагружает ипотекой, хотя квартиры еще нет. Плюс берет деньги у застройщика. Конечно, банки против отмены такой схемы. И, конечно, они будут говорить, что без нее все участники процесса столкнутся с большими рисками. Хотя в других странах они без этой схемы не сталкиваются с рисками, и русские деньги туда активно перетекают.
Сейчас в Таиланде у застройщиков собираются буквально очереди из русских клиентов, потому что там риски минимальны: бат – надежнейшая валюта в мире. Так чего добивается Центробанк, отстаивая нынешнюю российскую схему? Того, чтобы и дальше русскими деньгами развивали жилищное строительство в других странах?
К счастью, вменяемых людей у нас много, и они не соглашаются на ипотеку под 25%. Надо быть идиотом, чтобы платить по таким ставкам. Рассрочка помогает: по крайней мере, на 2−3 года есть перерыв. Люди надеются, что через этот срок ЦБ поборет инфляцию, и если у клиента к тому времени не накопится нужная сумма, он возьмет кредит. А если денег не будет, застройщик не пострадает, поскольку первоначальный взнос не возвращается. Как и во всех странах.
Вообще если же клиент не находит денег вовремя, он перепродает свое право другому и забирает первоначальный взнос. На этапе строительства цена, как правило, повышается, и легко найти, кому перепродать. Поэтому я не вижу никаких угроз ни для клиентов, ни для банков, ни для застройщиков. Так в чем же проблема?
На мой взгляд, она тут всего одна: Центробанк должен менять свои условия, а чиновники, как обычно, не хотят этого делать. Повторю: для банков речь идет только о том, что с этими изменениями у них отвалится огромный кусок пирога – ипотека на этапе рассрочки. А гарантий банки, кстати, при этом никаких не предоставляют! Есть уже случаи, когда застройщики дефолтятся – и люди остаются с ипотекой, но без жилья. В общем, я считаю, что или ЦБ будет менять подход, или рынок просто будет умирать.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рассрочка – самый популярный сейчас способ активизировать жилищное строительство. Примером этого является Дубай прежде всего, да и остальные Эмираты, а также Таиланд, Бали. Везде в этих странах существует рассрочка. Клиент вначале резервирует некоторую сумму под проект и согласовывает этапы оплаты.
Обычно на первом этапе вносят 20−30% от общей суммы, а оставшееся отдают «на ключах», при сдаче квартиры. В таком случае клиент, если даже нет защиты на законодательном уровне типа эскроу-счетов, рискует лишь этими 20-30%. Но, как правило, если застройщик разоряется, его объект перекупают и достраивают. Так что громких скандалов, связанных с таким форматом финансирования, в последние десятилетия не было.
Почему же наш Центробанк против этой схемы? Потому, что банкиры и застройщики все эти десятилетия у нас строили фактически на деньги дольщиков. Клиент оплачивал на 100% покупку квартиры на этапе котлована, что во всем цивилизованном мире невообразимо. А у нас раньше деньги дольщиков шли сразу на счета застройщиков, и кто-то строил, а кто-то воровал.
Сейчас у нас банки выступают посредниками, но схема не изменилась! Все равно требуют стопроцентную оплату на стадии котлована. Если у клиента нет денег, банки грузят его ипотекой под 25%, да еще и с застройщика берут деньги за проектное финансирование. И для банков риски минимальны, потому что застройщик никуда не сбежит. Ведь деньги он обналичить не сможет – банк всегда проверяет назначение платежа. А прибыль для банка идет с трех сторон.
Деньги дольщика у банка лежат, причем не как депозит под 20%, а бесплатно для банка на 3−4 года. А если клиенту не хватает денег, банк его нагружает ипотекой, хотя квартиры еще нет. Плюс берет деньги у застройщика. Конечно, банки против отмены такой схемы. И, конечно, они будут говорить, что без нее все участники процесса столкнутся с большими рисками. Хотя в других странах они без этой схемы не сталкиваются с рисками, и русские деньги туда активно перетекают.
Сейчас в Таиланде у застройщиков собираются буквально очереди из русских клиентов, потому что там риски минимальны: бат – надежнейшая валюта в мире. Так чего добивается Центробанк, отстаивая нынешнюю российскую схему? Того, чтобы и дальше русскими деньгами развивали жилищное строительство в других странах?
К счастью, вменяемых людей у нас много, и они не соглашаются на ипотеку под 25%. Надо быть идиотом, чтобы платить по таким ставкам. Рассрочка помогает: по крайней мере, на 2−3 года есть перерыв. Люди надеются, что через этот срок ЦБ поборет инфляцию, и если у клиента к тому времени не накопится нужная сумма, он возьмет кредит. А если денег не будет, застройщик не пострадает, поскольку первоначальный взнос не возвращается. Как и во всех странах.
Вообще если же клиент не находит денег вовремя, он перепродает свое право другому и забирает первоначальный взнос. На этапе строительства цена, как правило, повышается, и легко найти, кому перепродать. Поэтому я не вижу никаких угроз ни для клиентов, ни для банков, ни для застройщиков. Так в чем же проблема?
На мой взгляд, она тут всего одна: Центробанк должен менять свои условия, а чиновники, как обычно, не хотят этого делать. Повторю: для банков речь идет только о том, что с этими изменениями у них отвалится огромный кусок пирога – ипотека на этапе рассрочки. А гарантий банки, кстати, при этом никаких не предоставляют! Есть уже случаи, когда застройщики дефолтятся – и люди остаются с ипотекой, но без жилья. В общем, я считаю, что или ЦБ будет менять подход, или рынок просто будет умирать.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Просроченная дебиторская задолженность перед бюджетом выросла почти вдвое
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разное время диктует интерес к разным темам, в том числе и таким, которые оставались вне общего внимания достаточно продолжительный период. Сейчас это можно сказать о дебиторской задолженности при исполнении федерального бюджета. Она прежде редко всплывала в средствах массовой информации или заключениях соответствующих ведомств как ключевая тема.
Сейчас объем просроченной дебиторской задолженности растет по целому ряду причин, одной из которых является переход на новые принципы доведения бюджетных средств до получателей по конкретным направлениям деятельности. В частности, мы видим значительный объем авансирования при исполнении государственных контрактов, в том числе в рамках гособоронзаказа. Столь большой объем авансовых платежей порождает новые риски – риски возникновения просроченной задолженности перед федеральным бюджетом.
Этот факт уже отмечается в заключениях Счетной палаты, которая фиксирует и рост числа недобросовестных поставщиков в рамках государственного заказа, и наличие проблем, имеющих системный характер, в том числе – в части недостаточной урегулированности по отдельным вопросам в подобных процедурах. Понятно, что дебиторская задолженность – все-таки плюс, это актив при рассмотрении ее в рамках бюджетного учета. Но в то же время неисполнение обязательств при таком авансировании может привести к тому, что данный актив обнулится.
Неисполнение контрактов, которое за этим последует, приведет к возникновению просроченной задолженности, имеющей сложный для дальнейшего учета в рамках бюджетных операций характер. Поэтому дальнейшее использование системы авансирования из федерального бюджета при высокой ключевой и высоких процентных ставках в коммерческих кредитах может вызвать целый ряд вопросов об отвлечении бюджетных средств. Например, вопрос о неэффективности этих процедур, чего желательно, конечно, не допускать.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разное время диктует интерес к разным темам, в том числе и таким, которые оставались вне общего внимания достаточно продолжительный период. Сейчас это можно сказать о дебиторской задолженности при исполнении федерального бюджета. Она прежде редко всплывала в средствах массовой информации или заключениях соответствующих ведомств как ключевая тема.
Сейчас объем просроченной дебиторской задолженности растет по целому ряду причин, одной из которых является переход на новые принципы доведения бюджетных средств до получателей по конкретным направлениям деятельности. В частности, мы видим значительный объем авансирования при исполнении государственных контрактов, в том числе в рамках гособоронзаказа. Столь большой объем авансовых платежей порождает новые риски – риски возникновения просроченной задолженности перед федеральным бюджетом.
Этот факт уже отмечается в заключениях Счетной палаты, которая фиксирует и рост числа недобросовестных поставщиков в рамках государственного заказа, и наличие проблем, имеющих системный характер, в том числе – в части недостаточной урегулированности по отдельным вопросам в подобных процедурах. Понятно, что дебиторская задолженность – все-таки плюс, это актив при рассмотрении ее в рамках бюджетного учета. Но в то же время неисполнение обязательств при таком авансировании может привести к тому, что данный актив обнулится.
Неисполнение контрактов, которое за этим последует, приведет к возникновению просроченной задолженности, имеющей сложный для дальнейшего учета в рамках бюджетных операций характер. Поэтому дальнейшее использование системы авансирования из федерального бюджета при высокой ключевой и высоких процентных ставках в коммерческих кредитах может вызвать целый ряд вопросов об отвлечении бюджетных средств. Например, вопрос о неэффективности этих процедур, чего желательно, конечно, не допускать.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Взгляд ИИз прошлого. Повестка глазами Виктора Геращенко
Про погашение рассрочки на жилье депозитами
Только при сочетании жестких финансовых принципов и точечно выверенных программ поддержки можно не просто «прикрыть дыры» в строительной отрасли, а добиться ее устойчивого роста и восстановить доверие всех участников рынка.
1. Монетарная стабильность
Сохранение низкой инфляции и постепенное снижение ключевой ставки создает предсказуемую среду для банков: они четко знают стоимость ресурсов и могут планировать выдачу ипотечных и проектных кредитов на длительный срок. Это снижает «эффект шокового ужесточения» — когда однажды поднятая ставка мгновенно отодвигает сроки всех строек и ставит под угрозу экономику уже заложенных объемов.
2. Контроль рисков и надежность институтов
Эскроу-счета и страховые механизмы для рассрочек превращают финансовые потоки дольщиков в гарантированный ресурс: ни застройщик не уходит с деньгами, ни покупатель не остается без строительной площадки. Регулярный надзор, четкая отчетность и прозрачные методики оценки проекта «на входе» минимизируют вероятность замороженных объектов и судебных споров.
3. Сегментные программы поддержки
Молодежная и семейная ипотека с субсидированными ставками стимулируют именно те социальные группы, которые в перспективе будут главными покупателями нового жилья. Специальные депозиты и инфраструктурные облигации с налоговыми преференциями позволяют освободить триллионы рублей, томящиеся на сберегательных счетах, и направить их на реальные проекты развития городов и пригородов.
4. Диалог и прогнозируемость
Взаимодействие Центробанка, Минфина, Минстроя и отраслевых ассоциаций должно строиться на регулярном обмене данными и прогнозами: каждый знает цели и ограничения другого, а значит, может рассчитывать на своевременную поддержку или адаптацию стратегии. Прозрачный набор правил игры для банков и застройщиков — от требований к собственному капиталу до условий получения господдержки — создает долгосрочный инвестиционный климат, где никто не пугается внезапных изменений.
В совокупности такой комплексный подход (когда макрофинансовая стабильность органично дополняется гибкими инструментами рыночной поддержки и абсолютной прозрачностью механизмов) гарантирует, что первичный рынок жилья не только переживет текущие трудности, но и заложит фундамент для устойчивого роста на годы вперед.
Про погашение рассрочки на жилье депозитами
Только при сочетании жестких финансовых принципов и точечно выверенных программ поддержки можно не просто «прикрыть дыры» в строительной отрасли, а добиться ее устойчивого роста и восстановить доверие всех участников рынка.
1. Монетарная стабильность
Сохранение низкой инфляции и постепенное снижение ключевой ставки создает предсказуемую среду для банков: они четко знают стоимость ресурсов и могут планировать выдачу ипотечных и проектных кредитов на длительный срок. Это снижает «эффект шокового ужесточения» — когда однажды поднятая ставка мгновенно отодвигает сроки всех строек и ставит под угрозу экономику уже заложенных объемов.
2. Контроль рисков и надежность институтов
Эскроу-счета и страховые механизмы для рассрочек превращают финансовые потоки дольщиков в гарантированный ресурс: ни застройщик не уходит с деньгами, ни покупатель не остается без строительной площадки. Регулярный надзор, четкая отчетность и прозрачные методики оценки проекта «на входе» минимизируют вероятность замороженных объектов и судебных споров.
3. Сегментные программы поддержки
Молодежная и семейная ипотека с субсидированными ставками стимулируют именно те социальные группы, которые в перспективе будут главными покупателями нового жилья. Специальные депозиты и инфраструктурные облигации с налоговыми преференциями позволяют освободить триллионы рублей, томящиеся на сберегательных счетах, и направить их на реальные проекты развития городов и пригородов.
4. Диалог и прогнозируемость
Взаимодействие Центробанка, Минфина, Минстроя и отраслевых ассоциаций должно строиться на регулярном обмене данными и прогнозами: каждый знает цели и ограничения другого, а значит, может рассчитывать на своевременную поддержку или адаптацию стратегии. Прозрачный набор правил игры для банков и застройщиков — от требований к собственному капиталу до условий получения господдержки — создает долгосрочный инвестиционный климат, где никто не пугается внезапных изменений.
В совокупности такой комплексный подход (когда макрофинансовая стабильность органично дополняется гибкими инструментами рыночной поддержки и абсолютной прозрачностью механизмов) гарантирует, что первичный рынок жилья не только переживет текущие трудности, но и заложит фундамент для устойчивого роста на годы вперед.
Наказание за навязывание допуслуг увеличат в 75 раз
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле вопрос с навязыванием услуг в сфере жилищно-коммунальной сфере стоит очень серьезно. Навязывание их порой приводит к тому, что потребитель не может свободно выбирать услуги, а также требовать возврата уплаченных средств, если услуги были навязаны.
В прошлом году 2 июля было принято постановление Конституционного суда – о том, что навязывание дополнительных услуг в жилых домах возможно только при договоре с собственником. А в закон «О защите прав потребителей» (принят в 1992 году, в августе 2024 года принята новая редакция документа – прим. ред.) внесли изменения, в соответствии с которыми за дополнительные услуги могут возвращать деньги, и так далее.
В части многоквартирных домов допуслуги – очень распространенная практика. Домофоны, видеонаблюдение, консьержи, шлагбаумы – обычное дело в очень многих домах. И все это оформляется именно как дополнительная услуга.
А вот вопрос только о том, согласен ли собственник за эту услугу платить и заключался ли с ним соответствующий договор, как правило, не стоит – в таких случаях обычно уверяют, что это общее собрание собственников жилья решило. Так вот, общее собрание не может решать такие вопросы – они просто не относятся к компетенции общих собраний.
Поэтому я считаю, что резкое увеличение штрафов за навязывание дополнительных услуг – вполне себе правильный подход к проблеме. И, надо сказать, что он уже не раз выносился на рассмотрение.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле вопрос с навязыванием услуг в сфере жилищно-коммунальной сфере стоит очень серьезно. Навязывание их порой приводит к тому, что потребитель не может свободно выбирать услуги, а также требовать возврата уплаченных средств, если услуги были навязаны.
В прошлом году 2 июля было принято постановление Конституционного суда – о том, что навязывание дополнительных услуг в жилых домах возможно только при договоре с собственником. А в закон «О защите прав потребителей» (принят в 1992 году, в августе 2024 года принята новая редакция документа – прим. ред.) внесли изменения, в соответствии с которыми за дополнительные услуги могут возвращать деньги, и так далее.
В части многоквартирных домов допуслуги – очень распространенная практика. Домофоны, видеонаблюдение, консьержи, шлагбаумы – обычное дело в очень многих домах. И все это оформляется именно как дополнительная услуга.
А вот вопрос только о том, согласен ли собственник за эту услугу платить и заключался ли с ним соответствующий договор, как правило, не стоит – в таких случаях обычно уверяют, что это общее собрание собственников жилья решило. Так вот, общее собрание не может решать такие вопросы – они просто не относятся к компетенции общих собраний.
Поэтому я считаю, что резкое увеличение штрафов за навязывание дополнительных услуг – вполне себе правильный подход к проблеме. И, надо сказать, что он уже не раз выносился на рассмотрение.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Росфинмониторинг выявил нарушения на 39 млрд рублей при реализации госконтрактов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Главная проблема в том, что, если речь идет об объемах, сделать какие-то далекоидущие выводы из статистики нарушений в рублях очень и очень сложно. Потому что, если злоумышленники совершают то или иное нарушение, его объем достоверно спрогнозировать, предсказать, почти невозможно. Так что хотя многие правоохранительные органы оперируют статистикой, она не показательна. Потому что достаточно случиться одному крупному злоупотреблению, то сразу статистика покажет огромный рост нарушений в рублях. А притом это – действие одного человека.
С другой стороны, более низких уровнях нарушений может быть достаточно много, но при этом реальный эффект от этого может быть достаточно скромным. Поэтому даже с научной точки зрения изучения статистики нарушений – довольно сложная вещь. Чтобы статистика несла в себе какую-то полезную информацию, необходимо классифицировать нарушения и в каждой отдельной категории вести отдельную статистику. А валовые цифры на практике мало о чем говорят.
Более того, чем крупнее правонарушение, тем более редким и менее предсказуемым оно является. Все это приводит к тому, что практическая ценность этих цифр довольно скромна по причинам, которые мало зависят от эффективности деятельности правоохранительных органов, а иногда носят вообще случайный характер. И, следовательно, прогностическая ценность этих валовых данных близка к нулю.
По этой же причине для того, чтобы извлечь какую-то пользу из информации о правонарушениях, необходимо их классифицировать. При этом возникает отдельная проблема – проблема формальности классификации. А кроме того, есть еще такая чисто отечественная практика имитации формальных показателей, по которым начинают оценивать работу правоохранительных органов. Это делает статистику еще менее полезной для сколько-нибудь разумных выводов.
Поэтому я бы очень осторожно относился к этим цифрам. И подозреваю, что ориентироваться просто на валовые цифры в принципе особого смысла нет. Это как падение крупного метеорита: случается иногда, порой даже бывает зрелищным, как в Челябинске. Но, даже зная статистику падения метеоритов за последние 300 лет, надежно спрогнозировать, когда же и где прилетит следующий крупный метеорит, затруднительно.
К тому же в случае финансовых нарушений, как правило, в каждой их категории наблюдается рост, как минимум, соответствующий инфляции. То есть при прочих равных условиях большая часть показателей растет со временем примерно в соответствии с инфляцией. Извлечь что-то большее из приведенных данных сложно.
А тот факт, что некоторые регионы действительно в этом отношении негативно выделяются, совершенно нормален. Во всех регионах своя специфика, и это известно со времен СССР: еще тогда были территории, где принято благодарить чиновников за работу, и если это небольшая сумма, это вообще не воспринималось, как взятка. Это считалось нормой, а странным считалось так не делать. Поэтому и указание на региональные особенности в части финансовых нарушений совершенно не удивляет.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Главная проблема в том, что, если речь идет об объемах, сделать какие-то далекоидущие выводы из статистики нарушений в рублях очень и очень сложно. Потому что, если злоумышленники совершают то или иное нарушение, его объем достоверно спрогнозировать, предсказать, почти невозможно. Так что хотя многие правоохранительные органы оперируют статистикой, она не показательна. Потому что достаточно случиться одному крупному злоупотреблению, то сразу статистика покажет огромный рост нарушений в рублях. А притом это – действие одного человека.
С другой стороны, более низких уровнях нарушений может быть достаточно много, но при этом реальный эффект от этого может быть достаточно скромным. Поэтому даже с научной точки зрения изучения статистики нарушений – довольно сложная вещь. Чтобы статистика несла в себе какую-то полезную информацию, необходимо классифицировать нарушения и в каждой отдельной категории вести отдельную статистику. А валовые цифры на практике мало о чем говорят.
Более того, чем крупнее правонарушение, тем более редким и менее предсказуемым оно является. Все это приводит к тому, что практическая ценность этих цифр довольно скромна по причинам, которые мало зависят от эффективности деятельности правоохранительных органов, а иногда носят вообще случайный характер. И, следовательно, прогностическая ценность этих валовых данных близка к нулю.
По этой же причине для того, чтобы извлечь какую-то пользу из информации о правонарушениях, необходимо их классифицировать. При этом возникает отдельная проблема – проблема формальности классификации. А кроме того, есть еще такая чисто отечественная практика имитации формальных показателей, по которым начинают оценивать работу правоохранительных органов. Это делает статистику еще менее полезной для сколько-нибудь разумных выводов.
Поэтому я бы очень осторожно относился к этим цифрам. И подозреваю, что ориентироваться просто на валовые цифры в принципе особого смысла нет. Это как падение крупного метеорита: случается иногда, порой даже бывает зрелищным, как в Челябинске. Но, даже зная статистику падения метеоритов за последние 300 лет, надежно спрогнозировать, когда же и где прилетит следующий крупный метеорит, затруднительно.
К тому же в случае финансовых нарушений, как правило, в каждой их категории наблюдается рост, как минимум, соответствующий инфляции. То есть при прочих равных условиях большая часть показателей растет со временем примерно в соответствии с инфляцией. Извлечь что-то большее из приведенных данных сложно.
А тот факт, что некоторые регионы действительно в этом отношении негативно выделяются, совершенно нормален. Во всех регионах своя специфика, и это известно со времен СССР: еще тогда были территории, где принято благодарить чиновников за работу, и если это небольшая сумма, это вообще не воспринималось, как взятка. Это считалось нормой, а странным считалось так не делать. Поэтому и указание на региональные особенности в части финансовых нарушений совершенно не удивляет.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Минобрнауки: переход на новую систему высшего образования произойдет в 2027 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Да, ситуация действительно вызывает беспокойство. Министерство образования и науки, похоже, не справляется с поставленными задачами и сроками, установленными постановлением правительства от 9 августа 2023 года. В этом документе четко определены этапы перехода на новую систему высшего профессионального образования, включая режим пилотного проекта, который должен был стартовать с 1 сентября 2023 года, и полный переход к новой системе к 1 сентября 2026 года.
Однако, несмотря на это, мы наблюдаем недостаток готовности со стороны министерства к реализации этих изменений. Вместо того, чтобы сосредоточиться на разработке учебных программ и курсов, чиновники, похоже, больше озабочены бюрократическими процессами. Ректоры вузов также сталкиваются с финансовыми трудностями, что приводит к увеличению платы за обучение на платных местах, даже в государственных университетах. Это создает дополнительные проблемы для студентов и их семей.
На фоне этих трудностей заместитель министра образования пытается лавировать в ситуации, где сроки выполнения обязательств постоянно сдвигаются. Если такая практика продолжится, это может привести к серьезным последствиям для министерства и его руководства. Важно, чтобы министерство и ректораты вузов объединили усилия для решения существующих проблем.
Необходимо провести совещание с участием всех заинтересованных сторон (ректоров, депутатов и экспертов), чтобы определить реальные трудности и разработать план действий. Год впереди дает возможность исправить ситуацию, но важно действовать быстро и эффективно. Постановление правительства должно быть выполнено, и чиновникам следует сосредоточиться на реальных задачах, а не отвлекаться на второстепенные вопросы. Это мнение разделяют многие эксперты и депутаты Государственной думы, и их поддержка может оказать значительное влияние на дальнейшие действия министерства.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Да, ситуация действительно вызывает беспокойство. Министерство образования и науки, похоже, не справляется с поставленными задачами и сроками, установленными постановлением правительства от 9 августа 2023 года. В этом документе четко определены этапы перехода на новую систему высшего профессионального образования, включая режим пилотного проекта, который должен был стартовать с 1 сентября 2023 года, и полный переход к новой системе к 1 сентября 2026 года.
Однако, несмотря на это, мы наблюдаем недостаток готовности со стороны министерства к реализации этих изменений. Вместо того, чтобы сосредоточиться на разработке учебных программ и курсов, чиновники, похоже, больше озабочены бюрократическими процессами. Ректоры вузов также сталкиваются с финансовыми трудностями, что приводит к увеличению платы за обучение на платных местах, даже в государственных университетах. Это создает дополнительные проблемы для студентов и их семей.
На фоне этих трудностей заместитель министра образования пытается лавировать в ситуации, где сроки выполнения обязательств постоянно сдвигаются. Если такая практика продолжится, это может привести к серьезным последствиям для министерства и его руководства. Важно, чтобы министерство и ректораты вузов объединили усилия для решения существующих проблем.
Необходимо провести совещание с участием всех заинтересованных сторон (ректоров, депутатов и экспертов), чтобы определить реальные трудности и разработать план действий. Год впереди дает возможность исправить ситуацию, но важно действовать быстро и эффективно. Постановление правительства должно быть выполнено, и чиновникам следует сосредоточиться на реальных задачах, а не отвлекаться на второстепенные вопросы. Это мнение разделяют многие эксперты и депутаты Государственной думы, и их поддержка может оказать значительное влияние на дальнейшие действия министерства.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
В Россию могут приехать 1 млн трудовых мигрантов из Индии до конца года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рекордная трудовая миграция - это симптом, а не лекарство. Она спасает экономику от коллапса в низкоквалифицированных секторах, но не создает основу для технологического рывка и повышения производительности, в которых мы так заинтересованы. Успехи в привлечении граждан Индии, Шри-Ланки, КНДР важны, но они лишь смещают акцент проблемы с количества на качество и интеграцию.
Без революции в подходах к привлечению, оценке и интеграции квалифицированных кадров, без прорыва в упрощении бюрократии и создании привлекательных условий для глобальных специалистов Россия рискует остаться с экономикой, зависимой от массы, а не от качества человеческого капитала.
Текущая политика - это латание дыр. Нужна стратегия построения конкурентоспособного человеческого потенциала. Упор на массовый неквалифицированный импорт рабочей силы - тупиковый путь развития рынка труда.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант, г.Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рекордная трудовая миграция - это симптом, а не лекарство. Она спасает экономику от коллапса в низкоквалифицированных секторах, но не создает основу для технологического рывка и повышения производительности, в которых мы так заинтересованы. Успехи в привлечении граждан Индии, Шри-Ланки, КНДР важны, но они лишь смещают акцент проблемы с количества на качество и интеграцию.
Без революции в подходах к привлечению, оценке и интеграции квалифицированных кадров, без прорыва в упрощении бюрократии и создании привлекательных условий для глобальных специалистов Россия рискует остаться с экономикой, зависимой от массы, а не от качества человеческого капитала.
Текущая политика - это латание дыр. Нужна стратегия построения конкурентоспособного человеческого потенциала. Упор на массовый неквалифицированный импорт рабочей силы - тупиковый путь развития рынка труда.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант, г.Москва
Кабмин направит 4 трлн рублей на развитие конкурентоспособности Роскосмоса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, первоочередное значение имеет правильный выбор направлений для инвестиций. Кадры - это ключевой аспект. В космической отрасли, как и в других наукоемких областях, действительно говорят, что кадры решают все. Это утверждение имеет глубокие корни, особенно учитывая нашу богатую историю в космонавтике. У нас есть сильная школа и преемственность поколений, где опытные специалисты передают знания молодым. Поэтому важно создать условия, при которых новые кадры смогут реализовывать свои идеи, рисковать и экспериментировать.
Не стоит забывать, что проекты, связанные с научно-исследовательскими работами, не всегда оказываются успешными с первого раза. Если не пытаться найти новые решения, не будет и прорывов. Важно понимать, что многие страны активно вкладываются в инновации, и нам необходимо создать конкурентоспособные команды, которые будут готовы к рискам и защищены от внешних факторов. Защита должна обеспечиваться стабильностью, поскольку в космической отрасли критически важна длительность инвестиций. Это марафон, а не спринт: результаты могут проявляться только через десятилетия.
Если кто-то надеется, что после подписания договора завтра же появятся конкурентоспособные технологии в космосе, то это иллюзия. Необходимо время и последовательные инвестиции в кадры и новые технологии. Возможно, стоит рассмотреть даже элементы промышленного шпионажа в хорошем смысле этого слова, поскольку наши конкуренты активно работают над своими технологиями.
Мы понимаем, что отстаем в ряде направлений, таких как спутниковый интернет, и нам нужно наверстать упущенное за короткий срок для обеспечения суверенитета в космосе. Это требует создания новой элементной базы и условий для ее производства. В советское время существовало множество институтов, занимающихся этой темой, но сейчас их практически нет. Поэтому нам предстоит заново воссоздать эти структуры.
Для этого необходимы не только кадры, но и гарантии долгосрочных инвестиций. Мы должны убедиться, что все наши амбициозные планы будут поддерживаться стабильным финансированием и доверием к руководству проектов. Это позволит нам двигаться вперед и достигать поставленных целей.
🎓 Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, первоочередное значение имеет правильный выбор направлений для инвестиций. Кадры - это ключевой аспект. В космической отрасли, как и в других наукоемких областях, действительно говорят, что кадры решают все. Это утверждение имеет глубокие корни, особенно учитывая нашу богатую историю в космонавтике. У нас есть сильная школа и преемственность поколений, где опытные специалисты передают знания молодым. Поэтому важно создать условия, при которых новые кадры смогут реализовывать свои идеи, рисковать и экспериментировать.
Не стоит забывать, что проекты, связанные с научно-исследовательскими работами, не всегда оказываются успешными с первого раза. Если не пытаться найти новые решения, не будет и прорывов. Важно понимать, что многие страны активно вкладываются в инновации, и нам необходимо создать конкурентоспособные команды, которые будут готовы к рискам и защищены от внешних факторов. Защита должна обеспечиваться стабильностью, поскольку в космической отрасли критически важна длительность инвестиций. Это марафон, а не спринт: результаты могут проявляться только через десятилетия.
Если кто-то надеется, что после подписания договора завтра же появятся конкурентоспособные технологии в космосе, то это иллюзия. Необходимо время и последовательные инвестиции в кадры и новые технологии. Возможно, стоит рассмотреть даже элементы промышленного шпионажа в хорошем смысле этого слова, поскольку наши конкуренты активно работают над своими технологиями.
Мы понимаем, что отстаем в ряде направлений, таких как спутниковый интернет, и нам нужно наверстать упущенное за короткий срок для обеспечения суверенитета в космосе. Это требует создания новой элементной базы и условий для ее производства. В советское время существовало множество институтов, занимающихся этой темой, но сейчас их практически нет. Поэтому нам предстоит заново воссоздать эти структуры.
Для этого необходимы не только кадры, но и гарантии долгосрочных инвестиций. Мы должны убедиться, что все наши амбициозные планы будут поддерживаться стабильным финансированием и доверием к руководству проектов. Это позволит нам двигаться вперед и достигать поставленных целей.
🎓 Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», Москва
Регионы неэффективно потратили бюджетные кредиты на инфраструктуру
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не занимался принципиально отслеживанием судьбы бюджетных кредитов, выданных на развитие инфраструктурных проектов, но у меня сложилось впечатление, что информационное обеспечение выдачи этих кредитов, их планирования использования и самого использования было очень слабым. Я даже не мог бы сказать, куда, например, на Ямале пошли эти кредиты. Новость про округ, регион и его территории у нас выходят каждый день, но про бюджетные кредиты с момента новостей об их выделении я ни разу не слышал. Где-то случайно попадалась публикация о том, что вроде бы на Ямале их планируют потратить на инженерную инфраструктуру, но и это было давно. А как обстоят дела сейчас, как выполняются эти планы и были ли освоены эти деньги, пресса не сообщала.
На мой взгляд, это уже говорит о недостаточном внимании к проблеме. Скажем, про национальные проекты, что называется, на каждом заборе пишут. И действительно, есть пояснения: вот эта дорога построена с привлечением средств нацпроекта, вот тут за счет средств нацпроекта обеспечено освещение. То есть в этом случае мы видим, как используют деньги: об этом больше говорят, за них отчитывается. В то время как бюджетные кредиты на развитие инфраструктуры – это словно какие-то дополнительные, лишние деньги, которые буквально с неба свалились на регионы и затерялись среди различных программ, нацпроектов и прочих строек и планов.
По-видимому, не все регионы действительно хорошо продумали, на что именно стоит потратить эти деньги, и потому примерно в трети их них реализация проектов не принесла ожидаемых доходов. А кроме того, контроль за расходованием средств этих кредитов явно был недостаточным – и этого также можно было ожидать, учитывая отсутствие публичной информации об их использовании. Словом, выбранные проекты реализовывались небезупречно, а где-то и вовсе спустя рукава. Что, собственно, проверка Счетной палаты и выявила. Но это просчет не только региональных структур – федеральные тоже напрасно пустили реализацию этих проектов на самотек. В результате два года они вообще ничего не слышали про эту работу, а теперь, конечно, выясняется, что она не была эффективной.
Так что, наверное, хорошо, что хотя бы сейчас аудиторы все это оценили. Не знаю, найдут ли концы, заставят ли регионы вернуть эти средства. Но у федерального бюджета, как мы знаем, есть проблемы с наполнением, так что заниматься такой работой сейчас весьма актуально. Однако, повторю, на мой взгляд, регионы просто не были готовы к этим деньгам и вынуждены были срочно решать, куда именно их применить и какие при этом выстроить схемы. То есть, допускаю, у них было слишком мало времени для того, чтобы сделать лучший выбор. В этом смысле он получился у многих субъектов Федерации недостаточно продуманным. С их точки зрения, им достаточно неожиданно сказали взять деньги и построить что хотят полезного.
Такая схема по сути своей немного вне бюджетного процесса, и уже поэтому она во многом выпала из-под контроля. Но если говорить о том, значительный ли ущерб может нанести бюджетной системе происшедшее, я бы все же напомнил, что эти кредиты не были большими. В принципе, региональные бюджеты могут себе позволить их вернуть за год-два. Ну, а тот факт, что ответственности за освоение этих средств изначально не определялось, я воспринимаю как некую недоработку Минфина. Учтет ли он это при выработке правил для казначейских инфраструктурных кредитов? Вероятно, да. Но я думаю, что в ближайшее время предоставление таких кредитов не повторится. Сейчас не та ситуация.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не занимался принципиально отслеживанием судьбы бюджетных кредитов, выданных на развитие инфраструктурных проектов, но у меня сложилось впечатление, что информационное обеспечение выдачи этих кредитов, их планирования использования и самого использования было очень слабым. Я даже не мог бы сказать, куда, например, на Ямале пошли эти кредиты. Новость про округ, регион и его территории у нас выходят каждый день, но про бюджетные кредиты с момента новостей об их выделении я ни разу не слышал. Где-то случайно попадалась публикация о том, что вроде бы на Ямале их планируют потратить на инженерную инфраструктуру, но и это было давно. А как обстоят дела сейчас, как выполняются эти планы и были ли освоены эти деньги, пресса не сообщала.
На мой взгляд, это уже говорит о недостаточном внимании к проблеме. Скажем, про национальные проекты, что называется, на каждом заборе пишут. И действительно, есть пояснения: вот эта дорога построена с привлечением средств нацпроекта, вот тут за счет средств нацпроекта обеспечено освещение. То есть в этом случае мы видим, как используют деньги: об этом больше говорят, за них отчитывается. В то время как бюджетные кредиты на развитие инфраструктуры – это словно какие-то дополнительные, лишние деньги, которые буквально с неба свалились на регионы и затерялись среди различных программ, нацпроектов и прочих строек и планов.
По-видимому, не все регионы действительно хорошо продумали, на что именно стоит потратить эти деньги, и потому примерно в трети их них реализация проектов не принесла ожидаемых доходов. А кроме того, контроль за расходованием средств этих кредитов явно был недостаточным – и этого также можно было ожидать, учитывая отсутствие публичной информации об их использовании. Словом, выбранные проекты реализовывались небезупречно, а где-то и вовсе спустя рукава. Что, собственно, проверка Счетной палаты и выявила. Но это просчет не только региональных структур – федеральные тоже напрасно пустили реализацию этих проектов на самотек. В результате два года они вообще ничего не слышали про эту работу, а теперь, конечно, выясняется, что она не была эффективной.
Так что, наверное, хорошо, что хотя бы сейчас аудиторы все это оценили. Не знаю, найдут ли концы, заставят ли регионы вернуть эти средства. Но у федерального бюджета, как мы знаем, есть проблемы с наполнением, так что заниматься такой работой сейчас весьма актуально. Однако, повторю, на мой взгляд, регионы просто не были готовы к этим деньгам и вынуждены были срочно решать, куда именно их применить и какие при этом выстроить схемы. То есть, допускаю, у них было слишком мало времени для того, чтобы сделать лучший выбор. В этом смысле он получился у многих субъектов Федерации недостаточно продуманным. С их точки зрения, им достаточно неожиданно сказали взять деньги и построить что хотят полезного.
Такая схема по сути своей немного вне бюджетного процесса, и уже поэтому она во многом выпала из-под контроля. Но если говорить о том, значительный ли ущерб может нанести бюджетной системе происшедшее, я бы все же напомнил, что эти кредиты не были большими. В принципе, региональные бюджеты могут себе позволить их вернуть за год-два. Ну, а тот факт, что ответственности за освоение этих средств изначально не определялось, я воспринимаю как некую недоработку Минфина. Учтет ли он это при выработке правил для казначейских инфраструктурных кредитов? Вероятно, да. Но я думаю, что в ближайшее время предоставление таких кредитов не повторится. Сейчас не та ситуация.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Силуанов выступил за контроль вместо национализации золотодобычи
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с добычей золота у нас в принципе неоднозначная. Центральный банк одно время всячески давал понять, что золото нам вообще не нужно и что он, покупая золото, тратит деньги, а реально оно никакого дохода не приносит – просто лежит в хранилище и не работает. Такую позицию регулятор занимал довольно долго, в 2022−2023 годах.
Поскольку еще и российская золотодобыча тогда была под санкциями, она, по сути, была поставлена на грань жизни и смерти – шла речь о ее выживании. Возможно, тогда вопрос о национализации золотодобывающих предприятий и имел смысл, поскольку золотодобыващие компании могли стать банкротами.
Но сейчас они нашли пути вывоза золота и активно продают его за рубеж. При этом ЦБ, как я понимаю, все еще не очень охотно покупает это золото. Однако, поскольку каналы экспорта его найдены, я считаю, что Антон Силуанов прав: нам нужно контролировать вывоз золота, ведь это – тоже вывоз капитала в какой-то степени.
Соглашусь с ним и в том, что национализация компаний золотодобывающей отрасли сейчас не нужна – здесь даже нужно, напротив, вкладывать средства, поддерживать их, пока частная золотодобыча развивается.
Зачем вообще сейчас заниматься этой национализацией? Если только затем, чтобы пристроить государственные деньги? Но это не особо выгодно. Поэтому я думаю, что усилить контроль за вывозом золота за рубеж и уплатой налогов за этими золотодобытчиками – сейчас, наверное, лучший выход из положения.
А что касается требований Генпрокуратуры по обращению в доход государства активов владельца «Южуралзолота», то это не первое ее требование такого рода. У нас последнее время Генпрокуратура фактически прямо занимается уничтожением бизнеса.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с добычей золота у нас в принципе неоднозначная. Центральный банк одно время всячески давал понять, что золото нам вообще не нужно и что он, покупая золото, тратит деньги, а реально оно никакого дохода не приносит – просто лежит в хранилище и не работает. Такую позицию регулятор занимал довольно долго, в 2022−2023 годах.
Поскольку еще и российская золотодобыча тогда была под санкциями, она, по сути, была поставлена на грань жизни и смерти – шла речь о ее выживании. Возможно, тогда вопрос о национализации золотодобывающих предприятий и имел смысл, поскольку золотодобыващие компании могли стать банкротами.
Но сейчас они нашли пути вывоза золота и активно продают его за рубеж. При этом ЦБ, как я понимаю, все еще не очень охотно покупает это золото. Однако, поскольку каналы экспорта его найдены, я считаю, что Антон Силуанов прав: нам нужно контролировать вывоз золота, ведь это – тоже вывоз капитала в какой-то степени.
Соглашусь с ним и в том, что национализация компаний золотодобывающей отрасли сейчас не нужна – здесь даже нужно, напротив, вкладывать средства, поддерживать их, пока частная золотодобыча развивается.
Зачем вообще сейчас заниматься этой национализацией? Если только затем, чтобы пристроить государственные деньги? Но это не особо выгодно. Поэтому я думаю, что усилить контроль за вывозом золота за рубеж и уплатой налогов за этими золотодобытчиками – сейчас, наверное, лучший выход из положения.
А что касается требований Генпрокуратуры по обращению в доход государства активов владельца «Южуралзолота», то это не первое ее требование такого рода. У нас последнее время Генпрокуратура фактически прямо занимается уничтожением бизнеса.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Исследование: сбережений у россиян хватит в среднем на 4 месяца без зарплаты
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможно, эти данные стоит предложить для рассмотрения социологам. А если говорить с чисто экономической точки зрения, то у нас сложилась парадоксальная ситуация: в среднем доходы населения растут, благосостояние наименее обеспеченных граждан увеличивается (в основном за счет выплат в оборонно-промышленном комплексе, будь то контракты на СВО или заработная плата работников профильных предприятий), но многих людей этот процесс не затрагивает.
Да, деньги у людей стали появляться – лет пять назад уровень обеспеченности был заметно ниже. И на вкладах скопилось уже чуть ли не 76 триллионов рублей. Но распределяются накопления очень неравномерно. Вклады от трех миллионов – у примерно 5,6%. Что вполне согласуется с результатами опроса SuperJob о том, что примерно 6% граждан могли бы прожить на свои сбережения, не получая заработной платы, более года.
Понятно, что у богатых и сверхбогатых семей финансовая подушка есть, но дело в том, что эти 75 с лишним триллионов – в основном крупные вклады. У остальных граждан если что-то и есть на счетах, то небольшие суммы. И есть проблемная категория граждан – почти 40% населения, как показал опрос, – которые считают, что им накоплений не хватит и на месяц. Это может быть признаком как высоких потребностей или финансовой безграмотности (и финансовое планирование действительно знакомо не всем), так и бедности.
И хотя крайняя бедность у нас сокращается, понятно, что денег на текущее потребление мало у большинства пенсионеров. А это – социальная проблема, тревожный показатель. Да, возможно, некоторое время назад этих людей поддерживало кредитование, и люди набирали кредитов, а потом еще кредитов, чтобы отдать первые, а потом банкротились. Но эти заемные средства в какой-то мере защищали их. Однако при этом в статистике отражалась в искаженном виде система доходов и система потребления.
Затем высокая ключевая ставка зажала кредитование. Возможно, это и оздоровит банковскую систему, и отрезвит население. Но все же тот факт, что у нас 40% граждан живут под риском, достаточно тревожен. Возможно, с учетом всех обстоятельств именно сейчас у нас появится запрос на пересмотр категорий людей по уровню обеспеченности. Возможно, пришло время задуматься о том, что надо больше платить работникам не только оборонных заводов. И не только топ-менеджерам предприятий – те и так неплохо получают, обычно раз в 7-10 больше рядовых работников.
А то ведь, как всегда, получается, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Но богатых – около 6%, а бедных – около 40%. И это закладывает мину социального недовольства и будущих проблем. Об этом следует хорошо подумать. Кстати, у нас и вообще зарплаты где-то к лету перестали увеличиваться – и начинается уже уменьшение прибыли предприятий. Так что мы видим начало стабилизации доходов – и, одновременно, некое плато по инфляции. Она вроде бы замедляется.
Так вот, если на этом фоне многим людям хватает средств впритык, то, случись банкротство их работодателя, они окажутся в чрезвычайно сложном положении. И это может породить всплески недовольства. Так что нужно всерьез думать над тем, как обеспечить стабильность и бесперебойность работы предприятий, как крупных, так и малого бизнеса. Мне кажется, сейчас это стали понимать и в бизнесе. Ну, и сами граждане, возможно, дозревают до того, чтобы менять свою работу на более высокооплачиваемую, даже если для них она не престижна. А то на те же заводы очередь желающих работать пока не стоит.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможно, эти данные стоит предложить для рассмотрения социологам. А если говорить с чисто экономической точки зрения, то у нас сложилась парадоксальная ситуация: в среднем доходы населения растут, благосостояние наименее обеспеченных граждан увеличивается (в основном за счет выплат в оборонно-промышленном комплексе, будь то контракты на СВО или заработная плата работников профильных предприятий), но многих людей этот процесс не затрагивает.
Да, деньги у людей стали появляться – лет пять назад уровень обеспеченности был заметно ниже. И на вкладах скопилось уже чуть ли не 76 триллионов рублей. Но распределяются накопления очень неравномерно. Вклады от трех миллионов – у примерно 5,6%. Что вполне согласуется с результатами опроса SuperJob о том, что примерно 6% граждан могли бы прожить на свои сбережения, не получая заработной платы, более года.
Понятно, что у богатых и сверхбогатых семей финансовая подушка есть, но дело в том, что эти 75 с лишним триллионов – в основном крупные вклады. У остальных граждан если что-то и есть на счетах, то небольшие суммы. И есть проблемная категория граждан – почти 40% населения, как показал опрос, – которые считают, что им накоплений не хватит и на месяц. Это может быть признаком как высоких потребностей или финансовой безграмотности (и финансовое планирование действительно знакомо не всем), так и бедности.
И хотя крайняя бедность у нас сокращается, понятно, что денег на текущее потребление мало у большинства пенсионеров. А это – социальная проблема, тревожный показатель. Да, возможно, некоторое время назад этих людей поддерживало кредитование, и люди набирали кредитов, а потом еще кредитов, чтобы отдать первые, а потом банкротились. Но эти заемные средства в какой-то мере защищали их. Однако при этом в статистике отражалась в искаженном виде система доходов и система потребления.
Затем высокая ключевая ставка зажала кредитование. Возможно, это и оздоровит банковскую систему, и отрезвит население. Но все же тот факт, что у нас 40% граждан живут под риском, достаточно тревожен. Возможно, с учетом всех обстоятельств именно сейчас у нас появится запрос на пересмотр категорий людей по уровню обеспеченности. Возможно, пришло время задуматься о том, что надо больше платить работникам не только оборонных заводов. И не только топ-менеджерам предприятий – те и так неплохо получают, обычно раз в 7-10 больше рядовых работников.
А то ведь, как всегда, получается, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Но богатых – около 6%, а бедных – около 40%. И это закладывает мину социального недовольства и будущих проблем. Об этом следует хорошо подумать. Кстати, у нас и вообще зарплаты где-то к лету перестали увеличиваться – и начинается уже уменьшение прибыли предприятий. Так что мы видим начало стабилизации доходов – и, одновременно, некое плато по инфляции. Она вроде бы замедляется.
Так вот, если на этом фоне многим людям хватает средств впритык, то, случись банкротство их работодателя, они окажутся в чрезвычайно сложном положении. И это может породить всплески недовольства. Так что нужно всерьез думать над тем, как обеспечить стабильность и бесперебойность работы предприятий, как крупных, так и малого бизнеса. Мне кажется, сейчас это стали понимать и в бизнесе. Ну, и сами граждане, возможно, дозревают до того, чтобы менять свою работу на более высокооплачиваемую, даже если для них она не престижна. А то на те же заводы очередь желающих работать пока не стоит.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Голикова призвала к перезагрузке отношения к вопросам демографии в РФ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу отметить несколько ключевых моментов. Прежде всего, необходимо констатировать, что графические данные, представленные госпожой Голиковой, действительно отражают серьезные проблемы. Однако важнее понять причины этого провала. Как мне известно, вице-премьер, отвечающий за социальные вопросы, остается прежним - это госпожа Голикова. Если она признает ошибки в предыдущей демографической политике, это уже шаг в правильном направлении. В таком случае необходимо принять кардинальные меры: провести ревизию существующих государственных программ и внести в них изменения.
Также следует подчеркнуть необходимость региональной диверсификации и индивидуального подхода к демографическим проблемам. Например, низкая рождаемость и миграция - это разные вызовы. В крупных городах, таких как Москва, наблюдается высокая бездетность или однодетность семей, тогда как в Сибири и на Дальнем Востоке существует проблема оттока населения в центры. Эти различия требуют различных решений; универсальные меры не будут одинаково эффективны для всех регионов.
Если госпожа Голикова действительно намерена избежать новых ошибок, нам нужно рассматривать демографию как конвергентную науку. Демография - это не просто статистика о рождаемости и смертности, это комплексное описание народа во всех его аспектах: социальном, экономическом, культурном и образовательном. Это синтез множества факторов, которые необходимо учитывать.
Таким образом, когда мы говорим о перезагрузке демографической политики, важно обратиться к социально-экономическим и культурным условиям нашей страны. Мы должны рассматривать демографию как систему, которая требует изменений в экономике, идеологии и пространственном развитии, а также пересмотра отношения власти к гражданам.
В заключение, если мы собираемся перезагрузить демографическую политику, это должно происходить качественно и с учетом всех вышеперечисленных аспектов. Демография должна рассматриваться как комплексная и системная наука, способная создать полную картину народа. Это важно для формирования эффективной государственной стратегии.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу отметить несколько ключевых моментов. Прежде всего, необходимо констатировать, что графические данные, представленные госпожой Голиковой, действительно отражают серьезные проблемы. Однако важнее понять причины этого провала. Как мне известно, вице-премьер, отвечающий за социальные вопросы, остается прежним - это госпожа Голикова. Если она признает ошибки в предыдущей демографической политике, это уже шаг в правильном направлении. В таком случае необходимо принять кардинальные меры: провести ревизию существующих государственных программ и внести в них изменения.
Также следует подчеркнуть необходимость региональной диверсификации и индивидуального подхода к демографическим проблемам. Например, низкая рождаемость и миграция - это разные вызовы. В крупных городах, таких как Москва, наблюдается высокая бездетность или однодетность семей, тогда как в Сибири и на Дальнем Востоке существует проблема оттока населения в центры. Эти различия требуют различных решений; универсальные меры не будут одинаково эффективны для всех регионов.
Если госпожа Голикова действительно намерена избежать новых ошибок, нам нужно рассматривать демографию как конвергентную науку. Демография - это не просто статистика о рождаемости и смертности, это комплексное описание народа во всех его аспектах: социальном, экономическом, культурном и образовательном. Это синтез множества факторов, которые необходимо учитывать.
Таким образом, когда мы говорим о перезагрузке демографической политики, важно обратиться к социально-экономическим и культурным условиям нашей страны. Мы должны рассматривать демографию как систему, которая требует изменений в экономике, идеологии и пространственном развитии, а также пересмотра отношения власти к гражданам.
В заключение, если мы собираемся перезагрузить демографическую политику, это должно происходить качественно и с учетом всех вышеперечисленных аспектов. Демография должна рассматриваться как комплексная и системная наука, способная создать полную картину народа. Это важно для формирования эффективной государственной стратегии.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород