СП: Продажа акций госпредприятий принесла бюджету 13,5 млрд рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По поводу доходов от приватизации я говорил, если помните, что их нельзя рассматривать как существенные источники пополнения бюджета. Будь то 5 миллиардов или 15 миллиардов рублей, для федерального бюджета это – просто копейки. Но приватизация госкомпании могут производить в целях повышения управляемости, то есть прихода более эффективных менеджеров из частного сектора, которые обладают более современными практиками, которые готовы их применить и повысить эффективность предприятий сектора.
К сожалению, у нас уже бывало так, что эффективность предприятия после приватизации не повышалась. Иногда происходило только упрощение технологических цепочек, выкидывались многие очень важные технологические переделы. Предприятие сокращалось в несколько раз, примитивизировалось (грубо говоря, вместо того, чтобы выпускать там электронику, оно начинало выпускать кастрюли – на основе технологий первого передела, которые были ранее в составе этой компании). Но применительно к сегодняшней ситуации, думаю, этого можно не опасаться.
Интересно, что на сей раз речь идет в том числе об акциях «Росспиртпрома», фактически – о продаже государственной монополии. Любая монополия имеет повышенную прибыльность, маржинальность, повышенный поток доходов, и поэтому не приходится удивляться тому, что первоначально заявленная на аукционе цена могла быть превышена даже в несколько раз. Покупатели рассчитывают на то, что будущий поток доходов обеспечит им очень быструю окупаемость, так что такой результат аукциона является совершенно естественным.
Речь также идет о предприятиях, которые в настоящий момент участвуют в цепочке поставок для нужд государственных заказов. Это тоже обещает устойчивый поток доходов – на фоне, видимо, отсутствия конкуренции. И это тоже очень привлекательно для инвесторов.
К сожалению, наши инвесторы – это инвесторы краткосрочные, они не ориентированы на то, чтобы за счет собственных средств инвестировать в долгую и потом получать повышенные доходы за счет создания новых продуктов, новых рынков и так далее. Наши инвесторы, увы, рассчитывают, что называется, срубить бабло по-быстрому. И нынешние приватизационные сделки укладываются в эту их тактику поведения.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По поводу доходов от приватизации я говорил, если помните, что их нельзя рассматривать как существенные источники пополнения бюджета. Будь то 5 миллиардов или 15 миллиардов рублей, для федерального бюджета это – просто копейки. Но приватизация госкомпании могут производить в целях повышения управляемости, то есть прихода более эффективных менеджеров из частного сектора, которые обладают более современными практиками, которые готовы их применить и повысить эффективность предприятий сектора.
К сожалению, у нас уже бывало так, что эффективность предприятия после приватизации не повышалась. Иногда происходило только упрощение технологических цепочек, выкидывались многие очень важные технологические переделы. Предприятие сокращалось в несколько раз, примитивизировалось (грубо говоря, вместо того, чтобы выпускать там электронику, оно начинало выпускать кастрюли – на основе технологий первого передела, которые были ранее в составе этой компании). Но применительно к сегодняшней ситуации, думаю, этого можно не опасаться.
Интересно, что на сей раз речь идет в том числе об акциях «Росспиртпрома», фактически – о продаже государственной монополии. Любая монополия имеет повышенную прибыльность, маржинальность, повышенный поток доходов, и поэтому не приходится удивляться тому, что первоначально заявленная на аукционе цена могла быть превышена даже в несколько раз. Покупатели рассчитывают на то, что будущий поток доходов обеспечит им очень быструю окупаемость, так что такой результат аукциона является совершенно естественным.
Речь также идет о предприятиях, которые в настоящий момент участвуют в цепочке поставок для нужд государственных заказов. Это тоже обещает устойчивый поток доходов – на фоне, видимо, отсутствия конкуренции. И это тоже очень привлекательно для инвесторов.
К сожалению, наши инвесторы – это инвесторы краткосрочные, они не ориентированы на то, чтобы за счет собственных средств инвестировать в долгую и потом получать повышенные доходы за счет создания новых продуктов, новых рынков и так далее. Наши инвесторы, увы, рассчитывают, что называется, срубить бабло по-быстрому. И нынешние приватизационные сделки укладываются в эту их тактику поведения.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Взгляд ИИз прошлого. Повестка глазами Виктора Черномырдина
Про снижение дивидендов госкомпаний
Смотрю на дивиденды — и вижу, что их становится меньше. Понимаю: если всё сразу выплачивать акционерам, не останется ни на новые проекты, ни на финансовый запас.
Надо искать золотую середину: оставлять достаточно прибыли для модернизации и на случай непредвиденных потрясений, но при этом регулярно возвращать часть дохода инвесторам. Так компании сохраняют устойчивость, а акционеры — уверенность в будущем.
Про снижение дивидендов госкомпаний
Смотрю на дивиденды — и вижу, что их становится меньше. Понимаю: если всё сразу выплачивать акционерам, не останется ни на новые проекты, ни на финансовый запас.
Надо искать золотую середину: оставлять достаточно прибыли для модернизации и на случай непредвиденных потрясений, но при этом регулярно возвращать часть дохода инвесторам. Так компании сохраняют устойчивость, а акционеры — уверенность в будущем.
Во втором российском городе запретили прокат электросамокатов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я был удивлен решительностью властей Елабуги и Благовещенска. Но в целом поддержал бы этот подход, потому что жалоб на опасность от использования электросамокатов очень много, и не просто так. Да, когда эти средства мобильности только появились, все восхищались тем, как это удобно и быстро. Но по прошествии времени самокатчики всех достали, поскольку их удобства стали нарушать удобство и даже безопасность остальных горожан.
Так что эти запреты появились не оттого, что мэры городов вдруг просто так решили – и все. Нет, думаю, настроения жителей в конкретном городе уже таковы, что лучше прокат электросамокатов запретить, чем сохранять. Думаю, что предложение запретить его поддержали очень и очень многие. Понятно, что не все – те, кто на них катается, едва ли, – но большинство. И даже, думаю, поддержали с удовольствием.
Все же люди стали понимать в массе своей, что электросамокат на тротуаре (да и на проезжей части, вообще говоря) – большая проблема. Одно дело – если ты столкнешься на улице с бегущим человеком. И это не слишком приятно, но все же менее опасно, чем с человеком на металлической штуке, которая и сама весит десятки килограммов. Да к тому же самокат движется в разы быстрее. Это совсем другой удар, тут будут другие повреждения.
А ведь прокатные самокаты эксплуатируются кем ни попадя: аккаунт активировал – и все, поехал. А насколько этот человек адекватен на дороге, ответственен, да и просто трезвый ли он, по аккаунту никак не узнаешь. Поэтому мне кажется, что решение убрать с улиц объекты повышенной опасности, удалить их из свободного доступа – это решение хорошее. Тем более что никто не лишал граждан права ездить на электросамокате в принципе даже в этих городах: хочешь – купи и езди. Только отвечать за свой самокат и возможные происшествия будешь уже сам.
Думаю, что в таком случае можно будет ожидать большего уровня ответственности граждан на самокатах. А что касается того, почему первыми подобное решение приняли именно эти города, то тут у меня нет больших вопросов. Одно дело – использовать электросамокаты там, где есть большие тротуары, широкие площади, много свободного пространства. Но тот же Благовещенск – не самый большой город, проспектов там немного, так что, видимо, городская застройка просто не позволяет выделить для электросамокатов специальные дорожки. Значит, обезопасить пешеходов таким путем не получится.
В общем, в таких случаях это решение властей выглядит удачным и оправданным. Не думаю, что в дальнейшем их повсеместно запретят. Но, видимо, востребованность этого средства индивидуальной мобильности будут приводить в более жесткие рамки. Той вольницы, которая сейчас еще существует в этом отношении, больше не будет. Определенно, тому идет. И ведь это не только у нас в стране происходит – за границей мы видим те же процессы. Потому что проблема та же.
Где именно – в каких городах или в центрах старых городов – это будет сделано и как? Посмотрим. Думаю, методом проб ошибок мы к чему-то придем. Но то, что в эту сторону мы будем двигаться, неизбежно.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я был удивлен решительностью властей Елабуги и Благовещенска. Но в целом поддержал бы этот подход, потому что жалоб на опасность от использования электросамокатов очень много, и не просто так. Да, когда эти средства мобильности только появились, все восхищались тем, как это удобно и быстро. Но по прошествии времени самокатчики всех достали, поскольку их удобства стали нарушать удобство и даже безопасность остальных горожан.
Так что эти запреты появились не оттого, что мэры городов вдруг просто так решили – и все. Нет, думаю, настроения жителей в конкретном городе уже таковы, что лучше прокат электросамокатов запретить, чем сохранять. Думаю, что предложение запретить его поддержали очень и очень многие. Понятно, что не все – те, кто на них катается, едва ли, – но большинство. И даже, думаю, поддержали с удовольствием.
Все же люди стали понимать в массе своей, что электросамокат на тротуаре (да и на проезжей части, вообще говоря) – большая проблема. Одно дело – если ты столкнешься на улице с бегущим человеком. И это не слишком приятно, но все же менее опасно, чем с человеком на металлической штуке, которая и сама весит десятки килограммов. Да к тому же самокат движется в разы быстрее. Это совсем другой удар, тут будут другие повреждения.
А ведь прокатные самокаты эксплуатируются кем ни попадя: аккаунт активировал – и все, поехал. А насколько этот человек адекватен на дороге, ответственен, да и просто трезвый ли он, по аккаунту никак не узнаешь. Поэтому мне кажется, что решение убрать с улиц объекты повышенной опасности, удалить их из свободного доступа – это решение хорошее. Тем более что никто не лишал граждан права ездить на электросамокате в принципе даже в этих городах: хочешь – купи и езди. Только отвечать за свой самокат и возможные происшествия будешь уже сам.
Думаю, что в таком случае можно будет ожидать большего уровня ответственности граждан на самокатах. А что касается того, почему первыми подобное решение приняли именно эти города, то тут у меня нет больших вопросов. Одно дело – использовать электросамокаты там, где есть большие тротуары, широкие площади, много свободного пространства. Но тот же Благовещенск – не самый большой город, проспектов там немного, так что, видимо, городская застройка просто не позволяет выделить для электросамокатов специальные дорожки. Значит, обезопасить пешеходов таким путем не получится.
В общем, в таких случаях это решение властей выглядит удачным и оправданным. Не думаю, что в дальнейшем их повсеместно запретят. Но, видимо, востребованность этого средства индивидуальной мобильности будут приводить в более жесткие рамки. Той вольницы, которая сейчас еще существует в этом отношении, больше не будет. Определенно, тому идет. И ведь это не только у нас в стране происходит – за границей мы видим те же процессы. Потому что проблема та же.
Где именно – в каких городах или в центрах старых городов – это будет сделано и как? Посмотрим. Думаю, методом проб ошибок мы к чему-то придем. Но то, что в эту сторону мы будем двигаться, неизбежно.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
Резервы России в золоте достигли рекордных $249 млрд
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Золото – в своем роде универсальный резерв, поскольку не является какой-то валютой, а представляет ценность само по себе. Поэтому в международных резервах золото – актив, который действительно хорош. Почему у нас растут золотые резервы? Потому что в связи с санкциями и с попытками их обойти происходит трансформация международной валютной системы, основанной на долларе.
То есть платежно-расчетный механизм меняется. Поэтому закономерно, что золото как универсальный резерв пользуется большим спросом. А вот прогноз динамики цен на золото я комментировать не готов – это вопрос очень сложный. Цена на него определяется тем, что золото – рыночный товар. Поэтому каким на рынке будут предложение и спрос, такой и получится цена.
Вообще надо иметь в виду, что Россия – не просто страна, которая имеет золотые резервы. Россия является еще и одной из ведущих золотодобывающих стран мира. Соответственно, приобретение золота в резервы не только пополняет их, но и обеспечивает деятельность золотодобывающей отрасли, которая на внутреннем рынке недостаточно обеспечена спросом.
А в других странах есть свои факторы, поэтому я, например, не стал бы проводить аналогий в этом отношении между Россией и другими странами БРИКС. И не стал бы утверждать, что они стали наращивать золотую составляющую своих международных резервов по примеру именно нашей страны. Везде существуют свои обстоятельства, так что сравнения тут мне кажутся нерелевантны.
Наращиваем ли мы объем золотого запаса именно потому, что добываем много золота или по иным причинам? Вообще говоря, тут много. И золото у нас может находиться в разных хранилищах и приобретаться государством с разными целями. Есть золото в хранилищах Гохрана, есть приобретенное Центральным банком. Рынок золота в целом не очень открыт, его сложно анализировать и комментировать. Простые подходы тут не работают.
Будем ли мы еще наращивать золотой запас, я сказать не могу: тут возможен и тот, и другой вариант в зависимости от политики правительства и Центрального банка.
Кстати, на мировой арене некоторое время назад активно существовало золото как в реальных слитках, так и в бумажном виде. И политика многих регуляторов несколько лет подряд была направлена на то, чтобы уменьшить объем «бумажного золота», то есть всякие металлические счета и так далее. Это вызвало рост спроса на золото физическое – и рост его цены. Возможно, этот фактор влияет на нее по сию пору.
🎓 Эксперт: Виктор Уткин, руководитель Центра финансовой политики НИФИ, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Золото – в своем роде универсальный резерв, поскольку не является какой-то валютой, а представляет ценность само по себе. Поэтому в международных резервах золото – актив, который действительно хорош. Почему у нас растут золотые резервы? Потому что в связи с санкциями и с попытками их обойти происходит трансформация международной валютной системы, основанной на долларе.
То есть платежно-расчетный механизм меняется. Поэтому закономерно, что золото как универсальный резерв пользуется большим спросом. А вот прогноз динамики цен на золото я комментировать не готов – это вопрос очень сложный. Цена на него определяется тем, что золото – рыночный товар. Поэтому каким на рынке будут предложение и спрос, такой и получится цена.
Вообще надо иметь в виду, что Россия – не просто страна, которая имеет золотые резервы. Россия является еще и одной из ведущих золотодобывающих стран мира. Соответственно, приобретение золота в резервы не только пополняет их, но и обеспечивает деятельность золотодобывающей отрасли, которая на внутреннем рынке недостаточно обеспечена спросом.
А в других странах есть свои факторы, поэтому я, например, не стал бы проводить аналогий в этом отношении между Россией и другими странами БРИКС. И не стал бы утверждать, что они стали наращивать золотую составляющую своих международных резервов по примеру именно нашей страны. Везде существуют свои обстоятельства, так что сравнения тут мне кажутся нерелевантны.
Наращиваем ли мы объем золотого запаса именно потому, что добываем много золота или по иным причинам? Вообще говоря, тут много. И золото у нас может находиться в разных хранилищах и приобретаться государством с разными целями. Есть золото в хранилищах Гохрана, есть приобретенное Центральным банком. Рынок золота в целом не очень открыт, его сложно анализировать и комментировать. Простые подходы тут не работают.
Будем ли мы еще наращивать золотой запас, я сказать не могу: тут возможен и тот, и другой вариант в зависимости от политики правительства и Центрального банка.
Кстати, на мировой арене некоторое время назад активно существовало золото как в реальных слитках, так и в бумажном виде. И политика многих регуляторов несколько лет подряд была направлена на то, чтобы уменьшить объем «бумажного золота», то есть всякие металлические счета и так далее. Это вызвало рост спроса на золото физическое – и рост его цены. Возможно, этот фактор влияет на нее по сию пору.
🎓 Эксперт: Виктор Уткин, руководитель Центра финансовой политики НИФИ, доктор экономических наук, г. Москва
Счетная палата отметила снижение дивидендов госкомпаний
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Дивиденды от госбанков действительно вполне способны поддержать бюджет на фоне снижения уровня дивидендов от госкомпаний. Кстати, обратите внимание: у нас все больше и больше банков становится с банками с государственным участием. Отчисление в бюджет с их прибыли и будет производиться, все закономерно. Тут даже вопросов нет.
Если говорить о конкретике, я бы предположил, что речь пойдет о 20% от доходов. Или даже, возможно, 20% будет официально, а на деле может быть и больше. Что на банки в этом отношении нажмут, это точно.
Если помните позицию, которую в бытность свою помощником президента по экономическим вопросам занимал Андрей Белоусов (он был убежден, что бизнес пытается нажиться и скрыть доходы от государства, тогда как обязан увеличивать свои взносы в бюджет), то она не изменилась. И сейчас на ней стоит уже не он один, а власти в целом. В отношении банковской системы – тоже.
Зная Белоусова лично со времен учебы в вузе, могу сказать еще, что если он закусил удила, его так просто с выбранного пути не свернешь. Поэтому я бы не сомневался, что продвигавшийся им подход сохранится и получит распространение. Тем более что банки действительно получают в последнее время неплохие доходы в силу нынешней политики финансовых властей.
Так что 20% доходов у них, что называется, грех не забрать. А как оформить попытки получить что-то для бюджета от банков сверх того… Это уже другой вопрос. Думаю, при желании его сумеют решить.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Дивиденды от госбанков действительно вполне способны поддержать бюджет на фоне снижения уровня дивидендов от госкомпаний. Кстати, обратите внимание: у нас все больше и больше банков становится с банками с государственным участием. Отчисление в бюджет с их прибыли и будет производиться, все закономерно. Тут даже вопросов нет.
Если говорить о конкретике, я бы предположил, что речь пойдет о 20% от доходов. Или даже, возможно, 20% будет официально, а на деле может быть и больше. Что на банки в этом отношении нажмут, это точно.
Если помните позицию, которую в бытность свою помощником президента по экономическим вопросам занимал Андрей Белоусов (он был убежден, что бизнес пытается нажиться и скрыть доходы от государства, тогда как обязан увеличивать свои взносы в бюджет), то она не изменилась. И сейчас на ней стоит уже не он один, а власти в целом. В отношении банковской системы – тоже.
Зная Белоусова лично со времен учебы в вузе, могу сказать еще, что если он закусил удила, его так просто с выбранного пути не свернешь. Поэтому я бы не сомневался, что продвигавшийся им подход сохранится и получит распространение. Тем более что банки действительно получают в последнее время неплохие доходы в силу нынешней политики финансовых властей.
Так что 20% доходов у них, что называется, грех не забрать. А как оформить попытки получить что-то для бюджета от банков сверх того… Это уже другой вопрос. Думаю, при желании его сумеют решить.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Налоговые доначисления бизнесу в 2025 году выросли на треть
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Действительно, у нас в самозанятых сейчас увидели еще один источник доходов для государства. На форуме Торгово-промышленной палаты сейчас море жалоб бизнесменов на невозможность содержать свой бизнес, пребывание его на грани банкротства.
Очевидно, что денег бюджету не хватает и что громадный канал экспорта нефти и газа все же подвержен влиянию санкций, пусть некоторые и утверждали, что это не так. Где же брать деньги в таком случае? Видимо, с кого-то из своих. В то же время бизнес жалуется на падение спроса, невозможность выйти в плюс по прибыли и расплатиться за кредиты, поскольку ставки ошеломительные. И все это, как подсказывает логика, должно кончиться громадной инфляцией. То есть власти вынуждены будут пойти на смягчение условий по кредитам, а это даст инфляцию. Ее не будет только в том случае, если будет активно развиваться промышленность.
В общем, ситуация тупиковая. А перспектива наша зависит от того, куда пойдут деньги. При данном уровне инфляции есть такие сферы экономики, которые без денег жить не могут. Более того, эти сферы сейчас на первом месте. Так что налоговики сейчас обязаны показать способность еще больше увеличить объем налоговых сборов.
Но надо понимать, что у нас долгие годы неспособность государства что-то сделать компенсировалось их неспособностью собирать налоги и всякие там вводить административные штрафы. А сейчас другая ситуация. Налоговики уже стали более эффективны в сборе, плюс пошли, пусть даже пока еще не столь заметные, но тем не менее коррупционные дела. То есть теперь с точки зрения бизнеса теперь подрываются основы того, что сложилось, и эту систему надо чем-то хорошим заменить. А замен пока не видно.
Неопределенность ситуации сейчас просто ошеломительна. А кто же будет вкладывать деньги в условиях ошеломительной неопределенности? Ну, и на фоне выросшего интереса налоговиков к самозанятым интерес граждан к получению такого статуса не может не сократиться. Да, они вышли из тени – и теперь за них взялись. Что же теперь, им, как и МСП, малому и среднему бизнесу, опять надо уходить в тень? Это ведь уже сложнее. Да и в чем тогда будет состоять целевая функция самозанятых?
Крупные, сетевые структуры найдут способ уходить от налогов, особенно в условиях широкой коррупции. Но с коррупцией у нас тоже начали вдруг активнее бороться. И у самозанятых и бизнеса возникает вопрос: так для кого мы работаем?
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Действительно, у нас в самозанятых сейчас увидели еще один источник доходов для государства. На форуме Торгово-промышленной палаты сейчас море жалоб бизнесменов на невозможность содержать свой бизнес, пребывание его на грани банкротства.
Очевидно, что денег бюджету не хватает и что громадный канал экспорта нефти и газа все же подвержен влиянию санкций, пусть некоторые и утверждали, что это не так. Где же брать деньги в таком случае? Видимо, с кого-то из своих. В то же время бизнес жалуется на падение спроса, невозможность выйти в плюс по прибыли и расплатиться за кредиты, поскольку ставки ошеломительные. И все это, как подсказывает логика, должно кончиться громадной инфляцией. То есть власти вынуждены будут пойти на смягчение условий по кредитам, а это даст инфляцию. Ее не будет только в том случае, если будет активно развиваться промышленность.
В общем, ситуация тупиковая. А перспектива наша зависит от того, куда пойдут деньги. При данном уровне инфляции есть такие сферы экономики, которые без денег жить не могут. Более того, эти сферы сейчас на первом месте. Так что налоговики сейчас обязаны показать способность еще больше увеличить объем налоговых сборов.
Но надо понимать, что у нас долгие годы неспособность государства что-то сделать компенсировалось их неспособностью собирать налоги и всякие там вводить административные штрафы. А сейчас другая ситуация. Налоговики уже стали более эффективны в сборе, плюс пошли, пусть даже пока еще не столь заметные, но тем не менее коррупционные дела. То есть теперь с точки зрения бизнеса теперь подрываются основы того, что сложилось, и эту систему надо чем-то хорошим заменить. А замен пока не видно.
Неопределенность ситуации сейчас просто ошеломительна. А кто же будет вкладывать деньги в условиях ошеломительной неопределенности? Ну, и на фоне выросшего интереса налоговиков к самозанятым интерес граждан к получению такого статуса не может не сократиться. Да, они вышли из тени – и теперь за них взялись. Что же теперь, им, как и МСП, малому и среднему бизнесу, опять надо уходить в тень? Это ведь уже сложнее. Да и в чем тогда будет состоять целевая функция самозанятых?
Крупные, сетевые структуры найдут способ уходить от налогов, особенно в условиях широкой коррупции. Но с коррупцией у нас тоже начали вдруг активнее бороться. И у самозанятых и бизнеса возникает вопрос: так для кого мы работаем?
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Максимальная доходность вкладов опустилась до девятимесячного минимума
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Статистика Банка России подтверждает устойчивый нисходящий тренд: средняя максимальная ставка по рублевым вкладам в первой декаде июля 2025 года опустилась до 17,9% годовых- минимум за последние 10 месяцев. Это снижение продолжается более полугода, что привело к падению на 4.37 п.п.
Параллельно наблюдается структурный сдвиг в поведении вкладчиков: объем средств на депозитах свыше года вырос на 12.7%*до 7.8 трлн руб.), тогда как прирост по вкладам до года составил лишь 6 процентов - 32 трлн руб.).
На мой взгляд, ключевыми драйверами снижения являются следующие причины. Это монетарная политика ЦБ: снижение ключевой ставки до 20% в июне 2025 года и сигналы о дальнейшем смягчении (ожидаемое снижение на июльском заседании) напрямую влияют на депозитные ставки.
Еще одна причина - изменение предпочтений банков: кредитные организации активно перераспределяют ресурсы в пользу краткосрочных вкладов (1–3 месяца) с сохранением ставок от 17%, тогда как долгосрочные депозиты (1+ год) демонстрируют более резкое падение - до 13.38–16.5% у топ-20 банков.
Третья причина - рост конкуренции со стороны накопительных счетов. Банки замедляют снижение ставок по ним, что создает альтернативу для клиентов. Консенсус-прогноз экспертов указывает на дальнейшее снижение ставок.
Ключевая ставка ЦБ может достичь 14% к декабрю 2025 года при замедлении инфляции. Динамика будет зависеть от темпов снижения инфляции и ключевой ставки ЦБ, уровня ликвидности банковского сектора, конкуренции на рынке (спецпредложения могут локально поддерживать ставки на уровне 22–30%, но они носят ограниченный характер).
Таким образом, тренд на снижение депозитных ставок является устойчивым и обусловлен макроэкономическими факторами. Вкладчикам стоит рассматривать краткосрочные инструменты или накопительные счета для временного сохранения доходности, однако к концу года даже эти варианты не избегнут общего снижения. Альтернативой могут стать инвестиционные продукты, но их выбор требует оценки рисков.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Статистика Банка России подтверждает устойчивый нисходящий тренд: средняя максимальная ставка по рублевым вкладам в первой декаде июля 2025 года опустилась до 17,9% годовых- минимум за последние 10 месяцев. Это снижение продолжается более полугода, что привело к падению на 4.37 п.п.
Параллельно наблюдается структурный сдвиг в поведении вкладчиков: объем средств на депозитах свыше года вырос на 12.7%*до 7.8 трлн руб.), тогда как прирост по вкладам до года составил лишь 6 процентов - 32 трлн руб.).
На мой взгляд, ключевыми драйверами снижения являются следующие причины. Это монетарная политика ЦБ: снижение ключевой ставки до 20% в июне 2025 года и сигналы о дальнейшем смягчении (ожидаемое снижение на июльском заседании) напрямую влияют на депозитные ставки.
Еще одна причина - изменение предпочтений банков: кредитные организации активно перераспределяют ресурсы в пользу краткосрочных вкладов (1–3 месяца) с сохранением ставок от 17%, тогда как долгосрочные депозиты (1+ год) демонстрируют более резкое падение - до 13.38–16.5% у топ-20 банков.
Третья причина - рост конкуренции со стороны накопительных счетов. Банки замедляют снижение ставок по ним, что создает альтернативу для клиентов. Консенсус-прогноз экспертов указывает на дальнейшее снижение ставок.
Ключевая ставка ЦБ может достичь 14% к декабрю 2025 года при замедлении инфляции. Динамика будет зависеть от темпов снижения инфляции и ключевой ставки ЦБ, уровня ликвидности банковского сектора, конкуренции на рынке (спецпредложения могут локально поддерживать ставки на уровне 22–30%, но они носят ограниченный характер).
Таким образом, тренд на снижение депозитных ставок является устойчивым и обусловлен макроэкономическими факторами. Вкладчикам стоит рассматривать краткосрочные инструменты или накопительные счета для временного сохранения доходности, однако к концу года даже эти варианты не избегнут общего снижения. Альтернативой могут стать инвестиционные продукты, но их выбор требует оценки рисков.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
МВД предложило пересмотреть допуск праворульных машин на дороги
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Любопытно, что среди любителей праворульных автомобилей на где-то Drom Ru обсуждалась тема снижения аварийности на дорогах при использовании праворульных машин. А теперь МВД предлагает осложнить им доступ на дороги как раз по причине роста аварийности, который связывает с ростом числа праворульных автомобилей! Причем в тех же публикациях, где сообщается об этом, сообщают также, что в 2024 году более 10% от всех ДТП на дорогах России случилось с праворульными автомобилями. Видимо, 90% ДТП, которые произошли с леворульными, значения не имеют.
Должен также сказать, что недавно – пока что неофициально – также зазвучала тема возможного введения запрета на использование на дорогах автомобилей старше определенного возраста – 30 лет, если не ошибаюсь. Эта идея прекрасно сочетается с идеей запрета праворульных автомобилей, и мне кажется, не очень сложно понять, почему такие предложения возникают. Как обычно, cui prodest, то есть надо искать, кому это выгодно.
Стоит только вспомнить, что продажи новых автомашин у нас в стране стали падать настолько, что почти остановились. Тут, конечно, можно задуматься о том, как же пересадить граждан на новые машины.
И авторов идеи явно не волнует вопрос, откуда владельцам запрещаемых автомашин брать деньги на новые. Хотя абсолютно понятно, что если люди ездят на старых, то не из-за неприязни к прогрессу, а просто потому, что новые автомобили им не на что приобретать. И на праворульных – потому что их устраивает качество (а праворульная из Японии по соотношению цены и качества превосходит леворульные из Европы), которого по приемлемым ценам сейчас не предлагают.
Да, сейчас автопроизводители, особенно китайские, предлагают всевозможные скидки, и немалые, но проблема в том, что импортные автомобили обходятся в среднем на миллион рублей дороже, чем автомобили того же уровня, произведенные внутри страны. А брать большие кредиты люди сейчас не хотят категорически, и это очень понятно с учетом ставок.
В общем, если задаваться вопросом, кому выгодно поднимать эти темы (а некоторые, как, например, о запрете праворульных автомобилей, поднимать вновь – спустя 20 лет!), то на ум сразу приходят продавцы автомашин. Возможно, конечно, пока это только информационный вброс и обсуждение, покипев, окончится ничем. Но я бы сказал, что это «жжж!» неспроста. И хотя я думаю, что пока такое решение приниматься не будет, исследовать реакцию общественности власти хотят. Хотя, мне кажется, относительно мнения граждан о праворульных машинах все должно было стать ясно еще в 2005 году. Тогда только ленивый не повторял, что лучшая машина – это японская, которая сделана для самих японцев, а не на экспорт. То есть праворульная.
Это было правдой тогда (праворульная автомашина конца 1980-х выпускалась в таком качестве и комплектации, которые не снились европейцам еще лет 20), это остается правдой сейчас. Японские автомобили, произведенные для японцев, по совершенству начинки, по комплектации обгоняют любые другие. Если, конечно, не сравнивать с какими-нибудь президентскими. И да, у таких автомобилей есть некоторые проблемы с передвижением по трассе, но по этой причине праворульные решаются на обгоны гораздо реже, чем леворульные. Они не спешат обгонять. А в городе расположение руля практически неважно, парковаться же у тротуара с правым рулем проще.
Ну, и лично мне, если говорить о своей ситуации, по моим физиологическим характеристикам правый руль удобнее. Но когда мы говорим об аварийности, надо все же понимать, что дело тут – не в расположении руля. А, скажем так, в прокладке между рулем и сиденьем.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Любопытно, что среди любителей праворульных автомобилей на где-то Drom Ru обсуждалась тема снижения аварийности на дорогах при использовании праворульных машин. А теперь МВД предлагает осложнить им доступ на дороги как раз по причине роста аварийности, который связывает с ростом числа праворульных автомобилей! Причем в тех же публикациях, где сообщается об этом, сообщают также, что в 2024 году более 10% от всех ДТП на дорогах России случилось с праворульными автомобилями. Видимо, 90% ДТП, которые произошли с леворульными, значения не имеют.
Должен также сказать, что недавно – пока что неофициально – также зазвучала тема возможного введения запрета на использование на дорогах автомобилей старше определенного возраста – 30 лет, если не ошибаюсь. Эта идея прекрасно сочетается с идеей запрета праворульных автомобилей, и мне кажется, не очень сложно понять, почему такие предложения возникают. Как обычно, cui prodest, то есть надо искать, кому это выгодно.
Стоит только вспомнить, что продажи новых автомашин у нас в стране стали падать настолько, что почти остановились. Тут, конечно, можно задуматься о том, как же пересадить граждан на новые машины.
И авторов идеи явно не волнует вопрос, откуда владельцам запрещаемых автомашин брать деньги на новые. Хотя абсолютно понятно, что если люди ездят на старых, то не из-за неприязни к прогрессу, а просто потому, что новые автомобили им не на что приобретать. И на праворульных – потому что их устраивает качество (а праворульная из Японии по соотношению цены и качества превосходит леворульные из Европы), которого по приемлемым ценам сейчас не предлагают.
Да, сейчас автопроизводители, особенно китайские, предлагают всевозможные скидки, и немалые, но проблема в том, что импортные автомобили обходятся в среднем на миллион рублей дороже, чем автомобили того же уровня, произведенные внутри страны. А брать большие кредиты люди сейчас не хотят категорически, и это очень понятно с учетом ставок.
В общем, если задаваться вопросом, кому выгодно поднимать эти темы (а некоторые, как, например, о запрете праворульных автомобилей, поднимать вновь – спустя 20 лет!), то на ум сразу приходят продавцы автомашин. Возможно, конечно, пока это только информационный вброс и обсуждение, покипев, окончится ничем. Но я бы сказал, что это «жжж!» неспроста. И хотя я думаю, что пока такое решение приниматься не будет, исследовать реакцию общественности власти хотят. Хотя, мне кажется, относительно мнения граждан о праворульных машинах все должно было стать ясно еще в 2005 году. Тогда только ленивый не повторял, что лучшая машина – это японская, которая сделана для самих японцев, а не на экспорт. То есть праворульная.
Это было правдой тогда (праворульная автомашина конца 1980-х выпускалась в таком качестве и комплектации, которые не снились европейцам еще лет 20), это остается правдой сейчас. Японские автомобили, произведенные для японцев, по совершенству начинки, по комплектации обгоняют любые другие. Если, конечно, не сравнивать с какими-нибудь президентскими. И да, у таких автомобилей есть некоторые проблемы с передвижением по трассе, но по этой причине праворульные решаются на обгоны гораздо реже, чем леворульные. Они не спешат обгонять. А в городе расположение руля практически неважно, парковаться же у тротуара с правым рулем проще.
Ну, и лично мне, если говорить о своей ситуации, по моим физиологическим характеристикам правый руль удобнее. Но когда мы говорим об аварийности, надо все же понимать, что дело тут – не в расположении руля. А, скажем так, в прокладке между рулем и сиденьем.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
Врачи бьют тревогу из-за роста продаж лекарств для снижения веса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы снова попали в ситуацию, когда человек ищет волшебную палочку для решения той или иной проблемы, при этом опять сталкиваясь с тем, что все равно чудес не бывает, а если и какие-то чудеса происходят, то возможны последствия для здоровья. Действительно нужно понимать, что применение медицинских препаратов, связанных с избытком веса, возможно только по назначению врача.
И если честно, я даже не совсем понимаю, почему медикаменты продаются на маркетплейсах. То есть для меня абсолютно очевидно, что не хватает государственного регулирования продажи таких препаратов. Другими словами, людям нужно прийти осознанно к пониманию, что для поддержания здоровья, нормального уровня жизни, нормального веса тела нужно просто следить за питанием, сбалансированно питаться и давать регулярные физические нагрузки.
Мы не можем жить без физических нагрузок. У нас порядка 600 мышц, и они созданы природой в нашем теле для того, чтобы выполнять определенные функции. Их нужно тренировать. Нам нужно тренировать сердечную мышцу, потому что это в первую очередь мышца, а значит, нужны регулярные физические нагрузки. Нельзя обесценивать биологию, нельзя обесценивать то, что нам дано природой.
Мой посыл абсолютно всем людям: без физических нагрузок похудеть не получится.
🎓 Эксперт: Эдуард Каневский, спортивный обозреватель портала «Москва 24», радиоведущий
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы снова попали в ситуацию, когда человек ищет волшебную палочку для решения той или иной проблемы, при этом опять сталкиваясь с тем, что все равно чудес не бывает, а если и какие-то чудеса происходят, то возможны последствия для здоровья. Действительно нужно понимать, что применение медицинских препаратов, связанных с избытком веса, возможно только по назначению врача.
И если честно, я даже не совсем понимаю, почему медикаменты продаются на маркетплейсах. То есть для меня абсолютно очевидно, что не хватает государственного регулирования продажи таких препаратов. Другими словами, людям нужно прийти осознанно к пониманию, что для поддержания здоровья, нормального уровня жизни, нормального веса тела нужно просто следить за питанием, сбалансированно питаться и давать регулярные физические нагрузки.
Мы не можем жить без физических нагрузок. У нас порядка 600 мышц, и они созданы природой в нашем теле для того, чтобы выполнять определенные функции. Их нужно тренировать. Нам нужно тренировать сердечную мышцу, потому что это в первую очередь мышца, а значит, нужны регулярные физические нагрузки. Нельзя обесценивать биологию, нельзя обесценивать то, что нам дано природой.
Мой посыл абсолютно всем людям: без физических нагрузок похудеть не получится.
🎓 Эксперт: Эдуард Каневский, спортивный обозреватель портала «Москва 24», радиоведущий
Власти усилили контроль за средствами ФНБ при реализации ВСМ Москва — Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ужесточение контроля за средствами ФНБ при реализации проекта ВСМ Москва - Петербург - ожидаемый и логичный шаг, отражающий сразу несколько важнейших трендов в управлении государственными инвестициями в России.
Во-первых, речь идет о беспрецедентно крупном проекте: общая стоимость - около 2 трлн руб., в том числе почти 300 млрд руб. из ФНБ, которые предоставляются не напрямую концессионеру, а через банки в виде субординированных депозитов. Это сложная многоступенчатая финансовая схема, и без усиленного мониторинга тут действительно легко потерять прозрачность: деньги «проваливаются» сначала в банки, потом в синдицированный кредит, потом уже на стройку. Учитывая масштабы, даже небольшие проценты от сумм становятся чувствительными для бюджета.
Во-вторых, ФНБ сегодня фактически превращается в один из ключевых инструментов государственной инвестиционной политики, замещая классическое бюджетное финансирование. Контроль за использованием средств фонда становится вопросом не только эффективности, но и политической репутации государства: проекты вроде ВСМ должны демонстрировать, что деньги граждан тратятся рационально, особенно в условиях повышенного внимания общества к расходам бюджета.
В-третьих, такая схема с обязательным участием банков-кредиторов делает проект более рыночным по структуре: банки формально рискуют своими деньгами, а не просто перераспределяют бюджетное финансирование. Отсюда и двойная отчетность - со стороны концессионера и со стороны банков. Это в целом соответствует мировым практикам крупных инфраструктурных проектов с частично государственным финансированием.
При этом стоит понимать, что ужесточение контроля может повысить административные издержки и увеличить сроки согласования траншей, особенно на фоне стремления Минфина жестко соблюдать фискальную дисциплину. В целом же эта мера укладывается в более широкий тренд - попытку государства балансировать между стимулированием инвестиций в инфраструктуру и сохранением макроэкономической устойчивости.
ВСМ Москва - Петербург в данном контексте - своего рода пилотный проект по выстраиванию новой схемы работы с ФНБ, которая потом может быть масштабирована и на другие крупные стройки.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ужесточение контроля за средствами ФНБ при реализации проекта ВСМ Москва - Петербург - ожидаемый и логичный шаг, отражающий сразу несколько важнейших трендов в управлении государственными инвестициями в России.
Во-первых, речь идет о беспрецедентно крупном проекте: общая стоимость - около 2 трлн руб., в том числе почти 300 млрд руб. из ФНБ, которые предоставляются не напрямую концессионеру, а через банки в виде субординированных депозитов. Это сложная многоступенчатая финансовая схема, и без усиленного мониторинга тут действительно легко потерять прозрачность: деньги «проваливаются» сначала в банки, потом в синдицированный кредит, потом уже на стройку. Учитывая масштабы, даже небольшие проценты от сумм становятся чувствительными для бюджета.
Во-вторых, ФНБ сегодня фактически превращается в один из ключевых инструментов государственной инвестиционной политики, замещая классическое бюджетное финансирование. Контроль за использованием средств фонда становится вопросом не только эффективности, но и политической репутации государства: проекты вроде ВСМ должны демонстрировать, что деньги граждан тратятся рационально, особенно в условиях повышенного внимания общества к расходам бюджета.
В-третьих, такая схема с обязательным участием банков-кредиторов делает проект более рыночным по структуре: банки формально рискуют своими деньгами, а не просто перераспределяют бюджетное финансирование. Отсюда и двойная отчетность - со стороны концессионера и со стороны банков. Это в целом соответствует мировым практикам крупных инфраструктурных проектов с частично государственным финансированием.
При этом стоит понимать, что ужесточение контроля может повысить административные издержки и увеличить сроки согласования траншей, особенно на фоне стремления Минфина жестко соблюдать фискальную дисциплину. В целом же эта мера укладывается в более широкий тренд - попытку государства балансировать между стимулированием инвестиций в инфраструктуру и сохранением макроэкономической устойчивости.
ВСМ Москва - Петербург в данном контексте - своего рода пилотный проект по выстраиванию новой схемы работы с ФНБ, которая потом может быть масштабирована и на другие крупные стройки.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Силуанов допустил перенос сроков реализации инфраструктурных проектов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Корректировка бюджетов - это нормальный, жизненный процесс как на корпоративном уровне, так и для макробюджетирования. Бюджетная дисциплина - важный фактор, но все же больше гибкий и относительный параметр для экономики любого состояния.
В России верхнеуровневым стратегическим документом, определяющим формирование трехлеток бюджетного цикла, являются Нацпроекты 2025-2030 и на перспективный период до 2035 года. По объективным причинам некоторые годовые параметры принятого федерального бюджета могут двигаться в текущей трехлетке.
На сегодня я не вижу критической ситуации в словах министра финансов. Идет стандартный процесс приоритизации реализуемых проектов при текущих возможностях бюджета. Это и подчеркнул Антон Силуанов в своем выступлении.
Важно отметить, что существующая бюджетная система Российской Федерации предусматривает в инфраструктурных проектах как софинансирование из бюджетов разных уровней (федеральный, региональный, местный), так и софинансирование из внебюджетных источников. При этом, надежность и реализуемость инфраструктурных проектов имеет прямую корреляцию с долей внебюджетного софинансирования.
И если десять-двадцать лет назад внебюджетка вызывала сомнения и вопросы по реализуемым проектам, то сейчас, наоборот, существенная доля софинансирования бизнесом (с госучастием или полностью коммерческим - здесь, по сути, не имеет значения) дает проекту более весомый имидж надежности. То есть государство скорее пересмотрит сроки по сугубо государственным проектам, нежели будет сдвигать вправо или секвестировать проекты с внебюджетным софинансированием.
Например, реализация Комплексного плана социально-экономического развития муниципального образования г. Норильск в Красноярском крае с общим объемом инвестиций 120 млрд руб., из которых 81,3 млрд руб. финансирует ПАО «ГМК Норильский никель» - вполне показательный стабильный инфраструктурный проект. Такая ситуация говорит о принятии крупным бизнесом социально-ответственного поведения. Вероятность пересмотра и сдвигов инфраструктурных проектов с участием в софинансировании крупных компаний пока очень мала, а участие внебюджета сегодня можно считать маркером надежности и реализуемости инфраструктурного проекта.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Корректировка бюджетов - это нормальный, жизненный процесс как на корпоративном уровне, так и для макробюджетирования. Бюджетная дисциплина - важный фактор, но все же больше гибкий и относительный параметр для экономики любого состояния.
В России верхнеуровневым стратегическим документом, определяющим формирование трехлеток бюджетного цикла, являются Нацпроекты 2025-2030 и на перспективный период до 2035 года. По объективным причинам некоторые годовые параметры принятого федерального бюджета могут двигаться в текущей трехлетке.
На сегодня я не вижу критической ситуации в словах министра финансов. Идет стандартный процесс приоритизации реализуемых проектов при текущих возможностях бюджета. Это и подчеркнул Антон Силуанов в своем выступлении.
Важно отметить, что существующая бюджетная система Российской Федерации предусматривает в инфраструктурных проектах как софинансирование из бюджетов разных уровней (федеральный, региональный, местный), так и софинансирование из внебюджетных источников. При этом, надежность и реализуемость инфраструктурных проектов имеет прямую корреляцию с долей внебюджетного софинансирования.
И если десять-двадцать лет назад внебюджетка вызывала сомнения и вопросы по реализуемым проектам, то сейчас, наоборот, существенная доля софинансирования бизнесом (с госучастием или полностью коммерческим - здесь, по сути, не имеет значения) дает проекту более весомый имидж надежности. То есть государство скорее пересмотрит сроки по сугубо государственным проектам, нежели будет сдвигать вправо или секвестировать проекты с внебюджетным софинансированием.
Например, реализация Комплексного плана социально-экономического развития муниципального образования г. Норильск в Красноярском крае с общим объемом инвестиций 120 млрд руб., из которых 81,3 млрд руб. финансирует ПАО «ГМК Норильский никель» - вполне показательный стабильный инфраструктурный проект. Такая ситуация говорит о принятии крупным бизнесом социально-ответственного поведения. Вероятность пересмотра и сдвигов инфраструктурных проектов с участием в софинансировании крупных компаний пока очень мала, а участие внебюджета сегодня можно считать маркером надежности и реализуемости инфраструктурного проекта.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Опрошенные ЦБ аналитики улучшили прогноз инфляции и курса рубля
💬 Мнение: Я думаю, что по итогам года инфляция действительно будет 6−7%. При этом я не считаю, будто в следующем году ЦБ удастся сбить ее до 4%. Ключевая ставка на конец года, на мой взгляд, составит 16%. Кто-то считает, что 15%, но я смотрю на это более консервативно.
А вот курс рубля – это больная тема. Дефицит бюджета на год у нас уже практически выполнен, значит, надо что-то делать. Думаю, без девальвации рубля мы не обойдемся, иначе бюджет не сойдется. И, на мой взгляд, на конец года курс будет все-таки на уровне 100 рублей за доллар. А все разговоры о том, что будет 50 и даже 30 рублей за доллар – просто какое-то мракобесие.
И, кстати, инфляцию издержек ЦБ не удастся победить – просто потому, что на нее нельзя влиять монетарными методами. Если тарифы повышаются, уже неважно, какая там ставка ЦБ и так далее.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Я думаю, что по итогам года инфляция действительно будет 6−7%. При этом я не считаю, будто в следующем году ЦБ удастся сбить ее до 4%. Ключевая ставка на конец года, на мой взгляд, составит 16%. Кто-то считает, что 15%, но я смотрю на это более консервативно.
А вот курс рубля – это больная тема. Дефицит бюджета на год у нас уже практически выполнен, значит, надо что-то делать. Думаю, без девальвации рубля мы не обойдемся, иначе бюджет не сойдется. И, на мой взгляд, на конец года курс будет все-таки на уровне 100 рублей за доллар. А все разговоры о том, что будет 50 и даже 30 рублей за доллар – просто какое-то мракобесие.
И, кстати, инфляцию издержек ЦБ не удастся победить – просто потому, что на нее нельзя влиять монетарными методами. Если тарифы повышаются, уже неважно, какая там ставка ЦБ и так далее.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Взгляд ИИз прошлого про борьбу с борщевиком
Повестка глазами Трофима Лысенко
Вы не с борщевиком боритесь, а с последствиями неправильного классового подхода к ботанике.
Надо не уничтожать борщевик, а переориентировать его. Воспитать в нем полезные качества.
Он растет — значит, хочет жить. А что хочет жить — значит, надо с этим считаться.
Все остальное — это происки вейсманистов-морганистов!
Повестка глазами Никиты Хрущева
Это все потому что нет хозрасчета!
Если бы каждый председатель колхоза отвечал за свой борщевик, как за кукурузу, давно бы уже всю страну чистой сделали.
У нас не борщевик виноват — у нас головы сорняками поросли!
Повестка глазами Николая Вавилова
Борщевик — не ошибка природы, а элемент флоры, оказавшийся не на своем месте. Любая агрессивная культура — это, прежде всего, результат отсутствия контроля, а не зла в ботаническом смысле. Мы обязаны изучать его, а не истреблять вслепую. Нужно понимать экотип, ареал, адаптивные признаки, генетику размножения — и уже на основе этих знаний решать, как с ним быть: уничтожать, одомашнивать или использовать.
Повестка глазами Трофима Лысенко
Вы не с борщевиком боритесь, а с последствиями неправильного классового подхода к ботанике.
Надо не уничтожать борщевик, а переориентировать его. Воспитать в нем полезные качества.
Он растет — значит, хочет жить. А что хочет жить — значит, надо с этим считаться.
Все остальное — это происки вейсманистов-морганистов!
Повестка глазами Никиты Хрущева
Это все потому что нет хозрасчета!
Если бы каждый председатель колхоза отвечал за свой борщевик, как за кукурузу, давно бы уже всю страну чистой сделали.
У нас не борщевик виноват — у нас головы сорняками поросли!
Повестка глазами Николая Вавилова
Борщевик — не ошибка природы, а элемент флоры, оказавшийся не на своем месте. Любая агрессивная культура — это, прежде всего, результат отсутствия контроля, а не зла в ботаническом смысле. Мы обязаны изучать его, а не истреблять вслепую. Нужно понимать экотип, ареал, адаптивные признаки, генетику размножения — и уже на основе этих знаний решать, как с ним быть: уничтожать, одомашнивать или использовать.
ЦИК разрешил дополнительные формы голосования в приграничье
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Собственно, что тут комментировать? Понятно, что, с учетом всех дополнительных рисков, проблем, угроз, надо использовать весь инструментарий, все возможные способы голосования. Тем более, что никто за это не упрекнет.
Когда-то у нас иронически писали про «пеньковое голосование», но одно дело – это голосование в условиях, что называется, мирного времени, а другое – в приграничном регионе, регулярно подвергающимся атакам дронов и так далее. Очевидно, что никакой критики, никаких упреков по поводу того, что процедура используется в интересах власти, не будет.
Власти нужна легитимация и легитимность – нужно, чтобы все было по закону и чтобы люди были убеждены, что результаты отражают волеизъявления большинства, чтобы люди верили в результат власти. Это значит, что нужна явка в первую очередь. Собственно говоря, какую проблему решает само расширение инструментария голосования? Именно проблему явки.
А за кого голосовать, тут менее важно. На самом деле выборы губернаторов – референдумные, а что касается выборов законодательных органов власти или представительных местных органов власти, ясно, что в условиях сплочения вокруг флага там будет тотально доминировать «Единая Россия».
То есть это вопрос даже не столько голосования за конкретных кандидатов или конкретную партию, сколько вопрос демонстрации того, что общество у нас сплоченное и граждане готовы голосовать при любых обстоятельствах. Значит, надо создать им все возможные условия, все возможные удобства, дать возможность выбора того, как проголосовать.
А остальное, как я уже сказал, в этом случае не так важно. Кто сейчас попробует крикнуть что-то против?
🎓 Эксперт: Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Собственно, что тут комментировать? Понятно, что, с учетом всех дополнительных рисков, проблем, угроз, надо использовать весь инструментарий, все возможные способы голосования. Тем более, что никто за это не упрекнет.
Когда-то у нас иронически писали про «пеньковое голосование», но одно дело – это голосование в условиях, что называется, мирного времени, а другое – в приграничном регионе, регулярно подвергающимся атакам дронов и так далее. Очевидно, что никакой критики, никаких упреков по поводу того, что процедура используется в интересах власти, не будет.
Власти нужна легитимация и легитимность – нужно, чтобы все было по закону и чтобы люди были убеждены, что результаты отражают волеизъявления большинства, чтобы люди верили в результат власти. Это значит, что нужна явка в первую очередь. Собственно говоря, какую проблему решает само расширение инструментария голосования? Именно проблему явки.
А за кого голосовать, тут менее важно. На самом деле выборы губернаторов – референдумные, а что касается выборов законодательных органов власти или представительных местных органов власти, ясно, что в условиях сплочения вокруг флага там будет тотально доминировать «Единая Россия».
То есть это вопрос даже не столько голосования за конкретных кандидатов или конкретную партию, сколько вопрос демонстрации того, что общество у нас сплоченное и граждане готовы голосовать при любых обстоятельствах. Значит, надо создать им все возможные условия, все возможные удобства, дать возможность выбора того, как проголосовать.
А остальное, как я уже сказал, в этом случае не так важно. Кто сейчас попробует крикнуть что-то против?
🎓 Эксперт: Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», г. Москва
Увеличены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2025 год
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В моем понимании дело обстоит так: денег в бюджете не хватает, но государство не хочет отказываться от ряда экологических программ – от той же программы по мусорной реформе в первую очередь. Потому оно ищет ресурсы, чтобы эту реформу двигать. В данном случае власти решили таким образом собрать немножечко денег с предприятий. То, что от реформы не хотят отказываться, – позитивный фактор. Могли бы сказать: мол, денег не хватает, поэтому надо потерпеть. Но нет, вроде бы хотят двигаться дальше и пытаются таким образом найти ресурсы.
Негативно же в этой истории то, что мы видим не системное, а разовое решение. Поэтому трудно будет выстраивать работу. Хорошо, сейчас набрали денег на какое-то действие, а дальше что будем делать? Когда речь идет о регулярном источнике средств, ясно, что можно будет регулярно совершать нужные действия, а тут мы видим разовое событие. Так что трудно прогнозировать, как мы будем делать мусорную реформу дальше.
Но на этот год ресурсы нашли, молодцы. И, наверное, что-то для продвижения реформы удастся сделать, хотя очень много средств уходит в мероприятия, на которые можно было бы не тратиться. Но, похоже, мы будем все больше переходить к тенденции жить сегодняшним днем, то есть нынешним годом. Это плохо – потому что мы перестаем выстраивать длинные программы. Но, как я уже говорил, хорошо уже то, что мы эту реформу не свернули, не окуклили, а пытаемся проводить.
И все же надо понимать, что такой подход, без долгосрочных программ, сильно затормозит достижения результатов. Потому что не только общественность, но и все, кто участвует в реализации реформы, будут понимать, что не могут планировать свои дальнейшие шаги даже на достаточно близкую перспективу – на следующий год.
Не может ли бизнес отрицательно отреагировать на предстоящее резкое повышение ставок платы за загрязнение окружающей среды? Он обязательно отреагирует отрицательно и будет активнее уклоняться от уплаты. Бизнес всегда будет уклоняться от уплаты, а особенно энергично – в ситуации повышения ставок.
Учитывая это и отсутствие сейчас системных контрольно-надзорных мероприятий, я бы сказал сразу, что много денег таким образом не соберут. Это бесспорно. Как серьезный источник средств для природозащитной деятельности я бы эту плату не рассматривал.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В моем понимании дело обстоит так: денег в бюджете не хватает, но государство не хочет отказываться от ряда экологических программ – от той же программы по мусорной реформе в первую очередь. Потому оно ищет ресурсы, чтобы эту реформу двигать. В данном случае власти решили таким образом собрать немножечко денег с предприятий. То, что от реформы не хотят отказываться, – позитивный фактор. Могли бы сказать: мол, денег не хватает, поэтому надо потерпеть. Но нет, вроде бы хотят двигаться дальше и пытаются таким образом найти ресурсы.
Негативно же в этой истории то, что мы видим не системное, а разовое решение. Поэтому трудно будет выстраивать работу. Хорошо, сейчас набрали денег на какое-то действие, а дальше что будем делать? Когда речь идет о регулярном источнике средств, ясно, что можно будет регулярно совершать нужные действия, а тут мы видим разовое событие. Так что трудно прогнозировать, как мы будем делать мусорную реформу дальше.
Но на этот год ресурсы нашли, молодцы. И, наверное, что-то для продвижения реформы удастся сделать, хотя очень много средств уходит в мероприятия, на которые можно было бы не тратиться. Но, похоже, мы будем все больше переходить к тенденции жить сегодняшним днем, то есть нынешним годом. Это плохо – потому что мы перестаем выстраивать длинные программы. Но, как я уже говорил, хорошо уже то, что мы эту реформу не свернули, не окуклили, а пытаемся проводить.
И все же надо понимать, что такой подход, без долгосрочных программ, сильно затормозит достижения результатов. Потому что не только общественность, но и все, кто участвует в реализации реформы, будут понимать, что не могут планировать свои дальнейшие шаги даже на достаточно близкую перспективу – на следующий год.
Не может ли бизнес отрицательно отреагировать на предстоящее резкое повышение ставок платы за загрязнение окружающей среды? Он обязательно отреагирует отрицательно и будет активнее уклоняться от уплаты. Бизнес всегда будет уклоняться от уплаты, а особенно энергично – в ситуации повышения ставок.
Учитывая это и отсутствие сейчас системных контрольно-надзорных мероприятий, я бы сказал сразу, что много денег таким образом не соберут. Это бесспорно. Как серьезный источник средств для природозащитной деятельности я бы эту плату не рассматривал.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Владельцев участков обяжут вырубать «инвазивные» растения, прежде всего борщевик Сосновского
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Можно ли с помощью принятия соответствующего закона сделать борьбу с распространением борщевика более активной и системной? Сделать более активной, думаю, можно. Закон, как минимум, говорит о том, что проблема распространения борщевика – федеральная, а не местечковая. Правда, сделать борьбу более системной он вряд ли поможет. Вся наша жизнь давно уже не имеет признаков системности.
Но в целом принятие этого закона само по себе, полагаю, не изменит ничего, поскольку закон должен быть подкреплен еще солидным пакетом инструктивных документов, соответствующим финансированием и организационной работой. Как с этим у нас дело обстоит, мы видели и видим на примере ликвидации керченского нефтеразлива – мы справляемся на слабенькую тройку.
Что вообще при борьбе с борщевиком нужно иметь в виду? Во-первых, то, что эта борьба – процесс опасный! Те, кто будет с ним взаимодействовать, должны быть защищены и физически, и нормативно. Во-вторых, дискуссия об эффективных методах борьбы продолжается. Из этого я делаю вывод, что одного самого-самого метода просто нет. А значит, применяемые средства будут варьировать от места к месту, что никаким законом не регулируется (и не нужно).
Так что, подводя итог скажу: закон, наверное, не принесет вреда, но и успеха не гарантирует. А обещание Росприроднадзора справиться с борщевиком в этом году дано просто по безграмотности.
🎓 Эксперт: Святослав Забелин, координатор Международного социально-экологического союза, г. Владимир
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Можно ли с помощью принятия соответствующего закона сделать борьбу с распространением борщевика более активной и системной? Сделать более активной, думаю, можно. Закон, как минимум, говорит о том, что проблема распространения борщевика – федеральная, а не местечковая. Правда, сделать борьбу более системной он вряд ли поможет. Вся наша жизнь давно уже не имеет признаков системности.
Но в целом принятие этого закона само по себе, полагаю, не изменит ничего, поскольку закон должен быть подкреплен еще солидным пакетом инструктивных документов, соответствующим финансированием и организационной работой. Как с этим у нас дело обстоит, мы видели и видим на примере ликвидации керченского нефтеразлива – мы справляемся на слабенькую тройку.
Что вообще при борьбе с борщевиком нужно иметь в виду? Во-первых, то, что эта борьба – процесс опасный! Те, кто будет с ним взаимодействовать, должны быть защищены и физически, и нормативно. Во-вторых, дискуссия об эффективных методах борьбы продолжается. Из этого я делаю вывод, что одного самого-самого метода просто нет. А значит, применяемые средства будут варьировать от места к месту, что никаким законом не регулируется (и не нужно).
Так что, подводя итог скажу: закон, наверное, не принесет вреда, но и успеха не гарантирует. А обещание Росприроднадзора справиться с борщевиком в этом году дано просто по безграмотности.
🎓 Эксперт: Святослав Забелин, координатор Международного социально-экологического союза, г. Владимир
Ответственность за продажу некачественной «молочки» может быть ужесточена
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Начать следует с того, что факт наличия рекомендаций думского совещания министерствам представить к 1 сентября некие предложения абсолютно не значит, будто министерства тотчас бросятся их представлять. Нет, некую бумажку к сроку напишут, таковы законы бюрократии. Но трубить тревогу насчет оборотных штрафов, которыми могут наказывать недобросовестного производителя, пока рано.
Хотя понятно в целом, что любой фальсификат – это плохо. Во-первых, это обман потребителей и, возможно, даже удар по их здоровью. Во-вторых, фальсификация любой продукции, продовольственной в том числе, ведет к искажению общей экономической картины. Словом, лично я за то, чтобы пальмовое масло всегда называлось пальмовым маслом.
И если для того, чтобы образумить производителя, окажется нужен такой чувствительный вариант наказания, как оборотный штраф, – что ж, значит, так тому и быть. Тем более что специалисты утверждают, что такого рода контрафакт распространен в первую очередь в госзаказе. А там сам Бог велел порядок навести.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива», (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Начать следует с того, что факт наличия рекомендаций думского совещания министерствам представить к 1 сентября некие предложения абсолютно не значит, будто министерства тотчас бросятся их представлять. Нет, некую бумажку к сроку напишут, таковы законы бюрократии. Но трубить тревогу насчет оборотных штрафов, которыми могут наказывать недобросовестного производителя, пока рано.
Хотя понятно в целом, что любой фальсификат – это плохо. Во-первых, это обман потребителей и, возможно, даже удар по их здоровью. Во-вторых, фальсификация любой продукции, продовольственной в том числе, ведет к искажению общей экономической картины. Словом, лично я за то, чтобы пальмовое масло всегда называлось пальмовым маслом.
И если для того, чтобы образумить производителя, окажется нужен такой чувствительный вариант наказания, как оборотный штраф, – что ж, значит, так тому и быть. Тем более что специалисты утверждают, что такого рода контрафакт распространен в первую очередь в госзаказе. А там сам Бог велел порядок навести.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива», (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Открытие нового бизнеса в сфере общепита снизилось на 15%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сфера услуг, в частности ресторанный бизнес, действительно является одной из самых привлекательных для начинающих предпринимателей и инвесторов. Многие мечтают открыть свой ресторан или кофейню, но не у всех есть финансовые возможности для реализации этой мечты. Высокие кредитные ставки также отсекают часть потенциальных игроков, что создает конкуренцию между уже устоявшимися сетями и новыми игроками, имеющими значительный капитал.
Рост налоговых отчислений и цен на продукты, а также увеличение затрат на персонал стали серьезными вызовами для ресторанного бизнеса. Конкуренция за квалифицированных сотрудников усилилась, и многие заведения вынуждены предлагать конкурентоспособные зарплаты, чтобы удержать своих работников. Однако есть и те, кто сохраняет корпоративный дух и привязанность к своему месту работы, что позволяет им удерживать команду.
Что касается сегмента доставки суши, несмотря на высокую конкуренцию, спрос на этот продукт остается стабильным. Открытие новых доставок с активным маркетингом свидетельствует о наличии потребительского интереса. Люди по-прежнему ищут удобные решения для ужина дома, что поддерживает рост этого сегмента.
В других регионах, таких как Таиланд, наблюдается схожая ситуация: открытие множества ресторанов и последующее их закрытие из-за высокой конкуренции и низкой рентабельности. Это подчеркивает важность уникальности концепции и способности адаптироваться к меняющимся условиям рынка.
Таким образом, ресторанный бизнес продолжает развиваться, но успех требует тщательного планирования, анализа рынка и готовности к изменениям.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сфера услуг, в частности ресторанный бизнес, действительно является одной из самых привлекательных для начинающих предпринимателей и инвесторов. Многие мечтают открыть свой ресторан или кофейню, но не у всех есть финансовые возможности для реализации этой мечты. Высокие кредитные ставки также отсекают часть потенциальных игроков, что создает конкуренцию между уже устоявшимися сетями и новыми игроками, имеющими значительный капитал.
Рост налоговых отчислений и цен на продукты, а также увеличение затрат на персонал стали серьезными вызовами для ресторанного бизнеса. Конкуренция за квалифицированных сотрудников усилилась, и многие заведения вынуждены предлагать конкурентоспособные зарплаты, чтобы удержать своих работников. Однако есть и те, кто сохраняет корпоративный дух и привязанность к своему месту работы, что позволяет им удерживать команду.
Что касается сегмента доставки суши, несмотря на высокую конкуренцию, спрос на этот продукт остается стабильным. Открытие новых доставок с активным маркетингом свидетельствует о наличии потребительского интереса. Люди по-прежнему ищут удобные решения для ужина дома, что поддерживает рост этого сегмента.
В других регионах, таких как Таиланд, наблюдается схожая ситуация: открытие множества ресторанов и последующее их закрытие из-за высокой конкуренции и низкой рентабельности. Это подчеркивает важность уникальности концепции и способности адаптироваться к меняющимся условиям рынка.
Таким образом, ресторанный бизнес продолжает развиваться, но успех требует тщательного планирования, анализа рынка и готовности к изменениям.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
Ответственность за продажу некачественной «молочки» может быть ужесточена
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ужесточение наказания за явный обман потребителя – идея здравая. Дело не в том, что государство хочет зарегулировать производство, дело в борьбе государственного ветеринарного контроля с маркетологами, которые в погоне за сверхприбылью обманывают потребителя и выдают один продукт за другой. Как только система наказания будет гарантировать производителям ущерб, в разы превышающий доход от фальсификации товара, обман потребителя сразу закончится.
Человек должен сам принимать решение, что он покупает: масло или спред. Это должен только его выбор. Если он хочет брать продукт, где в составе молоко и нет растительных жиров, он должен иметь такую возможность. Пусть этот продукт даже будет дороже, его должно быть реально найти среди прочих продуктов.
Если человек хочет купить товар подешевле, некий заменитель, который не является аналогом, а имеет растительное происхождение, он должен иметь возможность купить такой продукт. Потому что он при этом будет делать выбор осознанно.
Да, продукт с растительными жирами будет дешевле, чем изготовленный без их добавления. Ненамного дешевле, если уж начистоту. Но в любом случае выбор должен быть только за потребителем. Нельзя допускать ухищрений маркетологии, нацеленных на обман покупателя, как сейчас.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, глава КФХ «Ермоленко», животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ужесточение наказания за явный обман потребителя – идея здравая. Дело не в том, что государство хочет зарегулировать производство, дело в борьбе государственного ветеринарного контроля с маркетологами, которые в погоне за сверхприбылью обманывают потребителя и выдают один продукт за другой. Как только система наказания будет гарантировать производителям ущерб, в разы превышающий доход от фальсификации товара, обман потребителя сразу закончится.
Человек должен сам принимать решение, что он покупает: масло или спред. Это должен только его выбор. Если он хочет брать продукт, где в составе молоко и нет растительных жиров, он должен иметь такую возможность. Пусть этот продукт даже будет дороже, его должно быть реально найти среди прочих продуктов.
Если человек хочет купить товар подешевле, некий заменитель, который не является аналогом, а имеет растительное происхождение, он должен иметь возможность купить такой продукт. Потому что он при этом будет делать выбор осознанно.
Да, продукт с растительными жирами будет дешевле, чем изготовленный без их добавления. Ненамного дешевле, если уж начистоту. Но в любом случае выбор должен быть только за потребителем. Нельзя допускать ухищрений маркетологии, нацеленных на обман покупателя, как сейчас.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, глава КФХ «Ермоленко», животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Цифровые услуги населению на селе оказались неэффективны
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Государственная программа по устранению цифрового неравенства у нас в области реализуется достаточно активно. Я вижу, как благодаря действиям Минцифры и операторов связи на регулярной основе к Сети подключаются малые населенные пункты. И, по моим впечатлениям, в нашем регионе эта программа работает успешно: доступ к интернету, к цифровым сервисам и так далее граждане в малых населенных пунктах получают.
Понятно, что стопроцентного охвата мы еще не достигли, но темпы подключения и в целом динамика исполнения программы внушают оптимизм. По крайней мере, так обстоят дела в нашем регионе, где с цифровизацией ситуация довольно-таки неплоха. Впрочем, я понимаю, что процесс цифровизации в стране происходит неравномерно, поскольку в разных регионах условия могут очень различаться.
Если же касаться в целом проблемы цифрового неравенства, особенно при сравнении возможностей в этой сфере у жителей крупнейших городов и жителей небольших населенных пунктов, включая населенные пункты в сельской местности, то очевидно, что для избавления от него и обеспечения доступа граждан к цифровым сервисам и продуктам ключевым является наличие интернета. Без него хоть в городе, хоть в небольшой деревне никакой перечень цифровых продуктов и сервисов не доступен, сколько бы он ни был широк.
Вопрос же о доступе в интернет обычно разделяется на вопрос о широкополосном доступе и о доступе через мобильный интернет. Конечно, необходимое для этого оборудование, в том числе и вышки, стоят не везде, поэтому задача проведения сетей в малые населенные пункты по-прежнему является актуальной. Тем более, что сегодня без цифровых сервисов и мобильного телефона вообще представить жизнь человеку уже сложно.
Неслучайно же о современных детях говорят, что они рождаются с телефоном в руках. Взрослые тоже постоянно используют онлайн-банкинг, множество сервисов заказа товаров, записи к врачу, социальные сети и так далее. Да и пенсионеры часто могут решать социальные вопросы не с помощью поездок в соответствующие центры, а через сервис госуслуг в интернете.
Поэтому обеспечение доступа в интернет остается актуальной задачей. Думаю, одним из важнейших в этой истории становится вопрос о контроле этого процесса со стороны государства, о его приоритетах. Он решается, и хотелось бы думать, что до того, как все граждане нашей страны получат равный доступ к цифровым ресурсам и сервисам, потребуется не очень много времени. Но неэффективная трата средств программы борьбы с цифровым неравенством, которую обнаружила Счетная палата, очевидно замедляет этот процесс.
К сожалению, неэффективная трата средств – не особенность только этой отрасли, это наблюдается повсеместно. Что ни возьми, хоть медицину, хоть ЖКХ, тема неэффективной траты средств возникает гарантированно. Собственно, так и встает снова вопрос о контроле со стороны государства – контроле ха исполнением программ и рационального расходования выделенных на их реализацию денег. Более строгий контроль тут действительно нужен, в сфере цифровизации в том числе.
🎓 Эксперт: Дмитрий Козленков, учредитель ассоциации IT-компаний Челябинской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Государственная программа по устранению цифрового неравенства у нас в области реализуется достаточно активно. Я вижу, как благодаря действиям Минцифры и операторов связи на регулярной основе к Сети подключаются малые населенные пункты. И, по моим впечатлениям, в нашем регионе эта программа работает успешно: доступ к интернету, к цифровым сервисам и так далее граждане в малых населенных пунктах получают.
Понятно, что стопроцентного охвата мы еще не достигли, но темпы подключения и в целом динамика исполнения программы внушают оптимизм. По крайней мере, так обстоят дела в нашем регионе, где с цифровизацией ситуация довольно-таки неплоха. Впрочем, я понимаю, что процесс цифровизации в стране происходит неравномерно, поскольку в разных регионах условия могут очень различаться.
Если же касаться в целом проблемы цифрового неравенства, особенно при сравнении возможностей в этой сфере у жителей крупнейших городов и жителей небольших населенных пунктов, включая населенные пункты в сельской местности, то очевидно, что для избавления от него и обеспечения доступа граждан к цифровым сервисам и продуктам ключевым является наличие интернета. Без него хоть в городе, хоть в небольшой деревне никакой перечень цифровых продуктов и сервисов не доступен, сколько бы он ни был широк.
Вопрос же о доступе в интернет обычно разделяется на вопрос о широкополосном доступе и о доступе через мобильный интернет. Конечно, необходимое для этого оборудование, в том числе и вышки, стоят не везде, поэтому задача проведения сетей в малые населенные пункты по-прежнему является актуальной. Тем более, что сегодня без цифровых сервисов и мобильного телефона вообще представить жизнь человеку уже сложно.
Неслучайно же о современных детях говорят, что они рождаются с телефоном в руках. Взрослые тоже постоянно используют онлайн-банкинг, множество сервисов заказа товаров, записи к врачу, социальные сети и так далее. Да и пенсионеры часто могут решать социальные вопросы не с помощью поездок в соответствующие центры, а через сервис госуслуг в интернете.
Поэтому обеспечение доступа в интернет остается актуальной задачей. Думаю, одним из важнейших в этой истории становится вопрос о контроле этого процесса со стороны государства, о его приоритетах. Он решается, и хотелось бы думать, что до того, как все граждане нашей страны получат равный доступ к цифровым ресурсам и сервисам, потребуется не очень много времени. Но неэффективная трата средств программы борьбы с цифровым неравенством, которую обнаружила Счетная палата, очевидно замедляет этот процесс.
К сожалению, неэффективная трата средств – не особенность только этой отрасли, это наблюдается повсеместно. Что ни возьми, хоть медицину, хоть ЖКХ, тема неэффективной траты средств возникает гарантированно. Собственно, так и встает снова вопрос о контроле со стороны государства – контроле ха исполнением программ и рационального расходования выделенных на их реализацию денег. Более строгий контроль тут действительно нужен, в сфере цифровизации в том числе.
🎓 Эксперт: Дмитрий Козленков, учредитель ассоциации IT-компаний Челябинской области