Всем привет!

Создание видео подошло к концу, в ближайшие дни произойдет навал контента. Кроличья нора наупанка и технотриллеров оказалась немного глубже, чем я ожидал. Поэтому помимо видоса, я решил еще перевести и адаптировать статью о наупанке.

Завтра статья, послезавтра видос. Всем пис 🌽

Предлагаю погрузится в тему наупанка немного глубже. Перевел, адаптировал и отредактировал статью по теме. Делюсь с вами работой. Материал неплохой получился, заодно можно отследить, как я брал из нее информацию о наупанке для своих старых видео, хех.

Как оказалось, в интернете вообще очень мало чего есть про этот узкий поджанр. Даже оригинал статьи теперь без wayback machine почитать невозможно. Поэтому, в случае с этой статьей, я вижу свою задачу скорее не в том, чтобы заинтересовать побольше людей темой, а скорее хочу сохранить информацию ради культуры и, может быть, тех, кому это все интересно. Понимаю, звучит высокопарно, но по-другому я даже и не знаю как сказать 🌚

Немного позже, думаю, слегка переработаем текст и выпустим этот материал в видео/аудио формате.

Наконец-то!

Сериал долго находился в поле зрения (хехе), но все как-то не удавалось с ним ознакомится. Выяснилось, что сериал заходит неожиданно хорошо, ну и, конечно, в нем есть что обсудить.

Как по мне, «В поле зрения» вполне может оказаться для вас тем самым «комфортным сериалом», особенно если на примете нет ничего нового и хочется глянуть что-то проверенное годами. Как так получилось? Давайте разбираться.

Прибавьте громкость (1990), реж. Аллан Мойл

В фильме «Прибавьте громкость» 1990 года молодой Кристиан Слэйтер играет роль застенчивого старшеклассника Марка Хантера, который каждый вечер перевоплощается в ведущего пиратского радио. Марк взял на вооружение коротковолновое радио, и теперь транслирует в эфир ядовитые и непристойные комментарии о жизни в школе, музыке, обществе и сексе. Маленькое общество, состоящее, по сути, из небольшой субурбии и школьного кампуса охватывает хаос.

Очень особенный для меня фильм, который мне довелось посмотреть совсем недавно. Первый я познакомился с картиной в 2020 году во время карантина и вот недавно я посмотрел его еще раз. Одновременно очень простой для восприятия, но при этом глубокий по содержанию и смыслам. Местами дурашливый, местами драматичный, без претензии, но крепко снятый фильм.

Фильм говорит сразу о многом: конфликт поколений, место подростка в социуме, противостояние порядка и хаоса, роль технологий в социальной жизни — в данном случае, радио на коротких волнах. Само собой, зритель сегодняшний понимает, что поставь на место радио другую технологию — те же стримы например — и в посыле фильма ничего не поменяется. Поэтому «Прибавьте громкость» не теряет актуальность и по сей день. Эти моменты также роднят фильм с поджанром «наупанк»… до определенной степени.

Фильм был вышел в 1990 году — непростое время между кризисом конца восьмидесятых и мрачными девяностыми. Образ восьмидесятых в западной культуре представляется многим как что-то веселое и цветастое, хотя на самом деле это довольно кризисное время. Девяностые в какой-то степени продолжают тенденцию — достаточно обратить внимание на фильмы и музыку тех лет. Финчер со своими «Семь» и «Бойцовским клубом». Дэвид Боуи со своим, наверное, самым грязным альбомом Earthling, Nine Inch Nails со своим The Downward Spiral и супермрачной историей создания альбома, которая уходит корнями в историю Чарли Мэнсона. Мне очень нравится это время в культуре, на мой взгляд оно достойно куда большего по масштабам анализа, чем пост в телеграме. Но тут мы, конечно, немного отвлекаемся.

От «Прибавьте громкость» действительно веет этим временем. За ширмой простенькой молодежной комедии кроются проникновенные речи главного героя об обществе, сексе, жизни подростка, системе образования и системе в целом. Именно поэтому этот фильм, на мой взгляд, подходит для всех возрастов, начиная с young-adult (все-таки у него рейтинг R). Ну и тут есть отличная возможность послушать еще подобных речей от Кристиана Слейтера, если в «Мистере Роботе» вам не хватило, хех.

Сэм Эсмейл не был бы самим собой, если бы не сослался в «Мистере Роботе» на этот фильм. Псевдоним одного из участников секс-чата, в котором сидела Доминик — happyhardonhenry806. Это отсылка на псевдоним главного героя из «Прибавьте громкость» — Happy Harry Hard-On.

Если резюмировать, то это отличный кандидат на просмотр в любой компании. Будь вам 18 лет или 30 — вы в любом случае найдете в нем что-то для себя. Интересные жизненные детали и образы не дадут заскучать, а после просмотра фильм оставляет очень хорошее впечатление. Я бы даже сказал воодушевляющее — пускай концовку и сложно назвать хэппи-эндом в полной мере. Фильм вдохновляет делать то, чем вы горите, и быть собой, даже если вы не идеальны.

Божественность (2023), реж. Эдди Альказар

Не так давно я писал о фильмах с незаслуженно низкими оценками и почему им стоит дать шанс. Сегодня же тот случай, когда, на мой взгляд, оценки полностью оправданы. Хотя казалось бы? Стильные и захватывающие трейлеры, обещающие что-то интересное — на месте. Малоизвестный режиссер, которого взял под крыло Содерберг, премьера на «Сандэнсе» и пиар от музыкантов (как минимум Palaye Royale и Poppy). Даже актерский состав мемный — один только Майкл О'Херн чего стоит. А что же могло пойти не так?

Начать хочется с плюсов. Визуальная часть и звуковое оформление фильма — реально хорошее. Снята картина на какую-то хитрую черно-белую пленку (кроме одной сцены), из-за чего картинка зернистая, есть интересный баланс света и тени. Часто вообще забываешь, что смотришь черно-белый фильм — уж слишком хорошо мозг достраивает цвета там, где их нет… хотя может быть это так только у меня.

Хоть фильм и идет всего полтора часа, темп фильма достаточно неторопливый. Многие сцены вообще погружают в трансовое состояние, гипнотизируют зрителя. Думаю, это чувство появляется с самой первой секунды фильма и длится вплоть до финальной битвы в стиле стоп-моушн.

Вероятно, что для кого-то будет вполне достаточно крутой картинки, звука и приколдесного актерского состава, чтобы получить удовольствие от фильма. К сожалению, это не про меня.

Я вижу проблему в повествовательной части картины.

Во-первых — это непродуманный и достаточно глупый местами сеттинг. Когда начинаешь думать типа «а почему тут именно вот так?» — натыкаешься на один из трех вариантов. Объяснение либо глупое и нелогичное, либо информации в фильме об этом нет, либо это супер-клише из фантастики чуть ли не середины двадцатого века.

Во-вторых — фильм авторский и, очевидно, он что-то хочет нам сказать. Конфликт, обозначенный в фильме нам явно об этом говорит. Получается ли у него донести мысль или мораль? После просмотра фильм оставляет зрителя, по-большому счету, с двумя вариантами на руках: либо мораль до ужаса примитивная, либо ее просто нет. Типа, а что сказать-то хотел? Первая проблема, она же сеттинг, еще сильнее усугубляет вторую.

У меня нет проблем с сюжетом — он вполне себе понятный и простой. В немногочисленных отзывах о фильме говорят, что низкие оценки связаны с запутанным сюжетом типа непонятным, но нет. Все достаточно просто, чтобы понять с первого раза без пояснений со стороны. И получается, что сюжет-то понятный, но зачем он был — не особо ясно.

У меня нет проблем с Содербергом — я даже защищал его «Не в себе» (Unsane), тот самый фильм, снятый на айфон. Не иронично считаю, что фильм крутой.

Я просто немного расстроился из-за расхождения ожиданий и реальности. По итогу, фильм сложно вписать в какую-то нишу. Просто трешаком назвать его сложно из-за манеры повествования и режиссерских приколов. А ярлык «кино не для всех» тоже не клеится — при минимальном разборе сеттинга и посылов, фильм сыпется как карточный домик.

По большому счету, трейлеры, постеры и прочие промо-материалы, рисуют этот фильм чем-то большим, чем он есть на деле. Можно многое себе нафантазировать, а потом получить кринжовую притчу с сюжетными битами, укладывающимися в 40 минут хз про что. В какой-то степени фильм можно воспринимать как wanna be арт-хаусную серию «Черного зеркала» 🌚

В итоге, я прошел через три стадии: заинтересованность, желание разобраться и разочарование. Поэтому…

5/10

Таймеры в играх или почему лудонарративный диссонанс неизбежен

Часто в играх мы можем видеть следующую ситуацию. Нам говорят, что галактика в опасности, в деревне засуха, кого-то держат в заложниках, у вас украли сына… ну и так далее. Общее во всех этих ситуациях то, что они чувствительны ко времени. Рано или поздно иллитидский мозг поработит Фэйрун, Жнецы начнут штурмовать Землю, а деревня засохнет.

Но на деле никакого ограничения по времени нет. Мы можем сколько угодно исследовать мир, выполнять задания и заниматься побочными активностями. Тут и возникает лудонарративный диссонанс — конфликт между сюжетом игры и ее геймплеем. Очень редко в игре есть какой-то таймер, который подгоняет игрока геймплейно. Я здесь имею в виду «глобальные таймеры», которые тянутся либо через всю игру или хотя бы существенную ее часть. Всяких таймеров из разряда «у тебя есть две минуты, чтобы сбежать из разваливающегося здания» в играх предостаточно.

Казалось бы, а почему бы не сделать игры «реалистичнее» и взаправду не ограничить игроков во времени? Проблема в том, что это мало кому нравится. Чаще игроки хотят исследовать понравившуюся им игру, а не думать о таймере и планировать свои действия, особенно при первом прохождении. Представьте лицо игрока, который впервые заходит в Baldur's Gate 3, а ему говорят, что у него есть 20 долгих отдыхов, а потом иллитидский мозг пожрет Фэйрун. Вот то-то и оно. Именно поэтому таких ограничений и нет.

Более классический пример. Fallout 1 — несомненно великая игра, любимая многими, которая оставила огромный след в индустрии. Но как раз почти единственное, за что ее критиковали — это таймер. Найти водяной чип за 150 дней, иначе Убежищу конец — сегодня это звучит немного дико.

Не могу не вспомнить скрытый таймер из Deus Ex Human Revolution. Это действительно тот случай, когда «геймерское чутье» может в итоге подвести игрока и привести к нежелательному исходу. Буквально в начале игры у Адама Дженсена есть 15 минут, чтобы добраться до вертолетной площадки и улететь на задание, иначе заложники погибнут.

Можно попробовать посмотреть на проблему с другой стороны. Что если писать такие сюжеты, в которых ничего не будет подгонять игрока двигаться дальше? Пускай у игрока будет все время мира и его ничего не будет ограничивать.

В чем проблема такого варианта? Дело в том, что это плохо работает с точки зрения драмы. Сюжетные ставки сильно понижаются, угрозы никакой не висит, антагонисты кажутся пассивными. По итогу можно столкнуться с тем, что игрок перестанет понимать, зачем он вообще что-то делает и какая у него мотивация решать проблемы внутриигрового мира. Если бы у протагониста Fallout 4 не украли бы сына, то он, конечно мог бы абсолютно обоснованно заниматься отстройкой поселений для Минитменов, но стала бы игра от этого интереснее в плане повествования?

При попытке как-то разрешить этот лудонарративный диссонанс, возникает противоречие между напряженностью сюжета и удобством для игрока. В такой момент начинаешь задаваться вопросом — а так ли плох именно этот случай лудонарративного диссонанса? Может приостановка неверия все таки случается и... все окей? Судя по огромному количеству игр с таким моментом, мы действительно приняли эту особенность как нормальную игровую условность.

Что, если мы все же хотим добавить глобальный таймер в игру? Единственное решение, которое мне приходит в голову — добавить его в самую высокую сложность. «Реализм», «Железный человек», «Доблесть» — названия у нее бывают разные. Это было бы хорошее испытание для опытных игроков, знакомых с механиками конкретной игры. К тому же, истории известны случаи, когда игра вознаграждала игроков за быстрое прохождение — та же серия Resident Evil.

А что думаете вы?

Пока занимаюсь монтажом ролика про наупанк, решил поизучать тему всяких других «-панков». К тому же, недавно просмотренная «Божественность» явно веет биопанком. На глаза попалась небольшая, но интересная статья про биопанк и то, существует ли он вообще как отдельный жанр.

Решил перевести материал и дополнить его немного от себя. Да, главная мысль статьи довольно спорная, но почему бы и не порассуждать о биопанке в таком ключе?

Если такой формат переводов + дополнений вам заходит, то дайте знать. Будем делать чаще. Может в следующий раз выпустим что-то про посткиберпанк.

Коротко о планах на контент. Посты в телеграме хочу делать почаще, сейчас активно договориваемся с новыми авторами. А по видосам: после видео про наупанк (у нас еще один новый голос на озвучке 😱), имеется жесткое желание сделать разборы фильмов «Пленницы» и «Американский психопат». Так что скоро все будет, надо лишь немного подождать 🌽

По предложенной подписчиками идее, выкладываем наш небольшой обзор на свежайшую экранизацию культового романа «Мастер и Маргарита». Мы, конечно, немного припозднились, но лучше поздно, чем никогда, не правда ли?

Нас уже больше 7000 на ютубе! 🥳 Спасибо всем! Это был долгий и непростой путь.

А новый видосик в среду 🌽 Так сказать, к юбилею))

К 7000 подписчикам выпускаем видео-версию статьи о наупанке. Поговорим об очень редком, но интересном поджанре киберпанка. Чем он похож на киберпанк и чем отличается? Как он возник и как развивался? Вся эта история куда глубже чем кажется, так что приятного просмотра 🌽

На этом мы закрываем тему наупанка и двигаемся дальше — рассказывать о других жанрах, поджанрах, фильмах, сериалах, играх и так далее. Спасибо всем, кто нас смотрит и читает!

Перевели и адаптировали еще один знаковый текст для научной фантастики и киберпанка в частности.

Эссе было написано еще 1998 году, соответственно там рассматриваются книги восьмидесятых-девяностых. Несмотря на это, текст все еще помогает различать киберпанк и посткиберпанк, отследить жанровые тренды тех лет и в целом развитие научно-фантастической мысли.

Ни много ни мало, именно в этом эссе впервые появляется термин «посткиберпанк».

Enjoy 🌽