Для меня это какой-то особый ролик, впервые за долгое время я настолько сильно эмоционально вовлекся в работу над материалом. В какой-то момент во время монтажа даже расчувствовался как-то)) Еще чувствую, что прокачался по подаче, монтажу и всяким таким фишкам — так что предлагаю заценить и если не впадлу сказать прав я или нет)

Сегодня обсудим сюжетную арку одного из самых интересных персонажей в «Мистере Роботе». Дамы и господа, Тайрелл Уэллик заблудился в лесу. Ну а если серьезно, в этом видео я пытаюсь разобраться в мотивациях персонажа, почему его сюжетная линия именно такая, какая есть... ну и так далее. Надеюсь, будет интересно.

Это, конечно, удивительно — Джонатан Нолан в 2014 году мог создать сюжетную линию с искусственным интеллектом, которой реально проникаешься. Что же случилось в Мире Дикого Запада? Почему слова на экране ноутбука работают в сто раз лучше, чем вся та патетика из 2-4 сезонов Вестворлда?

Для меня это еще одна неразгаданная тайна сторителлинга 🤔

#personofinterest

Удивительно, как сейчас тенденцию на молодежные сериалы отрабатывают разные продакшны: Только что вышли «Слово пацана» про 80-е от эксперта драмеди Жоры Крыжовникова, есть «Мир Дружба Жвачка» картина полегче, хоть и про лихие девяностые, ну и «Трудные подростки», конечно. И это то, что на ум приходит безо всяких там вариаций на тему Солдаутов или ЮЗЗЗ. Как будто все сговорились и хотят построить карьеру Глебу Калюжному и его друзьям похожего типажа. Другое дело, что получается смотрибельно. Никто не говорит, что вдохновились Misfits и Элитой, но…

Вот поэтому и интересно взглянуть, а что скажут режиссеры подобных проектов. Молодой PPM-подкаст, о котором мы ранее писали, в связи с «Кентавром» Кемница взял и опросил режиссера пятого (походу все-таки финального) сезона «Трудных Подростков» Николая Рыбникова. А тот взял и рассказал не только о «Подростках», но и о своем пути в режиссуру (спойлер - удивительно вдохновляющем!). В этом ключе также ценно послушать его рассказ о предыдущем своем творении к/ф «Чекаго» хоть и снятом по беспредельному непрофессионально, да еще и за Уралом! При этом рейтинги кино повыше, чем у многих «профи». Тема там, не поверите, тоже криминально-молодежная! Тенденция? Посмотрим подкаст и выясним: нужно ли подписываться на весь PPM-подкаст? - Ознакомьтесь с другими выпусками и примите решение.

#промо

Всем привет! Хочу поделиться с вами тем, что вообще происходит так сказать за кулисами.

Про новые ролики. Я решил пока взять небольшую паузу в производстве видосов. Причины достаточно банальны — нет идей. Все поводы и темы кажутся какими-то пустыми. Пока просто нечего сказать по потенциально востребованным темам и произведениям. Думаю уйти в тень на пару недель и ничего по каналу не делать, может постить что-то в телегу разве что. В любом случае — достучаться до меня легко, я везде и всем отвечаю.

Теперь про вырезанные сцены в Мистере Роботе. Я написал вступление и примерный план, даже немного голос записан. Но сейчас я решительно не понимаю в каком формате должен быть этот ролик — нужен подробный сценарий и структура как в Айсберге, импровизационный формат, или может быть формат реакции? Хз что делать короче. Может на стриме бы разобрали, но стримы что-то не заходят и как я понял в целом негатив вызывают, даже если с интересными гостями.

В целом бы хотелось двигаться дальше, не зацикливаться на одном сериале и не посвящать ему весь свой канал. Я все же не Futurasound, а Мистер Робот не Metal Gear Solid, чтобы годами делать по нему контент (или Sonnyk и Assassin's Creed, как более популярная аналогия). Думаю, что вы и так понимаете что в моем случае это означало бы стагнацию и путь в никуда.

Это все к тому, что иногда лучше взять паузу, мини-отпуск на пару недель, чем кряхтеть, потеть и выгорать. Всем пис 🤙

Короче, досмотрел Person of Interest. В этот раз без спойлеров.

Безусловно, без всякого сомнения могу сказать — сериал хороший, смотреть его интересно, а концовка не подводит. Это консистентное произведение, которое задает определенную планку и с каждым сезоном ее немного поднимает. Правила, по которым строятся мини-сюжеты и сюжет глобальный, может немного предсказуемые и клишированные, но они выдержаны от начала и до конца.

Первые сезоны в 2023 году могут смутить искушенного зрителя. По началу, это почти чистый процедурал. Первые четыре сезона больше, чем по 20 серий каждый — сегодня уже устаревший формат телесериала. Только последний сезон длится 13 серий. В общей сложности получается целых 103 серии — почти в два раза дольше, чем любой современный сериал на 4-5 сезонов.

С каждым сезоном (а иногда и посередине сезона), сериал меняется, в глобальном сюжете появляются новые переменные, вводятся новые персонажи. Постепенно картина происходящего усложняется. И если где-то сезона с третьего точно можно сказать, что сериал захватывающий и погружающий в себя, то… первые два сезона могут показаться душными, однообразными и отбить желание смотреть дальше. Общих хронометраж сериала здесь играет не в пользу сериала.

Несмотря на сказанное выше, временами Person of Interest подкидывает зрителю абсолютно шедевральные серии и сцены — 10 из 10, на кончиках пальцев. Если серьезно, то некоторые моменты реально достойны своего отдельного места в зале славы телевизионного искусства. К сожалению, все это — спойлеры, о которых я рассказать не могу.

Отдельный момент, который можно выделить — это перекрестные отсылки между Person of Interest и «Мистером Роботом». Я, конечно, жесть как затупил, когда в список отсылок в Айсберге не включил этот сериал.

Общего очень много. Нью-Йорк как место действия — даже некоторые локации у сериалов общие. В актерском составе то там, то здесь проскользнет знакомое лицо: Циско, Гидеон, Трентон, Терри Колби. Оба сериала в редком жанре «нау-панк» (рассказывали про него в видосах тут и тут), соответственно, поднимаются общие темы и там, и тут.

В последнем сезоне, который вышел в 2016 году, перекрестные отсылки достигают своего пика. Последние 3-4 серии обоих сериалов цитируют друг друга чуть ли не в каждой второй сцене — как визуально, так и сюжетно.

Если говорить о минусах — они, на мой взгляд, есть. Хотя мне кажется, они довольно субъективные. Это, например, «голливудский хакинг», который после «Мистера Робота» смотрится не очень уместно. Тоже самое касается не очень продуманного научно-фантастического аспекта сериала. С другой же стороны, такой подход к технологической части вполне вписывается в общий дух Person of Interest. Стоит признать, что это более «лайтовый» сериал. Получается, что супер-продуманного хакинга и закрученного-перекрученного сюжета здесь ожидать не стоит.

Второй, еще более субъективный минус лично для меня — формат процедурала и хронометраж в 103 серии. Не моя чашка чая, как говорится. Конечно, со временем сериал все больше экспериментирует со своей формой и вертикальность повествования многих серий умело прячется под глобальным сюжетом. Да и персонажами проникаешься сильнее, потому как у них есть больше времени, чтобы раскрыться. Перемены в их характере чувствуются сильнее. Тут ситуация похожа на «Остановись и гори», где повествование в духе «slice of life» раскрывало персонажей в разы сильнее, чем во многих других более коротких сериалах.

Ну и да, слон в комнате — в сериале очень много экшена. Если смотреть его запоем, то можно подустать.

Несмотря на мои личные претензии, сериал достойный и прекрасно работает в своем жанре — легкий для восприятия сай-фай процедурал на вечер про СПРАВЕДЛИВОСТЬ и action rescue-hero fantasy. В своей нише он работает прекрасно.

9/10

Не могу не посоветовать видео про «Лавину» Нила Стивенсона. Сам даже подумывал сделать подобное видео, но понял, что такие большие вещи пока не умею делать. Очень крутая книга, остроумная и глубокая. И очень важная для жанра киберпанка/пост-киберпанка. Ни много ни мало, именно оттуда пошел термин «метавселенная».

Короче, рекомендую)

Вот пишу текст по «В поле зрения» и понимаю, насколько не просто писать про что-то, что тебе вроде понравилось, но и минусы там тоже есть, причем довольно очевидные. Всегда есть вероятность скатится либо в слепое восхваление, либо в банальный обсер. Вот в видео про ремейки так и получилось с Resident Evil 4 Remake, хотя игра-то по большому счету хорошая.

Пока текст вроде получается разнообразный: не обошлось без упоминания Бэтмена, ДжоДжо, Мистера Робота, 1984 и Филипа Дика.

Но больше всего здесь, конечно, конструкций а-ля «Да, дела обстоят вот так, НО ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЛОХО». Короче, ментальной гимнастики очень много, но что поделать — сам сериал обязывает, я бы сказал. До нового года постараюсь выпустить видос 👍

Будет ролик без спойлеров, поэтому и может немного покороче, чем мог бы быть. Но я тут понимаю, что сериал не суперновый и запроса ЖЕСТКО обсудить его сюжетные детали скорее всего нет. К тому же, может кто-нибудь заинтересуется и все же решит посмотреть... а я тут спойлеров навалил. Короче пока попробуем такой формат)

The Killer (2023), реж. Дэвид Финчер

Фильмы Дэвида Финчера для меня делятся на две категории: шедевры киноискусства и просто хорошие фильмы, которые по той или иной причине не вызывают сильных эмоций.

Недавний The Killer скорее попадает во вторую категорию. Тут, конечно, следует немного пояснить. Фильм хорош во многом. Саундтрек, лицензированная музыка, общий звуковой дизайн. Актерская игра, операторская работа, ракурсы и мизансцены. Это стильный и красивый фильм, который отлично погружает в то настроение, в котором зритель должен находиться по задумке режиссера и сценариста. В конце концов, это лучшая экранизация игры HITMAN из существующих. Там даже шрифт тот же самый, что и в последней трилогии. Шутка, конечно.

Сюжет и повествование совсем другое дело. Фильм поделен на шесть глав. По началу к нему вопросов нет. К третьей-четвертой главе замечаешь, что каждая глава строится по одному шаблону. Какой-то мощной развязки нет. Сюжет достаточно ровный, назвать его остросюжетным триллером можно с трудом. Скорее это такая меланхоличная, эстетичная повесть с внутренним монологом главного героя.

7,5/10

Оставь мир позади (2023), реж. Сэм Эсмейл

Сразу скажу, мне фильм понравился. Это один из лучших новых фильмов, что я видел за последние пару лет. «Оставь мир позади» прекрасно создает атмосферу неопределенности, граничащую с паранойей. Это настроение будет пронизывать весь фильм, может, за исключением первых десяти минут. Редко увидишь такую хорошую работу с восприятием зрителя. Самое то, чтобы позаигрывать с редким поджанром «пре-апокалипсис». Очень актуально и вовремя, Эсмейл, браво.

Здесь превалирует стиль более свойственный широкоформатным работам Сэма Эсмейла — например фильму «Комета» и киношным сериям «Мистера Робота» (308, 407). Еще можно заметить фишки из «Возвращения домой», особенно по части работы с камерой. С другой стороны, присущая Эсмейлу любовь к эклектике и заимствованиям может показаться спорной — когда хочешь быть похожим одновременно на всех, есть риск создать что-то серое и неинтересное. В этот раз, на мой взгляд, обошлось. А еще есть отсылки на «Мистера Робота» и уже классическое, но неожиданное камео самого Эсмейла.

Сложно что-то тут говорить, чтобы не испортить впечатление и не проспойлерить. Поэтому хочу сказать пару слов тем, кто еще не смотрел. У преступно низких оценок на всяких IMDB, как я думаю, есть причины, не связанные с его качеством. Фильм вышел сразу на Нетфликс, там он вошел в топы по просмотрам — почти 47 миллионов за неделю. Почему — не знаю, может его продвигал сам сервис, может быть из-за актерского состава. Вряд ли из-за Сэма как режиссера или из-за книги первоисточника (буду рад ошибиться, хех).

Почему фильм выходит на стриминге? Платформа хочет себе крутой контент, НО при этом этот контент скорее всего будет нишевый. Так раньше было с фильмами, которые сразу выходили на носителях. Часто это крутые фильмы, но «не для всех». Сам убедился недавно, посмотрев Cypher 2002 года. Ситуация один в один.

Короче, если почитать негативные рецензии на Томатах или IMDB — сразу станет ясно, что аргументов почему фильм плохой особо то и нет. Ощущение, что многие просто невнимательно смотрели фильм. «Оставь мир позади» хорош по всем фронтам и единственный случай, когда бы я НЕ рекомендовал его смотреть — вы ну вообще не перевариваете мало-мальски открытые концовки. Тогда да. В ином случае — рекомендую.

9,5/10

Почему стоит смотреть фильмы с низкими оценками (или хотя бы попробовать)

В последнее время я все чаще замечаю тенденцию. Выбираю фильм на вечер, смотрю, вроде хороший, а вот оценки довольно низкие — 6, иногда даже 5 из 10. Заставляет задуматься, а почему так?

Можно подумать, что тут виновата девальвация оценок. Типа 6 из 10 это не мало, это уже «выше среднего» на самом деле. Просто мы сейчас воспринимаем все, что ниже семерки или шестерки как «плохое кино» и относимся настороженно. Но на самом деле это означает, что на каждое 4/10, кто-то поставил 8, на каждую 2/10, кто-то поставил десятку.

На пользовательские оценки вообще влияет множество факторов. Для кого-то может прозвучит очевидно, для кого-то нет, но влияет даже настроение зрителя во время просмотра. Часто банальный пересмотр в хорошем настрое может изменить мнение касательно фильма.

Это все к чему? Я люблю говорить, что оценки в целом отражают не качество фильма, его культурную значимость или еще что-то, а скорее отношение зрителей к нему. И часто оно не очень взвешенное. Доверять оценкам нужно очень аккуратно. Часто оценка 6 из 10 просто означает, что фильм нишевый, на любителя или в не популярном жанре. Но в нем есть что-то, что зацепило многих, в нем обязательно есть «свои моменты».

Обычно я не советую такие фильмы, у меня даже отдельная категория образовалась, называется «фильм крутой, никому не советую». И раз уж обозначил свою позицию по такому кино, вброшу небольшой список из того, что пришло сейчас в голову:

По ту сторону черной радуги, 2010
Враг, 2013
Параллель, 2018
Высотка, 2015
Оставь мир позади, 2023
It Follows, 2014
Night Hunter, 2018
Cypher, 2002
The Net, 1995
Crash, 1996

Ну все, новое видео уже в монтаже 👍

Всем привет!

Создание видео подошло к концу, в ближайшие дни произойдет навал контента. Кроличья нора наупанка и технотриллеров оказалась немного глубже, чем я ожидал. Поэтому помимо видоса, я решил еще перевести и адаптировать статью о наупанке.

Завтра статья, послезавтра видос. Всем пис 🌽

Предлагаю погрузится в тему наупанка немного глубже. Перевел, адаптировал и отредактировал статью по теме. Делюсь с вами работой. Материал неплохой получился, заодно можно отследить, как я брал из нее информацию о наупанке для своих старых видео, хех.

Как оказалось, в интернете вообще очень мало чего есть про этот узкий поджанр. Даже оригинал статьи теперь без wayback machine почитать невозможно. Поэтому, в случае с этой статьей, я вижу свою задачу скорее не в том, чтобы заинтересовать побольше людей темой, а скорее хочу сохранить информацию ради культуры и, может быть, тех, кому это все интересно. Понимаю, звучит высокопарно, но по-другому я даже и не знаю как сказать 🌚

Немного позже, думаю, слегка переработаем текст и выпустим этот материал в видео/аудио формате.

Наконец-то!

Сериал долго находился в поле зрения (хехе), но все как-то не удавалось с ним ознакомится. Выяснилось, что сериал заходит неожиданно хорошо, ну и, конечно, в нем есть что обсудить.

Как по мне, «В поле зрения» вполне может оказаться для вас тем самым «комфортным сериалом», особенно если на примете нет ничего нового и хочется глянуть что-то проверенное годами. Как так получилось? Давайте разбираться.

Прибавьте громкость (1990), реж. Аллан Мойл

В фильме «Прибавьте громкость» 1990 года молодой Кристиан Слэйтер играет роль застенчивого старшеклассника Марка Хантера, который каждый вечер перевоплощается в ведущего пиратского радио. Марк взял на вооружение коротковолновое радио, и теперь транслирует в эфир ядовитые и непристойные комментарии о жизни в школе, музыке, обществе и сексе. Маленькое общество, состоящее, по сути, из небольшой субурбии и школьного кампуса охватывает хаос.

Очень особенный для меня фильм, который мне довелось посмотреть совсем недавно. Первый я познакомился с картиной в 2020 году во время карантина и вот недавно я посмотрел его еще раз. Одновременно очень простой для восприятия, но при этом глубокий по содержанию и смыслам. Местами дурашливый, местами драматичный, без претензии, но крепко снятый фильм.

Фильм говорит сразу о многом: конфликт поколений, место подростка в социуме, противостояние порядка и хаоса, роль технологий в социальной жизни — в данном случае, радио на коротких волнах. Само собой, зритель сегодняшний понимает, что поставь на место радио другую технологию — те же стримы например — и в посыле фильма ничего не поменяется. Поэтому «Прибавьте громкость» не теряет актуальность и по сей день. Эти моменты также роднят фильм с поджанром «наупанк»… до определенной степени.

Фильм был вышел в 1990 году — непростое время между кризисом конца восьмидесятых и мрачными девяностыми. Образ восьмидесятых в западной культуре представляется многим как что-то веселое и цветастое, хотя на самом деле это довольно кризисное время. Девяностые в какой-то степени продолжают тенденцию — достаточно обратить внимание на фильмы и музыку тех лет. Финчер со своими «Семь» и «Бойцовским клубом». Дэвид Боуи со своим, наверное, самым грязным альбомом Earthling, Nine Inch Nails со своим The Downward Spiral и супермрачной историей создания альбома, которая уходит корнями в историю Чарли Мэнсона. Мне очень нравится это время в культуре, на мой взгляд оно достойно куда большего по масштабам анализа, чем пост в телеграме. Но тут мы, конечно, немного отвлекаемся.

От «Прибавьте громкость» действительно веет этим временем. За ширмой простенькой молодежной комедии кроются проникновенные речи главного героя об обществе, сексе, жизни подростка, системе образования и системе в целом. Именно поэтому этот фильм, на мой взгляд, подходит для всех возрастов, начиная с young-adult (все-таки у него рейтинг R). Ну и тут есть отличная возможность послушать еще подобных речей от Кристиана Слейтера, если в «Мистере Роботе» вам не хватило, хех.

Сэм Эсмейл не был бы самим собой, если бы не сослался в «Мистере Роботе» на этот фильм. Псевдоним одного из участников секс-чата, в котором сидела Доминик — happyhardonhenry806. Это отсылка на псевдоним главного героя из «Прибавьте громкость» — Happy Harry Hard-On.

Если резюмировать, то это отличный кандидат на просмотр в любой компании. Будь вам 18 лет или 30 — вы в любом случае найдете в нем что-то для себя. Интересные жизненные детали и образы не дадут заскучать, а после просмотра фильм оставляет очень хорошее впечатление. Я бы даже сказал воодушевляющее — пускай концовку и сложно назвать хэппи-эндом в полной мере. Фильм вдохновляет делать то, чем вы горите, и быть собой, даже если вы не идеальны.