⚖️ Выплаченные банку платежи по ипотеке должны быть поделены в равных долях после развода, даже если кредитный договор заключался одним из супругов до официального заключения брака, следует из определения Верховного суда РФ.

Согласно материалам дела:

▶️истец и ответчик состояли в браке 10 лет. За год до официального оформления отношений жених взял квартиру в ипотеку, большую часть платежей за которую вносились уже после официальной росписи супругов;

▶️истица посчитала, что часть средств семейного бюджета уходила на платежи за имущество, которое после развода по закону досталось мужу, и попросила взыскать в ее пользу половину выплаченных во время брака ипотечных платежей.

Нижестоящие суды отказали истице в возмещении средств за ипотечные платежи. ВС не согласился с доводами нижестоящих судов, которые посчитали, что выходя замуж истица знала об ипотеке будущего супруга, а значит, была согласна на ее погашение из средств совместного бюджета.

«Суждение суда о том, что то обстоятельство, что супруга должника на момент заключения брака знала о наличии личных кредитных обязательств у ее будущего супруга, лишает ее права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права», – уточняется в определении ВС.

❌️ВС отменил вступившие в силу решения в части отказа в выплате половины от ипотечных платежей, отправив их в суд первой инстанции на новое рассмотрение (дело №18-КГ24-184-К4).

#суд #ипотека

@rusipoteka

⚖️ Конституционный суд РФ (КС) разъяснил правила расчета штрафа для страховых компаний.

Суть дела

🔜В 2006 году супруга Сергея Калашникова взяла ипотеку в банке и заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита. В 2019-м ей установили инвалидность. Страховщик не признал это страховым случаем, так как потеря трудоспособности произошла не из-за несчастного случая, а в результате болезни. Он отказался выплачивать компенсацию. Супруги продолжили самостоятельно вносить платежи, но в 2020 году женщина умерла. Впоследствии страховая компания выплатила сумму по этому случаю.

🔜В ноябре 2022-го Калашников добился признания инвалидности покойной супруги страховым случаем. Мосгорсуд взыскал со страховщика $24 000 в пользу банка и 20 000 руб. морального вреда – истцу. Суд также присудил в пользу Калашникова штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы моральной компенсации (10 000 руб.).

🔜Мужчина с таким решением не согласился и обратился в КС. По его мнению, штраф должен составлять 50% не от суммы компенсации, а от оставшейся задолженности, то есть почти $60 000.

Решение суда

🔜КС согласился с мнением заявителя и отправил его дело на пересмотр. Он напомнил, что страхование жизни и здоровья регулируются законом «О защите прав потребителей». Выгодоприобретателем по условиям договора указали банк. В этом случае штраф не взыскивается в его пользу, объяснил суд. Но права заявителя нарушают отказом компании от добровольной выплаты, и они подлежат защите.

🔜По мнению КС, в этих отношениях выгодоприобретателем надо считать потребителя. При этом чем выше стоимость его требований, тем больше ответственность за неисполнение в добровольном порядке.

🔜Суд пришел к тому, что ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не противоречит Конституции, но при прямом толковании не отвечает своему назначению, так как позволяет снизить сумму компенсации. Ее нельзя применять для отказа во взыскании суммы штрафа, рассчитанной с учетом страхового возмещения, в пользу потребителя.

📄 Постановление КС РФ №59-П/2024

#суд #страхование

@rusipoteka

⚖️ Верховный суд (ВС) РФ решит, как должны распределяться денежные средства от продажи ипотечной квартиры должника, если она является для него единственным жильем.

❇Нижестоящие суды посчитали, что вырученные деньги могут быть направлены на погашение требований всех кредиторов, а не только залоговых.
❇Но, по словам должника, суд не учел, что к оставшимся после продажи ипотечной квартиры и расчета с залоговым кредитором средствам применяются правила об исполнительском иммунитете и они исключаются из конкурсной массы.

Точку в деле поставит высшая инстанция 17 февраля.

📄 Дело № А41-67743/2021

По мнению юристов, ВС отменит оспариваемые судебные акты, а дело направит на новое рассмотрение.

Судебная практика по данной категории споров, по их словам, сейчас отдает приоритет защите интересов должника: суды, как правило, оставляют за ним разницу между суммой реализации залогового имущества и суммой, необходимой для удовлетворения требований залогового кредитора.

«Предполагается, что за счет оставшихся денежных средств должник сможет гарантировать себе права на обеспечение жилищных условий и не остаться на улице», – пояснили эксперты.

#суд #долги #недвижимость

🔴 Программа и регистрация на XI Российский ипотечный конгресс.

@rusipoteka

⚖️ Обязательства заемщика прекращаются, даже если вырученных от продажи квартиры с торгов средств не хватило для погашения долга по ипотеке, следует из определения ВС РФ.

✍➖➖➖
«В силу пункта 5 статьи 61 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю-физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком-физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя», – уточняется в определении.
➖➖➖➖

📄 Дело №4-КГ24-68-К1

#суд #ипотека

@rusipoteka

⚖️ Верховный суд (ВС) РФ допустил возможность применения закона о защите прав потребителей и гарантийных сроков давности к случаям, когда иск к застройщику подает юрлицо – правопреемник физлица, купившего жилье для личных нужд.

🔜Дело № А65-17459/2021
🔜Определение ВС РФ

#суд #недвижимость

@rusipoteka

⚖️ Когда продавец недвижимости уклоняется от регистрации перехода права собственности, возврат полученных денег не лишает покупателя прав на имущество, если обязательства по договору исполнены, следует из определения Верховного суда РФ.

ВС рассмотрел дело о конфликте вокруг предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома. Покупатель, исполнившая условия сделки и фактически получившая недвижимость, требовала зарегистрировать переход права собственности, однако продавец, вернув ей уплаченные средства, пытался признать обязательства прекращенными. Он настаивал, что предварительный договор так и не был оформлен в установленный срок.

▶️ Определение ВС РФ
▶️ Карточка производства

ВС указал:

▪️договор считается исполненным, когда имущество реально передано и подписан акт. Это исключает возможность оспаривания сделки на том основании, что «бумажно» она не доведена до конца;

▪️покупатель, согласно ст. 551 ГК РФ, вправе требовать регистрацию через суд, если продавец уклоняется от этого процесса и искусственно затягивает сделку.

#суд #недвижимость

@rusipoteka