Что почитать по корпоративному праву?
Обновляю свою юридическую библиотеку. Решила и с вами поделиться некоторыми новинками юридической мысли.
Итак, что положила в корзину и уже оплатила заказ:
1️⃣ Ответственность директора перед юридическим лицом — автор И.С. Чупрунов
2️⃣ Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы — автор А.А. Кузнецов
3️⃣ Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права — автор А.А. Глушецкий
4️⃣ Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство — автор А.А. Глушецкий
5️⃣ Конструктор отношений участников общества с ограниченной ответственностью: экономический анализ норм корпоративного права — автор А.А. Глушецкий
6️⃣ Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота — авторы Н.В. Козлова и С.Ю. Филиппова
7️⃣ Правовое регулирование корпоративного управления в России и Китае: сравнительное исследование: монография — автор Ян Тяньфан
8️⃣ Комикс о юридических лицах — коллектив авторов
Уверена, что мы с вами найдем в этих книгах кое-что новое и полезное. Приятного чтения!
👉🏼 Корпоративные споры
Обновляю свою юридическую библиотеку. Решила и с вами поделиться некоторыми новинками юридической мысли.
Итак, что положила в корзину и уже оплатила заказ:
1️⃣ Ответственность директора перед юридическим лицом — автор И.С. Чупрунов
2️⃣ Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы — автор А.А. Кузнецов
3️⃣ Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права — автор А.А. Глушецкий
4️⃣ Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство — автор А.А. Глушецкий
5️⃣ Конструктор отношений участников общества с ограниченной ответственностью: экономический анализ норм корпоративного права — автор А.А. Глушецкий
6️⃣ Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота — авторы Н.В. Козлова и С.Ю. Филиппова
7️⃣ Правовое регулирование корпоративного управления в России и Китае: сравнительное исследование: монография — автор Ян Тяньфан
8️⃣ Комикс о юридических лицах — коллектив авторов
Уверена, что мы с вами найдем в этих книгах кое-что новое и полезное. Приятного чтения!
👉🏼 Корпоративные споры
Директор за взаимодействие с ФСС не отвечает
Общество ФЭП «Хрустайм» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бузуева А.С. убытков в виде прямого ущерба в сумме 13 268 353 руб. 12 коп.
Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📎 вопреки выводам судов, наличие решения страхового органа, которым установлен факт нарушения подконтрольным ответчику обществом законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, само по себе без исследования состава гражданско-правового нарушения не является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания убытков, и не освобождает истца от доказывания наличия в данном случае всех необходимых элементов состава привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, и при рассмотрении настоящего спора все названные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, между тем соответствующих доказательств в материалы дела обществом и его участником не представлено, судами не установлено;
📎 в предмет доказывания подлежал включению вопрос того, как с учетом масштабов деятельности директор организовал систему наблюдения требований законодательства в обществе, в частности был ли им назначен специалист (например, главный бухгалтер) ответственный за проверку представляемых в органы Фонда социального страхования данных, каким образом осуществлялся контроль за представлением в отдел кадров листков временной нетрудоспособности и т.п.;
📎 при наличии в штате предприятия главного бухгалтера, обладающего специальными познаниями в указанной сфере, а также с учетом исполнении ответчиком исключительно полномочий руководителя предприятия, примененный судами формальный подход к установлению вины ответчика в наступлении для контролируемого им общества неблагоприятных последствий и сделанные на основании этого выводы о наличии оснований для возложения на Бузуева А.С. обязанности по возмещению убытков в размере, составляющем сумму начисленных и выплаченных обществом в пользу своих работников страховых выплат, не могут быть признаны достаточно мотивированными.
Судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 14.03.24 по делу № А76-26380/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Общество ФЭП «Хрустайм» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бузуева А.С. убытков в виде прямого ущерба в сумме 13 268 353 руб. 12 коп.
Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📎 вопреки выводам судов, наличие решения страхового органа, которым установлен факт нарушения подконтрольным ответчику обществом законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, само по себе без исследования состава гражданско-правового нарушения не является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания убытков, и не освобождает истца от доказывания наличия в данном случае всех необходимых элементов состава привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, и при рассмотрении настоящего спора все названные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, между тем соответствующих доказательств в материалы дела обществом и его участником не представлено, судами не установлено;
📎 в предмет доказывания подлежал включению вопрос того, как с учетом масштабов деятельности директор организовал систему наблюдения требований законодательства в обществе, в частности был ли им назначен специалист (например, главный бухгалтер) ответственный за проверку представляемых в органы Фонда социального страхования данных, каким образом осуществлялся контроль за представлением в отдел кадров листков временной нетрудоспособности и т.п.;
📎 при наличии в штате предприятия главного бухгалтера, обладающего специальными познаниями в указанной сфере, а также с учетом исполнении ответчиком исключительно полномочий руководителя предприятия, примененный судами формальный подход к установлению вины ответчика в наступлении для контролируемого им общества неблагоприятных последствий и сделанные на основании этого выводы о наличии оснований для возложения на Бузуева А.С. обязанности по возмещению убытков в размере, составляющем сумму начисленных и выплаченных обществом в пользу своих работников страховых выплат, не могут быть признаны достаточно мотивированными.
Судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 14.03.24 по делу № А76-26380/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Есть много составляющих успеха юриста в судебном споре. Я для себя выделяю в качестве ключевых такие:
1️⃣ Глубокие теоретические знания доктрины и судебной практики для правильной квалификации правоотношений и выбора способа защиты интересов доверителя.
2️⃣ Доскональное знание всех обстоятельств и материалов дела, чтобы уверенно ответить на любые вопросов оппонента и судьи без отговорок «я не в курсе, надо узнать у доверителя».
3️⃣ Умение писать логичные и понятные документы, ведь арбитражный процесс — это во многом документальный, а не устный.
4️⃣ Навык чётко излагать свои мысли, выступая в судебном заседании, чтобы судья не потерял нить и интерес к делу.
Мастерство должно быть по каждому из элементов. Иначе есть большой риск проиграть в суде.
❌ Хорошо пишешь, но плохо говоришь — не донесешь суть, если судья не почитал дело.
❌ Хорошо говоришь, но плохо пишешь — судья может установить регламент в 2 минуты, и ты не объяснишь всё, что надо.
❌ Не знаешь все обстоятельства и доказательства — ошибёшься с квалификацией и стратегией защиты.
❌ Плохо владеешь теорией и судебной практикой — не сможешь предложить доверителю креативные ходы.
Эту неделю буду рассказывать в канале про фишки составления процессуальных документов — поделюсь примерами, как мы продумываем структуру документов, как упрощаем восприятие документа и какие фишечки используем, чтобы иск или отзыв выглядели красиво и аккуратно. А в пятницу вместе с Ольгой Новиковой (основатель Академии дизайна документов) мы проведём онлайн дискуссию в формате воркшопа и расскажем, как использовать Legal design в процессуальных документах.
Регистрация уже открыта. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Оставляйте свои вопросы или присылайте кусочки из документов, чтобы мы показали, как их можно улучшить с помощью техник Legal design.
1️⃣ Глубокие теоретические знания доктрины и судебной практики для правильной квалификации правоотношений и выбора способа защиты интересов доверителя.
2️⃣ Доскональное знание всех обстоятельств и материалов дела, чтобы уверенно ответить на любые вопросов оппонента и судьи без отговорок «я не в курсе, надо узнать у доверителя».
3️⃣ Умение писать логичные и понятные документы, ведь арбитражный процесс — это во многом документальный, а не устный.
4️⃣ Навык чётко излагать свои мысли, выступая в судебном заседании, чтобы судья не потерял нить и интерес к делу.
Мастерство должно быть по каждому из элементов. Иначе есть большой риск проиграть в суде.
❌ Хорошо пишешь, но плохо говоришь — не донесешь суть, если судья не почитал дело.
❌ Хорошо говоришь, но плохо пишешь — судья может установить регламент в 2 минуты, и ты не объяснишь всё, что надо.
❌ Не знаешь все обстоятельства и доказательства — ошибёшься с квалификацией и стратегией защиты.
❌ Плохо владеешь теорией и судебной практикой — не сможешь предложить доверителю креативные ходы.
Эту неделю буду рассказывать в канале про фишки составления процессуальных документов — поделюсь примерами, как мы продумываем структуру документов, как упрощаем восприятие документа и какие фишечки используем, чтобы иск или отзыв выглядели красиво и аккуратно. А в пятницу вместе с Ольгой Новиковой (основатель Академии дизайна документов) мы проведём онлайн дискуссию в формате воркшопа и расскажем, как использовать Legal design в процессуальных документах.
Регистрация уже открыта. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Оставляйте свои вопросы или присылайте кусочки из документов, чтобы мы показали, как их можно улучшить с помощью техник Legal design.
За недобросовестные действия учредителя убытки с директора взыскать не получится
Общество «ПК «Интеклит» обратилось в суд с исковым заявлением к Редькину Л.Г. о взыскании убытков в сумме 13 585 172 руб. 12 коп.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 в суде первой инстанции Редькиным Л.Г. было заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование данного заявления Редькин Л.Г. на протяжении всего рассмотрения спора последовательно ссылался на то, что, будучи единственным учредителем общества «ПК «Интеклит» с долей в его уставном капитале в размере 100 %, Качалаба А.М. знал об обстоятельствах, послуживших основанием для доначисления налогов, задолго до проведения налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения;
📎 так, в суде округа Редькин Л.Г. пояснил, что их с Качалабой А.М. вызывали в налоговый орган на допросы и беседу с налоговым инспектором, в ходе которой им было сообщено о возможном доначислении налога в случае непроведения корректировки по контрагентам. Кроме этого, Редькин Л.Г. доводил до сведения учредителя то, что инспекцией начата процедура предпроверочного анализа, направляются требования о представлении сведений и документов. В ходе проведения налоговой проверки Качалаба А.М. не оспаривал тот факт, что ему было известно о всей хозяйственной деятельности общества, что подтверждается протоколами допросов, имеющимися в материалах налоговой проверки. Редькин Л.Г. также пояснил, что он фактически выполнял «бумажную» работу, занимался оформлением договоров и совершал действия по указанию Качалабы А.М. Редькин Л.Г. не имел права оплаты счетов, потому что для проведения операций на сумму, превышающую 50 тыс. руб., необходимо было получить код, который приходил на номер телефона Качалабы А.М.;
📎 отклоняя возражения ответчика относительно срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ранее вынесения решения налогового органа (23.06.2021) общество «ПК «Интеклит» не могло узнать о возникновении у него убытков, вытекающих из факта совершения налоговых правонарушений; при этом доводы Редькина Л.Г. не проанализировал и не проверил, ограничившись формальной ссылкой на обстоятельства, установленные решением налогового органа, судебными актами по делу № А76-1319/2022 и приговором суда общей юрисдикции.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 14.03.24 по делу № А76-42698/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Общество «ПК «Интеклит» обратилось в суд с исковым заявлением к Редькину Л.Г. о взыскании убытков в сумме 13 585 172 руб. 12 коп.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 в суде первой инстанции Редькиным Л.Г. было заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование данного заявления Редькин Л.Г. на протяжении всего рассмотрения спора последовательно ссылался на то, что, будучи единственным учредителем общества «ПК «Интеклит» с долей в его уставном капитале в размере 100 %, Качалаба А.М. знал об обстоятельствах, послуживших основанием для доначисления налогов, задолго до проведения налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения;
📎 так, в суде округа Редькин Л.Г. пояснил, что их с Качалабой А.М. вызывали в налоговый орган на допросы и беседу с налоговым инспектором, в ходе которой им было сообщено о возможном доначислении налога в случае непроведения корректировки по контрагентам. Кроме этого, Редькин Л.Г. доводил до сведения учредителя то, что инспекцией начата процедура предпроверочного анализа, направляются требования о представлении сведений и документов. В ходе проведения налоговой проверки Качалаба А.М. не оспаривал тот факт, что ему было известно о всей хозяйственной деятельности общества, что подтверждается протоколами допросов, имеющимися в материалах налоговой проверки. Редькин Л.Г. также пояснил, что он фактически выполнял «бумажную» работу, занимался оформлением договоров и совершал действия по указанию Качалабы А.М. Редькин Л.Г. не имел права оплаты счетов, потому что для проведения операций на сумму, превышающую 50 тыс. руб., необходимо было получить код, который приходил на номер телефона Качалабы А.М.;
📎 отклоняя возражения ответчика относительно срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ранее вынесения решения налогового органа (23.06.2021) общество «ПК «Интеклит» не могло узнать о возникновении у него убытков, вытекающих из факта совершения налоговых правонарушений; при этом доводы Редькина Л.Г. не проанализировал и не проверил, ограничившись формальной ссылкой на обстоятельства, установленные решением налогового органа, судебными актами по делу № А76-1319/2022 и приговором суда общей юрисдикции.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 14.03.24 по делу № А76-42698/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Я часто консультирую клиентов и юристов по судебным спорам — мне присылают много документов почитать. Решила поделиться типичными ошибками, которые встречаются в каждом третьем документе.
😱 Непонятно от чьего имени документ. Я не шучу. В шапке перечислен десяток разных сторон. Заголовок содержит слово «отзыв» — и дальше начинается игра «отгадай, чей это документ?» Начинаешь читать — на первых 2-3-5 и далее страницах перечисляются разные обстоятельства и доказательства, но и всё равно вывести этого мистера Инкогнито на чистую воду не получается. В просительной части лаконичное «прошу в иске отказать». Последняя надежда на подписанта — а там указано «представитель по доверенности Иванов». Кого же именно Иванов представляет — догадывайтесь сами.
😱 Основной текст — поток сознания. Такое ощущение, что печатал не юрист, а кто-то надиктовывал мысли, а word расшифровал как смог. Все перемешено и запутано. Чем больше читаешь, тем больше непонятно. Тактика нашего мистера Инкогнито продолжает работать — пусть судья путается и голову ломает, вдруг не разберется — и в нашу пользу акт вынесет. Иного объяснения у меня нет.
😱 К документу много приложений, но в них полный бардак. По тексту нет связки, что какой-то конкретный тезис подтверждается приложенным доказательством. А сами файлы сброшены в одну кучу. Видимо, чтобы судье было чем время занять и разгадать эту шараду.
😱 Даты — отдельная боль. В документы пишут про события, но не указывают, когда они были. Сам документ тоже без даты. Как понять хронологии — загадка.
Картина печальная. Все эти документы писали не студенты, а юристы с опытом 5-10-15 лет и больше.
Почему происходит так? Причин много. Я выделяю самой базовой одну — юристы не перечитывают свои документы глазами судьи. Юрист занимается делом месяц или больше, ему всё ясно и понятно. А судье надо разобраться в многотомном деле за полчаса-час.
Как юристу надо делать? Писать документы не для себя, а для судьи. Понятно и ясно. С навигацией по доказательствам. Со схемами аффилированности и связей вместо тысячи слов. Красиво и аккуратно.
Именно об этом — об упрощении документов с помощью разных инструментов визуализации от простых из word до внешних приложений — мы расскажем с Ольгой Новиковой на нашей дискуссии для пишущих юристов. Регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Ждем ваши вопросы, чтобы во время вокшопа продемонстрировать разные фишки для оформления документов.
👉 Корпоративные споры
😱 Непонятно от чьего имени документ. Я не шучу. В шапке перечислен десяток разных сторон. Заголовок содержит слово «отзыв» — и дальше начинается игра «отгадай, чей это документ?» Начинаешь читать — на первых 2-3-5 и далее страницах перечисляются разные обстоятельства и доказательства, но и всё равно вывести этого мистера Инкогнито на чистую воду не получается. В просительной части лаконичное «прошу в иске отказать». Последняя надежда на подписанта — а там указано «представитель по доверенности Иванов». Кого же именно Иванов представляет — догадывайтесь сами.
😱 Основной текст — поток сознания. Такое ощущение, что печатал не юрист, а кто-то надиктовывал мысли, а word расшифровал как смог. Все перемешено и запутано. Чем больше читаешь, тем больше непонятно. Тактика нашего мистера Инкогнито продолжает работать — пусть судья путается и голову ломает, вдруг не разберется — и в нашу пользу акт вынесет. Иного объяснения у меня нет.
😱 К документу много приложений, но в них полный бардак. По тексту нет связки, что какой-то конкретный тезис подтверждается приложенным доказательством. А сами файлы сброшены в одну кучу. Видимо, чтобы судье было чем время занять и разгадать эту шараду.
😱 Даты — отдельная боль. В документы пишут про события, но не указывают, когда они были. Сам документ тоже без даты. Как понять хронологии — загадка.
Картина печальная. Все эти документы писали не студенты, а юристы с опытом 5-10-15 лет и больше.
Почему происходит так? Причин много. Я выделяю самой базовой одну — юристы не перечитывают свои документы глазами судьи. Юрист занимается делом месяц или больше, ему всё ясно и понятно. А судье надо разобраться в многотомном деле за полчаса-час.
Как юристу надо делать? Писать документы не для себя, а для судьи. Понятно и ясно. С навигацией по доказательствам. Со схемами аффилированности и связей вместо тысячи слов. Красиво и аккуратно.
Именно об этом — об упрощении документов с помощью разных инструментов визуализации от простых из word до внешних приложений — мы расскажем с Ольгой Новиковой на нашей дискуссии для пишущих юристов. Регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Ждем ваши вопросы, чтобы во время вокшопа продемонстрировать разные фишки для оформления документов.
👉 Корпоративные споры
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Вы используете Legal design в своих документах?
Anonymous Poll
37%
Да. Умею, знаю, практикую
17%
Нет. Ничего заморского в свои отечественные документы не допущу
43%
Пока только изучаю
3%
Иное (расскажу в комментариях)
Для определения действительной стоимости доли необходимо использовать правильные экспертные методы
Миллер В.Г., Чирков С.В., Шафранская А.М., Самойленко О.Е., Самойленко С.П. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Виза» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 эксперт, отнеся здание гостиницы к офисно-торговым, при применении метода продаж, выбрал, по крайней мере, один объект-аналог (№ 2 в сравнительной таблице), используемый под размещение магазина и предприятия общественного питания, а также для сдачи в аренду офисных помещений, то есть не соответствующий характеристикам объекта оценки;
📎 в даном случае также заслуживает внимание довод ответчика о том, что, исходя из оценочной практики, при определении итогового значения рыночной стоимости гостиницы результат доходного подхода к оценке, как правило, имеет наибольшую значимость. Такой подход обусловлен объективными причинами: гостиницы являются уникальными объектами в отличие от других объектов недвижимости, поскольку их стоимость зависит не только от способности генерировать денежный поток от сдачи квадратных метров площадей в аренду; не существует активного рынка действующих гостиниц и применение сравнительного подхода далеко не всегда позволяет провести достоверную оценку;
📎 приведенные ООО «Виза» доводы о выявленных противоречиях в экспертном заключении от 05.12.2022 № 37/2022-СЭ, при наличии в материалах дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, должны были вызвать у судов обоснованные сомнения в выводах эксперта и указывали на необходимость назначения повторной экспертизы, о чем заявляло общество в суде первой инстанции.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ДВО от 14.03.24 по делу № А51-523/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Миллер В.Г., Чирков С.В., Шафранская А.М., Самойленко О.Е., Самойленко С.П. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Виза» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 эксперт, отнеся здание гостиницы к офисно-торговым, при применении метода продаж, выбрал, по крайней мере, один объект-аналог (№ 2 в сравнительной таблице), используемый под размещение магазина и предприятия общественного питания, а также для сдачи в аренду офисных помещений, то есть не соответствующий характеристикам объекта оценки;
📎 в даном случае также заслуживает внимание довод ответчика о том, что, исходя из оценочной практики, при определении итогового значения рыночной стоимости гостиницы результат доходного подхода к оценке, как правило, имеет наибольшую значимость. Такой подход обусловлен объективными причинами: гостиницы являются уникальными объектами в отличие от других объектов недвижимости, поскольку их стоимость зависит не только от способности генерировать денежный поток от сдачи квадратных метров площадей в аренду; не существует активного рынка действующих гостиниц и применение сравнительного подхода далеко не всегда позволяет провести достоверную оценку;
📎 приведенные ООО «Виза» доводы о выявленных противоречиях в экспертном заключении от 05.12.2022 № 37/2022-СЭ, при наличии в материалах дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, должны были вызвать у судов обоснованные сомнения в выводах эксперта и указывали на необходимость назначения повторной экспертизы, о чем заявляло общество в суде первой инстанции.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ДВО от 14.03.24 по делу № А51-523/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Корпоративные споры pinned «Есть много составляющих успеха юриста в судебном споре. Я для себя выделяю в качестве ключевых такие: 1️⃣ Глубокие теоретические знания доктрины и судебной практики для правильной квалификации правоотношений и выбора способа защиты интересов доверителя.…»
С 2021 года российские реестры потеряли треть юрлиц с иностранным участием
За последние три года число юрлиц с иностранным участием в России сократилось на треть, следует из подсчетов аналитиков проекта «Контур.Фокус» на основе официальных баз данных. Резкий спад объясняется уходом с рынка зарубежных компаний. По оценкам экспертов, опрошенных “Ъ”, эта доля меньше трети. Впрочем, часть компаний фактически остановила деятельность, хотя и значится в реестре. Российский же бизнес менял структуры управления вследствие деофшоризации — и этот процесс усилился на фоне рисков потери контроля над материнскими компаниями за рубежом.
📁 Подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
За последние три года число юрлиц с иностранным участием в России сократилось на треть, следует из подсчетов аналитиков проекта «Контур.Фокус» на основе официальных баз данных. Резкий спад объясняется уходом с рынка зарубежных компаний. По оценкам экспертов, опрошенных “Ъ”, эта доля меньше трети. Впрочем, часть компаний фактически остановила деятельность, хотя и значится в реестре. Российский же бизнес менял структуры управления вследствие деофшоризации — и этот процесс усилился на фоне рисков потери контроля над материнскими компаниями за рубежом.
📁 Подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Ищу добровольцев для разбора
Друзья, я уже рассказывала, что в пятницу вместе с Ольгой Новиковой мы проводим дискуссию про Legal design в процессуальных документах по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. В этот раз дискуссия будет в формате воркшопа — мы покажем хорошие приемы для оформления документов.
Я подумала, а что если нам не только показать свои документы, но и в прямом эфире посмотреть документы коллег, сразу же дать идеи для оформления и показать, как руками можно быстро навести красоту в документе?
Мы ищем 3-х смелых коллег, которые готовы показать свои документы всем участникам дискуссии и получить от нас рекомендации по Legal design. Единственное условие — ваши документы не должны быть экспонатом юридической эстетики. Чем проще и обычнее документ, тем лучше — мы сможем дать больше идей, а гостям будет полезнее и интереснее.
Если готовы стать участником такого разбора — присылайте свой обезличенный документ на почту pr@corplaw.club. Мы выберем 3-х участников, дадим им бесплатный билет на нашу дискуссию — и в прямом эфире разберем документы.
Также оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom.
🗣️ Юлия Михальчук
Друзья, я уже рассказывала, что в пятницу вместе с Ольгой Новиковой мы проводим дискуссию про Legal design в процессуальных документах по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. В этот раз дискуссия будет в формате воркшопа — мы покажем хорошие приемы для оформления документов.
Я подумала, а что если нам не только показать свои документы, но и в прямом эфире посмотреть документы коллег, сразу же дать идеи для оформления и показать, как руками можно быстро навести красоту в документе?
Мы ищем 3-х смелых коллег, которые готовы показать свои документы всем участникам дискуссии и получить от нас рекомендации по Legal design. Единственное условие — ваши документы не должны быть экспонатом юридической эстетики. Чем проще и обычнее документ, тем лучше — мы сможем дать больше идей, а гостям будет полезнее и интереснее.
Если готовы стать участником такого разбора — присылайте свой обезличенный документ на почту pr@corplaw.club. Мы выберем 3-х участников, дадим им бесплатный билет на нашу дискуссию — и в прямом эфире разберем документы.
Также оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom.
🗣️ Юлия Михальчук
…и даже смерть не разлучит нас
ООО «Рафстэл» обратилось в суд с исковым заявлением к Дамирову А.М. о взыскании убытков в размере 124 680 000 руб.
Суды двух инстанций производство по делу прекратили в связи со смертью ответчика.
Позиция суда округа:
📎 в случае взыскания убытков в рамках настоящего дела указанное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Дамирова А.М. к его наследственной массе, все права в отношении которой осуществляет финансовый управляющий;
📎 в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган публичной власти.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 13.03.24 по делу № А75-19654/2021.
👉🏼 Корпоративные споры
ООО «Рафстэл» обратилось в суд с исковым заявлением к Дамирову А.М. о взыскании убытков в размере 124 680 000 руб.
Суды двух инстанций производство по делу прекратили в связи со смертью ответчика.
Позиция суда округа:
📎 в случае взыскания убытков в рамках настоящего дела указанное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Дамирова А.М. к его наследственной массе, все права в отношении которой осуществляет финансовый управляющий;
📎 в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган публичной власти.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 13.03.24 по делу № А75-19654/2021.
👉🏼 Корпоративные споры
Как бороться с уродством в документе?
Я уже писала про топ-4 элементов успеха юриста в судебном процессе и про типичные ошибки при составлении документов. Сегодня решила рассказать про моё самое первое в жизни столкновение с Legal design ещё до того, как он стал популярен.
Дело было давно — я училась в университете и писала курсовую работу. У нас не было спецкурса про документы, поэтому мы писали как могли.
Я подготовила проект работы. По смыслу и логике изложения (как потом оказалось) было всё весьма хорошо. А вот оформление хромало. Но мой глаз тогда вообще не видел всё уродство документа.
Кривые абзацы. Порой разный кегль шрифта. Кавычки то ёлочки, то лапки. Какой-то абзац слипся, а какой-то слишком разряженный. Ручная нумерация списка литературы, которая в середине сбилась.
Научрук взяла в руки мою работу, полистала до страницы 15 — и швырнула её в меня.
Я открыла курсовую — и не поняла ни слова её претензии, ни причины гнева и прысканья слюной. Я смотрела и не видела. Я не замечали ни одного огреха. Я будто была слепа и не понимала этого.
Так впервые нос к носу я столкнулась с Legal design в отечественном проявлении — начала читать ГОСТ для оформления курсовой.
Я начала относиться к документам не только как к рабочему инструменту донесения до судьи своей позиции, но и как маленькому произведению искусства — всё аккуратно оформляла, вычищала визуальные огрехи. С каждым разом мои документы и по содержанию, и по форме становились всё лучше. Порой получала комплименты от клиентов и судей, что мои иски приятно читать.
А еще годы спустя я поймала себя на чувстве, что я стала как та преподавательница — порой меня кидало в жар негодования, когда я видела чужие кривые и косые документы. Пороки формы порой так невыносимы, что сложно сконцентрироваться на сути.
Как научиться видеть уродства своих документов и начать их превращать в красоту — будем рассказывать вместе с Ольгой Новиковой в эту пятницу в 15:00 на нашей дискуссии про Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ.
Регистрация по ссылке. До встречи!
Я уже писала про топ-4 элементов успеха юриста в судебном процессе и про типичные ошибки при составлении документов. Сегодня решила рассказать про моё самое первое в жизни столкновение с Legal design ещё до того, как он стал популярен.
Дело было давно — я училась в университете и писала курсовую работу. У нас не было спецкурса про документы, поэтому мы писали как могли.
Я подготовила проект работы. По смыслу и логике изложения (как потом оказалось) было всё весьма хорошо. А вот оформление хромало. Но мой глаз тогда вообще не видел всё уродство документа.
Кривые абзацы. Порой разный кегль шрифта. Кавычки то ёлочки, то лапки. Какой-то абзац слипся, а какой-то слишком разряженный. Ручная нумерация списка литературы, которая в середине сбилась.
Научрук взяла в руки мою работу, полистала до страницы 15 — и швырнула её в меня.
Я открыла курсовую — и не поняла ни слова её претензии, ни причины гнева и прысканья слюной. Я смотрела и не видела. Я не замечали ни одного огреха. Я будто была слепа и не понимала этого.
Так впервые нос к носу я столкнулась с Legal design в отечественном проявлении — начала читать ГОСТ для оформления курсовой.
Я начала относиться к документам не только как к рабочему инструменту донесения до судьи своей позиции, но и как маленькому произведению искусства — всё аккуратно оформляла, вычищала визуальные огрехи. С каждым разом мои документы и по содержанию, и по форме становились всё лучше. Порой получала комплименты от клиентов и судей, что мои иски приятно читать.
А еще годы спустя я поймала себя на чувстве, что я стала как та преподавательница — порой меня кидало в жар негодования, когда я видела чужие кривые и косые документы. Пороки формы порой так невыносимы, что сложно сконцентрироваться на сути.
Как научиться видеть уродства своих документов и начать их превращать в красоту — будем рассказывать вместе с Ольгой Новиковой в эту пятницу в 15:00 на нашей дискуссии про Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ.
Регистрация по ссылке. До встречи!
Является ли безвозмездный вклад миноритарного участника компенсационным финансированием банкрота?
В рамках дела о банкротстве ПАО «РОСКОМСНАББАНК» его конкурсный управляющий – ГК «АСВ» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.06.2018, заключенного банком и Абдуллиным И.Г., и об истребовании из незаконного владения Титояна А.Х. нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:020708:715, 02:55:020708:740 и 02:55:020708:741.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Позиция ВС РФ:
🌀 первый договор, как следует из его содержания, не связан с изменением процента участия в уставном капитале, он направлен на безвозмездную передачу акционером вклада в имущество банка и заключен в целях финансирования и поддержания его деятельности, а также увеличения величины чистых активов банка, что соответствует положениям пункта 1 статьи 32.2 Закона об акционерных обществах, в том числе целям заключения такого рода сделок, закрепленным в упомянутом пункте Закона (имея в виду, что у кредитных организаций вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала);
🌀 подписав спустя год после заключения первого договора, обязательства по которому прекратились надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), соглашение о расторжении этого договора, Абдуллин И.Г. и банк, по сути, создали новое основание для обратного перехода права собственности на вклад в имущество хозяйственного общества – заключили сделку, по которой акционерное общество обязалось осуществить безвозмездную передачу акционеру в собственность того, что он ранее внес;
🌀 в силу прямого указания закона акционер Абдуллин И.Г. одновременно с внесением вклада в имущество акционерного общества (банка) принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства Следовательно, в преддверии банкротства возврат вклада Абдуллину И.Г. не мог быть осуществлен до расчетов с независимыми кредиторами;
🌀 рассматривая вопрос об осведомленности Абдуллина И.Г. о цели заключения обратной сделки, суды не учли, что акционер, внося вклад в имущество хозяйственного общества, соглашается с теми юридическими последствиями, которые установлены законодательством, а именно с невозможностью возврата им вклада до проведения расчетов с независимыми кредиторами. Поэтому до заключения сделки по обратной передаче права собственности на вклад акционер должен проявить большую осмотрительность, приложить дополнительные усилия для проверки реального финансового состояния акционерного общества по сравнению с мерами общего характера, обычно предпринимаемыми контрагентами общества во исполнение предписаний статей 1 и 10 ГК РФ. Это означает, что вопреки позиции судов владение миноритарным пакетом акций не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, что акционер не должен был знать об ущемлении интересов кредиторов обратной сделкой.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 18.03.24 № 309-ЭС22-19692 (9) по делу № А07-9566/2019.
👉🏼 Корпоративные споры
В рамках дела о банкротстве ПАО «РОСКОМСНАББАНК» его конкурсный управляющий – ГК «АСВ» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.06.2018, заключенного банком и Абдуллиным И.Г., и об истребовании из незаконного владения Титояна А.Х. нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:020708:715, 02:55:020708:740 и 02:55:020708:741.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Позиция ВС РФ:
🌀 первый договор, как следует из его содержания, не связан с изменением процента участия в уставном капитале, он направлен на безвозмездную передачу акционером вклада в имущество банка и заключен в целях финансирования и поддержания его деятельности, а также увеличения величины чистых активов банка, что соответствует положениям пункта 1 статьи 32.2 Закона об акционерных обществах, в том числе целям заключения такого рода сделок, закрепленным в упомянутом пункте Закона (имея в виду, что у кредитных организаций вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала);
🌀 подписав спустя год после заключения первого договора, обязательства по которому прекратились надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), соглашение о расторжении этого договора, Абдуллин И.Г. и банк, по сути, создали новое основание для обратного перехода права собственности на вклад в имущество хозяйственного общества – заключили сделку, по которой акционерное общество обязалось осуществить безвозмездную передачу акционеру в собственность того, что он ранее внес;
🌀 в силу прямого указания закона акционер Абдуллин И.Г. одновременно с внесением вклада в имущество акционерного общества (банка) принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства Следовательно, в преддверии банкротства возврат вклада Абдуллину И.Г. не мог быть осуществлен до расчетов с независимыми кредиторами;
🌀 рассматривая вопрос об осведомленности Абдуллина И.Г. о цели заключения обратной сделки, суды не учли, что акционер, внося вклад в имущество хозяйственного общества, соглашается с теми юридическими последствиями, которые установлены законодательством, а именно с невозможностью возврата им вклада до проведения расчетов с независимыми кредиторами. Поэтому до заключения сделки по обратной передаче права собственности на вклад акционер должен проявить большую осмотрительность, приложить дополнительные усилия для проверки реального финансового состояния акционерного общества по сравнению с мерами общего характера, обычно предпринимаемыми контрагентами общества во исполнение предписаний статей 1 и 10 ГК РФ. Это означает, что вопреки позиции судов владение миноритарным пакетом акций не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, что акционер не должен был знать об ущемлении интересов кредиторов обратной сделкой.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 18.03.24 № 309-ЭС22-19692 (9) по делу № А07-9566/2019.
👉🏼 Корпоративные споры
Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ
Сегодня в 15:00 вместе с Ольгой Новиковой проводим дискуссию про оформление документов для судебных споров. Заканчиваем оформление презентации — будет много примеров хороших и плохих документов с нашими комментариями, как их сделать лучше и понятнее.
Всем, кто присылал свои документы для разбора — мы уже отправили приглашения для бесплатного участия.
Оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся сегодня в 15:00 в Zoom.
Сегодня в 15:00 вместе с Ольгой Новиковой проводим дискуссию про оформление документов для судебных споров. Заканчиваем оформление презентации — будет много примеров хороших и плохих документов с нашими комментариями, как их сделать лучше и понятнее.
Всем, кто присылал свои документы для разбора — мы уже отправили приглашения для бесплатного участия.
Оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся сегодня в 15:00 в Zoom.