🇹🇱🇹🇱🇹🇱
22 марта 2002 года (23 года назад) учредительным собранием принята Конституция Демократической Республики Восточный Тимор (Constituicao Da Republica Democratica De Timor-Leste; Undang-Undang Dasar Republik Demokratis Timor Leste).

Вступила в силу 20 мая 2002 года. Разработана в связи с получением независимости от Индонезии.

Установлена смешанная (полупрезидентская) республика.

Охрану Конституции осуществляет Верховный суд.

🇷🇺
Конституционный Суд Российской Федерации остался в составе 8 судей из 11.
Пишут, что сегодня умер заместитель председателя КС Сергей Петрович Маврин.

Хотя вообще-то сегодня Конституционный Суд должен был лишиться только одного судьи - с 1 апреля прекратились полномочия Ларисы Октябриевны Красавчиковой в связи с достижением предельного возраста.
Но вот получилось, что ушли со своих постов сразу двое...
Ларисе Октябриевне долгих лет!

🇵🇹🇵🇹🇵🇹
2 апреля 1976 года (49 лет назад) учредительным собранием принята Конституция Португальской Республики (Constituicao da Republica Portuguesa).

Вступила в силу 25 апреля 1976 года. Стала пятой конституцией в стране (первая действовала с 1822 года).

Разработана после свержения диктаторского режима в ходе бескровной "революции гвоздик" в 1974 году.

Считается самой подробной конституцией в Европе.

Установлена парламентско-президентская республика.

Конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом.

Преамбула

"25 апреля 1974 года Движение вооружённых сил увенчало долгие годы сопротивления и отразило самые глубокие чувства португальского народа, свергнув фашистский режим.

Освобождение Португалии от диктатуры, угнетения и колониализма стало революционным изменением и началом исторического поворотного момента для португальского общества.

Революция вернула народу Португалии основные права и свободы. Для реализации этих прав и свобод законные представители народа собрались вместе, чтобы разработать Конституцию, соответствующую чаяниям страны".

Когда вчера меня спросили, а что теперь будет с работоспособностью КС, я немного удивилась: вроде рано еще об этом думать. Но ответила, как должны развиваться события. И только потом узнала о печальной подоплеке вопроса. Кадровые решения должны быть приняты не позднее мая.

Надо же, в КС, оказывается, кадровая проблема!
А что случилось? А может, не надо играть в аппаратные игры, а просто соблюдать Конституцию? Написано: КС состоит из 11 судей. Значит, из 11, а не из 10, 9 или 8. И норма закона о кворуме вовсе не означает, что можно легально фактически уменьшить состав суда. Образовалась вакансия - президент должен в разумный срок внести кандидатуру, а Совет Федерации - назначить (отклонить). Иное - нарушение Конституции.

Длительное невнесение президентом новых кандидатур на образуемые вакансии стало как будто нормой, а не исключением. Тем самым искусственно занижается количественный конституционный состав Суда, что бьёт, конечно, по авторитету и самого суда, и Конституции (ну, им не привыкать).

Да и зачем там так много судей при предсказуемости решений, отсутствии конкуренции, особых мнений?.. Можно и до "тройки" опуститься)
Или гарант Конституции полагает (не может быть!), что, как на его место по всей России нет ни одной достойной кандидатуры, так и уходящие судьи КС незаменимы?

✏️
Мысль моего предыдущего поста о количественном составе КС подхватил и развил руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский (спасибо!), и тут же с ним вступил в спор сенатор Андрей Клишас.

Не хочу примазываться к дискуссии высоких людей и тем более запутывать их)) но...

Вопреки мнению уважаемого сенатора, конституционная дискреция президента в этом вопросе только в том, какую конкретно кандидатуру судьи КС внести в Совет Федерации. А вносить ли кандидатуру вообще или не вносить при образовавшейся хотя бы одной вакансии судьи - здесь у гаранта Конституции выбора нет, он должен внести кандидатуру, иначе не будет соблюдаться конституционное требование (тоже, кстати, императивное) о составе КС в 11 судей.

И кто тут у нас, в стране, чудит, ещё большой вопрос!

И, пользуясь случаем, хочу напомнить, что Центр конституционного правосудия проводит 12 апреля в Москве, на Чистых прудах, авторитетную научно-практическую конференцию "Ответственность в эпоху Левиафана: новые вызовы для защиты собственности"!

Возможно как очное, так и онлайн-участие.
https://tttttt.me/KS_RF_law/586?single

Что и следовало ожидать...

Конституционный Суд Российской Федерации не нашёл оснований для признания закона о повышении государственных пошлин при обращении в суд неконституционным, но обязал суды учитывать материальное положение стороны.

Да, суды не вправе отказывать в освобождении от уплаты пошлины при доказанной нуждаемости, но эту нуждаемость ещё надо доказать. А вот тут, как говорится, нюанс 😉

🇷🇺

Слово "космос" упоминается упоминалось один раз в тексте Конституции Российской Федерации 1993 года.

Согласно пункту "и" статьи 71 (в первоначальной редакции) в ведении Российской Федерации находится деятельность в космосе.

Однако известными конституционными поправками 2020 года данный пункт был изложен в новой редакции и слова "деятельность в космосе" заменены на "космическая деятельность".

В чём же разница?

А это примерно как "занятие любовью" и "любовное занятие".

Как будто бы то же самое, но... не то... В общем, не космос...

И вот сегодня назначен новый судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Александр Владимирович Коновалов.
Здесь его полная социально-демографическая характеристика.
Теперь их (судей) - 9.

Подписчик: Хочу придать огласки вопиющий факт. Согласно решения суда моя дочь Федорова Полина должна быть обеспечена лекарственным препаратом "Спинраза" по жизненным показаниям за счет средств регионального бюджета.. Так как она страдает неизлечимым генетическим заболеванием Спинально-мышечная атрофия. Минздрав не выполняет решение суда, мало того, что они обращались за разъяснением решения суда в суд и об изменении решения суда, но в январе 2025 года суд встал на нашу сторону и оставил первоначальное решение без изменений. Минздрав подал частную жалобу. Она на рассмотрении областного суда срок рассмотрения жалобы 2 месяца, ориентировочно до 19.05.2025 года. 03.04.2025 года Полине должны были ввести препарат, но по приезду в больницу оказалось, что вместо Спинразы есть только аналог, который не прошел клинических испытаний. Его и хотели ввести моей дочери. Я написала отказ, так как боюсь нежелательных последствий. Дочери уже поставили 17 инъекций препарата Спинраза. нежелательных явлений на этот препарат никогда не возникало, наблюдается положительная динамика. Однако сейчас дело приняло такой оборот, что в связи с моим отказом, ко мне сегодня пришли службы опеки с целью забрать ребенка. Так как ее жизни без лечения угрожает опасность. В службу судебных приставов 31.03.2025 года у меня написано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении министра здравоохранения Яковлева, ведется следствие. Заявление о преступлении написаны в Следственный комитет, но результатов нет. Заявление так же написано в Прокуратуру - ответ не получен. Прошу придать огласки в средствах массовой информации.

👆 к предыдущему посту

В 2020 году это было одно из первых у нас в Новгородском районном суде дел по обеспечению ребёнка-инвалида, страдающего редким (орфанным) заболеванием, лекарственным препаратом "Спинраза".

Помимо дороговизны препарата (могу ошибаться, но, по-моему, называлась цена в несколько десятков миллионов рублей), проблема была в том, что "Спинраза" не входил в стандарт оказания медицинской помощи и список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации. И, собственно, на это ссылался ответчик (министерство здравоохранения Новгородской области).

Однако иск был удовлетворен со ссылкой
на общие принципы права и с учётом того, что ребёнку этот препарат был назначен по жизненным показаниям решением консилиума врачей федеральной специализированной медицинской организации.

Решением суда областной минздрав обязан обеспечивать девочку препаратом именно "Спинраза".

Ужасно, если решение не исполняется. Заменить препарат в одностороннем порядке, без дополнительного судебного акта минздрав не может.

Согласно открытым данным сайта суда минздрав в конце прошлого года дважды обращался в суд по этому делу: с заявлением о разъяснении решения суда и заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. В удовлетворении обоих заявлений суд отказал (на определение по второму заявлению минздравом подана частная жалоба, которая ещё не рассмотрена).

Недавно Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 сентября 2024 года предписал федеральному законодателю "в возможно более короткий срок" предусмотреть особый механизм наиболее оперативного предоставления лекарств нуждающимся. До этого момента регионы по-прежнему должны исполнять свои обязанности по лекарственному обеспечению лиц, страдающих орфанными заболеваниями.

А вот и указ. Оперативно.

Найти нового полпреда в Конституционном Суде, видимо, куда проще, чем новых судей КС.

За это можно сегодня, в Международный день кофе, выпить лишнюю чашечку ☕️

Итак, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации назначен человек без юридического образования.

Скорее политик (на посту губернатора Иркутской области Д.Мезенцев запомнился мне, как стороннему и весьма впечатлительному наблюдателю, разве что случаем часовой задержки рейсового самолёта из-за опоздания губернатора).

Что это? Очевидно, это знак издева особого уважения гаранта Конституции в адрес Конституционного Суда как органа, разрешающего исключительно вопросы права.

Вот накануне В.Зорькин рассказывал, как А.Коновалов, будучи полпредом президента в КС, лично вносил вклад в составление решений Конституционного Суда. Теперь, видимо, свой вклад будет вносить Д.Мезенцев.

И плевать, что другая сторона по делу (гражданин, обращающийся в КС с жалобой) по закону обязана выбирать в качестве своего представителя только лицо с учёной степенью в области права или адвоката. Гарант Конституции этими требованиями не связан. Он может себе позволить...

Сейчас искал на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции решения по нужной мне теме и вот наткнулся на такое 👆
Судья - помощнику: исключи из текста решения всю гостайну.
Помощник: просто исключает из текста решения слово "тайна" 🤣

👆
Когда я только пришел на работу в Новгородский районный суд в 2016 году, я столкнулся во внутренней деятельности суда с некоторыми явлениями, которые, мягко говоря, не соотносились с требованиями закона, но существовали, потому что кто-то когда-то их установил и теперь «у нас так принято». Я пытался с этим бороться по-своему, не всегда успешно.

Одно из таких «явлений» – опубликование текстов судебных актов на сайте суда.

Юристы знают, что на сайтах судов общей юрисдикции решения и определения суда по конкретным делам публикуются в усеченном виде: из текстов исключаются многие персональные данные.

И я тогда уже давно замечал, что на сайте нашего суда публикуемые тексты решений какие-то уж совсем нечитаемые: так много из них вымарывалось информации. Что-то тут не так…

Но мне особо некогда было этим заниматься. Опубликование текстов судебных актов – это функция помощника судьи, и я сюда не вмешивался.

А однажды, после того как я рассмотрел какое-то значимое, резонансное дело, я решил зайти на сайт суда и посмотреть, как там выглядит со стороны мое решение по этому делу (которым я, очевидно, гордился 🙈). И был неприятно удивлен: из опубликованного текста моего решения были исключены все имена, даты, суммы – стало вообще не понятно, что к чему.

Помню, тогда сразу позвал к себе помощника (их у меня, к сожалению, сменилось несколько) и провел краткий ликбез.

Это вот как раз тот случай, когда кто-то в незапамятные времена ввел такую практику и все просто следуют ей. Но есть же закон!

Есть Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а в нем статья 15 «Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов».

Есть даже специальное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.2).

Там черным по белому написано, что:

из публикуемых текстов судебных актов НЕ ИСКЛЮЧАЮТСЯ:

фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

наименование и место нахождения юридических лиц.

После этого случая я еще, наверное, пару раз проверял, как на сайте суда публикуются мои решения. Убедившись, что теперь все, вроде, правильно, я перестал за этим следить, окунувшись, как и все, в рабочую рутину. Сейчас, конечно, жалею, что не добил этот вопрос до конца, хотя бы на уровне нашего суда.

И до сих пор на сайтах даже вышестоящих судов мы видим иногда совершенно не читаемые решения, из которых невозможно, бывает, понять даже, что за дело было рассмотрено. И никому в самих судах, как будто, до этого нет никакого дела 🤷‍♂️