Друзья, этот пост должен был выйти в воскресенье, но не вышел, потому что мне не хотелось снова прерывать тему «7 лет в Тибете».

И сегодня хоть и не первое воскресенье месяца, но я вспомню, о чем рассказывал вам в июне.

До середины месяца я освещал переписки ван Гога. Вот тут можно прочитать про его отношения к борделям, а тут про историю с ухом. Тут – заключительный пост.

Двадцать третьего числа был большой рассказ о том, как «захватывался» Ростов. Тут начало.

И в конце месяца был #Харрер со своими семью годами в Тибете. Тут о книге, тут о фильме, тут об их сравнении.

Мы разменяли июнь по привычке, совершенно не разборчиво и не ценя.

Мы уже привыкли к теплоте, и сейчас кажется, что зимние куртки никогда не придётся надевать.

Старики сетуют на жару. Южный ростовский ветер сух. Он мешает пыль с прифронтовыми сводками. На улицах продают кукурузу. Иногда низко пролетит вертолёт. На него никто не обращает внимание.

Я не успеваю остановиться и оглянуться на происходящее. Не успеваю насладиться ни жарой, ни закатом, ни опускающейся вместе с ночью прохладой.

Кадры мелькают. Их скорость учащается и этот процесс невозможно ни остановить, ни замедлить.

Но может быть, получится что-то оставить.

Я в Грузии.

По локтям все время течёт хинкальный сок, руки измазаны в жирном шашлыке или хачапури, поэтому посты писать не могу.

А рассказать, действительно, есть о чем. Все сделаю. Но, позже.

А пока что: времени – нет счета, вину – нет конца, гостеприимству – нет предела.

Гамарджоба, генацвале!

Для меня, среди глобального кинематографа особенно выделяются три большие истории.

1. Побег из Шоушенка.
2. Форрест Гамп.
3. Зелёная миля.

Так складывается, что все три фильма описывают преимущественно американское общество прошлого века, начиная с 1950-х годов и пороки этого общества.

Стоит отметить, что все три картины сняты по книгам. Но если быть честным, то «Побег из Шоушенка» не книга, а рассказ. И по объему он не превышает 150 страниц.

Сейчас, этот фильм уверенно стоит во всех рейтингах лучших фильмов на первом месте. Однако в прокате он полностью провалился и смог отбить лишь 16 млн из 25.

Все эти три фильма сильно связаны между собой.

Автором «Побега из Шоушенка» и «Зеленой мили» является Стивен Кинг.

К его творчеству можно относиться по разному, но стоит напомнить, что до определённых событий он оставался самым продаваемым писателем в России. Как ни крути – Кинг стал классиком уже при жизни.

Мы знаем его по последним произведениям, таким как «Оно», однако свою мировую популярность он получил именно тогда, в 90-е, благодаря «Кладбищу домашних животных», «Мизери» и «Сиянию», которое потом обессмертил ещё и Кубрик.

В общем, Кинг, молодец.

Автором «Фореста Гампа» является Уинстон Грум. И книга никогда не была популярной и скорее всего такой уже не станет.

Конечно «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» имеют общую проблематику – несправедливость судебной системы.

Как вы помните: в первом фильме главный герой был осужден на пожизненное, а во втором фильме главного героя приговаривают к смертной казне.

В фильмах есть разница в отношении к этим событиям. В «Побеге» герой не теряет надежды и его даже осуждают за это. В «Миле» герой полностью отдаётся судьбе, находясь абсолютно в безысходном положении.

Однако «Форрест Гамп», отличается от этих двух историй своим масштабом. Тут сложно выделить такую-то конкретную проблему. Автор «Форреста» вскрывает язвы общества одну за одной.

Сюжет фильма и идея книги в «Форесте Гампе» сильно отличается.

Книга - это комедия, которая высмеивает пороки общества на фоне дебилизма главного героя.

Фильм - это драма, которая показывает, что даже недалекий, но искренний и честный человек может добиться успеха.

Финал тоже сильно разный. В книге - жизненный. В фильме - романтизированный.

Что получилось лучше - сложно сказать. Получилось, что это совершенно два разных культурных произведения, которые несут разный посыл.

Книга - так и осталась книгой.
Фильм - стал культом.

В Гампе (как в книге, так и в фильме) много неочевидных линий.

К примеру: Форреста назвали в честь своего деда, который основал Ку-Клуз-Клан. Это отсылка к тому, что в американском обществе много язв. И одна из них, это притеснение людей по расовому признаку.

Сына Форреста тоже зовут Форрестом, но он уже абсолютно нормальный ребёнок, самый умный и быстрый в классе.

Через этот нехитрый приём с именами автор показывает «очищение» общество от одеревенелых, аморальных устоев и предрассудков.

В времена юности Форреста Гампа общество Америки разобщена и раздроблено. Появляется масса противоборствующих групп и суб-культур: хиппи, сторонники войны во Вьетнаме, их противники, ветераны военных действий и тд и тп.

Но Форррест Гамп со всеми ними легко находит общий язык и из-за то ли простоты, то ли недалёкости в любом социуме становится «своим парнем».

Можно сказать, что это его магия.

Форрест показан в книге больше не умственно отсталым, а гением в определённых сферах. К примеру, в книге он летал в космос, потому что он единственный мог вручную рассчитать траекторию движения космического корабля.

В фильме подобный гротеск опускается. Там Форрест просто честный малый. Ему говорят беги – он бежит. Не думает «зачем?» и лишний раз не выёбывается.

Идеальный гражданин (любого) государства.

Он добивается успеха абсолютно во всём, что его хоть как-то касается. Этот приём используется и в книге, и в фильме.

Но в фильме он более ярко выражен. По своей простоте Форрест покупает акции «какой-то фруктовой компании» и в этот момент на экране показывают письмо, со старым (радужным) логотипом Apple.

Этот момент в фильме (лично по мне) достоин отдельных аплодисментов.

О «Зеленой миле», как о книге, сложно сказать что-то хорошее или что-то плохое.

Это классическое кинговское произведение. Где «зло» побеждает доброту руками бюрократии.

Тут есть все: и мистика, и магия, и волшебство, и злодей, и дружба, и честность, и даже жизнь мать его после смерти.

Кароче, если ты не читал «Зеленую милю», то ты не знаешь Кинга.

Но со всеми этими купажами едвали получится назвать этот текст особенным. Нет. Сюжет местами банален и перетянут. Просто: хорошо сколоченное, хорошо продуманное произведение. С деталями, нюансами и эмоциями.

И вообще-то, этого вполне достаточно для хорошей книги.

Но не для гениальной.

​​Однако в простоте нельзя обвинить сюжетные линии в «Побеге из Шоушенка», которые идут параллельно основному действию.

Таких сюжетных линий несколько. Но одна из них очень яркая и бросает читателя в слёзы. Она отражена и в фильме.

Brooks was here.

В Шоушенке был разносчик книг, приговорённый к пожизненному. Его звали Брукс. У него была библиотека, и человеком он был, в тюрьме, весьма уважаемым.

И неожиданно его отпускают на волю. Прожив несколько месяцев, он так и не смог распоряжаться своей свободой. Он не понимает, как переходить автомобильную дорогу, потому что, когда его сажали, он видел автомобиль только один раз в жизни и тд и тп.

В итоге он пишет предсмертное письмо и отправляет его своим друзьям в тюрьму.

На деревянной перегородке, которую он использует как виселицу ножом он царапает:

Бьюсь об заклад, что Стивен Кинг, когда писал «Побег из Шоушенка» даже подумать не мог, что этот текст станет «хитом».

Фильм не оправдал себя в прокате. Он не выдержал конкуренции с вышеупомянутым Форестом Гампом и Криминальным Чтивом.
Кроме этого, в те времена тюремная тема была, так сказать, не в почёте.

Однако и текст, и фильм прошли испытание временем. И сейчас – «Побег из Шоушенка» это классика кинематографа.

Как тонированная приора, Adidas Stan Smith белого цвета или тёмное пиво с шаурмой.

Такие дела.

По интернету гуляет история.

Как-то в супермартеке к Стивену Кингу подошла женщина, и радостно сообщила, что она его узнала.

Писатель поблагодарил её за внимание, но она никак не отставала и хвалила таланты Кинга.

Наверное, она говорила долго, но в конце её рассуждения дошли до того, что Кинг очень мрачен и вообще не жизнерадостный.

В конце она сделала заключение: вот вам бы написать что-нибудь по типу «Побега из Шоушенка».

Стивен долго слушал её и в конец сказал, что Побег из Шоушенка и так написал он.

Кажется, действие происходило в 96 или 98 году. А может вообще ничего такого и не было. Не знаю.

Почекай.

Стивен Кинг не принимал участия в съемках «Побега из Шоушенка»

Но автор присутствовал на площадке при съёмке «Зеленой мили». Он посидел на электрическом стуле в компании Дарабонта (режиссер, слева) и Тома Хенкса (справа).

Могу ответственно заявить, что Кингу повезло. Если бы это была русская тюрьма, то стула было бы два. И перед классиком встал бы неочевидный выбор.

Ну и если вдруг когда-нибудь Вам потребуется предложить Стивену Кингу (или кому-то ещё) выбрать один из двух (широко известных в узких кругах) стульев, то вот видео, как это грамотно сделать на английском.

Не благодарите.

Стоит отметить, что русский тюремный язык (феня) именно в этом случае складывается в стихи. На английском!

От этого совпадения накрывает восторгом.

Интересно: так работает со всеми тюремными поговорками или нет?!?

​​Сегодня первое воскресенье августа.

Как всегда, отличное время, что бы остановиться, оглянуться и подвести какие-то итоги.

В начале месяца я заканчивал свои мысли про текст Генриха Харпера «7 лет в Тибете».

А в конце – была большая тема про три культовых фильма, которые были сняты по книгам.

Тут про «Форреста Гампа». Тут про «Зеленую милю». Тут про «Побег из Шоушенка».

Такие дела.