В Гампе (как в книге, так и в фильме) много неочевидных линий.

К примеру: Форреста назвали в честь своего деда, который основал Ку-Клуз-Клан. Это отсылка к тому, что в американском обществе много язв. И одна из них, это притеснение людей по расовому признаку.

Сына Форреста тоже зовут Форрестом, но он уже абсолютно нормальный ребёнок, самый умный и быстрый в классе.

Через этот нехитрый приём с именами автор показывает «очищение» общество от одеревенелых, аморальных устоев и предрассудков.

В времена юности Форреста Гампа общество Америки разобщена и раздроблено. Появляется масса противоборствующих групп и суб-культур: хиппи, сторонники войны во Вьетнаме, их противники, ветераны военных действий и тд и тп.

Но Форррест Гамп со всеми ними легко находит общий язык и из-за то ли простоты, то ли недалёкости в любом социуме становится «своим парнем».

Можно сказать, что это его магия.

Форрест показан в книге больше не умственно отсталым, а гением в определённых сферах. К примеру, в книге он летал в космос, потому что он единственный мог вручную рассчитать траекторию движения космического корабля.

В фильме подобный гротеск опускается. Там Форрест просто честный малый. Ему говорят беги – он бежит. Не думает «зачем?» и лишний раз не выёбывается.

Идеальный гражданин (любого) государства.

Он добивается успеха абсолютно во всём, что его хоть как-то касается. Этот приём используется и в книге, и в фильме.

Но в фильме он более ярко выражен. По своей простоте Форрест покупает акции «какой-то фруктовой компании» и в этот момент на экране показывают письмо, со старым (радужным) логотипом Apple.

Этот момент в фильме (лично по мне) достоин отдельных аплодисментов.

О «Зеленой миле», как о книге, сложно сказать что-то хорошее или что-то плохое.

Это классическое кинговское произведение. Где «зло» побеждает доброту руками бюрократии.

Тут есть все: и мистика, и магия, и волшебство, и злодей, и дружба, и честность, и даже жизнь мать его после смерти.

Кароче, если ты не читал «Зеленую милю», то ты не знаешь Кинга.

Но со всеми этими купажами едвали получится назвать этот текст особенным. Нет. Сюжет местами банален и перетянут. Просто: хорошо сколоченное, хорошо продуманное произведение. С деталями, нюансами и эмоциями.

И вообще-то, этого вполне достаточно для хорошей книги.

Но не для гениальной.

​​Однако в простоте нельзя обвинить сюжетные линии в «Побеге из Шоушенка», которые идут параллельно основному действию.

Таких сюжетных линий несколько. Но одна из них очень яркая и бросает читателя в слёзы. Она отражена и в фильме.

Brooks was here.

В Шоушенке был разносчик книг, приговорённый к пожизненному. Его звали Брукс. У него была библиотека, и человеком он был, в тюрьме, весьма уважаемым.

И неожиданно его отпускают на волю. Прожив несколько месяцев, он так и не смог распоряжаться своей свободой. Он не понимает, как переходить автомобильную дорогу, потому что, когда его сажали, он видел автомобиль только один раз в жизни и тд и тп.

В итоге он пишет предсмертное письмо и отправляет его своим друзьям в тюрьму.

На деревянной перегородке, которую он использует как виселицу ножом он царапает:

Бьюсь об заклад, что Стивен Кинг, когда писал «Побег из Шоушенка» даже подумать не мог, что этот текст станет «хитом».

Фильм не оправдал себя в прокате. Он не выдержал конкуренции с вышеупомянутым Форестом Гампом и Криминальным Чтивом.
Кроме этого, в те времена тюремная тема была, так сказать, не в почёте.

Однако и текст, и фильм прошли испытание временем. И сейчас – «Побег из Шоушенка» это классика кинематографа.

Как тонированная приора, Adidas Stan Smith белого цвета или тёмное пиво с шаурмой.

Такие дела.

По интернету гуляет история.

Как-то в супермартеке к Стивену Кингу подошла женщина, и радостно сообщила, что она его узнала.

Писатель поблагодарил её за внимание, но она никак не отставала и хвалила таланты Кинга.

Наверное, она говорила долго, но в конце её рассуждения дошли до того, что Кинг очень мрачен и вообще не жизнерадостный.

В конце она сделала заключение: вот вам бы написать что-нибудь по типу «Побега из Шоушенка».

Стивен долго слушал её и в конец сказал, что Побег из Шоушенка и так написал он.

Кажется, действие происходило в 96 или 98 году. А может вообще ничего такого и не было. Не знаю.

Почекай.

Стивен Кинг не принимал участия в съемках «Побега из Шоушенка»

Но автор присутствовал на площадке при съёмке «Зеленой мили». Он посидел на электрическом стуле в компании Дарабонта (режиссер, слева) и Тома Хенкса (справа).

Могу ответственно заявить, что Кингу повезло. Если бы это была русская тюрьма, то стула было бы два. И перед классиком встал бы неочевидный выбор.

Ну и если вдруг когда-нибудь Вам потребуется предложить Стивену Кингу (или кому-то ещё) выбрать один из двух (широко известных в узких кругах) стульев, то вот видео, как это грамотно сделать на английском.

Не благодарите.

Стоит отметить, что русский тюремный язык (феня) именно в этом случае складывается в стихи. На английском!

От этого совпадения накрывает восторгом.

Интересно: так работает со всеми тюремными поговорками или нет?!?

​​Сегодня первое воскресенье августа.

Как всегда, отличное время, что бы остановиться, оглянуться и подвести какие-то итоги.

В начале месяца я заканчивал свои мысли про текст Генриха Харпера «7 лет в Тибете».

А в конце – была большая тема про три культовых фильма, которые были сняты по книгам.

Тут про «Форреста Гампа». Тут про «Зеленую милю». Тут про «Побег из Шоушенка».

Такие дела.

На фотографии должна быть ещё «Зеленая миля», но как это ни странно, на полке среди остальных книг Кинга её не оказалось. Чёрт.

Я не удивлён.

Мою традицию что-то проебать на ровном месте можно возвести в талант. Если б был такой вид спорта, я бы участвовал в олимпийских играх. И выиграл бы медаль.

Но потом, наверное, я бы её потерял.

Не понятно, что происходит.

Уже две недели то ли я мучаю Мадлен #Миллер с её Цирцеей, то ли она мучает меня.

Но точка невозврата уже пройдена. Скоро завершу. Правда.

Если честно, очень много мыслей, которые нужно оформить и материализовать в слова.

Давно хочу поделиться с вами книгами на испанском, которые я читаю для изучения языка. Мне кажется это интересной темой, потому как, разница в менталитете чувствуется даже в построении предложений.

Тяжёлым грузом на моём сердце висит Хосе #Ортега-и-Гассет со своим «Восстанием масс». Я прочитал его то ли в марте, то ли раньше. Сделал видео-обзор, записал посты в черновики, но так и не оформил это всё для канала.

Плюсом к этому добавился ещё и Булгаков со своими наркоманскими рассказами. Ничего личного, Миша. Это просто для связки слов. По его тексту тоже много мыслей, которые требует фонтанирования.

Но сейчас про литературу рассказывать не хочется.

Слава богу, тг-канал не относится к моим финансовым ресурсам. Я не скреплен обязательствами и мне не нужно писать по три поста в день, что бы поддерживать статистику. Я могу его вести, как вздумается. И писать тут, что хочется.

А хочется мне рассказать о том, какие события произошли рядом со мной, и, то ли случайно, то ли намеренно втягивали меня в водоворот из городов, лиц, дат, воспоминаний и тд и тп…

Итак.

Обычно подобным я не занимаюсь. Но время течёт неумолимо, ничего не оставляя за собой. Поэтому на этот год я решил записать, что бы я хотел сделать, где побывать.

Каждый день, месяц и год мы отклоняемся от того «себя», кем хотели стать когда-то.

И в этом году мне захотелось посмотреть, на сколько я отклонюсь от «себя» за 365 дней.

Список выглядит так.

Самое сложное место, вероятно, было связано с трекингом вокруг Анапурны.

Можно сказать, что я писал весь список из-за этого пункта. Мне хотелось быть в таком положении, чтобы я не смог «передумать». Перед самим собой.

Мне нужна была уверенность тогда, когда я испугаюсь, передумаю выходить из зоны комфорта, когда начну жалеть на это деньги.

Именно тогда я открывал список, пересматривал его и вспоминал: да, я действительно этого хотел. Сам.

В итоге трекинг вокруг Анапурны так и не состоялся.

Потому что, когда я прилетел в Катманду и встретился со своим гидом, то на хуевом английском мы решили, что успеем сходить в базовый лагерь Эвереста.

Почему в планах выла Анапурна?

Потому что это дешевле, это проще физически, там нет проблем с логистикой.

Почему я пошел в базовый лагерь Эвереста?

Потому что это дороже, это тяжелее, и там требуется внутренний перелёт. Из-за плохой погоды ты можешь застрять в Лукле, и опоздать на обратный рейс.

Кароче, на все это я готов был пойти.

Поэтому мой план, касательно трекинга вокруг Анапурны, я считаю более чем перевыполненным.

Я видел Эверест.

Если будет время, обязательно запишу какой нибудь видос про то, сколько это стоит. Что для этого нужно. И какие подводные камни вас будут ждать в этой части Азии.

А пока, я могу предложить посмотреть моими глаза: как это было.

Вообще рассказ про путешествие в Непал тоже требует материализации. Это ещё одна неделя для обстоятельного повествования и обсуждения.

И даже видеоряд для этого всего готов. Но может быть позже, с наступлением первых холодов – я сделаю это.

В Базовом Лагере Эвереста я выпил пива.

Специально купил бутылку в ближайшей деревне за баснословную цену: что б половину вылить в землю качестве жертвоприношения, а вторую половину – в себя.

Такое идиотство посещает меня не в первый раз.

В прошлом году я поднял бутылку Hoegaarden’а на Эльбрус.

Было очень вкусно. Всем.

Видео с Эльбруса.