📚Что не так с антиутопией Замятина "Мы"?
Наконец дочитала это произведение. Если не ошибаюсь, роман "Мы" - первая антиутопия XX века. Творчество Замятина значительно повлияло на его последователей и в том числе вдохновило на создание "1984" и "Дивного нового мира". Однако несмотря на то, что все эти произведения повествуют о суровом тоталитарном мире с жестким контролем над личностью, антиутопии Оруэлла и Хаксли впечатлили меня больше, чем их "предшественник".
Со слов автора, "Мы" - это сигнал об опасности, угрожающей человечеству от гипертрофированной власти машин". Замятин считал, что технический прогресс может уничтожить в человеке всё человеческое. В наше время активного развития искусственного интеллекта и внедрения машин в повседневность, когда человек перестает быть созидателем и превращается в "придаток всемогущей машине", его роман возможно даже более актуален, чем 100 лет назад. Идеи Замятина (хотя, скорее, его опасения) постепенно воплощаются в реальность. Например, все герои его произведения не имеют имён, вместо них - у каждого есть личный номер. И в нашем современном мире такое тоже уже практикуют! Всем известный Илон Маск назвал своего сына X Æ A-12.
Однако, несмотря на актуальность темы и интересные идеи, мне не удалось полностью воспринять и оценить "Мы" по достоинству.
Почему?
Если сравнивать "Мы" с другими произведениями этого жанра, то, например, "Дивный новый мир" (на момент прочтения) показался мне куда более реалистичным. Произведение Хаксли об обществе производства и потребления, где людские желания контролируются и реализовываются, а не подавляются, как это происходит в романах Оруэлла и Замятина, вогнало меня в ужас. На мой взгляд, "Дивный новый мир" - тоньше и точнее.
Но это не всё!
После прочтения романа Хаксли была мысль: "Их мир идеален, они живут в сладком неведении, и им от этого хорошо - может, и не нужны им никакие изменения? Описанная в произведении реальность для нас, знающих другой мир, страшна и антиутопична, но для персонажей - чем не утопия?"
После прочтения "Мы" Замятина можно подумать примерно в том же ключе, но почему-то у меня не выходит. Главный герой, Д-503, сомневался на протяжении практически всего романа в своих действиях, не знал, во что и кому верить. Финал оставил неприятный осадок от того, что герой так и не нашёл в себе силы для того, чтобы восстать против системы и быть твёрдым в своих убеждениях.
В антиутопиях Оруэлла и Хаксли герои были более уверены в своих догадках касательно мирового устройства их реальностей и более упорны в стремлении выйти из системы.
Замятин мастерски создает образ идеализированного будущего, где нет места для индивидуальности и свободы. Автор размышляет над вопросами борьбы индивидуальности с коллективом, принуждения и контроля, подавления человеческого духа и свободы выражения...но всё это я уже видела, чувствовала, проживала при прочтении "1984" и "Дивного нового мира"! Проблема в том, что я ожидала чего-то сверхнового, но не получила этого.
Может быть, стоило читать эти книги в другом порядке. А может, мне просто уже приелись антиутопии и пора переходить на другие жанры...
#книги
Наконец дочитала это произведение. Если не ошибаюсь, роман "Мы" - первая антиутопия XX века. Творчество Замятина значительно повлияло на его последователей и в том числе вдохновило на создание "1984" и "Дивного нового мира". Однако несмотря на то, что все эти произведения повествуют о суровом тоталитарном мире с жестким контролем над личностью, антиутопии Оруэлла и Хаксли впечатлили меня больше, чем их "предшественник".
Со слов автора, "Мы" - это сигнал об опасности, угрожающей человечеству от гипертрофированной власти машин". Замятин считал, что технический прогресс может уничтожить в человеке всё человеческое. В наше время активного развития искусственного интеллекта и внедрения машин в повседневность, когда человек перестает быть созидателем и превращается в "придаток всемогущей машине", его роман возможно даже более актуален, чем 100 лет назад. Идеи Замятина (хотя, скорее, его опасения) постепенно воплощаются в реальность. Например, все герои его произведения не имеют имён, вместо них - у каждого есть личный номер. И в нашем современном мире такое тоже уже практикуют! Всем известный Илон Маск назвал своего сына X Æ A-12.
Однако, несмотря на актуальность темы и интересные идеи, мне не удалось полностью воспринять и оценить "Мы" по достоинству.
Почему?
Если сравнивать "Мы" с другими произведениями этого жанра, то, например, "Дивный новый мир" (на момент прочтения) показался мне куда более реалистичным. Произведение Хаксли об обществе производства и потребления, где людские желания контролируются и реализовываются, а не подавляются, как это происходит в романах Оруэлла и Замятина, вогнало меня в ужас. На мой взгляд, "Дивный новый мир" - тоньше и точнее.
Но это не всё!
После прочтения романа Хаксли была мысль: "Их мир идеален, они живут в сладком неведении, и им от этого хорошо - может, и не нужны им никакие изменения? Описанная в произведении реальность для нас, знающих другой мир, страшна и антиутопична, но для персонажей - чем не утопия?"
После прочтения "Мы" Замятина можно подумать примерно в том же ключе, но почему-то у меня не выходит. Главный герой, Д-503, сомневался на протяжении практически всего романа в своих действиях, не знал, во что и кому верить. Финал оставил неприятный осадок от того, что герой так и не нашёл в себе силы для того, чтобы восстать против системы и быть твёрдым в своих убеждениях.
В антиутопиях Оруэлла и Хаксли герои были более уверены в своих догадках касательно мирового устройства их реальностей и более упорны в стремлении выйти из системы.
Замятин мастерски создает образ идеализированного будущего, где нет места для индивидуальности и свободы. Автор размышляет над вопросами борьбы индивидуальности с коллективом, принуждения и контроля, подавления человеческого духа и свободы выражения...но всё это я уже видела, чувствовала, проживала при прочтении "1984" и "Дивного нового мира"! Проблема в том, что я ожидала чего-то сверхнового, но не получила этого.
Может быть, стоило читать эти книги в другом порядке. А может, мне просто уже приелись антиутопии и пора переходить на другие жанры...
#книги
Дочитала роман Водолазкина "Авиатор"
Философско-фантастическое произведение, перекраивающее время и историю.
Если вы вдруг хотите прочитать книгу, то наверное, лучше вам не видеть следующий абзац. Я читала, зная только о том, что сюжет выстроен вокруг человека в состоянии tabula rasa, который очнулся на больничной койке и не знает про себя ничего, но при этом хорошо помнит события 1917го года, несмотря на то, что за окном 1999.
Для сильно интересующихся - основная задумка без жёстких спойлеров ниже.
Человек, замороженный в Соловецком лагере в целях эксперимента, оживает спустя десятилетия уже в современном нам мире и пытается восстановить (свою) память об ушедшей эпохе, вытаскивая из глубин сознания события, происходившие с ним в начале века.
Поразила точность описываемых деталей. У главного героя в принципе идея фикс, проявляющаяся в том, что важно помнить не события, а ощущения, вкусы, запахи. После прочтения как-то даже хочется тоньше воспринимать всё происходящее)
Ещё благодаря книге прокачала немного свои знания по истории.
Точно понравится всем филологам: в романе много аллюзий на другие произведения - будет, что проанализировать!
А вообще вот вам пару изящных цитат:
• «Удельный уровень зла примерно одинаков во все эпохи. Просто зло принимает разные формы. Иногда оно представлено анархией и преступностью, а иногда властью.»
• «Настоящее искусство – это выражение невыразимого, того, без чего жизнь неполна. Стремление к полноте выражения – это стремление к полноте истины.»
• «Человек — не кошка, он не может приземлиться на четыре лапы всюду, куда бы его не бросили. Для чего-то же он поставлен в определенное историческое время. Что происходит, когда он его теряет?»
#книги
Философско-фантастическое произведение, перекраивающее время и историю.
Если вы вдруг хотите прочитать книгу, то наверное, лучше вам не видеть следующий абзац. Я читала, зная только о том, что сюжет выстроен вокруг человека в состоянии tabula rasa, который очнулся на больничной койке и не знает про себя ничего, но при этом хорошо помнит события 1917го года, несмотря на то, что за окном 1999.
Для сильно интересующихся - основная задумка без жёстких спойлеров ниже.
Поразила точность описываемых деталей. У главного героя в принципе идея фикс, проявляющаяся в том, что важно помнить не события, а ощущения, вкусы, запахи. После прочтения как-то даже хочется тоньше воспринимать всё происходящее)
Ещё благодаря книге прокачала немного свои знания по истории.
Точно понравится всем филологам: в романе много аллюзий на другие произведения - будет, что проанализировать!
А вообще вот вам пару изящных цитат:
• «Удельный уровень зла примерно одинаков во все эпохи. Просто зло принимает разные формы. Иногда оно представлено анархией и преступностью, а иногда властью.»
• «Настоящее искусство – это выражение невыразимого, того, без чего жизнь неполна. Стремление к полноте выражения – это стремление к полноте истины.»
• «Человек — не кошка, он не может приземлиться на четыре лапы всюду, куда бы его не бросили. Для чего-то же он поставлен в определенное историческое время. Что происходит, когда он его теряет?»
#книги
👍3❤1
💐🐁
Цветы для Элджернона
После "Авиатора" желание читать фантастику не пропало, так что продолжаю в том же духе - прочла научно-фантастический рассказ Дэниэла Киза, который давно у всех на слуху)
Тяжёлое произведение. "Цветы для Элджернона" обличают наплевательское и презрительное отношение к тем, кто отличается от большинства. И неважно, в какую сторону: не дотягиваешь до общих стандартов/сильно превосходишь их - ты уже вне игры. И самое ужасное, что это правда. В любом обществе. В любую эпоху.
Главный герой заслуживает и любви, и знаний, но, к сожалению, ничто не в силах победить природу. А мы зачастую не ценим то, что нам дано. Книга напомнила о том, что нельзя терять время попусту - нужно развиваться, получать образование, пользоваться теми возможностями, что есть.
Конечно же, "Цветы для Элджернона" не просто научная фантастика о попытке победить законы природы. Произведение философское: о чувствах, эмоциях, семейной драме, тяжёлой судьбе...
"– Поймите меня правильно: разум – величайшее приобретение человечества! И все же слишком часто погоня за знаниями подменяет поиски любви. Я дошел до этого совсем недавно. Предлагаю рабочую гипотезу: человек, обладающий разумом, но лишенный способности любить и быть любимым, обречен на интеллектуальную и моральную катастрофу, а может быть, и на тяжелое психическое заболевание. Кроме того, я утверждаю, что замкнутый на себе мозг не способен дать окружающим ничего, только боль и насилие."
#книги
Цветы для Элджернона
После "Авиатора" желание читать фантастику не пропало, так что продолжаю в том же духе - прочла научно-фантастический рассказ Дэниэла Киза, который давно у всех на слуху)
Тяжёлое произведение. "Цветы для Элджернона" обличают наплевательское и презрительное отношение к тем, кто отличается от большинства. И неважно, в какую сторону: не дотягиваешь до общих стандартов/сильно превосходишь их - ты уже вне игры. И самое ужасное, что это правда. В любом обществе. В любую эпоху.
Главный герой заслуживает и любви, и знаний, но, к сожалению, ничто не в силах победить природу. А мы зачастую не ценим то, что нам дано. Книга напомнила о том, что нельзя терять время попусту - нужно развиваться, получать образование, пользоваться теми возможностями, что есть.
Конечно же, "Цветы для Элджернона" не просто научная фантастика о попытке победить законы природы. Произведение философское: о чувствах, эмоциях, семейной драме, тяжёлой судьбе...
"– Поймите меня правильно: разум – величайшее приобретение человечества! И все же слишком часто погоня за знаниями подменяет поиски любви. Я дошел до этого совсем недавно. Предлагаю рабочую гипотезу: человек, обладающий разумом, но лишенный способности любить и быть любимым, обречен на интеллектуальную и моральную катастрофу, а может быть, и на тяжелое психическое заболевание. Кроме того, я утверждаю, что замкнутый на себе мозг не способен дать окружающим ничего, только боль и насилие."
#книги
❤🔥4
Читаю книгу "Sapiens. Краткая история человечества" Юваля Хавари
Пока что прочитала не так много, но уже достаточно интересных мыслей попалось, которые хотелось бы зафиксировать.
В общем, с этой книгой будет не так, как обычно: буду по мере прочтения понемногу выписывать цитаты и делиться впечатлениями - иначе к концу книги половину забуду хаха
Ante factum: 100 тыс. лет назад Homo sapiens был одним из шести видов человека, живших на этой планете...
1. Когнитивная революция
- это первое, что выделило человека на фоне остальных живых существ много тысяч лет назад. Она привела к значительному изменению человеческого сознания и мышления, что в свою очередь вызвало ряд культурных и социальных преобразований. Одним из главных факторов когнитивной революции было развитие языка. Соответственно, есть разные теории, которые всё это описывают. Есть, к примеру, теория звукоподражания, междометная теория и т.д. (они скучные). Наряду с ними существует теория о том, что язык у людей родился из любви посплетничать (вот это уже весело ;))
Склонность к сплетням обычно подвергается осуждению, но она чрезвычайно важна для сотрудничества в больших коллективах. Так что отсюда вытекает следствие: человек, научившись передавать большие объемы информации, получил возможность создавать большие и сплоченные группы числом до 150 членов.
В общем, согласно этой теории, если бы не сплетни, люди бы не смогли существовать большими группами.
2. Язык вымысла
Сапиенсы не обладают врожденным инстинктом сотрудничества с большими массами чужаков. Не чужаком (много тысяч лет назад) считался тот, с кем ты лично знаком и о ком ты что-то знаешь. Для того, чтобы люди смогли создать государства, им потребовалось изобрести общие легенды и мифы и договориться между собой о том, что все будут в это верить - общее знание позволяло довериться тому, кого ты не знаешь лично.
В реальности ничего этого не существует, всё живет лишь в воображении людей.
3. Мозг древнего человека по своим размерам превосходит мозг современного представителя homo sapiens
Короче говоря, выживание в древности требовало величайшего интеллекта: древние люди очень хорошо знали свою среду обитания и превосходно управлялись как с внешним миром (животные, растения, подручные материалы), так и с собственным телом(имели отличную форму и очень умело пользовались всеми органами чувств). В современном мире люди - специалисты в узкой области, а в остальных сферах жизни (в том числе жизненно-насущных вопросах) мы полагаемся на других.
#книги
Пока что прочитала не так много, но уже достаточно интересных мыслей попалось, которые хотелось бы зафиксировать.
В общем, с этой книгой будет не так, как обычно: буду по мере прочтения понемногу выписывать цитаты и делиться впечатлениями - иначе к концу книги половину забуду хаха
1. Когнитивная революция
- это первое, что выделило человека на фоне остальных живых существ много тысяч лет назад. Она привела к значительному изменению человеческого сознания и мышления, что в свою очередь вызвало ряд культурных и социальных преобразований. Одним из главных факторов когнитивной революции было развитие языка. Соответственно, есть разные теории, которые всё это описывают. Есть, к примеру, теория звукоподражания, междометная теория и т.д. (они скучные). Наряду с ними существует теория о том, что язык у людей родился из любви посплетничать (вот это уже весело ;))
Мы выживаем и размножаемся благодаря постоянному взаимодействию. Людям недостаточно знать, где бегают львы и бизоны, им гораздо важнее выяснить, кто в племени кого ненавидит, кто надежен, а на кого положиться нельзя.
Склонность к сплетням обычно подвергается осуждению, но она чрезвычайно важна для сотрудничества в больших коллективах. Так что отсюда вытекает следствие: человек, научившись передавать большие объемы информации, получил возможность создавать большие и сплоченные группы числом до 150 членов.
В общем, согласно этой теории, если бы не сплетни, люди бы не смогли существовать большими группами.
Сплетни для нас столь естественны, что может показаться, будто наш язык и был предназначен для этого.
2. Язык вымысла
Биологическая эволюция, как ей и положено, ползла не быстрее улитки, но воображение строило сети взаимодействия и сотрудничества, каких прежде не знал ни один вид живых существ.
Сапиенсы не обладают врожденным инстинктом сотрудничества с большими массами чужаков. Не чужаком (много тысяч лет назад) считался тот, с кем ты лично знаком и о ком ты что-то знаешь. Для того, чтобы люди смогли создать государства, им потребовалось изобрести общие легенды и мифы и договориться между собой о том, что все будут в это верить - общее знание позволяло довериться тому, кого ты не знаешь лично.
Государства опираются на национальные мифы. Два незнакомых серба понимают друг друга, поскольку оба верят в существование сербского народа, сербской отчизны и сербского флага. Корпорации выстраивают собственные экономические мифы. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что оба верят в существование Google, акций и долларов.
В реальности ничего этого не существует, всё живет лишь в воображении людей.
Люди с готовностью признают, что первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; они собирались в полнолуние на совместные ритуальные пляски вокруг костра. Но мы склонны не замечать, что точно так же устроены и наши современные организации. Взять хотя бы корпоративный мир. Современные бизнесмены и юристы — могущественные шаманы. Вся разница между ними и древними шаманами сводится к тому, что современные юристы рассказывают куда более странные истории.
3. Мозг древнего человека по своим размерам превосходит мозг современного представителя homo sapiens
В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племён, однако на индивидуальном уровне древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории.
Короче говоря, выживание в древности требовало величайшего интеллекта: древние люди очень хорошо знали свою среду обитания и превосходно управлялись как с внешним миром (животные, растения, подручные материалы), так и с собственным телом(имели отличную форму и очень умело пользовались всеми органами чувств). В современном мире люди - специалисты в узкой области, а в остальных сферах жизни (в том числе жизненно-насущных вопросах) мы полагаемся на других.
#книги
❤4
Привет!
Меня зовут Катя, в этом канале я рассказываю о том, как совмещать работу в сфере HR в крупной международной компании, учебу в НИУ ВШЭ и яркую жизнь вне офиса и универа.
Чтобы было проще ориентироваться, оставляю теги:
#вшэ - про вышку и учёбу
#MARS - про работу в Марсе
#JTI - про работу в JTI в команде Employer Branding
#hr - про рекрутмент/ hr brand
#piano #душапоёт - играю на фортепиано/пою. Здесь не всё, так как в основном в кружочки записываю свою игру на пианино, там некуда ставить тег
#танцы
#sport
#волонтёрство
#вожатство
#книги - рецензии на книги
#театр
#мысли
#фильмы #кино - советы фильмов/рецензии и отзывы на кино
#музеи #выставки #культура #концерты #парки
#trip - путешествия
#скрапбукинг - открытки, которые я делаю
Так проще будет при желании что-то найти)
Меня зовут Катя, в этом канале я рассказываю о том, как совмещать работу в сфере HR в крупной международной компании, учебу в НИУ ВШЭ и яркую жизнь вне офиса и универа.
Чтобы было проще ориентироваться, оставляю теги:
#вшэ - про вышку и учёбу
#MARS - про работу в Марсе
#JTI - про работу в JTI в команде Employer Branding
#hr - про рекрутмент/ hr brand
#piano #душапоёт - играю на фортепиано/пою. Здесь не всё, так как в основном в кружочки записываю свою игру на пианино, там некуда ставить тег
#танцы
#sport
#волонтёрство
#вожатство
#книги - рецензии на книги
#театр
#мысли
#фильмы #кино - советы фильмов/рецензии и отзывы на кино
#музеи #выставки #культура #концерты #парки
#trip - путешествия
#скрапбукинг - открытки, которые я делаю
Так проще будет при желании что-то найти)
❤4
Николас Спаркс "Спеши любить"
Наконец отошла от научной фантастики благодаря подаренной книге, иногда нужно менять жанры)
Николас Спаркс - автор "Дневника памяти". Если вы смотрели одноименный фильм, то понимаете, что в духе Спаркса создавать невероятно печальные и разрывающие сердце сюжеты.
"Спеши любить" - это повествование о любви двух подростков, которые выросли в разных условиях и имели совершенно противоположные взгляды на жизнь.
В общем, история самая известная и распространенная, так что ничего нового и обворожительного с точки зрения сюжета в этом произведении не нашлось.
Конечно, от этого история не становится менее трогательной: естественно, финал заставит вас прослезиться, ведь за время чтения к героям так или иначе успеваешь проникнуться.
В общем, сентиментальный роман о первой любви, искренних чувствах, неизбежности столкновения с утратой и бесконечной вере.
У автора незамысловатый слог (ну или перевод такой), легко читается, но это скорее минус, так как книга не цепляет, перечитывать не хочется. Если настроение почитать что-то простое, романтическое и печальное, то да, это оно.
#книги
Наконец отошла от научной фантастики благодаря подаренной книге, иногда нужно менять жанры)
Николас Спаркс - автор "Дневника памяти". Если вы смотрели одноименный фильм, то понимаете, что в духе Спаркса создавать невероятно печальные и разрывающие сердце сюжеты.
"Спеши любить" - это повествование о любви двух подростков, которые выросли в разных условиях и имели совершенно противоположные взгляды на жизнь.
В общем, история самая известная и распространенная, так что ничего нового и обворожительного с точки зрения сюжета в этом произведении не нашлось.
Конечно, от этого история не становится менее трогательной: естественно, финал заставит вас прослезиться, ведь за время чтения к героям так или иначе успеваешь проникнуться.
В общем, сентиментальный роман о первой любви, искренних чувствах, неизбежности столкновения с утратой и бесконечной вере.
У автора незамысловатый слог (ну или перевод такой), легко читается, но это скорее минус, так как книга не цепляет, перечитывать не хочется. Если настроение почитать что-то простое, романтическое и печальное, то да, это оно.
#книги
❤2
На выходных, пока ехала на Сапсане домой, прочитала занятную книжку (а хотела эти 4 часа в пути писать диплом ахаха, ну-ну))
Жан-Поль Сартр "Ставок больше нет"
Заманчивое описание на обложке обещало больше, чем оказалось в самой книге, но задумка интересная.
Если коротко: двое умирают, попадают в загробный мир и там влюбляются. Выясняется, что они были предназначены друг другу, поэтому им предоставляется шанс "переиграть" жизнь.
И вот с этого момента начинаются размышления насчёт того, кто зачем вернулся на самом деле и действительно ли причиной стала любовь.
Хотелось поверить в сказку, получилась философия:
Каждый сам выбирает свой путь и берет на себя за это ответственность.
Этим тезисом, конечно, Сартр Америку не открыл, но напомнил о том, что читать его книгу вместо других важных дел стало моим выбором, за который я несу ответственность ахахха
Если без шуток, "Ставок больше нет" оцениваю на 7/10.
Советую, если есть желание проникнуться философией экзистенциализма, не тратя на это много времени. Читается легко и быстро)
#книги
Жан-Поль Сартр "Ставок больше нет"
Заманчивое описание на обложке обещало больше, чем оказалось в самой книге, но задумка интересная.
Если коротко: двое умирают, попадают в загробный мир и там влюбляются. Выясняется, что они были предназначены друг другу, поэтому им предоставляется шанс "переиграть" жизнь.
И вот с этого момента начинаются размышления насчёт того, кто зачем вернулся на самом деле и действительно ли причиной стала любовь.
Хотелось поверить в сказку, получилась философия:
Видите ли, ставок больше нет. Заново жизнь не начнёшь.
Каждый сам выбирает свой путь и берет на себя за это ответственность.
Этим тезисом, конечно, Сартр Америку не открыл, но напомнил о том, что читать его книгу вместо других важных дел стало моим выбором, за который я несу ответственность ахахха
Если без шуток, "Ставок больше нет" оцениваю на 7/10.
Советую, если есть желание проникнуться философией экзистенциализма, не тратя на это много времени. Читается легко и быстро)
#книги
🔥9😁4
Алексей Иванов
Был у нас предмет "Территориальное планирование", на одной из лекций которого преподаватель рассказывал о маркетинге городов.
Речь зашла о Перми.
Вспомнив этот город, преподаватель начал перечислять ассоциации с ним: Реальные пацаны, "Счастье не за горами" и...книга Иванова "Географ глобус пропил".
Я родом из Пермского края, но с автором этим не знакома и о книге ранее не слышала.
Потом встретились с подругой, обсуждали книги, и она упомянула "Географа...".
Затем в разговоре с другом я обронила название этой книги, выяснилось, что и он читал!
А потом я обсуждала её с папой, и он рассказал случай: летел он в самолёте, как раз читал "Географ глобус пропил ". Рядом с ним сидела женщина, которая увидела книгу в его руках. Она поинтересовалась названием произведения, и, получив ответ, выдала: "Ой, а моя внучка учится в школе (пермской), в которой сейчас снимается фильм по этой книге".
При таком количестве совпадений нельзя не приступить к чтению))
Что ж, если коротко, общее впечатление такое: чернуха во всей красе. Беспробудное пьянство главного персонажа, описание измен, войны между школьниками и учителями, повествование, которое погружает тебя в пучину сожалений и безысходности — меня такое в литературе не очень прельщает.
Но книга притягивает своей искренностью и правдивостью. Главный герой честен перед самим собой и перед читателями, благодаря чему проникаешься его проблемами.
На самом деле, текст достаточно философский. Вот отрывок, убедитесь сами:
Может, именно любви я и хотел научить отцов – хотя я ничему не хотел учить. Любви к земле, потому что легко любить курорт, а дикое половодье, майские снегопады и речные буреломы любить трудно. Любви к людям, потому что легко любить литературу, а тех, кого ты встречаешь на обоих берегах реки, любить трудно. Любви к человеку, потому что легко любить херувима, а Географа, бивня, лавину, любить трудно.
*отцы — это ученики географа (он же школьный учитель, главный герой)
бивень — это их локальное ругательство
Ещё впечатляет яркий, мастерский язык. Обычно всякие описания природы пропускаешь, пытаешься скорее перелистнуть страницу и найти в тексте продолжение сюжетной линии, но здесь другое — хочется остановиться и перечитать ещё раз:
За кронами сосен празднично светятся высокие дворцы созвездий. Издалека тлеют города галактик.
Вечер сгустил все краски, в цвета тропических рыб расписал хвосты и плавники облаков. Дикий огненный край неба дымно и слепо глядит на нас бездонным водоворотом солнца.
И еще: мне, как человеку из Пермского края, было приятно видеть в тексте некоторые диалектизмы, если эти слова можно так называть.
Когда мы с семьёй переехали в Москву, мне было 12. И я помню, как в очереди в школьной столовой я говорила: "Мне, пожалуйста, рожки". А повара непонимающе качали головой и переспрашивали: "Что тебе положить?" Одноклассницы подсказывали — макароны!
А я не понимала, почему они не называют это рожками. В Перми во всех столовых макароны любого вида именовались именно так, и все друг друга понимали)
А тут читаю, читаю Иванова и вижу знакомое:
варятся в котле рожки
А ещё вот это, любимое, разговорное:
– Дак плыви
Меня дак выпустят
Иванов — парадокс для меня: его проза и топит в чёрной жиже быта, и вдруг воскрешает красоту жизни, схваченную метким словом.
Ты задыхаешься в этой грязи, но узнаёшь в ней что-то своё, сокровенное.
#книги
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥3❤2👏1