Наблюдаю в прямом эфире новый интересный разворот идеологии священной войны против российской агрессии. «Отомстим поганой вате за поруганную честь Аллы Борисовны. Объявляю сбор средств, вот счета». Хорошо, когда ясность и чистота понимания. А то в последнее время как-то мутно было.

Один мой приятель, чиновник из федерального министерства, написал мне в личку вопрос, часть которого я, с его позволения, опубликую. Он давний мой подписчик, и, кроме того, ещё (так бывает) столь же давний подписчик террориста-экстремиста Арестовича. И вот мой друг меня спрашивает:

"Как ты комментируешь эту тему Личности и её автономии от "навязанных сущностей", будь то Нация ("землянка УПА") или Государство ("ватный барак", "закомплексованный московский империализм"), о которой он пишет? Есть ли у тебя какой-то более развёрнутый ответ, чем очередной троллинг Иштар Борисовны? Тоже её не люблю, но есть ведь и Бродский с его Нобелевской речью про необщее выражение лица".

Я ему написал уточняющий вопрос — хочет ли он ответа в личку или же разбора на канале. Потому что лишний раз поминать чёрта в некотором смысле Богородица не велит. Но он считает иначе: это важный дискурсивный момент, который должен быть разобран не для узкого круга, а именно для широкой аудитории. Мотивируя это тем, что тема взаимоотношений личности и государства — это то, что важно не только для него, но и буквально для всех, именно в контексте СВО, потому что, как он выразился, "большое количество людей, так или иначе вовлечённых в СВО, имели и продолжают иметь свой собственный (не имеющий никакой связи с Украиной) конфликт с Государством, который тлеет и периодически искрит у нас внутри, и для таких людей СВО это вообще не про Государство, а про Родину".

Ну, как говорится, "вот тебе, бабушка, и Когнитивная Война".

Итак.

1. Украинский агитпроп, включая и господина советника, заперт в константах своей же картины мира, в которой злобный Путин и его ватная орда напала на гордых свободолюбивых укров. Или, как выразился один из комментаторов на Самоверситете, "это война российского государства с украинским гражданским обществом". Потом он попытался вообще сказать "с народом", но тут уже явно пустил петуха даже в собственной координатной системе — "народ" там это те, кого ТЦК-шники ловят, а вот про "общество" — тут всё было по делу: "не народ, а лучшие люди города". Эти, действительно, воюют, и воюют много эффективнее, чем их же собственный failed state.
2. Эта картина очень комфортна для "конструирования нарративов", но не имеет никакого отношения к реальности по одной простой причине: "государство РФ" много лет отбрыкивалось от этой войны как могло, и в какой-то своей части продолжает отбрыкиваться даже сейчас (случай Козака как наиболее яркий пример, но не он один). Ему её именно что навязали. Причём навязал не столько Запад (это уже константа из официального российского агитпропа), сколько в первую очередь своё же "гражданское общество" — та его часть, которую в матрице либерального обкома принято не просто игнорировать, а "считать яко не бывшим". Лузеры, маргиналы, совки, красно-коричневое быдло, криптобеглохохлы и т.д. Одесса, 2.05.14, Дом Профсоюзов.
3. Мой друг и соратник Александр Любимов недавно очень трогательно разрыдался по поводу шпионского репортажа с Дронницы на какой-то иноагентской инфопомойке — "они наконец-то нас заметили..." Я поначалу хотел было его одёрнуть: Саша, блин, это же чмошники! Но, подумав, понял, откуда это у него: КЦПН работает с 2014 года, воюет, теряет людей, и всё это время находится внутри самой России в статусе "яко не бывших". Тот же Мурз, в конечном счёте, именно этой нагрузки не выдержал. И она, кстати, сейчас тоже никуда не делась: коллективный Соловьёв каждый день талдычит как попугай — "вы никто; вас не было, нет и не будет".
4. Отдельно про Соловьёва и его "куст". Важно помнить, почему Соловьёв в один из трудных в своей телевизионной биографии моментов чуть было не уехал в Киев вслед за Киселёвым и Шустером (этого не произошло, в общем-то, по случайности). Структурно — он, как и они, как и Иштар с коллективным Ургантом, как и Собчак и много кто ещё — тоже из числа "лучших людей города", а у этой прослойки одна из важнейших констант всегда была и есть: "никакого гражданского общества, кроме нас, не существует".

А если вдруг реальность устроена иначе — тем хуже для реальности, потому что картинку формируем мы. Их борьба (в том числе и в этих конфликтах) это всегда статусная борьба, а всё остальное лишь аргументы в ней. Но я, тем не менее, не считал и не считаю Соловьёва именно врагом — просто, как всегда в больших войнах, в широких коалициях и блоках отношения между участниками это неизбежно союз черепахи со змеёй из известного тоста про верную женскую дружбу. Но их сохранение несмотря на — одно из условий победы; про это есть, например, кино "17 мгновений весны". Мой принцип все три с лишним года — враги это только те, кто за чертой.
5. Ни в коем случае нельзя вестись на эту вражескую разводку — что СВО это "война Путина". Во-первых, это просто не так. Трамп прав, когда говорит, что будь он президентом, войны бы не случилось — в том смысле, что они-то наверняка смогли бы договориться на пролонгацию "минского формата", то есть, напоминаю опять же, медленного втягивания Донбасса обратно в состав Украины. Рептилоиды же решили, что договариваться незачем — в том числе и потому, что в их реальности есть тоже только одно российское "гражданское общество" — это коллективный Навальный. Они в этом последовательны: например, американское гражданское общество — это только БЛМ-ЛГБТ, а какой-нибудь Чарли Кирк (Такер Карлсон, или даже Джей Ди Венс) — это "яко не бывшие". Их нет, а если почему-то есть — ну, это всегда можно тсзть исправить.
6. Во-вторых, когда государство РФ в феврале 22-го всё-таки явилось на войну, у него это, скажем мягко, поначалу не очень-то получилось. Настолько, что пришлось привлекать в союзники даже такие своеобразные "институциональные организмы", как ЧВК "Вагнер" — а там, напомню, история черепахи со змеёй в итоге таки случилась. И только основательно наполучав по тыкве, наш родной ватный барак принялся кое-как, медленно и со скрежетом, повышать идейно-художественный уровень организации процесса. Но даже и сейчас этот самый процесс, выражаясь аккуратно, "полон внутренних противоречий".
7. Я утверждаю, что реальным движком этой войны изначально была и остаётся никакая не "Система". Эта война — изначально личный выбор очень узкой и даже сейчас всё ещё достаточно маргинальной прослойки людей, причём и из России, и с Украины: это все те, кто не согласились, что у нас больше нет (и, более того, никогда не было) никакой общей Родины, а есть какая-то хреномундия в виде набора "суверенных государств", которые — каждое на свой лад — отныне и будут диктовать, на каком языке говорить и думать, каких героев чтить, каких переименовать в злодеев, а каких забыть и считать "яко не бывшими". И, да, многие из этих людей уже заплатили жизнями за свой выбор.
8. Важной особенностью этой новой реальности, против которой они восстали, была практически официальная установка на "приоритет частной жизни", которая на втором ходу означает, что единственной разумной и морально оправданной жизненной стратегией является "хатаскрайничество" — то есть именно то, про что при всех режимах всегда пела коллективная Иштар. Собственно, она именно затем и нужна, чтобы, когда сносят памятник твоему дедушке или жгут книги, по которым ты учился в детстве, — думать не об этом, а о пилоте, чтобы он удачно сел где-нибудь в Париже, а там ещё немного — и в Прованс. И неважно, что в самолёте места есть не для всех — для остальных есть телевизор и Инстаграм. Личный выбор, состоящий в том, чтобы не просто иметь убеждения, но и готовность за них воевать — это и есть то самое ватное зло, против которого они вели и ведут свой бесконечный крестовый поход за мир во всём мире.
9. Думаю, из этого понятно, что весь пугачёвский пафос "Личности против Системы" — это не просто голимая инфоцыганская заплачка, но именно выворачивание реальности с ног на голову. Ты становишься личностью тогда и только тогда, когда делаешь свой осознанный политический выбор — это фундамент не только "демократии", но и вообще любой "политии", независимо от формы организации власти.

Даже при тирании у тебя три варианта: идти на службу к тирану, бороться против него или уходить в частную жизнь; но в этом последнем случае ты как бы манифестируешь: "меня нет".
10. И, если уж говорить о режимах, либеральный тоталитаризм только тем и отличается от коммунистического или там нацистского, что он нормативно требует от массового человека не участия, а, наоборот, неучастия в политике — если только, конечно, он не манифестирует себя каким-нибудь привилегированным меньшинством (тогда да, мажь очко вазелином и добро пожаловать в "лучшие люди города"). Для всех остальных — "порядок, основанный на правилах", иначе никак.
11. Про "фетиш государства". Повторю из Севастопольской лекции. Когда говорят, что "государство" — это такой страшный Терминатор — не верьте, это пропаганда. Государство — это холодильник. На нём может быть нарисовано что угодно, в том числе и Арни с пулемётом, или Путин верхом на медведе, или даже Мага и набор клюшек для гольфа, он может грозно громыхать и иногда бить током (особенно когда неисправна проводка), но в нём наша еда, а другого нету. Переводя с языка метафор: русские (включая и украинцев) отвоёвывают у мировой жабы свою общую Родину и общие святыни (от православных до советских), а "государство РФ" это просто организационная форма — мягко говоря, не самая совершенная из теоретически возможных, но на практике единственная из доступных — с помощью которой они это делают. Антиколониальная борьба — она такая, всегда отличается разнообразием используемых организационных решений и невнятностью публичных идей, но очень хорошо понятна, что называется, "нутром". И кто в ней участвует в любой форме — тот герой; кто выбрал остаться в стороне — того просто нет (в том числе и "как личности"), а кто служит жабе — тот предатель. Просто же.

Ну, всё-таки, для чистоты понимания, это не я, это Пелевин

Тема Бродского не раскрыта — меланхолично комментирует мой собеседник, прочитав утреннюю простыню. Я сам перечитал — ой, действительно, заявлена, но не раскрыта.

Что-что, а Нобелевскую речь Бродского я и сейчас едва ли не всю помню наизусть. "Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего, для человека, зашедшего в предпочтении этом довольно далеко — и в частности от родины..." и так далее. Но я помню и другое — его письмо Брежневу, написанное на пороге эмиграции.

«...Уважаемый Леонид Ильич, покидая Россию не по собственной воле, о чем Вам, может быть, известно, я решаюсь обратиться к Вам с просьбой, право на которую мне дает твердое сознание того, что все, что сделано мною за 15 лет литературной работы, служит и еще послужит только к славе русской культуры, ничему другому. Я хочу просить Вас дать возможность сохранить мое существование, мое присутствие в литературном процессе. Хотя бы в качестве переводчика – в том качестве, в котором я до сих пор и выступал.

Смею думать, что работа моя была хорошей работой, и я мог бы и дальше приносить пользу. В конце концов, сто лет назад такое практиковалось. Я принадлежу к русской культуре, я сознаю себя ее частью, слагаемым, и никакая перемена места на конечный результат повлиять не сможет. Язык – вещь более древняя и более неизбежная, чем государство. Я принадлежу русскому языку, а что касается государства, то, с моей точки зрения, мерой патриотизма писателя является то, как он пишет на языке народа, среди которого живет, а не клятвы с трибуны.

Мне горько уезжать из России. Я здесь родился, вырос, жил, и всем, что имею за душой, я обязан ей. Все плохое, что выпадало на мою долю, с лихвой перекрывалось хорошим, и я никогда не чувствовал себя обиженным Отечеством. Не чувствую и сейчас. Ибо, переставая быть гражданином СССР, я не перестаю быть русским поэтом. Я верю, что я вернусь; поэты всегда возвращаются: во плоти или на бумаге."

Я уж даже не буду цитировать его же "на независимость Украины", здесь это совершенно излишне, хотя оно до сих пор вызывает у свидомых жесточайший ягодичный дискомфорт. Но мы здесь про тему "Личности и Системы", а не про небратьев.

Дальше, по идее, должен был бы следовать длинный пост-разбор, поясняющий, почему хатаскрайничество совэстрады и "лица необщее выраженье" Бродского — это совсем не одно и то же, короче, "вы-не-понимаете-это-другое". Сокращу этот фрагмент за его явной риторической уязвимостью, и вместо этого сфокусируюсь на центральном тезисе письма: "язык — вещь более древняя и более неизбежная, чем государство".

На него, увы, та самая Независимая Украина дала своей историей довольно ясный ответ. Он состоит в том, что даже если это и верно, язык не может и не умеет защитить себя сам, когда его целенаправленно убивают. Из 1972-го года, когда Бродский писал Брежневу, такое даже вообразить было невозможно. Хрупкие, но ценные вещи нуждаются в серьёзной защите, и идея построить где-то новую прекрасную Русь из самих себя без всех этих (нужное вписать) — это как у детей, обиженных за что-нибудь на строгих родителей: а мы уйдём и будем жить в лесу. Взрослая же правда в том, что нет такого леса на этом глобусе.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Ангелы Чарли.

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Уже год мы вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым обсуждаем актуальные явления и события в видеоподкасте «Чистота понимания».

Спасибо, что оставались с нами всё это время. Благодаря вашим комментариям и реакциям понимаем, что есть смысл продолжать и развивать проект. Поэтому впереди ещё много выпусков. Оставайтесь с нами, вместе добьёмся чистоты понимания!

Сегодня – наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 10 выпуск.
Тема: Праздник непослушания.

У нас в гостях – заместитель главного редактора телеграм-канала Украина.ру Рамиль Замдыханов.

В выпуске обсудили, как символы становятся реальными инструментами политики и когнитивной войны. Как культура, историческая память и эмоции могут не только объединять, но и разделять общество.

Поговорили о нынешних настроениях в украинских медиа и обществе и о том, как украинский народ реагирует на происходящее в геополитике.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 10 выпуск.
Тема: Праздник непослушания.

В этом выпуске вместе с Рамилем Замдыхановым мы обсудили, как символы становятся реальными инструментами политики и когнитивной войны. Как культура, историческая память и эмоции могут не только объединять, но и разделять общество.

Поговорили о нынешних настроениях в украинских медиа и обществе и о том, как украинский народ реагирует на происходящее в геополитике.

*В подкасте упоминаются: Аваков А., Арестович А., Билецкий А., Гончаренко А., Ляшко О., Порошенко П. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Слепаков С., Шелест А. – включённые в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Бабченко А., Киселев Е., Лазарева Т., Чхартишвили Г.Ш. (Борис Акунин) – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, включённые в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Музычко А. (Саша Белый) – член террористической и экстремистской организации «Правый сектор», запрещенной в РФ; Азов – организация признана террористической и экстремистской, запрещена в РФ; «Слава Украине! Героям Слава!» – экстремистский лозунг; слова относящиеся к движению ЛГБТ запрещеного в РФ, деятельность организации признана экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС

Ну вот да. Главное, что искажает оптику — наличие либералов с их максимально дискредитированным нарративом, из которого ещё густо торчит потомственное иноагентство.

Про Сталина. Его огромная популярность в современной России - сложный феномен.
Позитивная оценка Сталина большинством народа связана с рядом моментов:
1. Очевидные успехи СССР под его руководством - экономический рывок, материальное равенство, Победа в войне, территориальные приобретение, жестокость в отношении правящих элит (которые народ традиционно ненавидит).
2. Сравнение с другими лидерами СССР - хаос и насилие Революции и Гражданский войны, где героическая романтика существенно поблекла, что делает Ленина не столь однозначным, вздорность и глупость Хрущева, стагнация и постепенная сенильная деградация Брежнева. На их фоне Сталин выглядит прекрасно. Настоящий Император.
3. Тот факт, что больше всего на Сталина нападали совершенно омерзительные для народа либералы перестройки и 90-х, ничтожные, русофобские и продажные. В сравнению с этими мелкими гнидами, которые только все разрушили, предали, продали и осмеяли, Сталин выглядел божественно. Возвышению Сталина способствовала низость его критиков (см. запрещенное в России экстремистское и террористическое «Эхо Москвы»).
На этом фоне совершенно потерялись другие стороны этой фигуры: нечеловеческая жестокость его методов захвата и удержания власти, гипертрофированный маккиавелизм, реальность уничтожения крестьянства в ходе индустриализации и урбанизации, насаждение грубой и искусственной антихристианской идеологии, репрессии против правых и виноватых без разбора, включая детей и многое другое.
Позиция русских патриотов и Церкви в отношении Сталина разделилась. Под влиянием пунктов 1-3 и особенно из всенародной ненависти к либералам и коллективному Эху Москвы не только левые, но и правые и даже православные стали относиться к Сталину хорошо. Такой мифический имперский Сталин вытеснил реальность совершенно.
Меньшинство и патриотов и деятелей Церкви видели с Сталине палача русского народа и гонителя Православия. Но именно из-за антисталинизма либералов, вызывающих в народе непреодолимое отвращение, эта позиция было не просто непопулярна, но рискованна - всякого, кто ее высказывал, можно было обвинить в либерализме, а это самая страшная дискредитация для русского человека - и совершенно справедливо.
И сейчас время для более взвешенной оценки Сталина пока ещё не пришло, по прежнему работают контрастные идеологические мифы.
Но это время когда-то прийти должно. И в целом русская история и наш народ должны взвешено и ответственно, диалектически и духовно оценить советский период - его смыслы, его парадоксы, его место в общей русской структуре, а также и его вождей и наиболее ярких личностей.
Очевидным препятствием для этого является наличие либералов. Пока они есть, вся оптика смещена, искажена и серьезного анализа не получится. Только когда их вообще в нашем обществе не останется, русские, освободившись от этой заразы, сами в себе и с самими собой смогут задаться вопросом: что вообще все это было? Помутнение сознания, крах или взлет?
Может быть пора начать обсуждать эту тему не публично (всячески избегая риторики и полемики), в закрытых русских кружках?
Сейчас все мгновенно вываливается в сеть, в стрим, во вне. Но тонкие и неочевидные вопросы требуют совершенно иной атмосферы.
Нам нужны закрытые русские кружки, органичные сообщества людей нашей земли и нашей истории. Именно в них могут проясняться глубокие смыслы. Русские должны научиться слушать русских и говорить в совершенно ином тоне. Слишком долго от нашего имени выступал кто-то ещё, намеренно или ненамеренно искажая структуры нашей мысли. Это вошло в привычку.
Кристаллизация мысли требует особых условий. В.В.Колесов доказывает, что русское слово «думать» состоит из основы «ум» и очень древнего обобщающего префикса «д», давно слившегося с корнем. То есть думать это всегда думать вместе, общиной, кружком. Мыслить можно и в одиночку, а думать только всем. Отсюда и самое название «Боярская Дума». Бояре собираются и думают вместе. Это институцианализированный русский кружок.

В преддверии 47-го дня рождения (он во вторник) перечитывал свои итоговые-деньрожденные посты прошлых лет. Самым... цепляющим, что ли, из них оказался пятилетней уже давности пост про 42 — тот самый "ответ на вопрос вселенной". Притом это сентябрь 2020-го, только прошли первые полгода ковида и ещё полтора года мне тогда оставалось жить "в старом ритме" — до-СВО.

В нынешнем году у меня в очередной раз сильно изменилась жизнь — впрочем, теперь это каждый год так, уже можно бы и привыкнуть. Но я поймал себя на том, что подсознательно цепляюсь за свою "старую версию", которая уже явно не про сегодняшний день и вообще не соответствует моей же нынешней картине мира. Я сам уже другой, и взгляды на жизнь другие, а привычки — те, прежние, порождённые прежними установками. Надо, что ли, приводить в соответствие первое со вторым.

Из интересного, ДР у меня теперь ещё и совпадает с ДР "Ушкуйника", которому во вторник исполнится два года. Это, кстати, основной маркер уже "новой версии", что они оказались так связаны. К тому же я в этот раз оказался в рабочей поездке, и пишу сейчас, сидя в номере гостиницы.

Да. По старой привычке (ага-ага) прочитал в дороге очередную книжку Пелевина, вышедшую в сентябре. Новый я говорит — зря только время терял, там совсем уже шлак. Но мне, честно говоря, с самого начала не нравилась "баночная" вселенная, в которую он вцепился и тянет из номера в номер. Но, как говорится, других писателей...

В субботу встречался со старым другом, который тоже находится в состоянии очень медленной, но заметной трансформации, перехода в новое качество. Посмотрел на него новыми глазами. Круто, когда люди умеют расти над собой — не тогда, когда оказываются в трудной жизненной ситуации, а наоборот, когда всё вроде хорошо и всё получается. Даже позавидовал ему немного, тоже так хочу.

Ещё одно неожиданное наблюдение за собой. Наверное, никогда в жизни я не был настолько аполитичен, как стал сейчас. Я имею в виду так называемую "внутреннюю" политику, конечно. Мне тошно стало думать про то, чем партии отличаются друг от друга, кто прав в красно-белых спорах и правильно ли пасут овец наши державные пастухи. Всё это какая-то фигня — на фоне действительно важных вопросов, из серии: как обеспечить для нашей армии логистику переднего края, чтобы она не была, как сейчас, непрерывным массовым кровавым подвигом. Какие технические и организационные решения для этого возможны и нужны. Сейчас, в кои-то веки, есть возможность донести до любых ушей и глаз любые идеи, это вопрос только времени, организованности и настойчивости. Но главное при этом — чтобы было что доносить.

Ещё один мой друг, тоже из больших людей, спросил меня тоже на днях: а ты вообще куда потом? Политика, бизнес, инженерия, медийка? Я сказал: философия. Потому что главные наши дефициты, как уже окончательно стало ясно за эти почти четыре года — там. Как, в какой форме — вообще не знаю пока. Но понимаю, что все наши потери и утраты последних лет — из-за неё, из-за каши в головах: и имущих, и имеемых. Именно там нужен порядок, а уж потом во всём остальном. Мы же не просто "идеологию" запретили в конституции — мы попутно (сами того не заметив) ещё и думать себе запретили в 91-м, потому что чё тут думать, трясти надо. Вот и трясём, оно и трясётся, а заодно и сами трясёмся.

Но, как учит Го, "делай срочный ход прежде большого".

Тоже из любопытного. Тут несколько вполне себе неглупых людей вели под запись разговор на тему "что дальше", мне дали прочесть эту запись, и я с удивлением обнаружил, что аж трое из них в разговоре активно ссылаются на разбор "Трудно быть богом", который делал у себя экстремист-террорист Арестович. Я удивился настолько, что даже превратился местами в подобие соляного столпа (выражаясь парламентски). Говорю: вы чего, он же в тексте совсем ничего не понял, как на "Поле чудес": открыл все буквы, не смог назвать слово. Мой собеседник немного обиделся и сказал: ну а ты тогда свой разбор сделай, слабó?

Я встал в позу, говорю: вот мне заняться больше нечем, книжки с умным видом под камеру разбирать; я нынче по большей части дрончики разбираю и собираю обратно. А сам задумался — ну блин, ведь, получается, даже теперь они нас кормят своим тсзть контентом, я ж и сам его посмотрел, чего уж там. Ну и разбирал же я раньше сказки, целая серия текстов осталась — но то давно, когда времени было в сравнении с сейчас вагон и маленькая тележка. В общем, нет решения, но есть мысль: может, "Чистота понимания" — это не только про всякую там актуалку, но и про такое вот тоже.

Не знаю, надо думать.

Новый опыт. В составе делегации Великого Новгорода приехал в Минск на Иннопром и езжу по различным белорусским предприятиям, встречаюсь с их директорами. Робототехника, IT, беспилотники. Много всего по делу.

Самое интересное, однако, это мысль, сказанная одним из руководителей их Парка высоких технологий. Она такая. Раньше, до 2022, мир был один, и масштабироваться для айтишников был один сценарий. Сейчас же ты ещё на старте должен выбирать, в какую экосистему ты пойдёшь — "Большой Запад" или "Большой Юго-Восток". При этом есть команды, которые разделились с изначальным проектом ровно по этому принципу — одни пошли на запад, а другие — "в другую сторону". При этом у них сейчас стремительно растёт "азиатская" часть кластера, которой раньше вообще не было, а сейчас уже под 10% всех резидентов, с тенденцией к дальнейшему увеличению. Юго-Восток очень сильно напуган 22-м именно в части "цифрового суверенитета" — на примере того, как Запад попытался отключить нас от своей цифровой инфраструктуры, они поняли, что им нужен технологический суверенитет, и сейчас все — и арабы, и индусы с Индокитаем, и даже некоторые африканские страны — не жалея инвестируют в автономную от Запада "цифру". Готовы идти на временный дискомфорт, ждать, но зато быть уверенными, что их цифровые сервисы не падут жертвой какой-нибудь "геополитики".