#Книги #Прохоров #РусскаяМодельУправления
Русская модель управления -
по определению, мобилизационная, считает автор одноимённой книги Александр Прохоров.
Люди, умеющие собирать, форсировать, нагнетать ресурсы; распределять их и перераспределять; мобилизовать его (ресурс - народ - тоже ресурс) наиболее активным образом - и есть русский управленческий класс; для которого понятие "эффективность" отсутствует, как таковое.
📙"Система управления не давала никаких преимуществ тому, кто экономнее расходовал ресурсы и из меньшего делал большее, так что при принятии решений предстоящие затраты обычно не учитывались, шла ли речь о строительстве, военной операции или введении нового отчетного показателя. «Наверняка немного найдется менее благоприятных и более невыгодных для застройки мест, чем то, где Петр Великий …заложил первый камень будущей знаменитой Петропавловской крепости»[91]. А ведь строительство Санкт-Петербурга — лишь один из бесчисленных примеров. «Аракчеев приказал обсадить дороги Чудова елью, которой ближе 500 верст не было. Планы на каменные строения посылали в такие места, где не было ни камня, ни обжига кирпича. Планы для постройки великолепных мостов посылались туда, где не было ни одной реки»"
А ведь - как минимум в этом тезисе - автор прав! (Боюсь, что и в подходе тоже). Как вам - пример Магнитки: которую возвели возле месторождения железных руд, а не рядом с угольным разрезом (тогда как угля по объёму для домен нужно в 10-15 раз больше, чем руды). Соответственно, в момент рождения предприятия ему вменили дополнительные транспортные издержки! (А железной дороге - перепрогон подвижного состава). Или - вот: пример объекта, который возведён в одном из регионов Поволжья. В пищевой отрасли. На оборудовании, которое устарело в момент проектирования ещё (но - видимо стараниями лоббистов его производителей - было по сходной цене сплавлено нашим эффективным менеджерам). В степи стоит новенький, с иголочки, завод: который при запуске в лучшем случае будет работать в ноль. Но цитата выше вас возможно повозмущает, но не будет принята лично. А вот следующие тезисы (их там много) заставят вздрогнуть.
📙"«…Россия добивалась постоянно численного превосходства на полях сражений. …Не вызывает сомнения тот факт, что по степени напряжения своих боевых сил Московия постоянно превышала как своих противников, так и вообще любое другое европейское государство»[61].
Единственное, что требуется от системы управления в таких условиях, — проконтролировать выполнение мобилизационных предписаний....
Военные расходы стали поглощать около 80–85 % всех доходов России, а в 1705 году их доля дошла до 96 %[68].
С 1699-го по 1725-й было проведено 53 набора в армию и на флот (23 основных и 30 дополнительных). Они дали более 284 тысяч человек, призванных на пожизненную (в отличие от допетровских временных ополчений) военную службу[69].
Неограниченные мобилизационные возможности никак не способствовали бережному отношению к ресурсам, в том числе и к людским....
У системы управления нет необходимости экономить ресурсы. Расточительство с лихвой компенсируется высокими мобилизационными возможностями. Если государство в состоянии согнать во время войны под свои знамена едва ли не все мужское население страны и мобилизовать все финансовые ресурсы, зачем ему достигать большей эффективности, учиться побеждать не числом, а умением, зачем ему прикладывать усилия с тем, чтобы уменьшать людские и материальные потери?"
Авральная система управления "всё делаем не по уму, но в итоге героически спасаемся напряжением всех сил и самой дорогой из возможных ценою" где-то местами выглядит даже оптимистично (т.к. есть та самая Надежда, которую питают её свидетели).
Вопрос - цены.
Русская модель управления -
по определению, мобилизационная, считает автор одноимённой книги Александр Прохоров.
Люди, умеющие собирать, форсировать, нагнетать ресурсы; распределять их и перераспределять; мобилизовать его (ресурс - народ - тоже ресурс) наиболее активным образом - и есть русский управленческий класс; для которого понятие "эффективность" отсутствует, как таковое.
📙"Система управления не давала никаких преимуществ тому, кто экономнее расходовал ресурсы и из меньшего делал большее, так что при принятии решений предстоящие затраты обычно не учитывались, шла ли речь о строительстве, военной операции или введении нового отчетного показателя. «Наверняка немного найдется менее благоприятных и более невыгодных для застройки мест, чем то, где Петр Великий …заложил первый камень будущей знаменитой Петропавловской крепости»[91]. А ведь строительство Санкт-Петербурга — лишь один из бесчисленных примеров. «Аракчеев приказал обсадить дороги Чудова елью, которой ближе 500 верст не было. Планы на каменные строения посылали в такие места, где не было ни камня, ни обжига кирпича. Планы для постройки великолепных мостов посылались туда, где не было ни одной реки»"
А ведь - как минимум в этом тезисе - автор прав! (Боюсь, что и в подходе тоже). Как вам - пример Магнитки: которую возвели возле месторождения железных руд, а не рядом с угольным разрезом (тогда как угля по объёму для домен нужно в 10-15 раз больше, чем руды). Соответственно, в момент рождения предприятия ему вменили дополнительные транспортные издержки! (А железной дороге - перепрогон подвижного состава). Или - вот: пример объекта, который возведён в одном из регионов Поволжья. В пищевой отрасли. На оборудовании, которое устарело в момент проектирования ещё (но - видимо стараниями лоббистов его производителей - было по сходной цене сплавлено нашим эффективным менеджерам). В степи стоит новенький, с иголочки, завод: который при запуске в лучшем случае будет работать в ноль. Но цитата выше вас возможно повозмущает, но не будет принята лично. А вот следующие тезисы (их там много) заставят вздрогнуть.
📙"«…Россия добивалась постоянно численного превосходства на полях сражений. …Не вызывает сомнения тот факт, что по степени напряжения своих боевых сил Московия постоянно превышала как своих противников, так и вообще любое другое европейское государство»[61].
Единственное, что требуется от системы управления в таких условиях, — проконтролировать выполнение мобилизационных предписаний....
Военные расходы стали поглощать около 80–85 % всех доходов России, а в 1705 году их доля дошла до 96 %[68].
С 1699-го по 1725-й было проведено 53 набора в армию и на флот (23 основных и 30 дополнительных). Они дали более 284 тысяч человек, призванных на пожизненную (в отличие от допетровских временных ополчений) военную службу[69].
Неограниченные мобилизационные возможности никак не способствовали бережному отношению к ресурсам, в том числе и к людским....
У системы управления нет необходимости экономить ресурсы. Расточительство с лихвой компенсируется высокими мобилизационными возможностями. Если государство в состоянии согнать во время войны под свои знамена едва ли не все мужское население страны и мобилизовать все финансовые ресурсы, зачем ему достигать большей эффективности, учиться побеждать не числом, а умением, зачем ему прикладывать усилия с тем, чтобы уменьшать людские и материальные потери?"
Авральная система управления "всё делаем не по уму, но в итоге героически спасаемся напряжением всех сил и самой дорогой из возможных ценою" где-то местами выглядит даже оптимистично (т.к. есть та самая Надежда, которую питают её свидетели).
Вопрос - цены.
👍16😢11🔥5👎3👏1
#Книги #Прохоров #РусскаяМодельУправления
Очень важная глава в книге "Русская модель управления" озаглавлена "Стабильное и нестабильное состояния системы управления".
Автор рассматривает ключевое различие конкуренции в русском и условно-западном управлении.
📙"Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых хозяйствующих субъектов. В современных условиях, под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления занимаются как бы "администрированием конкурентов"...
Русская модель управления в своем нестабильном состоянии занимается вещами прямо противоположными. Она навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные".
Отсюда - объект управления в мире - индивид, объект управления в России - клан, команда, предприятие, община: в общем, общественный кластер. При этом, строго по заветам тогда ещё не родившегося Коуза - внутри клана не формируются транзакционные издержки, и потому "фирма" способна конкурировать с любыми другими (даже - западными, даже - не обучаясь), в силу специфики именно общественного устройства.
При этом, из-за уравниловки, разгильдяйства, непрофессионализма и отсутствия "обычной" конкуренции - в стабильное время система дико неповоротлива, даже беспомощна.
Но зато - в нестабильное время она способна к гораздо более быстрым переменам, чем любая другая.
За это приходится платить:
‼️Плата номер раз - отношения внутри коллектива:
📙"Почему войска были квалифицированными, дисциплинированными и абсолютно не боялись опасности? Потому что собственный офицер или унтер-офицер был для солдат большей угрозой, чем неприятель".
"Поскольку русская модель управления формировалась фактически в военных условиях, то она работает результативно лишь в том случае, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага".
‼️ Плата номер два - фактический каннибализм (поскольку война за ресурсы в нестабильное время предопределяет следующий шаг развития - надолго, то нельзя оставлять даже детей врагов, оппоненты подлежат полному уничтожению - причём в т.ч. в искусстве, культуре или науке!)
📙"А уж какие формы приобретала борьба в России научных школ, когда одно направление полностью истребляло другое (при Сталине — физически). Какую пустыню Лысенко оставил после себя в биологии! Да почти в любой науке после жестокой взаимной войны была объявлена единственно верной какая-то одна школа, остальные преследовались".
‼️ Плата номер три - чудовищная дороговизна и регулярное следование тупиковому пути развития
📙"Советский Союз был второй в мире страной (и пока он замыкает этот список), сумевшей сделать и вывести на орбиту многоразовый космический корабль «Буран», аналог американского челнока «Шаттла». С другой стороны, то, что «Буран» в отличие от американского «Шаттла» был сделан в единственном экземпляре и использован только один раз (в экспериментальном беспилотном режиме), хотя для этого пришлось разработать и построить сам корабль, систему вывода на орбиту, гигантскую посадочную площадку из специального бетона невероятной толщины, — все это говорит о вопиющих ошибках в системе управления.
Если наши специалисты поняли, что это ошибочный, тупиковый путь развития, зачем тогда делали первый экземпляр? Если не тупиковый путь, то почему он не используется? Если СССР хватило сил и средств (15 млрд долларов)[178] только на то, чтоб его разработать и в одном экземпляре сделать, а на последующее использование нет денег, тогда почему этого не поняли заранее? Наша история полна подобными примерами ухода в тупиковый путь развития".
(и это ещё не все проблемы)
Очень важная глава в книге "Русская модель управления" озаглавлена "Стабильное и нестабильное состояния системы управления".
Автор рассматривает ключевое различие конкуренции в русском и условно-западном управлении.
📙"Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых хозяйствующих субъектов. В современных условиях, под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления занимаются как бы "администрированием конкурентов"...
Русская модель управления в своем нестабильном состоянии занимается вещами прямо противоположными. Она навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные".
Отсюда - объект управления в мире - индивид, объект управления в России - клан, команда, предприятие, община: в общем, общественный кластер. При этом, строго по заветам тогда ещё не родившегося Коуза - внутри клана не формируются транзакционные издержки, и потому "фирма" способна конкурировать с любыми другими (даже - западными, даже - не обучаясь), в силу специфики именно общественного устройства.
При этом, из-за уравниловки, разгильдяйства, непрофессионализма и отсутствия "обычной" конкуренции - в стабильное время система дико неповоротлива, даже беспомощна.
Но зато - в нестабильное время она способна к гораздо более быстрым переменам, чем любая другая.
За это приходится платить:
‼️Плата номер раз - отношения внутри коллектива:
📙"Почему войска были квалифицированными, дисциплинированными и абсолютно не боялись опасности? Потому что собственный офицер или унтер-офицер был для солдат большей угрозой, чем неприятель".
"Поскольку русская модель управления формировалась фактически в военных условиях, то она работает результативно лишь в том случае, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага".
‼️ Плата номер два - фактический каннибализм (поскольку война за ресурсы в нестабильное время предопределяет следующий шаг развития - надолго, то нельзя оставлять даже детей врагов, оппоненты подлежат полному уничтожению - причём в т.ч. в искусстве, культуре или науке!)
📙"А уж какие формы приобретала борьба в России научных школ, когда одно направление полностью истребляло другое (при Сталине — физически). Какую пустыню Лысенко оставил после себя в биологии! Да почти в любой науке после жестокой взаимной войны была объявлена единственно верной какая-то одна школа, остальные преследовались".
‼️ Плата номер три - чудовищная дороговизна и регулярное следование тупиковому пути развития
📙"Советский Союз был второй в мире страной (и пока он замыкает этот список), сумевшей сделать и вывести на орбиту многоразовый космический корабль «Буран», аналог американского челнока «Шаттла». С другой стороны, то, что «Буран» в отличие от американского «Шаттла» был сделан в единственном экземпляре и использован только один раз (в экспериментальном беспилотном режиме), хотя для этого пришлось разработать и построить сам корабль, систему вывода на орбиту, гигантскую посадочную площадку из специального бетона невероятной толщины, — все это говорит о вопиющих ошибках в системе управления.
Если наши специалисты поняли, что это ошибочный, тупиковый путь развития, зачем тогда делали первый экземпляр? Если не тупиковый путь, то почему он не используется? Если СССР хватило сил и средств (15 млрд долларов)[178] только на то, чтоб его разработать и в одном экземпляре сделать, а на последующее использование нет денег, тогда почему этого не поняли заранее? Наша история полна подобными примерами ухода в тупиковый путь развития".
(и это ещё не все проблемы)
👍6🔥3👏2😁2👎1
#Книги #Прохоров #РусскаяМодельУправления
Но главный вывод этой части книги: что в России на самом деле - социальные лифты есть! Но работают они только во время этих самых нестабильных времён; и работают очень просто: естественный отбор очень быстро ужесточается, превращаясь в искусственный: ошибающихся администраторов (буквально) уничтожают.
📙("«Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит:
— Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем… Летите и решайте вопрос на месте»)
А на их место - могут заступить те, кто может проявить свою способность к управлению...
А теперь внимание, пара новостей. Вообще никакого отношения к вышесказанному не имеющих.
✔️Умер директор Адмиралтейских верфей
✔️и почти день-в-день куратор и поставщик верфей со стороны УВЗ - также умер
а вот ещё сообщение о таинственных смертях:
✔️ умер депутат владимирского зак.собрания, а также владелец заводов и пароходов, миллиардер - в отпуске в Индии
✔️ в ДТП погиб бывший мэр подмосковного Александрова
✔️ при обстреле ресторана Шеш-беш, где праздновал ДР Рогозин, погиб его помощник
Все эти случайно совпавшие новости - за последнюю неделю.
Но главный вывод этой части книги: что в России на самом деле - социальные лифты есть! Но работают они только во время этих самых нестабильных времён; и работают очень просто: естественный отбор очень быстро ужесточается, превращаясь в искусственный: ошибающихся администраторов (буквально) уничтожают.
📙("«Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит:
— Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем… Летите и решайте вопрос на месте»)
А на их место - могут заступить те, кто может проявить свою способность к управлению...
А теперь внимание, пара новостей. Вообще никакого отношения к вышесказанному не имеющих.
✔️Умер директор Адмиралтейских верфей
✔️и почти день-в-день куратор и поставщик верфей со стороны УВЗ - также умер
а вот ещё сообщение о таинственных смертях:
✔️ умер депутат владимирского зак.собрания, а также владелец заводов и пароходов, миллиардер - в отпуске в Индии
✔️ в ДТП погиб бывший мэр подмосковного Александрова
✔️ при обстреле ресторана Шеш-беш, где праздновал ДР Рогозин, погиб его помощник
Все эти случайно совпавшие новости - за последнюю неделю.
РБК
Умер гендиректор «Адмиралтейских верфей»
Бузаков проработал на «Адмиралтейских верфях» 35 лет, возглавил компанию десять лет назад. Это одно из старейших судостроительных российских предприятий, первое промышленное предприятие Петербурга
🤔11👍4👏2😱2🆒2
#Книги #Прохоров #РусскаяМодельУправления
Прохоров написал код русского управления, - и я уже очень жалею, что не прочёл его книгу раньше.
Но - хотя бы сейчас. Глава "Заначка" "Русской модели управления" - это наилучшее бытоописание русского уклада в экономике, который одновременно объясняет и апеллирует к:
📌 теневому рынку
📌 откатам и коррупции в целом
📌 тотальному, повсеместному взаимному обману
📌 уходу от налогов
📌 классовой круговой поруке, и т.д.
📌 что есть "промысел" и/или "умение жить" по-русски: а также - шабашка, халтура
📌 и что есть настоящее вознаграждение за сервис ("чай") в России
Вот только некоторые цитаты:
📙"Существует единственный вид дохода, относительно защищенный от негативного воздействия уравниловки, — заначка, то есть доход, скрытый от государства, предприятия или семьи. В периоды стабильного состояния системы управления заначка является практически единственным фактором имущественной дифференциации общества, и потому она самый желанный в России вид заработка...
Заначка — заработок, который можно утаить от государства, от барина, от главы семейства, от жены, от родителей, от директоpa, от начальника цеха, от мастера, от коллег, от бригадира. Это доход, которым человек, подразделение или целое предприятие могут распоряжаться самостоятельно, не делясь с вышестоящей организацией. В этом особая ценность заначки, особенно в условиях постоянной угрозы перераспределения, «сверху», или «сбоку» (со стороны родственников, коллег и соседей). Люди ищут те работы, где заработок не регистрируется, не облагается налогами, займами, снижением расценок, продразверсткой, оброком, алиментами, о котором не знают родители и соседи. То есть левые работы, шабашки всех видов"
(Кстати, в этом месте должно стать дурно Талеру и Канеману: которые искренне считают, что деньги и есть деньги: не различая источник их происхождения)
По легенде, которую разделяет и Прохоров, заначка - это часть средств, собранных русскими князьями как данниками Орды, которые те утаивали от. После уже она разделилась на собственно казнокрадство (откат), взатки (предварительный откат), откуп (официальный откат), и т.д.
📙"По мнению В. О. Ключевского, нет оснований «считать преувеличенными отзывы иностранцев XVII века о продажности суда в Московском государстве, о том, что судьи открыто торговали своими приговорами, что не было преступления, которое не могло бы при помощи денег ускользнуть от наказания; и такие отзывы простираются не на один суд и не на одни второстепенные или удаленные от центра органы управления; иностранец, приехав в Москву, прежде всего узнавал, что здесь посредством подарков можно всего добиться, даже при дворе"...
Причём, система эта меняет необратимо не только экономику, но и политическую составляющую. Ибо все граждане так или иначе причастны: включая самых рядовых - даже сапожников
📙"Чем сильнее давит пресс уравниловки, тем больше стимулов уходить в теневую экономику и получать доход в виде заначки. Так, сапожник в ремонтной мастерской службы быта не мог законным способом повысить свой заработок. Если бы он отремонтировал обуви больше, чем в прошлом месяце, то нормировщик тут же повысил бы ему норму и срезал бы расценки. В следующем месяце сапожник проработал бы больше, но получил бы в точности такую же сумму денег. Чтобы увеличивать доход, люди просто были вынуждены утаивать свой дополнительный труд и получать оплату за него не в форме нормальной зарплаты, а в качестве заначки".
В итоге, пошлое обман, обвес и наебалово разлиты по обществу
📙"Ярче всего это проявляется в торговых делах, начиная с поговорки «Не обманешь — не продашь». Как Пушкин описывает в «Евгении Онегине» Макарьевскую ярмарку:
…Перед ним
Макарьев суетно хлопочет,
Кипит обилием своим.
Сюда жемчуг привез индеец,
Поддельны вины европеец,
Табун бракованных коней
Пригнал заводчик из степей…
*****
Всяк суетится, лжет за двух,
И всюду меркантильный дух.
То есть кони бракованные, вина поддельные, карты крапленые. Всюду обман и надувательство".
Очень крепкая глава. Вставляет покруче самогону. Рекомендую.
Прохоров написал код русского управления, - и я уже очень жалею, что не прочёл его книгу раньше.
Но - хотя бы сейчас. Глава "Заначка" "Русской модели управления" - это наилучшее бытоописание русского уклада в экономике, который одновременно объясняет и апеллирует к:
📌 теневому рынку
📌 откатам и коррупции в целом
📌 тотальному, повсеместному взаимному обману
📌 уходу от налогов
📌 классовой круговой поруке, и т.д.
📌 что есть "промысел" и/или "умение жить" по-русски: а также - шабашка, халтура
📌 и что есть настоящее вознаграждение за сервис ("чай") в России
Вот только некоторые цитаты:
📙"Существует единственный вид дохода, относительно защищенный от негативного воздействия уравниловки, — заначка, то есть доход, скрытый от государства, предприятия или семьи. В периоды стабильного состояния системы управления заначка является практически единственным фактором имущественной дифференциации общества, и потому она самый желанный в России вид заработка...
Заначка — заработок, который можно утаить от государства, от барина, от главы семейства, от жены, от родителей, от директоpa, от начальника цеха, от мастера, от коллег, от бригадира. Это доход, которым человек, подразделение или целое предприятие могут распоряжаться самостоятельно, не делясь с вышестоящей организацией. В этом особая ценность заначки, особенно в условиях постоянной угрозы перераспределения, «сверху», или «сбоку» (со стороны родственников, коллег и соседей). Люди ищут те работы, где заработок не регистрируется, не облагается налогами, займами, снижением расценок, продразверсткой, оброком, алиментами, о котором не знают родители и соседи. То есть левые работы, шабашки всех видов"
(Кстати, в этом месте должно стать дурно Талеру и Канеману: которые искренне считают, что деньги и есть деньги: не различая источник их происхождения)
По легенде, которую разделяет и Прохоров, заначка - это часть средств, собранных русскими князьями как данниками Орды, которые те утаивали от. После уже она разделилась на собственно казнокрадство (откат), взатки (предварительный откат), откуп (официальный откат), и т.д.
📙"По мнению В. О. Ключевского, нет оснований «считать преувеличенными отзывы иностранцев XVII века о продажности суда в Московском государстве, о том, что судьи открыто торговали своими приговорами, что не было преступления, которое не могло бы при помощи денег ускользнуть от наказания; и такие отзывы простираются не на один суд и не на одни второстепенные или удаленные от центра органы управления; иностранец, приехав в Москву, прежде всего узнавал, что здесь посредством подарков можно всего добиться, даже при дворе"...
Причём, система эта меняет необратимо не только экономику, но и политическую составляющую. Ибо все граждане так или иначе причастны: включая самых рядовых - даже сапожников
📙"Чем сильнее давит пресс уравниловки, тем больше стимулов уходить в теневую экономику и получать доход в виде заначки. Так, сапожник в ремонтной мастерской службы быта не мог законным способом повысить свой заработок. Если бы он отремонтировал обуви больше, чем в прошлом месяце, то нормировщик тут же повысил бы ему норму и срезал бы расценки. В следующем месяце сапожник проработал бы больше, но получил бы в точности такую же сумму денег. Чтобы увеличивать доход, люди просто были вынуждены утаивать свой дополнительный труд и получать оплату за него не в форме нормальной зарплаты, а в качестве заначки".
В итоге, пошлое обман, обвес и наебалово разлиты по обществу
📙"Ярче всего это проявляется в торговых делах, начиная с поговорки «Не обманешь — не продашь». Как Пушкин описывает в «Евгении Онегине» Макарьевскую ярмарку:
…Перед ним
Макарьев суетно хлопочет,
Кипит обилием своим.
Сюда жемчуг привез индеец,
Поддельны вины европеец,
Табун бракованных коней
Пригнал заводчик из степей…
*****
Всяк суетится, лжет за двух,
И всюду меркантильный дух.
То есть кони бракованные, вина поддельные, карты крапленые. Всюду обман и надувательство".
Очень крепкая глава. Вставляет покруче самогону. Рекомендую.
👍21🔥7👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Казахстан #Agile #Scrum #Менеджмент #Прохоров #Колаб
Возьму ролик ещё одного казаха, Бaйгужин Aли-Aскера, чрезвычайно характерный для всех клановых обществ, не исключая российское.
И обстучу его об тему неработающего в наших широтах эджайла и скрама, которую вчера затронул "Токсичный менеджер".
В широких кругах российского менеджмента аллергия к западным технологиям держится сразу на многих основаниях:
✔️ просто тупизна и неумение пользоваться лучшими практиками. Управленцы элементарно не знают мат.часть. Это показывал много раз: напомню про "обратную связь", про которую 95% употребляющих словосочетание понятия не имеют, называя ею просто ответы в коммуникации
✔️ "особенности" иерархической культуры: которая только и умеет. что наказывать невиновных и награждать непричастных. Всё держится на тупейшем чайка-менеджменте: прилетел, насрал на головы, наорал, улетел.
✔️ клановость (про это ролик)
✔️ "ведро с крабами". Про это много у Прохорова в "Русской модели управления". Коротко если - когда ты - колхоз -- миллионер на фоне тысячи дотационных хозяйств, то ты слишком отсвечиваешь и тебя рубит уже вся отрасль. Это касается в т.ч. т.н. "внутренних стартапов" в больших холдингах типа Сбера, Яндекса или VK, которые намного больше по сути процессов - чиновничьи структуры/учреждения, чем "бизнесы".
Нельзя забывать ещё линию противостояния модерна и постмодерна. в которой люди, которые думают - что они причастны инженерной культуре (но даже гвоздей не умеют делать одинаковых) искренне ненавидят тех, кто уже живёт в ином слое реальности, расположенном поверх. Здесь и классовое, и ментальное, и психологическое - всё вместе.
Большинство испытанных и работающих практик управления в России не работает - не потому, что плохи практики: а потому, что мы живём в хитрой смеси постфеодализма, отменённого модерна, социализма и либерализма одновременно.
Эджайл и скрам - он для профессионалов, живущих в свободной среде, разговаривающих на логичном европейском языке, окутанных сложнейшим законодательством, обеспеченных низкой ставкой финансирования, высоким спросом на продукты и на труд, и т.д. и т.п.
Эджайл не для рабов - рабы его понимают как промискуитет. Группен секс без резинки, а иногда и вовсе без женщин. Фу блядь. Конечно, извращение.
Только не потому что agile.
Возьму ролик ещё одного казаха, Бaйгужин Aли-Aскера, чрезвычайно характерный для всех клановых обществ, не исключая российское.
И обстучу его об тему неработающего в наших широтах эджайла и скрама, которую вчера затронул "Токсичный менеджер".
В широких кругах российского менеджмента аллергия к западным технологиям держится сразу на многих основаниях:
✔️ просто тупизна и неумение пользоваться лучшими практиками. Управленцы элементарно не знают мат.часть. Это показывал много раз: напомню про "обратную связь", про которую 95% употребляющих словосочетание понятия не имеют, называя ею просто ответы в коммуникации
✔️ "особенности" иерархической культуры: которая только и умеет. что наказывать невиновных и награждать непричастных. Всё держится на тупейшем чайка-менеджменте: прилетел, насрал на головы, наорал, улетел.
✔️ клановость (про это ролик)
✔️ "ведро с крабами". Про это много у Прохорова в "Русской модели управления". Коротко если - когда ты - колхоз -- миллионер на фоне тысячи дотационных хозяйств, то ты слишком отсвечиваешь и тебя рубит уже вся отрасль. Это касается в т.ч. т.н. "внутренних стартапов" в больших холдингах типа Сбера, Яндекса или VK, которые намного больше по сути процессов - чиновничьи структуры/учреждения, чем "бизнесы".
Нельзя забывать ещё линию противостояния модерна и постмодерна. в которой люди, которые думают - что они причастны инженерной культуре (но даже гвоздей не умеют делать одинаковых) искренне ненавидят тех, кто уже живёт в ином слое реальности, расположенном поверх. Здесь и классовое, и ментальное, и психологическое - всё вместе.
Большинство испытанных и работающих практик управления в России не работает - не потому, что плохи практики: а потому, что мы живём в хитрой смеси постфеодализма, отменённого модерна, социализма и либерализма одновременно.
Эджайл и скрам - он для профессионалов, живущих в свободной среде, разговаривающих на логичном европейском языке, окутанных сложнейшим законодательством, обеспеченных низкой ставкой финансирования, высоким спросом на продукты и на труд, и т.д. и т.п.
Эджайл не для рабов - рабы его понимают как промискуитет. Группен секс без резинки, а иногда и вовсе без женщин. Фу блядь. Конечно, извращение.
Только не потому что agile.
🔥21👍12🤔4❤2🐳2👏1
#Хайек #Книги #Хвилософия #Экономика #Прохоров #ОценкаСитуации
Прочёл всем в узких кругах хорошо известную книгу Хайека "Дорога к рабству" и понял, что по ней не смогу написать короткий обзор, - пришлось делать подробный конспект.
Дабы не повторяться в превью с мыслями из него, сосредоточусь на двух главных.
1. Тоталитаризм неизбежно растёт из "коллективистской" морали и с неизбежностью приводит к власти тирана, который естественным образом обладает наихудшими нравственными качествами. Ну а народ превращает в рабов (чего многие из него и хотели бы ещё). Вот уж поистине "благими намерениями". Это если о книге - совсем коротко.
2. В паре глав шла такая между Хайеком и А.А.Прохоровым перекличка в моей голове, что я не могу не вспомнить его "Русскую модель управления" и не сослаться на свой обзор по ней. (Там по ссылке пять постов по книге с тегом #Прохоров)
А вот та самая цитата, которую мог бы написать и второй из перечисленных мною авторов
Книга - относится к тем, которые пишут ради одной мысли. Но каково её роскошество во всём убранстве. Автор крайне дисциплинированно структурировал работу, и каждая глава может выступать отдельной статьёй по теме (и быть читана раздельно). Кроме прочего, автор предугадал развитие событий, да и сам под старость считает её возможно главной в жизни. Ну т.е. работа предикативна, высоко оценена в последователями и коллегами, нравится самому учёному, да ещё и читается легко, как очерк скорее, чем как талмуд.
Ну а кому лениво и нет времени - потратьте хотя бы несколько минут, чтобы пробежать ревью по ссылке.
Точно не для широких кругов читателей - скорее для тех, кто ещё помнит, что такое зачитываться "Новым миром" ну или для тех из молодых, кому нужна карта реальности, немного более полная, чем антологии рилсов.
Также книга показана высшему слою управленческого звена, со всей очевидностью.
Наслаждайтесь.
Прочёл всем в узких кругах хорошо известную книгу Хайека "Дорога к рабству" и понял, что по ней не смогу написать короткий обзор, - пришлось делать подробный конспект.
Дабы не повторяться в превью с мыслями из него, сосредоточусь на двух главных.
1. Тоталитаризм неизбежно растёт из "коллективистской" морали и с неизбежностью приводит к власти тирана, который естественным образом обладает наихудшими нравственными качествами. Ну а народ превращает в рабов (чего многие из него и хотели бы ещё). Вот уж поистине "благими намерениями". Это если о книге - совсем коротко.
2. В паре глав шла такая между Хайеком и А.А.Прохоровым перекличка в моей голове, что я не могу не вспомнить его "Русскую модель управления" и не сослаться на свой обзор по ней. (Там по ссылке пять постов по книге с тегом #Прохоров)
А вот та самая цитата, которую мог бы написать и второй из перечисленных мною авторов
"...если при конкурентной экономике последней инстанцией является судебный исполнитель, то при плановой экономике — палач. В последнем случае директор завода будет также наделен значительными полномочиями. Но его положение и доход будут в условиях плановой экономики столь же независимыми от успеха или неудач вверенного ему предприятия, как положение и доход рабочего. И поскольку не он рискует и не он выигрывает, то решающим фактором является не его личное мнение и забота об интересах дела, а некая правилосообразность в его поведении. Так, ошибка, которой "ему следовало избежать", — это не просто ошибка, а преступление против общества, со всеми вытекающими из такой трактовки последствиями. Пока он следует по безопасному пути "честного выполнения своего служебного долга", он может быть уверен в стабильности своего дохода гораздо больше, чем частный предприниматель. Однако стоит ему поскользнуться, — и последствия будут хуже, чем банкротство. Пока им довольно начальство, он экономически защищен, но защищенность эта покупается ценой свободы."
Книга - относится к тем, которые пишут ради одной мысли. Но каково её роскошество во всём убранстве. Автор крайне дисциплинированно структурировал работу, и каждая глава может выступать отдельной статьёй по теме (и быть читана раздельно). Кроме прочего, автор предугадал развитие событий, да и сам под старость считает её возможно главной в жизни. Ну т.е. работа предикативна, высоко оценена в последователями и коллегами, нравится самому учёному, да ещё и читается легко, как очерк скорее, чем как талмуд.
Ну а кому лениво и нет времени - потратьте хотя бы несколько минут, чтобы пробежать ревью по ссылке.
Точно не для широких кругов читателей - скорее для тех, кто ещё помнит, что такое зачитываться "Новым миром" ну или для тех из молодых, кому нужна карта реальности, немного более полная, чем антологии рилсов.
Также книга показана высшему слою управленческого звена, со всей очевидностью.
Наслаждайтесь.
Teletype
Дорога к рабству
ревью самой известной работы Фридриха Августа фон Хайека
🔥26👏15❤9👍2🤔2🤯1🥱1🐳1