Фальсификация видео про необразованную молодёжь
Студентка лингвистического отделения МГУ Наталья Командина заявила, что намерена подать в суд на «Первый канал» и его партнёров — группы компаний «Красный квадрат» и «Мастерская». По мнению девушки, журналисты злоупотребили своими правами и сняли ролик про необразованную современную молодёжь, порочащий её репутацию.
По словам девушки, в декабре 2016 года она гуляла с подругой в ГУМе, когда к ней подошла «приятная на вид женщина» и предложила сняться в опросе Первого канала о русской культуре. Телевизионщики задали около 30 вопросов различной степени сложности: от примитивных («Назовите произведение Толстого») и простых с подвохом («В какой руке Лермонтов держал шпагу на дуэли») до откровенно сложных («Где находится памятник Крылову»).
Позднее девушка нашла в сети оригинал видео и отметила, что из её части опроса были выбраны всего три ответа, которые не только подавались как несерьёзные (хотя девушкам указывали на развлекательный характер съёмок), но и были серьёзно перемонтированы. В одном случае, по словам Натальи, из её ответа была вырезана часть с правильным вариантом, а в другом — был целиком вырезан весь ответ, вместо которого редакторы вставили эпизод с «мычанием» и междометиями из размышлений над другим вопросом.
Девушка намерена подать в суд на всех причастных к изготовлению видеоматериала. Согласно публикации Командиной, её цель — установить причастность Первого канала, его партнёров и Минкульта к созданию ролика, который, по её мнению, нарушает статью 152 гражданского кодекса РФ (о защите чести, достоинства и деловой репутации) и Закон о СМИ в части злоупотребления правами журналистов.
Автор записи добавила, что помимо участия телевизионщиков в записи порочащего видео, она намерена установить правомерность распространения её личной информации за пределы архивов телеканала без её персонального согласия, а также правомерность использования и распространения указанных видеоматериалов.

#правозащита

http://amp.gs/YwGy

История жителя Набережных Челнов Евгения Веретенникова, который купил наркотики через интернет-магазин для личного пользования и получил реальный срок за «организованный сбыт».

13 марта 2017 года суд Набережных Челнов приговорил парня к 7,6 годам лишения свободы в колонии строго режима по 228 статье УК РФ за незаконное хранение и сбыт наркотиков. 27-летний мужчина работал фотографом, журналистом, дизайнером и некогда купил в онлайн-магазине наркотики для личного пользования. Это и стало началом долгого и запутанного уголовного дела против фотографа, которое он и его друзья считают сфабрикованным.

#уголовноеправо #преступление #правозащита

https://tjournal.ru/42817-narkotiki-v-obmen-na-svobodu

На Apple в Австралии подали в суд из-за отключения смартфонов и строгих правил ремонта

Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) подала иск в Федеральный суд против Apple из-за «фальшивых и вводящих в заблуждение представлений о правах потребителей». Регулятор утверждает, что компания нарушила закон, отключив несколько сотен смартфонов и планшетов, а затем отказавшись их разблокировать, потому что они ранее ремонтировались в неофициальных сервисных центрах.
Расследование ACCC показало, что Apple регулярно отказывала пользователям в ремонте неисправных устройств, если они когда-либо пользовались услугами «сторонних» мастерских.

В заявлении ACCC указано, что регулятор требует от Apple выплату штрафа и судебный запрет. В 2013 году регулятор уже выигрывал суд у компании.

#правозащита #кейс

https://www.accc.gov.au/media-release/accc-takes-action-against-apple-over-alleged-misleading-consumer-guarantee-representations

Встретимся в суде

Базовая статья от банковского юриста Кристины Фроловой,
о том как работает суд, нужно ли туда ходить, и если суда не избежать, когда идти судиться.

Юрист доступным языком объясняет принципы работы правосудия, и используя реальные примеры из жизни дает ответы на вопросы:

- В какой момент нужно идти в суд и можно ли его избежать?
- Когда подключится прокуратура и зачем нужен прокурор на процессе?
- В какой суд идти, если я представляю себя, ИП или компанию?
- Как долго продлится суд и сколько это будет стоить?
- Обязателен ли юрист или можно справиться самому?
- Каковы шансы, что я выиграю дело, и если я выиграю, как ответчик выполнит решение суда?
- Можно ли потребовать моральный ущерб в миллион долларов?
- Берут ли судьи взятки и что делать, если я сужусь с «серьезными людьми»?

#правозащита #суд

https://journal.tinkoff.ru/justice/

Защита Telegram от ФСБ

Правозащитная группа «Агора» постарается обжаловать штраф к мессенджеру в суде «ради защиты анонимности в интернете».

Павел Дуров объявил набор юристов после того, как московский суд оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ предоставить ФСБ ключи для декодирования переписки пользователей.

C момента назначения штрафа, 16 октября, у руководства мессенджера есть 10 дней на обжалование, что и собирается делать «Агора». Пока идёт процесс обжалования, Telegram не может быть заблокирован Роскомнадзором. Как только решение суда вступит в силу, мессенджера будет 15 дней на устранение нарушений. Если этого не случится, то по закону его могут заблокировать.

Похожим образом действовали юристы «Роскомсвободы» во время блокировки RuTracker: решение о запрете сайта поступило в октябре 2016 года, но из-за обжалований в Мосгорсуде «вечная блокировка» началась только в январе 2017 года.

Руководит «Агорой» Павел Чиков, кандидат юридических наук и член Совета по правам человека при президенте России. Чиков и его организация подавали жалобы в ЕСПЧ о задержаниях на антикоррупционных митингах 26 марта, части задержанных выплатили компенсации, обжаловали закон об «иностранных агентах», который продолжает работать, и выступали за права заключённых после дела Pussy Riot.

«Агора» согласилась работать с Telegram бесплатно — «исключительно ради защиты анонимности в интернете».

#суд #кейс #правозащита #telegram

https://vk.com/durov?w=wall1_2065991

Штраф ФСБ в отношении Telegram: причины обжалования

Кратко 7 тезисов от главы правозащитной группы «Агора», представляющей интересы Telegram:

1. Контроль переговоров может осуществляться лишь на основании судебного решения

Без решения суда законные основания в ограничении конституционных прав граждан — отсутствуют. У ФСБ судебных решений в отношении телефонных номеров физических лиц-пользователей Telegram не было.

2. ФСБ России изначально было известно, что запрашиваемая информация может находиться у иностранной компании

ФСБ не учла установленный уголовно-процессуальным законом и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам порядок. Он не предполагает исполнение судебных решений и обращение с запросами непосредственно в адрес иностранных юридических лиц.

3. ФСБ настаивала только на одном способе контроля переговоров —
предоставление ключей декодирования

Предоставление такой информации могло создать реальную угрозу контроля переписки неопределённого круга лиц-пользователей Telegram.

4. Суд первой инстанции не стал проверять, располагает ли Telegram сведениями, интересующими ФСБ России

Сведения относительно «секретных» чатов, реализующих (end-to-end шифрование) не дублируются на сервере компании и не расшифровываются. Таким образом, компания, в том числе и технически, не могла исполнить требование ФСБ.

5. Суд, который рассматривал дело, не имел на это права

Речь идёт о мировом суде судебного участка №383 Мещанского района Москвы. В случае совершения правонарушения иностранным юридическим лицом, материалы дела должны были передать в Генпрокуратуру. Она должна была направить их на рассмотрение в компетентные органы иностранного государства.

6. ФСБ просит прислать информацию на общий адрес электронной почты ведомства

Адрес не защищён от несанкционированного доступа, указан в качестве общего контактного адреса на официальном сайте ФСБ, а информация, которую ФСБ просит прислать, снова позволяет получить доступ к переписке неограниченного числа пользователей Telegram.

7. В судебном заседании не принимал участия ни представитель ФСБ, ни прокурор, ни назначенный защитник, ни свидетели

Судья «в гордом одиночестве» вынес решение по делу, затрагивающему интересы 100 миллионов человек, в отношении иностранной компании, приняв «на веру» данные ФСБ России.

#правозащита #суд #кейс

Подробнее:
https://vc.ru/28035-advokaty-telegram-obzhalovali-shtraf-za-otkaz-messendzhera-sotrudnichat-s-fsb