Первая серьезная роль Мэгги Смит в кинематографе, Nowhere to Go (1958). К этому времени она уже шесть лет играла на сцене.
Rest in peace
Rest in peace
Белые начинают и ставят мат в 210 ходов.
Забавный пример задачи на очень долгое решение; в таких задачах обычно фигурируют долгие геометрические путешествия по всей доске, цугцванги и взаимные цугцванги. Я не фанат жанра, но иногда приятно поразмышлять над такой; эту решил минут за 15, где "решил" означает не только нашел идею, но и разобрался, почему именно 210 ходов.
Если полного решения в комментариях не будет, запощу сегодня вечером.
Автор - венгерский шахматный композитор Отто Блати, более известный как изобретатель счетчика электроэнергии (переменного тока), один из изобретателей трансформатора итд. итп.
Update: полное решение в комментариях.
Забавный пример задачи на очень долгое решение; в таких задачах обычно фигурируют долгие геометрические путешествия по всей доске, цугцванги и взаимные цугцванги. Я не фанат жанра, но иногда приятно поразмышлять над такой; эту решил минут за 15, где "решил" означает не только нашел идею, но и разобрался, почему именно 210 ходов.
Если полного решения в комментариях не будет, запощу сегодня вечером.
Автор - венгерский шахматный композитор Отто Блати, более известный как изобретатель счетчика электроэнергии (переменного тока), один из изобретателей трансформатора итд. итп.
Update: полное решение в комментариях.
В 1989 году в честь 200-летия революции во Франции сняли длиннейший исторический фильм "Французская революция", в двух частях, общая продолжительность 6 часов. Он (согласно википедии) понравился критикам, но провалился в прокате.
Недавно кто-то выложил его в Ютубе в хорошем качестве и с английскими субтитрами. Но вот какая забавная особенность - тому, кто выложил, не понравилось "анти-робеспьеровское" настроение фильма, и он добавил к субтитрам исторические поправки, в скобках. Они называются HN (Historical Notes). Выглядит это очень смешно, прилагаю пример из речи Дантона.
Я сразу стал думать, какие фильмы/сериалы я бы подверг такому аннотированию... богатая идея.
Недавно кто-то выложил его в Ютубе в хорошем качестве и с английскими субтитрами. Но вот какая забавная особенность - тому, кто выложил, не понравилось "анти-робеспьеровское" настроение фильма, и он добавил к субтитрам исторические поправки, в скобках. Они называются HN (Historical Notes). Выглядит это очень смешно, прилагаю пример из речи Дантона.
Я сразу стал думать, какие фильмы/сериалы я бы подверг такому аннотированию... богатая идея.
Дима Каледин, математик (старожилы русского интернета могут знать его имя по старому ЖЖ), опубликовал 600-страничную статью , в которой описывает новый подход к абстрактной теории гомотопии, над которым он работал много лет. Он предлагает этот подход в качестве альтернативы популярной в последние 20 лет теории категорий бесконечных порядков Джейкоба Лурье.
Я совершенно некомпетентен в этих вопросах и не имею собственного мнения о работе Каледина (или о школе Лурье), но должен сказать, что первые 40 страниц статьи Каледина - введение - прочел с огромным интересом; что-то понял, другое пропустил, и все равно интересно. Рекомендую.
Очень понравились слова Каледина о силе нарратива, это что-то, в чем я неоднократно убеждаюсь в своей жизни и своих мыслях снова и снова:
"I still remember a talk in Tokyo, in 2008, after which a prominent algebraic geometer came to me and said something like this: “I liked your talk; of course, the last thing the world needs are new foundations for homological algebra, but at least, there was a story”. This was one of the best pieces of advice I ever had: no matter what you do, people will listen if there is a story."
Антон Капустин, у которого я прочитал об этой работе, тоже хвалит ее введение и замечает, что хорошо бы кто-то выпустил книгу, состоящую только из особенно хороших предисловий к математическим статьям или книгам. Да, такое я бы с удовольствием почитал.
Я совершенно некомпетентен в этих вопросах и не имею собственного мнения о работе Каледина (или о школе Лурье), но должен сказать, что первые 40 страниц статьи Каледина - введение - прочел с огромным интересом; что-то понял, другое пропустил, и все равно интересно. Рекомендую.
Очень понравились слова Каледина о силе нарратива, это что-то, в чем я неоднократно убеждаюсь в своей жизни и своих мыслях снова и снова:
"I still remember a talk in Tokyo, in 2008, after which a prominent algebraic geometer came to me and said something like this: “I liked your talk; of course, the last thing the world needs are new foundations for homological algebra, but at least, there was a story”. This was one of the best pieces of advice I ever had: no matter what you do, people will listen if there is a story."
Антон Капустин, у которого я прочитал об этой работе, тоже хвалит ее введение и замечает, что хорошо бы кто-то выпустил книгу, состоящую только из особенно хороших предисловий к математическим статьям или книгам. Да, такое я бы с удовольствием почитал.
Указ Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года (без публикации)
«Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны»
В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР2 в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.
За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.
Дела в отношении побегов выселенцев рассматриваются в Особом совещании при Министерстве внутренних дел СССР.
Лиц, виновных в укрывательстве выселенцев, бежавших из мест обязательного поселения или способствовавших их побегу, лиц, виновных в выдаче разрешения выселенцам на возврат их в места их прежнего жительства, и лиц, оказывающих им помощь в устройстве их в местах прежнего жительства, привлекать к уголовной ответственности. Определить меру наказания за эти преступления — лишение свободы на срок в 5 лет.
«Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны»
В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР2 в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.
За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.
Дела в отношении побегов выселенцев рассматриваются в Особом совещании при Министерстве внутренних дел СССР.
Лиц, виновных в укрывательстве выселенцев, бежавших из мест обязательного поселения или способствовавших их побегу, лиц, виновных в выдаче разрешения выселенцам на возврат их в места их прежнего жительства, и лиц, оказывающих им помощь в устройстве их в местах прежнего жительства, привлекать к уголовной ответственности. Определить меру наказания за эти преступления — лишение свободы на срок в 5 лет.
Случайно попалась подшивка журнала "Радио" за многие годы. Вот отрывок из статьи в выпуске за март 1980 о клубе радиолюбителей в Носовке (районный центр, Украина, около 18 тыс. жителей, тогда).
Забавно, как все имена приводятся с позывными сигналами. А это реально чему-то помогало, или такая стилизация? Т.е. в 1980 году знание, что А. Кацалап это RB5RCB, как-то помогало наладить контакт конкретно с А. Кацалапом? Сейчас-то я понимаю, что есть базы данных с мейлами и телефонами разных любителей, но тогда наверное не было - проще было Кацалапа в телефонной книге искать?
Забавно, как все имена приводятся с позывными сигналами. А это реально чему-то помогало, или такая стилизация? Т.е. в 1980 году знание, что А. Кацалап это RB5RCB, как-то помогало наладить контакт конкретно с А. Кацалапом? Сейчас-то я понимаю, что есть базы данных с мейлами и телефонами разных любителей, но тогда наверное не было - проще было Кацалапа в телефонной книге искать?
Сегодня приехал в садик забрать младшего раньше времени, а у них спустили указание родителям подписывать бумажку в таком случае. Бумажка скромная, имя/фамилия родителя, имя ребенка, дата, время, подпись.
Я прямо стоя заполняю ее карандашом, туплю и спрашиваю нянечку: какая сегодня дата?
Она на меня смотрит чуть странно и отвечает, седьмое октября.
Ну и всё.
Я прямо стоя заполняю ее карандашом, туплю и спрашиваю нянечку: какая сегодня дата?
Она на меня смотрит чуть странно и отвечает, седьмое октября.
Ну и всё.
Любопытное предложение в твиттере: в качестве задачи для интервью программиста, для того, чтобы отсеять кандидатов, вообще не умеющих писать код, попросить написать функцию, которая возвращает день недели по дате, и не пользуется никакими API.
Да, это просто, но такое отсеивающее задание и должно быть простым. Единственно что - предложено было сделать это за час, мне это кажется все-таки слишком долгим. Хороший кандидат должен написать разумный код (возможно, с погрешностями) за 15-20 минут.
Каких знаний следует ожидать, а какие можно обсудить или подсмотреть в Гугле? Есть легкое вычисление под названием Zeller's congruence, которое я не помню, естественно. Если кандидат его знает, это плюс ему, но пользоваться им я бы не разрешил, это как чит-код. Я бы ожидал от кандидата знания, что високосный год - каждый четвертый с дополнительными тонкостями, но необязательно, чтобы помнил тонкости (я помню).
(когда я спросил у А.К., следует ли каждому программисту знать, какие годы високосные, он ответил "надо, чтобы каждый четвертый знал")
Мой вариант решения задачи - в комментариях.
Да, это просто, но такое отсеивающее задание и должно быть простым. Единственно что - предложено было сделать это за час, мне это кажется все-таки слишком долгим. Хороший кандидат должен написать разумный код (возможно, с погрешностями) за 15-20 минут.
Каких знаний следует ожидать, а какие можно обсудить или подсмотреть в Гугле? Есть легкое вычисление под названием Zeller's congruence, которое я не помню, естественно. Если кандидат его знает, это плюс ему, но пользоваться им я бы не разрешил, это как чит-код. Я бы ожидал от кандидата знания, что високосный год - каждый четвертый с дополнительными тонкостями, но необязательно, чтобы помнил тонкости (я помню).
(когда я спросил у А.К., следует ли каждому программисту знать, какие годы високосные, он ответил "надо, чтобы каждый четвертый знал")
Мой вариант решения задачи - в комментариях.
Роман Шмараков в ФБ:
Читал вчера книжку Эджидио Горры "Testi inediti di storia Trojana" (1887), он пространно и основательно разбирает вопрос, можно ли доверять утверждению Луция Септимия, что он перевел "Дневник" Диктиса Критского с греческого языка, и приходит к выводу, что это оригинальный латинский текст и никаких серьезных доводов в пользу греческого оригинала нет.
А ровно через 20 лет был опубликован Тебтунисский папирус с фрагментами греческого оригинала Диктиса. Горра еще был жив, кстати. Вот так работаешь, работаешь, а реальность гадит в твои выводы.
Хорошая история. Какие еще есть в этом духе?
(Бертран Рассел открыл парадокс, который носит его имя, в 1903-м году и написал о нем Готлобу Фреге. В основе логической системы Фреге лежал принцип, что для любого утверждения X можно составить множество всех элементов, которые удовлетворяют свойству X. Рассел заметил, что если взять за X свойство "быть множеством, которое не содержит само себя в качестве элемента", то по принципу Фреге можно взять "множество всех элементов, для которых верно X", но тогда это множество не может содержать себя в качестве элемента, и не может не содержать - оба варианта приводят к противоречию.
Фреге как раз заканчивал новое издание своей обширной монографии, в которой все опиралось на этот принцип. Он добавил к тексту приложение с анализом парадокса Рассела. Приложение начиналось со слов:
"Вряд ли с учёным может приключиться что-нибудь худшее, чем если у него из-под ног выбьют почву в тот самый момент, когда он завершит свой труд. Именно в таком положении оказался я, получив письмо от Бертрана Рассела, когда моя работа уже была завершена.")
Читал вчера книжку Эджидио Горры "Testi inediti di storia Trojana" (1887), он пространно и основательно разбирает вопрос, можно ли доверять утверждению Луция Септимия, что он перевел "Дневник" Диктиса Критского с греческого языка, и приходит к выводу, что это оригинальный латинский текст и никаких серьезных доводов в пользу греческого оригинала нет.
А ровно через 20 лет был опубликован Тебтунисский папирус с фрагментами греческого оригинала Диктиса. Горра еще был жив, кстати. Вот так работаешь, работаешь, а реальность гадит в твои выводы.
Хорошая история. Какие еще есть в этом духе?
(Бертран Рассел открыл парадокс, который носит его имя, в 1903-м году и написал о нем Готлобу Фреге. В основе логической системы Фреге лежал принцип, что для любого утверждения X можно составить множество всех элементов, которые удовлетворяют свойству X. Рассел заметил, что если взять за X свойство "быть множеством, которое не содержит само себя в качестве элемента", то по принципу Фреге можно взять "множество всех элементов, для которых верно X", но тогда это множество не может содержать себя в качестве элемента, и не может не содержать - оба варианта приводят к противоречию.
Фреге как раз заканчивал новое издание своей обширной монографии, в которой все опиралось на этот принцип. Он добавил к тексту приложение с анализом парадокса Рассела. Приложение начиналось со слов:
"Вряд ли с учёным может приключиться что-нибудь худшее, чем если у него из-под ног выбьют почву в тот самый момент, когда он завершит свой труд. Именно в таком положении оказался я, получив письмо от Бертрана Рассела, когда моя работа уже была завершена.")
Прочитал сборник цитат и афоризмов английского беллетриста Джеффри Мейдена (Geoffrey Madan, 1897-1945). Мейден вел дневник цитат и афоризмов, чужих и своих; в английской традиции это называют Commonplace book, и посмертное издание избранных мест из этого дневника назвали в рецензии "лучшим примером Commonplace book 20-го века".
Многое понравилось. Вот моя, в свою очередь, выжимка (из сборника избранных мест, так что, выходит, выборка второго порядка) из 27 наиболее понравившихся афоризмов из этой книги.
Sir John Simon, supposed in a Times article to be 78 instead of 77, describing it as a ‘wounding error’.
Martin Routh (1755-1854), President of the Magdalene College of Oxford,
overheard in 1849 by Pusey: the ‘late troubles’: discovered to refer to
the revolution of 1688.
Mahaffy, asked by a young man in a Dublin street if he was saved,
paused and answered: ‘I am, but between you and me, it was a
damned close squeak.’
Lady on a hot day in Cairo: ‘Ninety-two this morning, Colonel
Lawrence! Ninety-two. What do you say to that?’
T. E. Lawrence: ‘Many happy returns of the day.’
Ce n’est qu’en cherchant les mots qu’on trouve les pensées.
Joubert
On one day in the week, if possible, neither read nor write
poetry. (Chinese Rule of Health)
Half-knowledge is very communicable; not so knowledge.
Mary Coleridge
Nothing has an uglier look to us than Reason, when it is not of
our side.
Lord Halifax
You can trust all Englishmen except those who talk French.
Bismarck
A man usually does his best work just before he is found out.
Dean Inge
‘With people like you, love only means one thing.’
‘No, it means twenty things: but it doesn’t mean nineteen.’
Arnold Bennett’s Journal
Les hommes qui pensent toujours ce qu’ils disent ont le tort de
se croire en droit de dire toujours ce qu’ils pensent. Charles Lemesle
George has introduced me to an American. I like him in a moderate
way. I told him I hated Englishmen because they were the only men
I knew. He does not understand this.
Keats, 31 January 1820
A Lancashire M.P.: ‘Liar.’
Under-Secretary: ‘My friend is anxious to protect me from what he
thinks is an inaccuracy.’
He once smoked a cigar; and found it so delicious that he never
smoked again.
Sir Leslie Stephen, of Sir James Fitzjames Stephen
I am always glad when one of those fellows dies, for then I know I
have the whole of him on my shelf.
Lord Melbourne, speaking of Crabbe
Life is like playing a solo on the violin, and learning the instrument
as you go along.
Samuel Butler
I always tell a young man not to use the word ‘always’.
Robert Walpole
There is no bore like a brilliant bore.
Samuel Butler
Shakespeare should never be mentioned with an epithet.
Mrs. Trench (1815)
Horse-sense is something a horse has that prevents him betting on
people.
Father Mathew
Objecting to being prayed for : like someone saying, ‘I shall mention
your name to the Prime Minister when I next see him.’
A. C. Benson
‘Good. Now there’ll be more room in the car.’
H. W. B. Joseph: ‘Well, no, surely: not more room, only less of it
occupied.’
Margot: You're *fond* of me, and of Etty, and Blanchie: but you don’t
really care — you wouldn’t *mind* if we all died.
Balfour: I should mind if you all died on the same day.
Welsh sermon: the word ‘truth’ heard repeatedly uttered in English:
apparently ‘no exact equivalent’ in Welsh.
American girl on the Commandments: “They don’t tell you what
you ought to do: and they only put ideas into your head.’
Elizabeth Bibesco
Sir J. S. did not mind people looking at their watch during his
address, only minded their holding it up to their ear.
Многое понравилось. Вот моя, в свою очередь, выжимка (из сборника избранных мест, так что, выходит, выборка второго порядка) из 27 наиболее понравившихся афоризмов из этой книги.
Sir John Simon, supposed in a Times article to be 78 instead of 77, describing it as a ‘wounding error’.
Martin Routh (1755-1854), President of the Magdalene College of Oxford,
overheard in 1849 by Pusey: the ‘late troubles’: discovered to refer to
the revolution of 1688.
Mahaffy, asked by a young man in a Dublin street if he was saved,
paused and answered: ‘I am, but between you and me, it was a
damned close squeak.’
Lady on a hot day in Cairo: ‘Ninety-two this morning, Colonel
Lawrence! Ninety-two. What do you say to that?’
T. E. Lawrence: ‘Many happy returns of the day.’
Ce n’est qu’en cherchant les mots qu’on trouve les pensées.
Joubert
On one day in the week, if possible, neither read nor write
poetry. (Chinese Rule of Health)
Half-knowledge is very communicable; not so knowledge.
Mary Coleridge
Nothing has an uglier look to us than Reason, when it is not of
our side.
Lord Halifax
You can trust all Englishmen except those who talk French.
Bismarck
A man usually does his best work just before he is found out.
Dean Inge
‘With people like you, love only means one thing.’
‘No, it means twenty things: but it doesn’t mean nineteen.’
Arnold Bennett’s Journal
Les hommes qui pensent toujours ce qu’ils disent ont le tort de
se croire en droit de dire toujours ce qu’ils pensent. Charles Lemesle
George has introduced me to an American. I like him in a moderate
way. I told him I hated Englishmen because they were the only men
I knew. He does not understand this.
Keats, 31 January 1820
A Lancashire M.P.: ‘Liar.’
Under-Secretary: ‘My friend is anxious to protect me from what he
thinks is an inaccuracy.’
He once smoked a cigar; and found it so delicious that he never
smoked again.
Sir Leslie Stephen, of Sir James Fitzjames Stephen
I am always glad when one of those fellows dies, for then I know I
have the whole of him on my shelf.
Lord Melbourne, speaking of Crabbe
Life is like playing a solo on the violin, and learning the instrument
as you go along.
Samuel Butler
I always tell a young man not to use the word ‘always’.
Robert Walpole
There is no bore like a brilliant bore.
Samuel Butler
Shakespeare should never be mentioned with an epithet.
Mrs. Trench (1815)
Horse-sense is something a horse has that prevents him betting on
people.
Father Mathew
Objecting to being prayed for : like someone saying, ‘I shall mention
your name to the Prime Minister when I next see him.’
A. C. Benson
‘Good. Now there’ll be more room in the car.’
H. W. B. Joseph: ‘Well, no, surely: not more room, only less of it
occupied.’
Margot: You're *fond* of me, and of Etty, and Blanchie: but you don’t
really care — you wouldn’t *mind* if we all died.
Balfour: I should mind if you all died on the same day.
Welsh sermon: the word ‘truth’ heard repeatedly uttered in English:
apparently ‘no exact equivalent’ in Welsh.
American girl on the Commandments: “They don’t tell you what
you ought to do: and they only put ideas into your head.’
Elizabeth Bibesco
Sir J. S. did not mind people looking at their watch during his
address, only minded their holding it up to their ear.
А может, есть среди моих читателей кто-то, кто собаку съел на таких вопросах, как калибровка камер - подбор матрицы внутренней калибровки, дисторсии, взаимного расположения двух камер? А также маркеры и их распознавание для ориентации объектов в пространстве?
Мне может весьма помочь проконсультироваться с экспертом по этим вопросам, который знает, как делать и как не делать, чего стоит ожидать, а что нерезонно. Если вы такой эксперт, можете связаться со мной, или если знаете такого эксперта, порекомендовать мне? Спасибо!
Мне может весьма помочь проконсультироваться с экспертом по этим вопросам, который знает, как делать и как не делать, чего стоит ожидать, а что нерезонно. Если вы такой эксперт, можете связаться со мной, или если знаете такого эксперта, порекомендовать мне? Спасибо!
Воскресенье после обеда. Вы никого не ожидаете. Стук в вашу входную дверь, вы открываете, а за ней на вашем пороге -
Что вас больше удивит - морж или фея?
Что вас больше удивит - морж или фея?
Anonymous Poll
59%
морж
41%
фея
Воскресенье после обеда. Вы никого не ожидаете. Стук в вашу входную дверь, вы открываете, а за ней на вашем пороге -
Что вас больше удивит - морж или фея?
В микроблогах в тамблере, в комментариях в Метафильтре и в блоге Марка Розенфельдера подробно обсудили этот гипотетический вопрос.
Любопытно, что 80% читателей ответили, что морж будет для них бОльшим сюрпризом, чем фея. Самое частое объяснение - "если за моей дверью оказалась фея, это означает, что одно важное допущение в моей картине мира оказалось неверным. Если за моей дверью морж, это значит, что я неверно понимал сразу много разных важных вещей о том, как устроен мир".
Иными словами, это разница между "невозможным" и "невероятным", и тем более меня удивило, что никто в англоязычных дискуссиях не процитировал следующий отрывок из рассказов об отце Брауне Г.К.Честертона, который я помню с детства:
"— Совсем нет, — спокойно ответил отец Браун. — Мои сомнения касаются не сверхъестественного, а естественного. Я полностью согласен с человеком, который сказал: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
— Это и есть то, что вы называете парадоксом? — спросил Таррент.
— Это то, что я называю здравым смыслом, — ответил священник. — Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю."
Сама фраза "Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное" принадлежит Оскару Уайльду.
------------------
Возвращаясь к моржу и фее. Есть два способа задать этот вопрос: либо дано, что это действительно морж (арктическое морсков животное) или действительно фея (миниатюрный порхающий гуманоид из волшебного фольклора), и каким-то неизвестным образом я, открывающий дверь, это понимаю и не сомневаюсь - или это необязательное реальные морж/фея.
Во втором случае самым логичным объяснением будет, что это какой-то розыгрыш - человек в убедительном костюме или дрон, раскрашенный под фею - и поскольку предположительно морж сидит неподвижно, устремив на меня грустный взгляд, а фея машет крылышками, двигает миниатюрными ручками/ножками и чего-то там пищит, я думаю, что фею подделать значительно сложнее/муторнее, и поэтому она меня больше удивит.
В первом случае, несмотря на все слова выше про невозможное/невероятное - которые мне нравятся скорее как полезный материал для размышлений, чем как убедительный аргумент - меня тоже больше удивит фея. Я думаю, что большинство людей, которые отвечают, что их больше удивит морж, не пытаются на самом деле продумать и представить как можно более тщательно свою гипотетическую реакцию, а отвечают красиво-парадоксально, как им хотелось бы, чтобы случилось.
Что вас больше удивит - морж или фея?
В микроблогах в тамблере, в комментариях в Метафильтре и в блоге Марка Розенфельдера подробно обсудили этот гипотетический вопрос.
Любопытно, что 80% читателей ответили, что морж будет для них бОльшим сюрпризом, чем фея. Самое частое объяснение - "если за моей дверью оказалась фея, это означает, что одно важное допущение в моей картине мира оказалось неверным. Если за моей дверью морж, это значит, что я неверно понимал сразу много разных важных вещей о том, как устроен мир".
Иными словами, это разница между "невозможным" и "невероятным", и тем более меня удивило, что никто в англоязычных дискуссиях не процитировал следующий отрывок из рассказов об отце Брауне Г.К.Честертона, который я помню с детства:
"— Совсем нет, — спокойно ответил отец Браун. — Мои сомнения касаются не сверхъестественного, а естественного. Я полностью согласен с человеком, который сказал: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
— Это и есть то, что вы называете парадоксом? — спросил Таррент.
— Это то, что я называю здравым смыслом, — ответил священник. — Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю."
Сама фраза "Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное" принадлежит Оскару Уайльду.
------------------
Возвращаясь к моржу и фее. Есть два способа задать этот вопрос: либо дано, что это действительно морж (арктическое морсков животное) или действительно фея (миниатюрный порхающий гуманоид из волшебного фольклора), и каким-то неизвестным образом я, открывающий дверь, это понимаю и не сомневаюсь - или это необязательное реальные морж/фея.
Во втором случае самым логичным объяснением будет, что это какой-то розыгрыш - человек в убедительном костюме или дрон, раскрашенный под фею - и поскольку предположительно морж сидит неподвижно, устремив на меня грустный взгляд, а фея машет крылышками, двигает миниатюрными ручками/ножками и чего-то там пищит, я думаю, что фею подделать значительно сложнее/муторнее, и поэтому она меня больше удивит.
В первом случае, несмотря на все слова выше про невозможное/невероятное - которые мне нравятся скорее как полезный материал для размышлений, чем как убедительный аргумент - меня тоже больше удивит фея. Я думаю, что большинство людей, которые отвечают, что их больше удивит морж, не пытаются на самом деле продумать и представить как можно более тщательно свою гипотетическую реакцию, а отвечают красиво-парадоксально, как им хотелось бы, чтобы случилось.
Tumblr
Reblog by @formlesschromatic · 1 image
💬 1026 🔁 68782 ❤️ 71509
Нассим Талеб в твиттере.
Вопрос. Есть ли какой-то разумный аргумент в пользу того, что действия Израиля за последний год резонно назвать геноцидом? Что это не просто ругательное слово, а действительно подходит под ситуацию?
Я не люблю обычно спорить об определениях, но это в общем одно из самых главных "плохих" слов. У меня не получается построить хоть сколько-нибудь убедительное, претендующее на объективность объяснение того, что это геноцид. Все рассыпается на конкретных числах, мотивации итд. Может, вы мне объясните, если так думаете, или если вы хорошо понимаете точку зрения тех, кто говорит "Израиль совершает геноцид"?
Вопрос. Есть ли какой-то разумный аргумент в пользу того, что действия Израиля за последний год резонно назвать геноцидом? Что это не просто ругательное слово, а действительно подходит под ситуацию?
Я не люблю обычно спорить об определениях, но это в общем одно из самых главных "плохих" слов. У меня не получается построить хоть сколько-нибудь убедительное, претендующее на объективность объяснение того, что это геноцид. Все рассыпается на конкретных числах, мотивации итд. Может, вы мне объясните, если так думаете, или если вы хорошо понимаете точку зрения тех, кто говорит "Израиль совершает геноцид"?
Видел шутку про нобелевскую премию по физике (напомню, что все сразу стали спорить, имеют ли работы, за которые ее дали, отношение к физике).
Хинтон, один из двух лауреатов этой премии, в первом же интервью обругал школу генеративной лингвистики (основателем которой является Ноам Хомский), в том духе, что сторонники этой школы утверждали неоднократно, что нейронные сети не могут понимать язык по-настоящему, но достижения последних лет показали, что они целиком неправы, и что все их знания о языке не сравнятся с прогрессом в нейронных сетях.
Короче, это все была предыстория, а шутка заключается в комментарии:
"Так вы говорите, что Хинтон свысока раскритиковал научную дисциплину, о которой мало знает и еще меньше понимает? Отлично, значит, вопрос решен, он действительно физик."
(не обижайтесь, физики! я вообще скорее Хинтону симпатизирую тут, но просто показалось неожиданным и смешным)
Хинтон, один из двух лауреатов этой премии, в первом же интервью обругал школу генеративной лингвистики (основателем которой является Ноам Хомский), в том духе, что сторонники этой школы утверждали неоднократно, что нейронные сети не могут понимать язык по-настоящему, но достижения последних лет показали, что они целиком неправы, и что все их знания о языке не сравнятся с прогрессом в нейронных сетях.
Короче, это все была предыстория, а шутка заключается в комментарии:
"Так вы говорите, что Хинтон свысока раскритиковал научную дисциплину, о которой мало знает и еще меньше понимает? Отлично, значит, вопрос решен, он действительно физик."
(не обижайтесь, физики! я вообще скорее Хинтону симпатизирую тут, но просто показалось неожиданным и смешным)