– Чей Крым Болгар?
– Наш!

НЕОБУЛГАРИЗМ

К сожалению, у башкир, чуваш и татар булгаризм был исключительным фричеством, попыткой пересмотреть статус-кво существующих национальных идентичностей и дать им какое-то красивое имя. Я предлагаю теперь обратиться к необулгаризму, и я ввожу это понятие. Необулгаризм, в отличие от булгаризма, рассматривает булгарскую идентичность, как наднациональную и религиозную, и признаёт все существующие национальные идентичности, как утвержденные в истории. Собственно, исторически оно была именно таково, глупо считать, что средневековые булгары вообще как-то сопостовимы с любой современной нацией, вернее же это считать политическим объединением, политнонимом.

Я удивляюсь, что до меня об этом сказать никто не додумался (впрочем, я пока просто не встречал). Но об этом, ин ша Аллах, я буду писать более подробно в следующих публикациях.

Ответ на некоторые возражения

Некоторые братья написали ряд возражений на выдвинутое мое предложение утвердить наднациональную идентичность мусульман Булгарского вилаета. И здесь есть ряд замечаний, о которых мы поговорим в этом моем сообщении.

Прежде всего, указывается, что мы должны относить себя к Улусу Джучи, а не к Булгарскому вилаету. Но, позвольте, Булгарский вилает исторически являлся частью Улуса Джучи. И здесь булгаристы-националисты, как чувашские, так и татарские, делают фундаментальную ошибку. Они считают, что Батый, завоевав Булгарский вилает, ликвидировал его. но это не так. Уляма, называя свою территорию Булгарским вилаетом после 1552 года, делали это в соответствии с предшествующей традицией, потому что, по сути, чингизиды лишь присоединили к себе Булгарский вилает, не ликвидировав его, что видно по сохранившимся документам.

В то же время, идентичность Улуса Джучи относится ко всему Большом Туркестану, и даже к современным фарсоязычным нациям, как таджики. Это тоже важная наднациональная идентичность, но его главным интеллектуальными центрами сегодня вряд ли будут Казань или Уфа, но, скорее, Астана и Ташкент. Они так же должны критически подойти, как мусульмане, к своим национальным проектам, и прийти к наднациональному мусульманскому сотрудничеству.

Так же говорится, что нам достаточно мусульманской идентичности. И да, это самая важная идентичность в наших жизнях. Но на что я здесь хотел указать? Что именно политически предполагает мусульманская идентичность, конкретно? А она реально должна быть подспорьем к критическому отношению к национальному суверенитету. То же самое произошло в Европе, когда шли первые Панъевропейские проекты, стоявшие у истока современного Европейского Союза. У его основоположников стояли христиане, критически относившиеся к национальному суверенитету, и утверждавшие братство христианских народов. Значило ли это, что они бросают христиан Америки и Африки? Нет, но для них было важно собрать эту христианскую идентичность, как политическую.

Касательно разных групп татар, им нужно образовывать свои культурные и мусульманские центры, помимо Казани. У сибирских татар (сколько их вообще тысяч сегодня осталось?) сегодня существует огромный кризис, и одна Казань, без крепкой сибирскотатарской идентичности, не сможет его облегчить. Мы должны им помочь, но сибирские татары должны взять свои политические и культурные интересы в свои руки. Как это существует у крымских татар. Разве крымские татары отрицают свою приналежность к Улусу Джучи? Нет, но они указывают, что их политические интересы существуют в Крыму, что они там коренные мусульмане, а не в Казани.

Наконец, Улус Джучи ударяется о евразийство, потому что проект тюрко-татар мыслился, как объединение мусульман России. Самое евразийство сегодня - это по-настоящему картикатурный проект и театр абсурда, воспитанный и захваченный дугинизмом. В итоге мы сами стали от неё черезчур зависимы, не способные артикулировать свои интересы. Для меня показательность этого встала после 2014 года, когда казанские татары поехали в Крым для того, чтобы... ну, сами знаете.

Наконец, необулгаризм — это некоторый взгляд в будущее, который берет из прошлого лишь намёки, хотя он более адекватен для описания прошлого, чем любой современный националистический проект. Это попытка найти язык самоописания сегодня и завтра, а не вчера. Это нужно для нас, а не для наших предков.

Националисты заняты скурпулезным изучением переписей для того чтобы определить, как ещё лучше разрезать прошлое под сегодняшние национальные границы. Но, на самом деле, они бояться своих предков-мусульман, потому что в любой момент откроется то, что неприятно секуляризированному сознанию. Так же это всегда будет порождать национальные конфликты между разными модерновыми нациями, которые будут разрезать наследие под себя.

Необулгаристам переписи не интересны более, чем любой другой исторический источник. Нам надо учиться жить сегодняшним днём. Где все братья.

Своеобразно сложилась судьба приказанско-заказанских чувашей, известных еще по источникам ХV - первой половины ХVII в. Многие из них в ХVI-ХVII вв. переселились в Чувашию, в ХVII в. - в Закамье (потомки их живут сегодня здесь же в целом ряде чувашских селений - Савруши, Киремет, Сережкино и др.). Оставшиеся вошли в состав казанских татар.

Согласно данным писцовых книг Казанского уезда 1565-1568 гг. и 1602- 1603 гг., а также другим источникам, во второй половине ХVI - первой половине ХVII в. на территории Казанского уезда было около 200 чувашских селений. В самом центре этнической территории казанских татар - Казанском уезде - на начало ХVII в. чувашей было намного больше, чем татар: здесь, только в смешанных татаро-чувашских селениях, согласно Писцовой книге 1602-1603 гг., насчитывалось 802 двора ясачных чувашей и 228 - служилых татар (тогда переписывались только селения, в которых были служилые татары; чисто чувашские селения не переписывались). Примечательно, что в Писцовой книге Казани 1565 - 1568 гг. были указаны и городские чуваши.

Иванов В.П., Николаев В.В., Димитриев В.Д. "Чуваши: этническая история и традиционная культура"

Похоронная обрядность является одной из самых консервативных частей культуры. Зачастую она переживает смену языка и даже религии. Как известно, казанские татары хоронят покойника в могиле с боковым подбоем (ляхдом), точно так же как, например, башкиры, казахи и большинство других тюрков-мусульман.

Между тем, как пишет Ф.Ш. Хузин, "...По мнению исследователя (Хузин здесь говорит о Халиковой Е.А.), уже к концу Х в. полностью перестают функционировать языческие могильники типа Больших Тархан или Танкеевки, а позднее, особенно в XI в. и последующих столетиях, устанавливается ортодоксальный погребальный обряд (небольшой глубины подпрямоугольные могилы с заплечиками по длинной стороне, положение умершего в деревянных гробах вытянуто на спине, головой к кыбле, полное отсутствие сопровождающего инвентаря), обусловленный наличием хорошо подготовленных кадров мусульманского духовенства, следившего за соблюдением канонических требований ислама..."

Данный вид устройства могилы c конца X в. по XIII в. утвердился в Волжской Булгарии как основной, однако он был типичным и у хазар (см. работы Плетневой).

В настоящее время в могилах с заплечиками по длинной стороне в Среднем Поволжье хоронят чуваши (в основном этногруппы анат-енчи) и некоторые локальные группы марийцев (например восточные, проживающие в Шаранском районе Республики Башкортостан).

Вышла книга на турецком языке "Türk Dünyasında Repressiya / Репрессии в тюркском мире", над которой работали 24 ученых, каждый из которых является специалистом в своей области.

В ней речь идет о тюркских народах, их ученых, интеллектуалах и художниках, подвергшихся различным преследованиям в сталинские времена.

В результате этих репрессий десятки тысяч тюркских интеллектуалов были обвинены в том, что они «враги народа», «пантюркисты», «панисламисты» и «японские агенты», предстали перед судом, казнены или отправлены в лагеря.

@argadu