I'm just Ken. «Барби» отсмотрена – фильм определенно достойный осмысления. Удивительно некомфортный местами из-за того, что сложно нащупать границу между повесточкой и её деконструкцией. Гервиг вслед за Дейнерис, видимо, предлагает break the wheel и найти «средний путь» между феминизмом и патриархатом, ведь ни одна концепция не может быть идеально реализована в реальном мире – а раз так, то, может, и не надо?
Впрочем, и платоновский Барбилэнд слишком нереален, чтоб даже в виде мира идей существовать как задумано. И вместо идеального бесконечно проживания «лучшего дня» картина предлагает ценность смерти – а смерть это бытийная возможность. Люди > идеи, ведь идеи бессмертны, а значит нереальны.
По модели это вроде как околоподростковая комедия с большим количеством музыки, танцами, периодическим модным сломом четвёртой стены и прочими развлекательными штучками. Шумиха вокруг фильма сильно влияет на его восприятие, заставляя искать скрытые смыслы, но, скорее всего, занятие это бесполезное. Посыл картины максимально простой – не нужно стремиться стать кем-то, каждый человек ценен хотя бы потому, что способен испытывать боль и умирать. Навязываемые медиа стандарты – не только стандарты красоты, но и стандарты самореализации – всего лишь фантомы, а самореализовывать себя можно просто проживая эту жизнь, страдая и испытывая счастье. Быть обычным – нормально и хорошо, и средний человек может быть счастливым просто по факту того, что он средний, прямо как у Шекли в «Рассказе о странном происшествии со средним американцем». Ещё, что любопытно, «Барби» будто пытается намекнуть на то, что есть лишь два гендера.
Ещё немного есть про то, что не любовный интерес определяет человека, сущность человека лежит не в отношениях вне него, а заключена в нём самом. Гинопасхатия Кена трагична и, собственно, именно она и становится основной и единственной причиной катастрофы в Барбилэнде, да и, возможно, патриархата как такового. Патриархат тут предстаёт как попытка сублимации гинопасхатии и, в конечном итоге, фильм очень сочувственно к нему относится, потому в корне неверно представлять фильм как феминистическую агитку. Матриархат порождает патриархат, патриархат порождает матриахат и феминизм. Это колесо, которое нужно сломать отказом от осточертевших сверхидей. Не служите идеям, рождайте идеи.
Подаются эти простые посылы весело и задорно, а для тех, кому эти размышления неинтересны, в фильме есть Райан Гослинг, настолько хороший актёр, что он стал идеальным кандидатом на роль пластиковой куклы. Интересно по ходу просмотра пытаться понять, что именно делает его действительно большим артистом – вроде никаких перформансов не выдаёт, но ощущения от его появления на экране самые благостные. Каким-то неведомым образом ему удаётся транслировать своё удовольствие от съёмок. Гослинг – живой гимн кинематографии. Плюс для гиков есть фансервис в виде кучи, кучи отсылок, начиная от Кубрика и заканчивая рефновским «Только Бог простит».
Оскаровские перспективы картины очевидны как минимум в номинации за лучшую песню и, вполне возможно, Гослинг за её исполнение получит свою первую статуэтку. Вполне возможны номинации за монтаж, костюмы, продакшн дизайн и, что менее вероятно, за сценарий.
Идите в кино. «Официальную» озвучку от RHS я бы не рекомендовал по той причине, что там озвучены и песни, в других вариантах озвучки песни переведены субтитрами, что, конечно, куда предпочтительнее. Счастье слушать Гослинга в оригинале того стоит.
Впрочем, и платоновский Барбилэнд слишком нереален, чтоб даже в виде мира идей существовать как задумано. И вместо идеального бесконечно проживания «лучшего дня» картина предлагает ценность смерти – а смерть это бытийная возможность. Люди > идеи, ведь идеи бессмертны, а значит нереальны.
По модели это вроде как околоподростковая комедия с большим количеством музыки, танцами, периодическим модным сломом четвёртой стены и прочими развлекательными штучками. Шумиха вокруг фильма сильно влияет на его восприятие, заставляя искать скрытые смыслы, но, скорее всего, занятие это бесполезное. Посыл картины максимально простой – не нужно стремиться стать кем-то, каждый человек ценен хотя бы потому, что способен испытывать боль и умирать. Навязываемые медиа стандарты – не только стандарты красоты, но и стандарты самореализации – всего лишь фантомы, а самореализовывать себя можно просто проживая эту жизнь, страдая и испытывая счастье. Быть обычным – нормально и хорошо, и средний человек может быть счастливым просто по факту того, что он средний, прямо как у Шекли в «Рассказе о странном происшествии со средним американцем». Ещё, что любопытно, «Барби» будто пытается намекнуть на то, что есть лишь два гендера.
Ещё немного есть про то, что не любовный интерес определяет человека, сущность человека лежит не в отношениях вне него, а заключена в нём самом. Гинопасхатия Кена трагична и, собственно, именно она и становится основной и единственной причиной катастрофы в Барбилэнде, да и, возможно, патриархата как такового. Патриархат тут предстаёт как попытка сублимации гинопасхатии и, в конечном итоге, фильм очень сочувственно к нему относится, потому в корне неверно представлять фильм как феминистическую агитку. Матриархат порождает патриархат, патриархат порождает матриахат и феминизм. Это колесо, которое нужно сломать отказом от осточертевших сверхидей. Не служите идеям, рождайте идеи.
Подаются эти простые посылы весело и задорно, а для тех, кому эти размышления неинтересны, в фильме есть Райан Гослинг, настолько хороший актёр, что он стал идеальным кандидатом на роль пластиковой куклы. Интересно по ходу просмотра пытаться понять, что именно делает его действительно большим артистом – вроде никаких перформансов не выдаёт, но ощущения от его появления на экране самые благостные. Каким-то неведомым образом ему удаётся транслировать своё удовольствие от съёмок. Гослинг – живой гимн кинематографии. Плюс для гиков есть фансервис в виде кучи, кучи отсылок, начиная от Кубрика и заканчивая рефновским «Только Бог простит».
Оскаровские перспективы картины очевидны как минимум в номинации за лучшую песню и, вполне возможно, Гослинг за её исполнение получит свою первую статуэтку. Вполне возможны номинации за монтаж, костюмы, продакшн дизайн и, что менее вероятно, за сценарий.
Идите в кино. «Официальную» озвучку от RHS я бы не рекомендовал по той причине, что там озвучены и песни, в других вариантах озвучки песни переведены субтитрами, что, конечно, куда предпочтительнее. Счастье слушать Гослинга в оригинале того стоит.
синефил Тарковского
Осенний розыгрыш! 🍁🍁🍁 Снова на нашем канале «Синефил Тарковского» коллаборация совместно с лучшим букинистом Сашей Ганешей. Разыгрываем рарный киноведческий журнал о визуальности, изданный при ВГИКе. Из несомненных достоинств — эссе, написанные Сьюзен Сонтаг…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня последний день, когда вы можете поучаствовать в розыгрыше, не пропустите, а завтра уже в какое-то неизвестное время он закончится
Новый порядок (2020)
Мексиканский триллер-социальная антиутопия Мишеля Франко, режиссёра, чьи фильмы неоднократно получали всякие призы в Каннах, Венеции и не только. Вот и этот фильм был награждён премией Большого Жюри на Венецианском кинофестивале, хотя критики и встретили его весьма неоднозначно.
Мексика, наши дни. Всё идёт, как положено в капиталистическом обществе – богатые обманывают и ограбляют бедных. И внезапно начинается то ли революция, то ли путч, повсюду погромы и убийства, и главную героиню, молодую девушку из богатой семьи, похищают. Надо её как-то вызволить.
Сценарий фильма очень разреженный, много будто бы лишних диалогов, а герои не обладают никакой субъектностью. В какой-то момент оказывается, что и основная сюжетная ветка не то что бы важна фильму. А вот что важно, так это донести послание – революции это плохо, путчи это плохо, справедливости на этом свете не добиться (уж точно не через бунты бедноты), любой новый порядок – это старый порядок с новыми людьми во главе, да и вообще, – всё сгорит. Никакого сочувствия к участникам событий, ни к элитам, ни к беднякам. Неудивительно, что фильм в самой Мексике вызвал волну возмущения.
Хорошо, что фильм коротенький и не успевает надоесть. Водянистое повествование разбавляется сценами насилия, не особо, впрочем, натуралистичного, персонажи гибнут один за другим. Развлекает помаленьку. Да и актриса на главной роли, Найан Гонсалес Норвинд, симпатичная. Вы могли видеть её в сериале «Готэм».
5.9/10
Мексиканский триллер-социальная антиутопия Мишеля Франко, режиссёра, чьи фильмы неоднократно получали всякие призы в Каннах, Венеции и не только. Вот и этот фильм был награждён премией Большого Жюри на Венецианском кинофестивале, хотя критики и встретили его весьма неоднозначно.
Мексика, наши дни. Всё идёт, как положено в капиталистическом обществе – богатые обманывают и ограбляют бедных. И внезапно начинается то ли революция, то ли путч, повсюду погромы и убийства, и главную героиню, молодую девушку из богатой семьи, похищают. Надо её как-то вызволить.
Сценарий фильма очень разреженный, много будто бы лишних диалогов, а герои не обладают никакой субъектностью. В какой-то момент оказывается, что и основная сюжетная ветка не то что бы важна фильму. А вот что важно, так это донести послание – революции это плохо, путчи это плохо, справедливости на этом свете не добиться (уж точно не через бунты бедноты), любой новый порядок – это старый порядок с новыми людьми во главе, да и вообще, – всё сгорит. Никакого сочувствия к участникам событий, ни к элитам, ни к беднякам. Неудивительно, что фильм в самой Мексике вызвал волну возмущения.
Хорошо, что фильм коротенький и не успевает надоесть. Водянистое повествование разбавляется сценами насилия, не особо, впрочем, натуралистичного, персонажи гибнут один за другим. Развлекает помаленьку. Да и актриса на главной роли, Найан Гонсалес Норвинд, симпатичная. Вы могли видеть её в сериале «Готэм».
5.9/10
Мотивы славы (1960)
Милый, но необязательный фильм от мощного режиссера Роланда Нима. Алек Гиннес играет прошедшего войну полковника, командующего батальоном. Он вспыльчивый, любит алкоголь и волынки, а вот бюрократию и устав не очень. И вот ему на замену присылают другого полковника с совершенно иным отношением ко службе.
Столкновение их характеров приводит к весьма болезненным для обоих поискам – где же лежит истинная военная честь, и есть ли в букве закона дух. Да и что вообще делать военным – после войны? Цепляться ли за алкоголь, или же же устав, всё, в конечном итоге, ни к чему хорошему этих людей уже не приведёт. Послевоенная жизнь шотландского батальона, похожая больше на театр без зрителей, попытки молодых и старых вояк наладить быт и просто жить – всё это трагично, на самом деле.
Алек Гиннесс – потрясающий актёр. К примеру, «Из первых уст» с ним, от того же режиссёра, вышедший за два года до сабжа, фантастически сильный скрытый гем. «Мотивы славы», конечно, таким назвать сложно. Фильм простой, говорит он немного, визуальностью не блещет. Но иногда важно не то, что говорит фильм, а как. И эта работа, она трогательно искренняя. Непонятно даже, в чём именно это выражается. Людям в ней вроде как и не очень плохо, и не очень хорошо, и обсуждают они по большей части незначительные вещи, мало предаваясь размышлениям. Но что-то под всем этим есть, что-то невидимое, что порывается наружу лишь к финалу ленты.
Британское массовое кино, выходившее параллельно с расцветом новой британской волны, определенно достойно просмотра. Необыкновенное оно.
6.45/10
Милый, но необязательный фильм от мощного режиссера Роланда Нима. Алек Гиннес играет прошедшего войну полковника, командующего батальоном. Он вспыльчивый, любит алкоголь и волынки, а вот бюрократию и устав не очень. И вот ему на замену присылают другого полковника с совершенно иным отношением ко службе.
Столкновение их характеров приводит к весьма болезненным для обоих поискам – где же лежит истинная военная честь, и есть ли в букве закона дух. Да и что вообще делать военным – после войны? Цепляться ли за алкоголь, или же же устав, всё, в конечном итоге, ни к чему хорошему этих людей уже не приведёт. Послевоенная жизнь шотландского батальона, похожая больше на театр без зрителей, попытки молодых и старых вояк наладить быт и просто жить – всё это трагично, на самом деле.
Алек Гиннесс – потрясающий актёр. К примеру, «Из первых уст» с ним, от того же режиссёра, вышедший за два года до сабжа, фантастически сильный скрытый гем. «Мотивы славы», конечно, таким назвать сложно. Фильм простой, говорит он немного, визуальностью не блещет. Но иногда важно не то, что говорит фильм, а как. И эта работа, она трогательно искренняя. Непонятно даже, в чём именно это выражается. Людям в ней вроде как и не очень плохо, и не очень хорошо, и обсуждают они по большей части незначительные вещи, мало предаваясь размышлениям. Но что-то под всем этим есть, что-то невидимое, что порывается наружу лишь к финалу ленты.
Британское массовое кино, выходившее параллельно с расцветом новой британской волны, определенно достойно просмотра. Необыкновенное оно.
6.45/10
Замечательная новость – военная драма Алексея Германа-младшего «Воздух» будет показана в основном конкурсе 36-го Токийского международного кинофестиваля, который пройдет с 23 октября по 1 ноября.
Мы фильм ждали, ждали, и вот наконец-то дождались. Два года прошло с премьеры прошлого фильма Германа-младшего, чудного камерного «Дела». Были большие переживания за проект, всё таки рождался он очень долго, но всё же фильм завершён и ждёт премьеры. Чтож, ждём премьеры в России.
Мы фильм ждали, ждали, и вот наконец-то дождались. Два года прошло с премьеры прошлого фильма Германа-младшего, чудного камерного «Дела». Были большие переживания за проект, всё таки рождался он очень долго, но всё же фильм завершён и ждёт премьеры. Чтож, ждём премьеры в России.
Рекомендую канал об альтернативной кинокультуре.
Тут вы узнаете больше о ваших любимых режиссерах и их творениях. Какими фильмами они вдохновлялись и их мнения о работах коллег. К примеру, каким был в школьные годы Дэвид Линч и что думал Ингмар Бергман о “Таксисте“ Скорсезе. А также бывают и мемы по теме.
Подписывайтесь: https://tttttt.me/iconic_film_directors
Тут вы узнаете больше о ваших любимых режиссерах и их творениях. Какими фильмами они вдохновлялись и их мнения о работах коллег. К примеру, каким был в школьные годы Дэвид Линч и что думал Ингмар Бергман о “Таксисте“ Скорсезе. А также бывают и мемы по теме.
Подписывайтесь: https://tttttt.me/iconic_film_directors
Кадр из чудесного «Вперёд, путешественник» с великой Бетт Дэвис в главной роли.
Кстати, мы тут все очень любим фильмы Золотого века Голливуда – если вы тоже, подписывайтесь на сей замечательный канал.
Кстати, мы тут все очень любим фильмы Золотого века Голливуда – если вы тоже, подписывайтесь на сей замечательный канал.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как был завоёван Запад (1962)
Трёхчасовой вестерн-эпос, повествующий о жизни нескольких поколений поселенцев. Временнная линия фильма охватывает период с 1839 по 1889 годы. Первые шаги на новой земле, мародёры, золотая лихорадка, гражданская война, строительство великих железных дорог – путь династии Прескоттов по Америке был долгим, тернистым и славным. Люди простые, небогатые, никогда не поднимавшиеся на вершину мира, и тем не менее история их полна «малого геройства».
Структурно фильм состоит из пяти эпизодов, разнесённых во времени. Они сняты разными режиссёрами, и каждый из них, по сути, представляет собой отдельную короткометражку. Один эпизод снял великий Джон Форд, три других – Генри Хэтэуэй. Наиболее динамичный эпизод, посвящённый строительству железной дороги, принадлежит относительно малоизвестному режиссёру Джорджу Маршаллу, снявшему неплохой нуар «Синий георгин».
Каждый сегмент раскрывает свою тему. Раскрывает не то что бы подробно, но всё же доля аналитики иногда появляется, особенно в третьем и четвёртом эпизоде, где речь идёт о несправедливости к коренным народам и бессмысленности братоубийственной войны. Первые два сегмента более развлекательные, а вот последний – это классический ковбойский сюжет о мести и ограблении поезда. По динамике фильм не очень ровный, некоторые эпизоды сильно провисают, и из-за хронометража он смотрится не то что бы очень легко. Но и без страданий – как минимум, визуальная часть картины радует постоянно.
Актёрский состав абсолютно ультимативен. Джеймс Стюарт, Грегори Пек, Джон Уэйн, Генри Фонда, Ричард Уидмарк и много новичков вроде Кэрролл Бейкер. Любо смотреть.
Фильм стал первым оригинальным художественным фильмом, снятым по панорамной технологии Cinerama, это такой неуклюжий протоIMAX – каждая треть кадра снималась на отдельную камеру, из-за чего в кадре заметны границы склейки плёнок. Вышло местами восхитительно красиво, да и бюджет у фильма огромный, и собрал он больше миллиарда по современному курсу. А ещё у картины восхитительная музыка.
6.6/10
Трёхчасовой вестерн-эпос, повествующий о жизни нескольких поколений поселенцев. Временнная линия фильма охватывает период с 1839 по 1889 годы. Первые шаги на новой земле, мародёры, золотая лихорадка, гражданская война, строительство великих железных дорог – путь династии Прескоттов по Америке был долгим, тернистым и славным. Люди простые, небогатые, никогда не поднимавшиеся на вершину мира, и тем не менее история их полна «малого геройства».
Структурно фильм состоит из пяти эпизодов, разнесённых во времени. Они сняты разными режиссёрами, и каждый из них, по сути, представляет собой отдельную короткометражку. Один эпизод снял великий Джон Форд, три других – Генри Хэтэуэй. Наиболее динамичный эпизод, посвящённый строительству железной дороги, принадлежит относительно малоизвестному режиссёру Джорджу Маршаллу, снявшему неплохой нуар «Синий георгин».
Каждый сегмент раскрывает свою тему. Раскрывает не то что бы подробно, но всё же доля аналитики иногда появляется, особенно в третьем и четвёртом эпизоде, где речь идёт о несправедливости к коренным народам и бессмысленности братоубийственной войны. Первые два сегмента более развлекательные, а вот последний – это классический ковбойский сюжет о мести и ограблении поезда. По динамике фильм не очень ровный, некоторые эпизоды сильно провисают, и из-за хронометража он смотрится не то что бы очень легко. Но и без страданий – как минимум, визуальная часть картины радует постоянно.
Актёрский состав абсолютно ультимативен. Джеймс Стюарт, Грегори Пек, Джон Уэйн, Генри Фонда, Ричард Уидмарк и много новичков вроде Кэрролл Бейкер. Любо смотреть.
Фильм стал первым оригинальным художественным фильмом, снятым по панорамной технологии Cinerama, это такой неуклюжий протоIMAX – каждая треть кадра снималась на отдельную камеру, из-за чего в кадре заметны границы склейки плёнок. Вышло местами восхитительно красиво, да и бюджет у фильма огромный, и собрал он больше миллиарда по современному курсу. А ещё у картины восхитительная музыка.
6.6/10
Непостоянная рубрика «интересные кинособытия».
С 6 по 15 октября в Москве пройдет III Московский международный фестиваль архивных фильмов (расписание по ссылке). В этом году площадками фестиваля стали кинотеатры «Иллюзион», «Зотов.Кино» и Третьяковская галерея.
На церемонии открытия в «Иллюзионе» будут представлены сразу два фильма - отреставрированная версия картины «Дети века» (1915) Евгения Бауэра и сенсационная находка «Отравительница» (1906-1907) студии Pathé Frères с участием Макса Линдера.
Более широкий круг киноманов наверняка заинтересуют показы разной классики. Тут и «Человек-зверь» Жана Ренуара и «Леди исчезает» Альфреда Хичкока, и «Шуша» Де Сики, великие «Уродцы» Браунинга и, внимание, суперклассика комедии «Утиный суп» братьев Маркс – уникальная возможность причаститься безумия не меньшего, чем в «Всё, везде и сразу».
Ко всему прочему – бесплатные лекции от ведущих киноведов и сотрудников Госфильмофонда, уникальные материалы с кинопроб и много всяких других эксклюзивных штук.
Мы – киноманы, какой восторг!
С 6 по 15 октября в Москве пройдет III Московский международный фестиваль архивных фильмов (расписание по ссылке). В этом году площадками фестиваля стали кинотеатры «Иллюзион», «Зотов.Кино» и Третьяковская галерея.
На церемонии открытия в «Иллюзионе» будут представлены сразу два фильма - отреставрированная версия картины «Дети века» (1915) Евгения Бауэра и сенсационная находка «Отравительница» (1906-1907) студии Pathé Frères с участием Макса Линдера.
Более широкий круг киноманов наверняка заинтересуют показы разной классики. Тут и «Человек-зверь» Жана Ренуара и «Леди исчезает» Альфреда Хичкока, и «Шуша» Де Сики, великие «Уродцы» Браунинга и, внимание, суперклассика комедии «Утиный суп» братьев Маркс – уникальная возможность причаститься безумия не меньшего, чем в «Всё, везде и сразу».
Ко всему прочему – бесплатные лекции от ведущих киноведов и сотрудников Госфильмофонда, уникальные материалы с кинопроб и много всяких других эксклюзивных штук.
Мы – киноманы, какой восторг!
Вот в этом ролике широко известный в узких кругах Иван Диденко демонстрирует стиль чтения смыслов, похожий на тот, что вёл цензоров из РКН в их гневе против «Айты». Назовем его буквализм в просмотре. Если на экране что-то демонстрируется – значит, фильм это безусловно одобряет.
Уже ни для кого не секрет, что в открывающей «Барби» сцене, отсылающей к «Керамической Одиссее» маленькие девочки разбивают своих кукол-пупсов, очевидно символизирующих младенцев и в целом институт материнства. Сцена жуткая, вызывает отторжение и с самого начала фильма даёт понять зрителю – что-то в образе Барби не так, да и в целом в «эмансипации» женщин в том виде, в котором, по мнению фильма, этот процесс транслируется куклами Барби. Эмансипация должна давать свободу, а не тоталитарно навязывать другой набор идеалов, противоположный «патриархальным».
Но некоторые зрители по какой-то причине не в состоянии представить, что не всё, что в фильме непосредственно демонстрируется, является правильным с точки зрения фильма. И что те негативные эмоции, которые какие-то сцены или сюжетные ходы могут вызывать, были задуманы создателями фильма. Как и в случае «Айты», вскрывающей ксенофобские настроения у жителей якутской деревеньки.
Ксенофобия – плохо, говорит нам «Айта» через показ этой ксенофобии. Убивать детей и отказываться быть матерями, потому что общество это навязывает – тоже не очень хорошо, говорит нам «Барби».
Попади цензурные механизмы в руки людей, которые не чувствуют морального комментария фильма к показываемым в нём событиям, они нам и, например, военные фильмы смотреть запретят, потому что там людей убивают. Не будьте как ребята из РКН, не смотрите фильмы буквально. И не забывайте, что фильмы – это искусство, организованное временем, и каждое последующее событие в фильме может перетолковывать предыдущие.
Уже ни для кого не секрет, что в открывающей «Барби» сцене, отсылающей к «Керамической Одиссее» маленькие девочки разбивают своих кукол-пупсов, очевидно символизирующих младенцев и в целом институт материнства. Сцена жуткая, вызывает отторжение и с самого начала фильма даёт понять зрителю – что-то в образе Барби не так, да и в целом в «эмансипации» женщин в том виде, в котором, по мнению фильма, этот процесс транслируется куклами Барби. Эмансипация должна давать свободу, а не тоталитарно навязывать другой набор идеалов, противоположный «патриархальным».
Но некоторые зрители по какой-то причине не в состоянии представить, что не всё, что в фильме непосредственно демонстрируется, является правильным с точки зрения фильма. И что те негативные эмоции, которые какие-то сцены или сюжетные ходы могут вызывать, были задуманы создателями фильма. Как и в случае «Айты», вскрывающей ксенофобские настроения у жителей якутской деревеньки.
Ксенофобия – плохо, говорит нам «Айта» через показ этой ксенофобии. Убивать детей и отказываться быть матерями, потому что общество это навязывает – тоже не очень хорошо, говорит нам «Барби».
Попади цензурные механизмы в руки людей, которые не чувствуют морального комментария фильма к показываемым в нём событиям, они нам и, например, военные фильмы смотреть запретят, потому что там людей убивают. Не будьте как ребята из РКН, не смотрите фильмы буквально. И не забывайте, что фильмы – это искусство, организованное временем, и каждое последующее событие в фильме может перетолковывать предыдущие.
Посмотрел двух «Козлов отпущения», один 1959 года, другой 2012 года, и вот что имею вам сообщить.
Заходят как-то в бар два человека, бедный и богатый, а бармен берёт да путает их между собой. Потому что они друг на друга похожи как две капли воды. Богатый от своей жизни устал, бедному всё равно терять нечего, и вот они решают поменяться ролями.
Тот фильм, что постарше, немного дымчатый, расплывчатый и простовато-нежный. Порой он сосредотачивается на задумчивом лице Алека Гинесса, ангела-по-неволе, и будто бы замирает. Здесь больше внимания уделено взаимоотношениям внутри семьи.
Новый фильм подетальнее, поконкретнее. Диалоги более пространные, персонажи выглядят более «обычными». Актёры уступают – и Мэттью Риз не Алек Гинесс, и Айлин Эткинс, при всем уважении, не Бетти Дейвис. Зато тут есть Антон Лессер, будущий великий Мейстер, хорош.
Реалистичность, и в диалогах, и в актёрской игре – палка о двух концах. С одной стороны, в новом фильме и сюжет понятнее, и плотнее, с другой стороны растерялось очарование простоты. К тому же, между фильмами прошло полвека, а время действия их совпадает – непосредственность уступила место стилизации.
Разницу между фильмами можно описать как разницу между акварельным наброском пейзажа и его фотографией. И большинство людей в такой ситуации предпочтут именно рисунок, пусть даже он будет прост – да, в нем меньше деталей, и он менее реалистичный, но в нём есть отношение, теплота и поэтичность. Старый фильм не бог весть какой хороший, но он, без сомнения, куда более авторский. А вообще, про двойников есть фильмы и поинтереснее. Например, «Враг» Вильнёва.
Заходят как-то в бар два человека, бедный и богатый, а бармен берёт да путает их между собой. Потому что они друг на друга похожи как две капли воды. Богатый от своей жизни устал, бедному всё равно терять нечего, и вот они решают поменяться ролями.
Тот фильм, что постарше, немного дымчатый, расплывчатый и простовато-нежный. Порой он сосредотачивается на задумчивом лице Алека Гинесса, ангела-по-неволе, и будто бы замирает. Здесь больше внимания уделено взаимоотношениям внутри семьи.
Новый фильм подетальнее, поконкретнее. Диалоги более пространные, персонажи выглядят более «обычными». Актёры уступают – и Мэттью Риз не Алек Гинесс, и Айлин Эткинс, при всем уважении, не Бетти Дейвис. Зато тут есть Антон Лессер, будущий великий Мейстер, хорош.
Реалистичность, и в диалогах, и в актёрской игре – палка о двух концах. С одной стороны, в новом фильме и сюжет понятнее, и плотнее, с другой стороны растерялось очарование простоты. К тому же, между фильмами прошло полвека, а время действия их совпадает – непосредственность уступила место стилизации.
Разницу между фильмами можно описать как разницу между акварельным наброском пейзажа и его фотографией. И большинство людей в такой ситуации предпочтут именно рисунок, пусть даже он будет прост – да, в нем меньше деталей, и он менее реалистичный, но в нём есть отношение, теплота и поэтичность. Старый фильм не бог весть какой хороший, но он, без сомнения, куда более авторский. А вообще, про двойников есть фильмы и поинтереснее. Например, «Враг» Вильнёва.
Ещё раз непостоянная рубрика «интересные кинособытия».
С 10 по 15 октября в Москве пройдёт кинофестиваль КАРО.Арт #2. В программе новые фестивальные фильмы, классика и архивное кино.
Вот вам подборочка интересных фильмов оттуда:
10 октября:
• Химера (2023) Рорвахер
11 октября
• Париж, Техас (1984) Вендерса
12 октября
• Отпуск в октябре (2023) Михайлова (сюрреализм)
13 октября
• Анатомия падения (2023) Трие (Золотая пальмовая ветвь)
• Сатанинское танго (1994) Тарра
14 октября
• Похитители велосипедов (1948) Де Сики
• Мужское-женское (1966) Годара
15 октября
• Наудачу, Бальтазар (1966) Брессона
• Сказка (2023) Сокурова
Показы сопровождаются лекциями и обсуждениями.
Полная программа тут, и тут же можно приобрести билеты: https://karoartfestival.ru/
С 10 по 15 октября в Москве пройдёт кинофестиваль КАРО.Арт #2. В программе новые фестивальные фильмы, классика и архивное кино.
Вот вам подборочка интересных фильмов оттуда:
10 октября:
• Химера (2023) Рорвахер
11 октября
• Париж, Техас (1984) Вендерса
12 октября
• Отпуск в октябре (2023) Михайлова (сюрреализм)
13 октября
• Анатомия падения (2023) Трие (Золотая пальмовая ветвь)
• Сатанинское танго (1994) Тарра
14 октября
• Похитители велосипедов (1948) Де Сики
• Мужское-женское (1966) Годара
15 октября
• Наудачу, Бальтазар (1966) Брессона
• Сказка (2023) Сокурова
Показы сопровождаются лекциями и обсуждениями.
Полная программа тут, и тут же можно приобрести билеты: https://karoartfestival.ru/
karoartfestival.ru
Фестиваль КАРО.Арт #3
15 - 20 октября в Москве / 22 - 27 октября в Санкт-Петербурге, Краснодаре и Новосибирске
🇰🇿Штурм (2022)
Минималистичный казахстанский триллер от Адильхана Ержанова, постоянного участника больших фестивалей, включая Каннский и Венецианский. Этот же его фильм дебютировал на Роттердамском кинофестивале и собрал порядочно всяких наград.
Сюжет крайне прост: школу в отдалённом ауле захватывают террористы, родители решают сами вызволить своих детей из плена. Побочных сюжетных веток в фильме нет, сценарий прямой, как рельса. Бо́льшую часть хронометража занимает подготовка к штурму: разработка плана, тренировка участников и всё такое.
Почему стоит смотреть? Любопытно показано то, как в болотный безжизненный быт врывается угроза смерти. До самого последнего момента участники штурма не понимают и не признают, что происходит что-то вырывающееся за рамки обыденного. Геройство невозможно в обществе неаутентичного существования, и человек, выросший среди вещей и возни, будет вещью, возящейся в вещах. Даже если он случайно или по принуждению совершит Действие, общество вещей постарается это замаскировать. Плюс ко всему картина местами красивая: пустотность снежных пустынь, в которых никто тебя не спасёт, впечатляет. По атмосфере фильм чем-то напоминает недавнюю «Айту»: оторванность от мира, бессильные полицейские, проблема самосуда.
Почему не стоит смотреть? В середине фильма не происходит ничего интересного, вся движуха сосредоточена в самом начале и в самом конце. Конечно, можно это воспринимать как элемент стиля – может, лично у вас и выйдет. Но заскучать тут немудрено.
Фильм отсмотрен в рамках погружения в Роттердамский кинофестиваль – периодически там появляются любопытные неформатные авторские фильмы, вроде «Эами». Да и казахское кино само по себе вызывает интерес – в планах посмотреть всего Ержанова.
6.1/10
Минималистичный казахстанский триллер от Адильхана Ержанова, постоянного участника больших фестивалей, включая Каннский и Венецианский. Этот же его фильм дебютировал на Роттердамском кинофестивале и собрал порядочно всяких наград.
Сюжет крайне прост: школу в отдалённом ауле захватывают террористы, родители решают сами вызволить своих детей из плена. Побочных сюжетных веток в фильме нет, сценарий прямой, как рельса. Бо́льшую часть хронометража занимает подготовка к штурму: разработка плана, тренировка участников и всё такое.
Почему стоит смотреть? Любопытно показано то, как в болотный безжизненный быт врывается угроза смерти. До самого последнего момента участники штурма не понимают и не признают, что происходит что-то вырывающееся за рамки обыденного. Геройство невозможно в обществе неаутентичного существования, и человек, выросший среди вещей и возни, будет вещью, возящейся в вещах. Даже если он случайно или по принуждению совершит Действие, общество вещей постарается это замаскировать. Плюс ко всему картина местами красивая: пустотность снежных пустынь, в которых никто тебя не спасёт, впечатляет. По атмосфере фильм чем-то напоминает недавнюю «Айту»: оторванность от мира, бессильные полицейские, проблема самосуда.
Почему не стоит смотреть? В середине фильма не происходит ничего интересного, вся движуха сосредоточена в самом начале и в самом конце. Конечно, можно это воспринимать как элемент стиля – может, лично у вас и выйдет. Но заскучать тут немудрено.
Фильм отсмотрен в рамках погружения в Роттердамский кинофестиваль – периодически там появляются любопытные неформатные авторские фильмы, вроде «Эами». Да и казахское кино само по себе вызывает интерес – в планах посмотреть всего Ержанова.
6.1/10