Если приговор вступил в силу, но вышел закон с улучшениями
Общее правило в соответствии со ст. 10 УК РФ – улучшающий закон имеет обратную силу.
До какой стадии можно применять изменения?
До погашения судимости. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.07.2023 № 10-14044/23 еще Определение Второго кассационного суда от 08.04.2021 № 77-1107/21 и другие
Общее правило в соответствии со ст. 10 УК РФ – улучшающий закон имеет обратную силу.
До какой стадии можно применять изменения?
До погашения судимости. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.07.2023 № 10-14044/23 еще Определение Второго кассационного суда от 08.04.2021 № 77-1107/21 и другие
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Если приговор вступил в силу, но не исполнен, он должен быть приведен в соответствие с улучшающими изменениями закона. Апелляционное…
Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры , защитника – адвоката , предоставившего удостоверение и ордер, осужденного , при ведении протокола судебного заседания…
Раньше дела возбуждались без проверки, а сейчас?
Суд вернул дело прокурору, поскольку решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ, может быть принято только при наличии заключения налогового органа, предусмотренного ч. 8 ст. 144 УПК РФ, однако, ни проверки, ни заключения не было.
Апелляция согласилась.
Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 № 1-21/23
Суд вернул дело прокурору, поскольку решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ, может быть принято только при наличии заключения налогового органа, предусмотренного ч. 8 ст. 144 УПК РФ, однако, ни проверки, ни заключения не было.
Апелляция согласилась.
Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 № 1-21/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Уголовное дело возбуждено без заключения налогового органа (ч. 8 ст. 144 УПК РФ), декларации представлены будто бы в инспекцию…
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Витиной М.Д., законного представителя подсудимого ФИО…
Суд устал? Раньше такие основания для возвращения дела прокурору как неуказание редакций статьей налогового и уголовного кодексов сами по себе не применялись. Только в «прицепе» к более существенным нарушениям.
Районный суд заявил, что не указана редакция статей Налогового кодекса РФ, на которые ссылается орган предварительного следствия, при этом во многие из этих статей законодателем вносились изменения как в период совершения инкриминируемого преступления, так и после его совершения (в частности, в п. 7 ст. 6.1 НК РФ, п. 1 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 81 НК РФ, ст.ст. 284, 287, 289, 313 НК РФ). В обвинительном заключении речь о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ). Между тем, Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ, вступившим в силу 29 марта 2023 г., в ч. 2 ст. 199 УК РФ были внесены изменения, согласно которым санкция наказания в виде лишения свободы изменена, в связи с чем, изменилась категория указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Прокурор было возразил: в обвинении указаны нормы уголовного законодательства, устанавливающие обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, порядок их исчисления, срока подачи декларации, способ совершения преступления и наступившие последствия. Неверное указание редакции статьи закона не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, при этом ч. 2 ст. 199 УК РФ претерпела изменения лишь в части санкции за указанное преступление. Вопрос о правильности квалификации действий, в том числе редакции уголовного закона, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Суд при вынесении итогового решения не лишен возможности применить уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление. Указание в обвинении и обвинительном заключении неверной редакции ч. 2 ст. 199 УК РФ, или даже отсутствие указания на редакцию вовсе, не может влиять на позицию защиты.
Апелляция эти доводы не приняла.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.07.2023 № 10-15638/23
Районный суд заявил, что не указана редакция статей Налогового кодекса РФ, на которые ссылается орган предварительного следствия, при этом во многие из этих статей законодателем вносились изменения как в период совершения инкриминируемого преступления, так и после его совершения (в частности, в п. 7 ст. 6.1 НК РФ, п. 1 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 81 НК РФ, ст.ст. 284, 287, 289, 313 НК РФ). В обвинительном заключении речь о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ). Между тем, Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ, вступившим в силу 29 марта 2023 г., в ч. 2 ст. 199 УК РФ были внесены изменения, согласно которым санкция наказания в виде лишения свободы изменена, в связи с чем, изменилась категория указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Прокурор было возразил: в обвинении указаны нормы уголовного законодательства, устанавливающие обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, порядок их исчисления, срока подачи декларации, способ совершения преступления и наступившие последствия. Неверное указание редакции статьи закона не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, при этом ч. 2 ст. 199 УК РФ претерпела изменения лишь в части санкции за указанное преступление. Вопрос о правильности квалификации действий, в том числе редакции уголовного закона, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Суд при вынесении итогового решения не лишен возможности применить уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление. Указание в обвинении и обвинительном заключении неверной редакции ч. 2 ст. 199 УК РФ, или даже отсутствие указания на редакцию вовсе, не может влиять на позицию защиты.
Апелляция эти доводы не приняла.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.07.2023 № 10-15638/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Неуказание редакции статьей налогового кодекса и ст. 199 УК РФ повлекло возвращение дела прокурору. Апелляционное постановление…
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи , с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры , адвоката , представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрела в открытом…
Если б не было воды
Дело рассмотрено по второму кругу. За сокрытие денежных средств вынесен обвинительный приговор. Апелляция его отменила.
Из материалов дела следует, что единственной организацией, осуществляющей поставку воды и водоотведение на территории населенного пункта являлось ООО.
Наличие другого предприятия - МП, способного заменить ООО в случае прекращения деятельности по поставке воды и водоотведению, не опровергает доводы о возможности наступления вреда неопределенному кругу лиц в случае немедленного прекращения поставки воды и водоотведения.
Для замены было необходимо значительное время. Данное обстоятельство, как указывает защита, создавало реальную и объективную угрозу перебоев в водоснабжении и водоотведении. Поскольку на территории административного образования ООО являлось единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, его абонентами были организации бюджетные учреждения здравоохранения, дошкольного и школьного образования, органов внутренних дел и противопожарной службы, угроза причинения вреда носила объективный и реальный характер.
Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 16.03.2023 №10-1479/23
Дело рассмотрено по второму кругу. За сокрытие денежных средств вынесен обвинительный приговор. Апелляция его отменила.
Из материалов дела следует, что единственной организацией, осуществляющей поставку воды и водоотведение на территории населенного пункта являлось ООО.
Наличие другого предприятия - МП, способного заменить ООО в случае прекращения деятельности по поставке воды и водоотведению, не опровергает доводы о возможности наступления вреда неопределенному кругу лиц в случае немедленного прекращения поставки воды и водоотведения.
Для замены было необходимо значительное время. Данное обстоятельство, как указывает защита, создавало реальную и объективную угрозу перебоев в водоснабжении и водоотведении. Поскольку на территории административного образования ООО являлось единственной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, его абонентами были организации бюджетные учреждения здравоохранения, дошкольного и школьного образования, органов внутренних дел и противопожарной службы, угроза причинения вреда носила объективный и реальный характер.
Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 16.03.2023 №10-1479/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
В случае прекращения поставки воды и водоотведения мог наступить вред неопределенному кругу лиц, поэтому перечисления средств минуя…
Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А., судей Чобитько М.Б. и Черепанова М.А. при помощнике судьи Щетининой А.А. с участием: прокурора Ефименко Н.А., представителя потерпевшего ФИО58, защитника осужденного В-ва…
Вычет по НДС может быть установлен расчетным способом? Основанием для уголовного преследования по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, как правило, являются выводы налоговой проверки в отношении организации. Однако, налоговые обязательства юридического лица и ущерб, причиненный физическим лицом, не есть одно и то же.
За счет необходимости доказывания прямого умысла и установления размера действительных налоговых обязательств размер неуплаченных налогов по уголовному делу может и должен быть меньше обязательств организации-налогоплательщика. Но мы знаем обратные случаи, когда, например, при выявленной выездной налоговой проверкой недоимке организации в 10 млн. руб. ущерб в уголовном деле за счет «специальных знаний» эксперта превращался в 50 млн. руб.
Составная часть недоимки - НДС. Идеальная схема отношений продавца и покупателя включает процедуру, когда продавец, получив от покупателя цену товара и налог, первую часть оставляет себе, а вторую вносит в бюджет. Покупатель в свою очередь на переданный продавцу НДС вправе применить вычеты.
Этот баланс может быть нарушен, когда покупатель право на вычет НДС использует, а продавец в бюджет его не вносит, тем самым не создает экономическую базу для применения вычетов. Если покупатель заведомо знает о неуплате НДС продавцом или встраивает такого неплательщика в свою схему то это может свидетельствовать о прямом умысле и о преступлении. Это ущерб, причиненный преступлением.
В рамках налоговой проверки исследуются отношения как связанные с умыслом, так и неосторожные, основанные на отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента.
При проверке организации размер НДС к уплате может быть установлен расчетным способом на основании реальной или предполагаемой выручки, а вот для вычета такое правило не работает - в силу пункта 1 ст. 169 и пункта 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик должен обосновать права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, счетами-фактурами или УПД. А их нет.
За счет этого «жульничества» уплата НДС как косвенного налога часто ложится не на результаты экономической деятельности, а на собственные средства налогоплательщика. И эта тема затем кочует в уголовное дело. Ссылки на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» о необходимости установления действительного размера обязательств игнорируются.
Если контрагенты реальные и есть документальные основания для юридической и фактической возможности исчислить скорректированную сумму НДС к вычету, то в уголовном деле может помочь неоднократно упоминаемое на этой площадке «революционное», по моему мнению, определение Верховного Суда РФ от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936 (1, 2) по делу № А29-8156/2017. Оно касается субсидиарной ответственности при банкротстве организации, но... Далее здесь
За счет необходимости доказывания прямого умысла и установления размера действительных налоговых обязательств размер неуплаченных налогов по уголовному делу может и должен быть меньше обязательств организации-налогоплательщика. Но мы знаем обратные случаи, когда, например, при выявленной выездной налоговой проверкой недоимке организации в 10 млн. руб. ущерб в уголовном деле за счет «специальных знаний» эксперта превращался в 50 млн. руб.
Составная часть недоимки - НДС. Идеальная схема отношений продавца и покупателя включает процедуру, когда продавец, получив от покупателя цену товара и налог, первую часть оставляет себе, а вторую вносит в бюджет. Покупатель в свою очередь на переданный продавцу НДС вправе применить вычеты.
Этот баланс может быть нарушен, когда покупатель право на вычет НДС использует, а продавец в бюджет его не вносит, тем самым не создает экономическую базу для применения вычетов. Если покупатель заведомо знает о неуплате НДС продавцом или встраивает такого неплательщика в свою схему то это может свидетельствовать о прямом умысле и о преступлении. Это ущерб, причиненный преступлением.
В рамках налоговой проверки исследуются отношения как связанные с умыслом, так и неосторожные, основанные на отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента.
При проверке организации размер НДС к уплате может быть установлен расчетным способом на основании реальной или предполагаемой выручки, а вот для вычета такое правило не работает - в силу пункта 1 ст. 169 и пункта 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик должен обосновать права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, счетами-фактурами или УПД. А их нет.
За счет этого «жульничества» уплата НДС как косвенного налога часто ложится не на результаты экономической деятельности, а на собственные средства налогоплательщика. И эта тема затем кочует в уголовное дело. Ссылки на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» о необходимости установления действительного размера обязательств игнорируются.
Если контрагенты реальные и есть документальные основания для юридической и фактической возможности исчислить скорректированную сумму НДС к вычету, то в уголовном деле может помочь неоднократно упоминаемое на этой площадке «революционное», по моему мнению, определение Верховного Суда РФ от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936 (1, 2) по делу № А29-8156/2017. Оно касается субсидиарной ответственности при банкротстве организации, но... Далее здесь
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Вычет по НДС в уголовном налоговом деле может быть установлен расчетным способом
Основанием для уголовного преследования по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, как правило, являются выводы налоговой проверки в отношении организации. Однако, налоговые обязательства юридического лица и ущерб, причиненный физическим лицом, не есть…
Можно ли кассационную жалобу подать еще раз.
Приговор по ст. 199 УК РФ осужденный обжаловал в кассационный суд, но тот ее рассматривать не стал, мол приговор уже исследован в рамках жалобы конкурсного управляющего на снятие ареста с имущества.
Полтора года дело «гуляло» от суда к суду, пока Верховный Суд не сказал: решение судьи о возврате кассационной жалобы без рассмотрения является ошибочным. В кассационной инстанции были рассмотрены только доводы о снятии ареста с имущества, иные вопросы, в том числе касающиеся законности и обоснованности осуждения, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, в данном судебном заседании не рассматривались.
Мы тоже столкнулись с аналогичной ситуацией. Один из защитников подал по делу по ст. 199 УК РФ в Верховный Суд кассационную жалобу, которая не была удовлетворена. После этого сам осужденный и другие защитники тоже обратились с жалобами, но их вернули по указанным выше мотивам.
И только после повторного обращения к заместителю председателя Верховного Суда наши жалобы рассмотрены по существу.
Наши доводы (могут пригодиться):
Статья 401.17 УПК РФ действительно устанавливает запрет на внесение повторных кассационных жалоб, однако такая недопустимость касается тех же правовых оснований и подачи жалоб теми же лицами.
В обращениях осужденного и других адвокатов приведены иные правовые основания незаконности состоявшихся судебных актов, нежели в уже рассмотренной жалобе защитника. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «положения статьи 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке».Кроме того, субъектом обращения в Верховный Суд РФ является другой защитник, а также сам осужденный и другие адвокаты, доводы которых не исследовались.
В связи с этим установленный в ст. 401.17 УПК РФ запрет на внесение повторной кассационной жалобы касается только повторного обращения защитника и не распространяется на новые правовые основания, приведенные в жалобах осужденного и других его адвокатов, ранее жалоб не подававших.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2023 № 13-УД23-2-К2
Приговор по ст. 199 УК РФ осужденный обжаловал в кассационный суд, но тот ее рассматривать не стал, мол приговор уже исследован в рамках жалобы конкурсного управляющего на снятие ареста с имущества.
Полтора года дело «гуляло» от суда к суду, пока Верховный Суд не сказал: решение судьи о возврате кассационной жалобы без рассмотрения является ошибочным. В кассационной инстанции были рассмотрены только доводы о снятии ареста с имущества, иные вопросы, в том числе касающиеся законности и обоснованности осуждения, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, в данном судебном заседании не рассматривались.
Мы тоже столкнулись с аналогичной ситуацией. Один из защитников подал по делу по ст. 199 УК РФ в Верховный Суд кассационную жалобу, которая не была удовлетворена. После этого сам осужденный и другие защитники тоже обратились с жалобами, но их вернули по указанным выше мотивам.
И только после повторного обращения к заместителю председателя Верховного Суда наши жалобы рассмотрены по существу.
Наши доводы (могут пригодиться):
Статья 401.17 УПК РФ действительно устанавливает запрет на внесение повторных кассационных жалоб, однако такая недопустимость касается тех же правовых оснований и подачи жалоб теми же лицами.
В обращениях осужденного и других адвокатов приведены иные правовые основания незаконности состоявшихся судебных актов, нежели в уже рассмотренной жалобе защитника. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «положения статьи 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке».Кроме того, субъектом обращения в Верховный Суд РФ является другой защитник, а также сам осужденный и другие адвокаты, доводы которых не исследовались.
В связи с этим установленный в ст. 401.17 УПК РФ запрет на внесение повторной кассационной жалобы касается только повторного обращения защитника и не распространяется на новые правовые основания, приведенные в жалобах осужденного и других его адвокатов, ранее жалоб не подававших.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2023 № 13-УД23-2-К2
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Верховный Суд запрет на подачу кассационной жалобы другими участниками признал незаконным, ее подача одним из участников касалась…
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ситникова Ю.В., судей Дубовика Н.П. и Эрдыниева Э.Б., с участием осужденного М-ва А.В., его защитника - адвоката Кондрашова Г.В., заинтересованных…
Исходя из периода возбудить дело без проверки и провести негосударственную экспертизу можно было.
Возвращая дело прокурору, суд указал на отсутствие при возбуждении уголовного дела выводов налоговой проверки, посчитал, что по новым эпизодам нужно было принять новое решение о возбуждении производства, поскольку деяния отличались конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла при совершении в другой период преступных действий в отношении налогов, подлежащих уплате, а также засомневался в привлечении негосударственного эксперта.
Апелляционный суд по представлению прокурора отменил это решение:
1) дело возбуждено без выводов налоговой проверки до внесения ограничений от 09.03.2022, при производстве применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия;
2) новые эпизоды связаны с ранее возбужденным в отношении конкретного лица делом по фактическим обстоятельствам и периоду;
3) привлечение негосударственного судебно-экспертного учреждения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р о проведении судебной экономической экспертизы (финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая) по уголовным делам о преступлениях связанных с неуплатой налогов и сборов, исключительно государственными судебно-экспертными организациями введено в действие распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2023 г. N 672-р и обратной силы не имеет.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2023 № 10-19052/23
Возвращая дело прокурору, суд указал на отсутствие при возбуждении уголовного дела выводов налоговой проверки, посчитал, что по новым эпизодам нужно было принять новое решение о возбуждении производства, поскольку деяния отличались конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла при совершении в другой период преступных действий в отношении налогов, подлежащих уплате, а также засомневался в привлечении негосударственного эксперта.
Апелляционный суд по представлению прокурора отменил это решение:
1) дело возбуждено без выводов налоговой проверки до внесения ограничений от 09.03.2022, при производстве применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия;
2) новые эпизоды связаны с ранее возбужденным в отношении конкретного лица делом по фактическим обстоятельствам и периоду;
3) привлечение негосударственного судебно-экспертного учреждения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р о проведении судебной экономической экспертизы (финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая) по уголовным делам о преступлениях связанных с неуплатой налогов и сборов, исключительно государственными судебно-экспертными организациями введено в действие распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2023 г. N 672-р и обратной силы не имеет.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2023 № 10-19052/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Возбуждение дела без налоговой проверки до 09.03.2022 законно, выносить отдельное решение по новому эпизоду не надо, участие негосударственн
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора , подсудимого Т-на Н.В., защитника - адвоката Романовой Т.В., рассмотрел…
Как влияет приговор на доказывание убытков по арбитражному делу
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом, обстоятельства, имеющие значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков ответчика как бывшего руководителя, в том числе наличие убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у общества, размер убытков, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу и должны устанавливаться арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех иных необходимых доказательств.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 по делу № А46-9425/2022
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом, обстоятельства, имеющие значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков ответчика как бывшего руководителя, в том числе наличие убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у общества, размер убытков, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу и должны устанавливаться арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех иных необходимых доказательств.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 по делу № А46-9425/2022
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Размер убытков, причинно-следственная связь между ними и убытками не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда…
Извлечение *** Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они…
Каждый за себя - наличие организатора не указывает на группу лиц
Апелляция отменила постановление районного суда о возвращении дела прокурору, указав, что ссылки на то, что при описании преступных действий орган расследования указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлен организатор преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но при этом действия не квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, - не основаны на законе. В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ группу лиц образуют только соисполнители преступления, к которым организатор, как и пособник и подстрекатель, не относятся.
Опечатка в отчестве обвиняемого также не важна.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.09.2023 № 10-20787/23
Апелляция отменила постановление районного суда о возвращении дела прокурору, указав, что ссылки на то, что при описании преступных действий орган расследования указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлен организатор преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но при этом действия не квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, - не основаны на законе. В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ группу лиц образуют только соисполнители преступления, к которым организатор, как и пособник и подстрекатель, не относятся.
Опечатка в отчестве обвиняемого также не важна.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.09.2023 № 10-20787/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Наличие организатора не указывает на необходимость квалификации действий по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ в группе лиц, опечатки в…
Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., представителя…
У одного есть, а у другого нет. Влияет ли приговор на субсидиарную ответственность.
Б. и К. привлечены к субсидиарной ответственности. Они не предприняли никаких действий к погашению задолженности общества, а также действий к прекращению процедуры исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ, т.е. суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке.
Верховный Суд отменяя решения, отметил, что суды не приняли во внимание приговор, согласно которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Этим установлена вина только К. в причинении ущерба бюджету, в отношении Б. уголовное дело не возбуждалось, обвинительный приговор не выносился. Оснований, по которым на Б. может быть возложена ответственность за вред, который, как установлено приговором суда, причинен бюджетной системе только К., суды не привели.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2023 № 18-КГ22-106-К4
Б. и К. привлечены к субсидиарной ответственности. Они не предприняли никаких действий к погашению задолженности общества, а также действий к прекращению процедуры исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ, т.е. суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке.
Верховный Суд отменяя решения, отметил, что суды не приняли во внимание приговор, согласно которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Этим установлена вина только К. в причинении ущерба бюджету, в отношении Б. уголовное дело не возбуждалось, обвинительный приговор не выносился. Оснований, по которым на Б. может быть возложена ответственность за вред, который, как установлено приговором суда, причинен бюджетной системе только К., суды не привели.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2023 № 18-КГ22-106-К4
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
При ликвидации организации и наличии приговора по ст. 199 УК РФ в отношении одного из руководителей привлечение другого директора…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Горшкова В.В., Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к К…
Как долго имущество может быть под арестом
Апелляционный суд после прекращения уголовного дела продолжение ареста имущества посчитал незаконным. В основу положено определение КС РФ об отмене этой принудительной меры после окончания уголовного дела.
Решение правильное, но на практике не все однозначно. Многие суды отказываются отменять арест и после прекращения уголовного дела (см. ниже ссылку на практику).
Можно предположить, что в этом деле мог быть применен такой механизм: в ходатайстве об отмене обеспечительной меры суд первой инстанции отказал, и до рассмотрения апелляционной жалобы прокурор или налоговый орган обратились в гражданский суд за взысканием ущерба, причиненного преступлением, в рамках которого были наложены аналогичные обеспечительные меры. Их отмена апелляцией в рамках уголовного дела практического значения не имела.
При таких обстоятельствах, если не срочно, нужно бы дождаться трехлетнего периода с момента вступления решения о прекращении уголовного дела в силу.
Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2023 № 22-1042/23
Еще практика по аресту имущества
Апелляционный суд после прекращения уголовного дела продолжение ареста имущества посчитал незаконным. В основу положено определение КС РФ об отмене этой принудительной меры после окончания уголовного дела.
Решение правильное, но на практике не все однозначно. Многие суды отказываются отменять арест и после прекращения уголовного дела (см. ниже ссылку на практику).
Можно предположить, что в этом деле мог быть применен такой механизм: в ходатайстве об отмене обеспечительной меры суд первой инстанции отказал, и до рассмотрения апелляционной жалобы прокурор или налоговый орган обратились в гражданский суд за взысканием ущерба, причиненного преступлением, в рамках которого были наложены аналогичные обеспечительные меры. Их отмена апелляцией в рамках уголовного дела практического значения не имела.
При таких обстоятельствах, если не срочно, нужно бы дождаться трехлетнего периода с момента вступления решения о прекращении уголовного дела в силу.
Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2023 № 22-1042/23
Еще практика по аресту имущества
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
После прекращения уголовного дела имущество не может быть под арестом. Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного…
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Болотова В.А., при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А., с участием прокурора Медведева Р.Е., защитника – адвоката Тюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном…
Кто должен уплатить налоговую задолженность
Казалось бы, этот вопрос практикой решен, но нет- нет да и возвращается в поле зрения.
Кассация приговор в части иска на более 100 млн руб. отменила. Для возложения на осужденного ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе неуплатой налогов обществом, суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица-налогоплательщика, поскольку в этой части они не могут быть взысканы с осужденного.
Сведения о прекращении самого юридического лица либо его деятельности в материалах уголовного дела на момент постановления приговора отсутствовали.
Определение Второго кассационного суда от 10.08.2023 77-2385/23
Еще по теме
Казалось бы, этот вопрос практикой решен, но нет- нет да и возвращается в поле зрения.
Кассация приговор в части иска на более 100 млн руб. отменила. Для возложения на осужденного ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе неуплатой налогов обществом, суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица-налогоплательщика, поскольку в этой части они не могут быть взысканы с осужденного.
Сведения о прекращении самого юридического лица либо его деятельности в материалах уголовного дела на момент постановления приговора отсутствовали.
Определение Второго кассационного суда от 10.08.2023 77-2385/23
Еще по теме
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
При рассмотрении иска нужно установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой задолженности с организации, в…
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Паукова И.В., судей Варнаковой Н.Е., Гайниева Л.Р., при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М., с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.…
Эксперт оказался стороной по делу
Апелляция согласилась с оправдательным приговором по ст. 199.2 УК РФ.
Оспариваемая прокурором налоговая экспертиза проведена экспертом, которая состоит в должности старшего специалиста-ревизора группы проведения документальных исследований межрайонного отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по округу. Из материалов дела следует, что УМВД России по округу и входящий в его состав территориальный отдел как органы дознания проводили в отношении оправданного оперативно-розыскные мероприятия и проверку сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем согласно ст. 40 УПК РФ являются стороной по настоящему делу.
Направление требований об уплате налога достаточно для привлечения ООО к налоговой ответственности за неисполнение требований и применение к обществу принудительных мер взыскания, но этого явно мало для утверждения, что обвиненный получил и ознакомился с ними.
Заявление о возбуждении уголовного дела, поданное государственным налоговым инспектором, не может подменять материалы, подготовленные налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 32 НК РФ).
Апелляционное постановление Суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2023 № 22-92/23
Апелляция согласилась с оправдательным приговором по ст. 199.2 УК РФ.
Оспариваемая прокурором налоговая экспертиза проведена экспертом, которая состоит в должности старшего специалиста-ревизора группы проведения документальных исследований межрайонного отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по округу. Из материалов дела следует, что УМВД России по округу и входящий в его состав территориальный отдел как органы дознания проводили в отношении оправданного оперативно-розыскные мероприятия и проверку сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем согласно ст. 40 УПК РФ являются стороной по настоящему делу.
Направление требований об уплате налога достаточно для привлечения ООО к налоговой ответственности за неисполнение требований и применение к обществу принудительных мер взыскания, но этого явно мало для утверждения, что обвиненный получил и ознакомился с ними.
Заявление о возбуждении уголовного дела, поданное государственным налоговым инспектором, не может подменять материалы, подготовленные налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 32 НК РФ).
Апелляционное постановление Суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2023 № 22-92/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Эксперт как участник органа дознания не был независим, руководитель должен знать о требовании об уплате налога, получение обществом…
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Палея С.А., при секретаре Пановой Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нужина А.С. на приговор…
Кто платит
Кассация по приговору по ст. 199 УК РФ согласилась с решениями об оставлении иска без рассмотрения: вопрос о возможности либо невозможности исполнения налоговых обязательств физическим лицом либо возглавляемой им организацией-налогоплательщиком может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Седьмого кассационного суда от 21.07.2023 № 77-2377/23
Кассация по приговору по ст. 199 УК РФ согласилась с решениями об оставлении иска без рассмотрения: вопрос о возможности либо невозможности исполнения налоговых обязательств физическим лицом либо возглавляемой им организацией-налогоплательщиком может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Седьмого кассационного суда от 21.07.2023 № 77-2377/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Для возмещения причиненного преступлением ущерба при возможности предъявления требований к самой организации налоговому органу…
Извлечение *** При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационные представления на приговор, постановление о прекращении уголовного преследования и апелляционное определение без удовлетворения. Довод представления прокурора на приговор в части…
Как связаны приговор и убытки по банкротству
Арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности одного из руководителей, а по убыткам к участникам общества и бывшему директору отказал.
Оказалось, что в отношении последних был приговор по ст. 199 УК РФ, а субсидиарный ответчик к уголовной ответственности привлечен не был. Но этот документ при решении вопроса об убытках судами был проигнорирован, что явилось основанием для отмены кассацией всех решений.
Указано на необходимость приобщения и анализа приговора.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу № А40-181350/2017
Арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности одного из руководителей, а по убыткам к участникам общества и бывшему директору отказал.
Оказалось, что в отношении последних был приговор по ст. 199 УК РФ, а субсидиарный ответчик к уголовной ответственности привлечен не был. Но этот документ при решении вопроса об убытках судами был проигнорирован, что явилось основанием для отмены кассацией всех решений.
Указано на необходимость приобщения и анализа приговора.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу № А40-181350/2017
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Выводы приговора по ст. 199 УК РФ должны быть учтены при взыскании убытков в деле о банкротстве. Постановление Арбитражного суда…
Извлечение *** В пункте 4 Постановления № 62 предусмотрена возможность взыскания с директора убытков, понесенных юридическим лицом в случае его привлечения к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и иной). В кассационной жалобе кассатор…
А как скрывали
Районный суд дело по ст. 199.2 УК РФ возвратил прокурору: предъявленное обвинение не содержит указания на место преступления, а способ его совершения не конкретизирован.
Прокурор возмутился - отсутствие в обвинении дат финансовых поручений и способа их отправки не может повлиять на обоснованность обвинения. Обвинительное заключение содержит указания на адреса расположения и налогового органа, и место осуществления налогооблагаемой деятельности.
Апелляция прокурора поддержала и направила дело для рассмотрения по существу.
Полагаю, что, возвращая дело прокурору, суд первой инстанции был прав – способ совершения не установлен. Как правильно пишет апелляционный суд, для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в каждом случае необходимо установить какие именно действия, сделки и финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом обвиняемым были совершены в целях воспрепятствования их принудительному взысканию.
Неуказание дат поручений может исключить полную или частичную уголовную ответственность, ведь согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.219 № 48 уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить только после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ).
Может оказаться, что финансовые поручения были направлены ранее получения требования об уплате налога.
Что касается способа отправки поручения, то этот элемент прямо указывает на необходимость установления прямого умысла.
Возможно, даты и способ направления поручений есть в заключении эксперта, но неуказание их в обвинении нарушает право на защиту.
Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2022 № 22-1101/22
Районный суд дело по ст. 199.2 УК РФ возвратил прокурору: предъявленное обвинение не содержит указания на место преступления, а способ его совершения не конкретизирован.
Прокурор возмутился - отсутствие в обвинении дат финансовых поручений и способа их отправки не может повлиять на обоснованность обвинения. Обвинительное заключение содержит указания на адреса расположения и налогового органа, и место осуществления налогооблагаемой деятельности.
Апелляция прокурора поддержала и направила дело для рассмотрения по существу.
Полагаю, что, возвращая дело прокурору, суд первой инстанции был прав – способ совершения не установлен. Как правильно пишет апелляционный суд, для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в каждом случае необходимо установить какие именно действия, сделки и финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом обвиняемым были совершены в целях воспрепятствования их принудительному взысканию.
Неуказание дат поручений может исключить полную или частичную уголовную ответственность, ведь согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.219 № 48 уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить только после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ).
Может оказаться, что финансовые поручения были направлены ранее получения требования об уплате налога.
Что касается способа отправки поручения, то этот элемент прямо указывает на необходимость установления прямого умысла.
Возможно, даты и способ направления поручений есть в заключении эксперта, но неуказание их в обвинении нарушает право на защиту.
Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2022 № 22-1101/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Отсутствие дат поручений и способа их отправки не влияет на обоснованность обвинения, местом сокрытия может быть налоговый орган…
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя…
Как бланкетность влияет на обвинение
Суд вернул дело прокурору: следователем не были включены в описание преступного деяния конкретные основания получения налоговых вычетов, перечисленные в ч.ч. 2-12 ст. 171 НК РФ, со ссылкой на конкретную норму, в то время как диспозиция ст. 199 УК РФ является бланкетной, отсылающей к формулировкам налогового законодательства в конкретной его редакции, а потому указанные сведения в обвинительном заключении по данной категории преступлений носят обязательный характер и их установление имеет исключительно важное значение для констатации факта наличия состава преступления и квалификации преступных действий.
Апелляция согласилась.
Решения Басманного суда Мосгорсуд стал поддерживать (еще 1,5 - 2 года назад было иначе), а вот если бы такое постановление даже с большими основаниями вынес, скажем, Зюзинский суд, апелляция его отменила бы.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.10.2023 № 10-21465/23
Суд вернул дело прокурору: следователем не были включены в описание преступного деяния конкретные основания получения налоговых вычетов, перечисленные в ч.ч. 2-12 ст. 171 НК РФ, со ссылкой на конкретную норму, в то время как диспозиция ст. 199 УК РФ является бланкетной, отсылающей к формулировкам налогового законодательства в конкретной его редакции, а потому указанные сведения в обвинительном заключении по данной категории преступлений носят обязательный характер и их установление имеет исключительно важное значение для констатации факта наличия состава преступления и квалификации преступных действий.
Апелляция согласилась.
Решения Басманного суда Мосгорсуд стал поддерживать (еще 1,5 - 2 года назад было иначе), а вот если бы такое постановление даже с большими основаниями вынес, скажем, Зюзинский суд, апелляция его отменила бы.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.10.2023 № 10-21465/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Статья 199 УК РФ является бланкетной, поэтому в обвинении должны быть основания получения налоговых вычетов со ссылкой на конкретную…
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого П-ва А.Н. и его защитника…
Налоговый штраф организации с КДЛ взыскивать нельзя
Сейчас налоговые дела плавно перетекли в субсидиарную ответственность (СО) руководителей, называемых в Законе о банкротстве контролирующими должника лицами (КДЛ). Кто сталкивался с этой темой, знает, что наложенный на организацию штраф взыскивался с этих физических лиц в рамках привлечения их к СО по долгам организации или же при взыскании убытков, причиненных организации-должнику.
Сначала суды, понимая, что штраф как адресная форма административной ответственности одного лица не может быть перекинута на другое, отказывались его взыскивать, но ВС РФ указавал, что штраф организации подлежит включению в состав убытков.
И вот на днях Конституционный Суд пресек, надеемся, эту порочную практику. Он проанализировал свое же постановление № 39-П от 08.12.2017, в котором выводилось, что штраф в составе иска о взыскании ущерба от преступления не должен учитываться. И практика этого посыла придерживалась. А по СО нет.
КС РФ заявил, что природа субсидиарной ответственности и взыскания ущерба одна и та же - деликт. Штраф организации как карательная мера не должен перелагаться на физическое лицо.
И еще КС подтвердил право КДЛ оспаривать решение арбитражного суда по налоговой проверке, если он участие в ней не принимал. Если в судебном порядке обжалования не было, то оспаривать выводы выездной налоговой проверки можно в деле о банкротстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П
Сейчас налоговые дела плавно перетекли в субсидиарную ответственность (СО) руководителей, называемых в Законе о банкротстве контролирующими должника лицами (КДЛ). Кто сталкивался с этой темой, знает, что наложенный на организацию штраф взыскивался с этих физических лиц в рамках привлечения их к СО по долгам организации или же при взыскании убытков, причиненных организации-должнику.
Сначала суды, понимая, что штраф как адресная форма административной ответственности одного лица не может быть перекинута на другое, отказывались его взыскивать, но ВС РФ указавал, что штраф организации подлежит включению в состав убытков.
И вот на днях Конституционный Суд пресек, надеемся, эту порочную практику. Он проанализировал свое же постановление № 39-П от 08.12.2017, в котором выводилось, что штраф в составе иска о взыскании ущерба от преступления не должен учитываться. И практика этого посыла придерживалась. А по СО нет.
КС РФ заявил, что природа субсидиарной ответственности и взыскания ущерба одна и та же - деликт. Штраф организации как карательная мера не должен перелагаться на физическое лицо.
И еще КС подтвердил право КДЛ оспаривать решение арбитражного суда по налоговой проверке, если он участие в ней не принимал. Если в судебном порядке обжалования не было, то оспаривать выводы выездной налоговой проверки можно в деле о банкротстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Штраф, наложенный на организацию за налоговое правонарушение, с контролирующего должника лица в составе субсидиарной ответственности…
По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки Л.В.Ваулиной Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева…
Налоговой проверки не было
Мосгорсуд продолжает приятно удивлять. Все просто: раз налоговой проверки организации не было, значит уголовное дело в отношении ее руководителя возбуждено незаконно, поэтому оно не может быть рассмотрено и подлежит возвращению прокурору.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.10.2023 № 10-21094/23
Мосгорсуд продолжает приятно удивлять. Все просто: раз налоговой проверки организации не было, значит уголовное дело в отношении ее руководителя возбуждено незаконно, поэтому оно не может быть рассмотрено и подлежит возвращению прокурору.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.10.2023 № 10-21094/23
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Налоговая проверка общества не проводилась, поэтому дело возбуждено с нарушением требований ч.1.3 ст. 140, ч.8 и 9 ст. 144 УПК…
Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника – адвоката Дедова Д.Н., представившего удостоверение и ордера, обвиняемого П-ва…
Одно действие - два преступления
По делу по уклонению от уплаты таможенных платежей по ст. 194 УК РФ дело было возвращено прокурору, после чего предъявлено было еще другое обвинение – по ст. 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров и ресурсов.
Дела были рассмотрены раздельно, хотя защита настаивала на их соединении. Адвокат также указывал, что раз товар был запрещен к ввозу на таможенную территорию, то уклонения от уплаты таможенных платежей не должно было быть.
Суд почему-то не согласился, посчитав, что одними преступными деяниями могут совершаться сразу два преступления, предусмотренные как ст. 226.1 УК РФ, так и ст. 194 УК РФ. При этом правомерность дополнительной квалификации подобного деяния обоснованна именно тем, что преступления, предусмотренные ст.226.1 и ст.194 УК РФ, имеют разные объекты посягательства.
Кассация возражать не стала.
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21.11.2022 № 22-5379/22
По делу по уклонению от уплаты таможенных платежей по ст. 194 УК РФ дело было возвращено прокурору, после чего предъявлено было еще другое обвинение – по ст. 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров и ресурсов.
Дела были рассмотрены раздельно, хотя защита настаивала на их соединении. Адвокат также указывал, что раз товар был запрещен к ввозу на таможенную территорию, то уклонения от уплаты таможенных платежей не должно было быть.
Суд почему-то не согласился, посчитав, что одними преступными деяниями могут совершаться сразу два преступления, предусмотренные как ст. 226.1 УК РФ, так и ст. 194 УК РФ. При этом правомерность дополнительной квалификации подобного деяния обоснованна именно тем, что преступления, предусмотренные ст.226.1 и ст.194 УК РФ, имеют разные объекты посягательства.
Кассация возражать не стала.
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21.11.2022 № 22-5379/22