Примирение по налоговым статьям возможно
Следователь по делу по ч.1 ст. 199.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе рассмотрения ходатайства представителем потерпевшего - Межрайонной ИФНС было заявлено другое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий нет.
В удовлетворении ходатайства по штрафу судом отказано, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшего, с освобождением подозреваемого от уголовной ответственности.
Апелляционный суд, не имея претензий к примирению, отменил решение, указав на нарушение процедуры рассмотрения ходатайства о штрафе, по которому возможен один из двух вариантов: либо согласие, либо отказ.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.02.2022 № 22-370/22
Следователь по делу по ч.1 ст. 199.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе рассмотрения ходатайства представителем потерпевшего - Межрайонной ИФНС было заявлено другое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий нет.
В удовлетворении ходатайства по штрафу судом отказано, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшего, с освобождением подозреваемого от уголовной ответственности.
Апелляционный суд, не имея претензий к примирению, отменил решение, указав на нарушение процедуры рассмотрения ходатайства о штрафе, по которому возможен один из двух вариантов: либо согласие, либо отказ.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.02.2022 № 22-370/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ прекращено за примирением сторон, однако из-за нарушения процедуры приятия решения оно отменено. Апелляционное
Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А., подозреваемого К-ва А.Э., защитника - адвоката Васильевой…
Размер имеет значение
Суд первой инстанции осудил руководителя организации за сокрытие денежных средств, но апелляция приговор отменила, отметив, что сумма сокрытых денежных средств по ст. 199.2 УК РФ не может быть больше размера установленной недоимки, поскольку возможность обратить взыскание на денежные средства в большем размере, чем размер недоимок, законодательство не предусматривает.
В этом деле придя к выводу о том, что сумма сокрытых денежных средств превысила размер выставленных налоговым органом инкассовых поручений, суд допустил противоречие.
Не были учтены также погашения недоимки.
Кроме того, экспертиза исследовала период, выходящий за пределы обвинения.
Нужно отметить, что апелляционный суд дополнительно подстраховался и выявил процессуальные нарушения.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 17.03.2022 № 22-93/22
Суд первой инстанции осудил руководителя организации за сокрытие денежных средств, но апелляция приговор отменила, отметив, что сумма сокрытых денежных средств по ст. 199.2 УК РФ не может быть больше размера установленной недоимки, поскольку возможность обратить взыскание на денежные средства в большем размере, чем размер недоимок, законодательство не предусматривает.
В этом деле придя к выводу о том, что сумма сокрытых денежных средств превысила размер выставленных налоговым органом инкассовых поручений, суд допустил противоречие.
Не были учтены также погашения недоимки.
Кроме того, экспертиза исследовала период, выходящий за пределы обвинения.
Нужно отметить, что апелляционный суд дополнительно подстраховался и выявил процессуальные нарушения.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 17.03.2022 № 22-93/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Сумма сокрытых средств не может быть больше недоимки, поэтому размер неуплаченных налогов с учетом фактов их уплаты влияет на квалификацию.
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Курчановой Н.И., судей Лукина Ю.Н., Казанцева Д.В., при секретарях Александровой А.А., Мингуловой О.Н., Ереминой Я.В., с участием прокурора Кошиной Е.Н., осужденного…
Раз не директор, значит не уклонялся
В одном случае обвинение касалось того, что лицо, не будучи формальным руководителем, совершил уклонение от уплаты налогов посредством принятия кадровых решений о назначении на управленческие должности лиц, контроля их деятельности, а также деятельности ООО по фактическому приобретению товара за пределами Российской Федерации и его доставке в Общество под видом приобретения на российском рынке, с целью завышения цены товара и включения в его стоимость НДС путем оформления мнимых сделок с юридическими лицами на якобы поставку бытовой техники с последующем отражением данных операций в бухгалтерском и налоговом учете организации и включением в налоговые декларации.
Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор.
Апелляция согласилась: в результате проведения налоговой проверки было выявлено событие налогового преступления, а также лицо, напрямую ответственное за его совершение, – генеральный директор. Суд правомерно указал на то, что в инкриминируемые органами предварительного следствия время и место совершения продолжаемого преступления, учитывая вмененный способ в виде совершения активных действий, преимущественно находился за пределами города, неоднократно выезжал из РФ, кроме того, с весны 2014 года страдал тяжелым заболеванием, вследствие которого скончался.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2022 № 22-2244/22
В другом деле в отношении «постороннего» лица также вынесен оправдательный приговор. Он руководил Фирмой 3, тогда как обвинялся в уклонении от уплаты налогов Фирмой 1, с участием которой якобы создал схему.
Суд пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что он единолично и полновластно осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Фирмы 1.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 № 22-392/22
В одном случае обвинение касалось того, что лицо, не будучи формальным руководителем, совершил уклонение от уплаты налогов посредством принятия кадровых решений о назначении на управленческие должности лиц, контроля их деятельности, а также деятельности ООО по фактическому приобретению товара за пределами Российской Федерации и его доставке в Общество под видом приобретения на российском рынке, с целью завышения цены товара и включения в его стоимость НДС путем оформления мнимых сделок с юридическими лицами на якобы поставку бытовой техники с последующем отражением данных операций в бухгалтерском и налоговом учете организации и включением в налоговые декларации.
Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор.
Апелляция согласилась: в результате проведения налоговой проверки было выявлено событие налогового преступления, а также лицо, напрямую ответственное за его совершение, – генеральный директор. Суд правомерно указал на то, что в инкриминируемые органами предварительного следствия время и место совершения продолжаемого преступления, учитывая вмененный способ в виде совершения активных действий, преимущественно находился за пределами города, неоднократно выезжал из РФ, кроме того, с весны 2014 года страдал тяжелым заболеванием, вследствие которого скончался.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2022 № 22-2244/22
В другом деле в отношении «постороннего» лица также вынесен оправдательный приговор. Он руководил Фирмой 3, тогда как обвинялся в уклонении от уплаты налогов Фирмой 1, с участием которой якобы создал схему.
Суд пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что он единолично и полновластно осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Фирмы 1.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 № 22-392/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
В указанные в обвинении время и место оправданный преимущественно находился за пределами города, выезжал из РФ, поэтому уклониться…
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Азовцевой О.А., судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г., адвоката Путрешы С.В.…
А руководитель-то другой
Отменяя обвинительный приговор, апелляция пришла к выводу, что судом первой инстанции оставлена без проверки версия защиты о том, что осужденный фактически не руководил ООО, бухгалтерию не вел, документы не подписывал, так как они визированы иным лицом, который и был действительным руководителем. Следствием оно не установлено, не допрошено, оценка его действиям не дана. В документообороте принимали также участие А и Б, подписывавшие документы. Водители и транспортные средства не проверены, что не позволило установить истинный ход событий. Не проверена версия об оговоре осужденного свидетелем С, боявшегося Д.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 № 22-1384/22
Отменяя обвинительный приговор, апелляция пришла к выводу, что судом первой инстанции оставлена без проверки версия защиты о том, что осужденный фактически не руководил ООО, бухгалтерию не вел, документы не подписывал, так как они визированы иным лицом, который и был действительным руководителем. Следствием оно не установлено, не допрошено, оценка его действиям не дана. В документообороте принимали также участие А и Б, подписывавшие документы. Водители и транспортные средства не проверены, что не позволило установить истинный ход событий. Не проверена версия об оговоре осужденного свидетелем С, боявшегося Д.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 № 22-1384/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Доводы об отсутствии фактов управления обществом, ведения бухгалтерии, подписания документов иным не допрошенным лицом как действительным…
Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Мосина А.В., судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И., при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С., с участием государственного обвинителя Глущенко А.А., адвоката Гуть И.В., осужденного…
Немного ошиблась с выводами
Возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта не соответствует представленной стороной защиты копии заключения эксперта за таким же номером и от указанной же даты в части коммерческих взаимоотношений, а также установленной экспертом суммы налоговой недоимки, при том, что допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила свое авторство обоих документов. На указанных основаниях суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия размер имущественного вреда потерпевшей стороне фактически не установлен.
Апелляционный суд отменил решение. Наличие у адвоката копии заключения эксперта, не согласующейся с подлинником заключения эксперта с такими же реквизитами, содержащимся в уголовном деле, не препятствовало рассмотрению дела по существу. Суд в таком случае должен оценить каждое из доказательств в соответствии с правилами, изложенными в статьях 87 и 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и в случае необходимости назначить по делу проведение дополнительной или повторной экспертизы, и принять законное и обоснованное решение.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.07.2022 № 10-15669/22
Возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта не соответствует представленной стороной защиты копии заключения эксперта за таким же номером и от указанной же даты в части коммерческих взаимоотношений, а также установленной экспертом суммы налоговой недоимки, при том, что допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила свое авторство обоих документов. На указанных основаниях суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия размер имущественного вреда потерпевшей стороне фактически не установлен.
Апелляционный суд отменил решение. Наличие у адвоката копии заключения эксперта, не согласующейся с подлинником заключения эксперта с такими же реквизитами, содержащимся в уголовном деле, не препятствовало рассмотрению дела по существу. Суд в таком случае должен оценить каждое из доказательств в соответствии с правилами, изложенными в статьях 87 и 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и в случае необходимости назначить по делу проведение дополнительной или повторной экспертизы, и принять законное и обоснованное решение.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.07.2022 № 10-15669/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Разные версии одного и того же заключения эксперта у защиты и в деле не препятствовали рассмотрению дела, противоречия могли быть…
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого П-ва С.В. и его…
С кого взыскать неуплаченные налоги
С одной стороны в налоговых отношениях это недоимка организации, с другой - в уголовном деле вред, причиненный преступлением физического лица.
Суды принимали то одно решение, то другое.
Относительный порядок в этом вопросе был наведен постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П - иск должен быть предъявлен к организации. Разъяснены два потенциальных случая невозможности удовлетворения налоговых требований за его счет: 1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении этой организации; 2) «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно».
После издания этого постановления Конституционного Суда РФ некоторые суды, взяв за основу посыл «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей», взыскание неуплаченных налогов с физических лиц продолжили.
Формально по одному и тому же обязательству со стороны налоговых и государственных органов возможны одновременно три требования: 1) к физическому лицу в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ за вред, причинённый преступлением; 2) к организации о взыскании налоговой недоимки; 3) к физическому лицу как субсидиарному ответчику в рамках банкротства организации.
Определениями Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4, от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8 последовательность этих действий упорядочена: 1) сначала требование к юридическому лицу об уплате налоговых долгов; 2) если устанавливается неплатёжеспособность, то по делу о банкротстве организации-налогоплательщика требование к физическому лицу в рамках субсидиарной ответственности; 3) и лишь после этого требование к физическому лицу по ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4 «до момента окончательного формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника определить, могут ли быть удовлетворены требования кредитора за счёт другого имущества должника, не всегда представляется возможным».
С одной стороны в налоговых отношениях это недоимка организации, с другой - в уголовном деле вред, причиненный преступлением физического лица.
Суды принимали то одно решение, то другое.
Относительный порядок в этом вопросе был наведен постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П - иск должен быть предъявлен к организации. Разъяснены два потенциальных случая невозможности удовлетворения налоговых требований за его счет: 1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении этой организации; 2) «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно».
После издания этого постановления Конституционного Суда РФ некоторые суды, взяв за основу посыл «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей», взыскание неуплаченных налогов с физических лиц продолжили.
Формально по одному и тому же обязательству со стороны налоговых и государственных органов возможны одновременно три требования: 1) к физическому лицу в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ за вред, причинённый преступлением; 2) к организации о взыскании налоговой недоимки; 3) к физическому лицу как субсидиарному ответчику в рамках банкротства организации.
Определениями Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4, от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8 последовательность этих действий упорядочена: 1) сначала требование к юридическому лицу об уплате налоговых долгов; 2) если устанавливается неплатёжеспособность, то по делу о банкротстве организации-налогоплательщика требование к физическому лицу в рамках субсидиарной ответственности; 3) и лишь после этого требование к физическому лицу по ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4 «до момента окончательного формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника определить, могут ли быть удовлетворены требования кредитора за счёт другого имущества должника, не всегда представляется возможным».
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
С кого взыскать ущерб по налоговому преступлению
Согласно статьям 42 и 44 УПК РФ основанием для иска является предъявление требования о возмещении имущественного ущерба за причинение физического, имущественного и морального вреда. По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного…
Суд преюдициально учел решения арбитража
Суд первой инстанции квалифицировал действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Представитель налоговой пожаловался - проверяемая структура не перечислила налогов на 86 млн, что должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Областной суд ответил - решениями арбитражных суда, вступивших в законную силу, сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет обществом, возглавляемого лицом, привлечённым к уголовной ответственности, была снижена до размера налоговой величины, не образующей особо крупного размера, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. А в этом случае, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступивший в законную силу судебный акт, в качестве преюдициального, являлся обязательным не только для суда, рассматривавшего дело по существу, но и для всех госорганов и должностных лиц, в том числе и для представителей ИФНС, не согласных с принятыми решениями арбитража.
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2022 № 22-5027/22
Суд первой инстанции квалифицировал действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Представитель налоговой пожаловался - проверяемая структура не перечислила налогов на 86 млн, что должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Областной суд ответил - решениями арбитражных суда, вступивших в законную силу, сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет обществом, возглавляемого лицом, привлечённым к уголовной ответственности, была снижена до размера налоговой величины, не образующей особо крупного размера, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. А в этом случае, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступивший в законную силу судебный акт, в качестве преюдициального, являлся обязательным не только для суда, рассматривавшего дело по существу, но и для всех госорганов и должностных лиц, в том числе и для представителей ИФНС, не согласных с принятыми решениями арбитража.
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2022 № 22-5027/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Решениями арбитража, обязательных для суда, сумма налогов общества была снижена до величины, не образующей особо крупного размера…
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Забродиной Н.М., судей Киселёва И.И., Тихонова Е.Н., с участием помощника судьи Панченко В.А., прокурора Мособлпрокуратуры Пашнева В.Н., представителя потерпевшего…
Для обвинения в сокрытии нужно установить размер недоимки
Суд первой инстанции дело по ст. 199.2 УК РФ вернул прокурору.
Областной суд согласился:
Размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам подлежит обязательному установлению и является обязательной составляющей при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Он установлен не был, этот размер не указан в обвинении, что существенно нарушает право на защиту, лишая возможности оспаривать размер и период возникновения задолженности по налогам.
Обвинение содержит лишь указание на общую сумму, на которую имелись выставленные налоговым органом требования. Требования предписывают оплатить не только недоимку, но и пени, что противоречит диспозиции ч.1 ст. 199.2 УК РФ и позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48.
Обвинение не содержит сведений о сроках исполнения требований об уплате налога, сбора, страхового взноса, что противоречит положениям Закона и нарушает право обвиняемого на защиту.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 02.06.2022 № 22-3475/22
Суд первой инстанции дело по ст. 199.2 УК РФ вернул прокурору.
Областной суд согласился:
Размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам подлежит обязательному установлению и является обязательной составляющей при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Он установлен не был, этот размер не указан в обвинении, что существенно нарушает право на защиту, лишая возможности оспаривать размер и период возникновения задолженности по налогам.
Обвинение содержит лишь указание на общую сумму, на которую имелись выставленные налоговым органом требования. Требования предписывают оплатить не только недоимку, но и пени, что противоречит диспозиции ч.1 ст. 199.2 УК РФ и позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48.
Обвинение не содержит сведений о сроках исполнения требований об уплате налога, сбора, страхового взноса, что противоречит положениям Закона и нарушает право обвиняемого на защиту.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 02.06.2022 № 22-3475/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Размер недоимки не установлен - в требованиях об уплате налога наряду с неуплаченными налогами указаны пени, обвинение не содержит…
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П. при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания с участием прокурора Сердюка Н.С., обвиняемого К-ва Ш.А., адвоката Кузнецова Н.В. рассмотрел 02 июня 2022…
Защита врет?
Защитники в суд представили копии и фотографии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, отличающегося от обвинительного заключения. Суд первой инстанции вернул дело прокурору, но областной суд отменил решение, поддержав доводы прокурора, который утверждал:
содержащиеся в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемых идентичны обвинительному заключению. Предоставленные защитниками копии и фотографии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых действительно не соответствуют вышеназванным процессуальным документам, имеющимся в деле. Однако предоставленные защитниками суду копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не прошиты и не пронумерованы, изменения в них имеются только на страницах, где отсутствует подпись следователя. В протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не указано, что ознакомление с материалами уголовного дела происходило с помощью технических средств, путем фотографирования. Обвиняемым и защитникам для ознакомления предоставлялись материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, на фотографиях дело не сформировано надлежащим образом, поэтому не представляется возможным установить, где и когда сделаны предоставленные стороной защиты копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых. Убедительных доводов того, что обвиняемым вручили иную редакцию указанных постановлений не представлено. Препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по существу не имеется.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 07.06.2022 № 22-3604/22
На самом деле суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности на защиту, тогда как презумпция невиновности имеет более широкий спектр. Здесь обвинение должно было доказывать обратное. Приведенные прокурором доводы неубедительны. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вручается непосредственно после предъявления обвинения, и на нем не может быть никаких нумераций и прошивок. Следователи, как правило, копию подписывают только на последнем листе (если подписывают).
В другом деле нам удалось доказать различия во врученном постановлении и в нем же в деле Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.11.2020 № 01-0393/20
Еще практика по этой теме:
Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 1 пол. 2021 г. (29.09.2021)
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.05.2017 № 22-2306/17
Защитники в суд представили копии и фотографии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, отличающегося от обвинительного заключения. Суд первой инстанции вернул дело прокурору, но областной суд отменил решение, поддержав доводы прокурора, который утверждал:
содержащиеся в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемых идентичны обвинительному заключению. Предоставленные защитниками копии и фотографии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых действительно не соответствуют вышеназванным процессуальным документам, имеющимся в деле. Однако предоставленные защитниками суду копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не прошиты и не пронумерованы, изменения в них имеются только на страницах, где отсутствует подпись следователя. В протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не указано, что ознакомление с материалами уголовного дела происходило с помощью технических средств, путем фотографирования. Обвиняемым и защитникам для ознакомления предоставлялись материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, на фотографиях дело не сформировано надлежащим образом, поэтому не представляется возможным установить, где и когда сделаны предоставленные стороной защиты копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых. Убедительных доводов того, что обвиняемым вручили иную редакцию указанных постановлений не представлено. Препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по существу не имеется.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 07.06.2022 № 22-3604/22
На самом деле суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности на защиту, тогда как презумпция невиновности имеет более широкий спектр. Здесь обвинение должно было доказывать обратное. Приведенные прокурором доводы неубедительны. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вручается непосредственно после предъявления обвинения, и на нем не может быть никаких нумераций и прошивок. Следователи, как правило, копию подписывают только на последнем листе (если подписывают).
В другом деле нам удалось доказать различия во врученном постановлении и в нем же в деле Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.11.2020 № 01-0393/20
Еще практика по этой теме:
Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 1 пол. 2021 г. (29.09.2021)
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.05.2017 № 22-2306/17
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Презумпции добросовестности защиты нет, убедительных доводов вручения обвиняемым иной редакции обвинения не представлено, препятствий…
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б., при помощнике судьи Гаджиеве Р.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., защитников Скрипка И.В. и Малюкина С.В. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера…
Грамотное оформление правовых документов
Даже при хорошем уровне грамотности мы не всегда знаем как написать то или иное слово, словосочетание, название, аббревиатуру.
Очень полезная рубрика ведется Судебным вестником Удмуртии. Здесь можно узнать особенности правописания наименований судебной системы, географических названий и административно-территориальных наименований, склонения русских и иноязычных фамилий, правила оформления имён, фамилий и сетевых псевдонимов пользователей Интернета, последовательность написания реквизитов нормативных правовых и иных актов, оформление порядковых числительных и очень многое другое.
Все в одном месте здесь
Даже при хорошем уровне грамотности мы не всегда знаем как написать то или иное слово, словосочетание, название, аббревиатуру.
Очень полезная рубрика ведется Судебным вестником Удмуртии. Здесь можно узнать особенности правописания наименований судебной системы, географических названий и административно-территориальных наименований, склонения русских и иноязычных фамилий, правила оформления имён, фамилий и сетевых псевдонимов пользователей Интернета, последовательность написания реквизитов нормативных правовых и иных актов, оформление порядковых числительных и очень многое другое.
Все в одном месте здесь
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Правильное оформление судебных документов
Правописание слов, связанных с интернетом. Судебный вестник Удмуртии, № 2 (49), 2022, стр. 50 Особенности правописания наименований судебной системы. Судебный вестник Удмуртии, № 1 (48), 2022, стр. 56 Особенности правописания географических названий и административно…
Налоги с директора взыскивать нельзя, пока не ...
Вроде практика по этому вопросу устоялась (ранее неоднократно приводились аналогичные решения ВС РФ) - ответственность директора по ущербу, причиненного преступлением при неуплате налогов, является субсидиарной, дополнительной к обязательствам самого юридического лица - налогоплательщика.
Ан нет...
Удивляет настойчивость (или незнание) нижестоящих судов по возложению обязанностей исключительно на руководителя.
Верховный вновь вынужден поправить - взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований. С учетом имеющейся процедуры банкротства для возложения на директора ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов обществом суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица - налогоплательщика.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2022 № 19-КГ22-15-К5
Вроде практика по этому вопросу устоялась (ранее неоднократно приводились аналогичные решения ВС РФ) - ответственность директора по ущербу, причиненного преступлением при неуплате налогов, является субсидиарной, дополнительной к обязательствам самого юридического лица - налогоплательщика.
Ан нет...
Удивляет настойчивость (или незнание) нижестоящих судов по возложению обязанностей исключительно на руководителя.
Верховный вновь вынужден поправить - взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований. С учетом имеющейся процедуры банкротства для возложения на директора ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов обществом суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица - налогоплательщика.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2022 № 19-КГ22-15-К5
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Взыскание налогов с директора незаконно, с учетом процесса банкротства необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С В., судей Гетман Е.С. и Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района…
Исполнять распоряжения учредителей надо не всегда
Обжалуя приговор по ст. 199 ч. 2 УК РФ, защита указывала, что у директора никакого умысла на получение налоговой выгоды не было, так как она была лишь наемным работником и вынуждена в силу сложившихся жизненных обстоятельств (является единственным кормильцем в семье, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына) выполнять требования и приказы учредителей и руководителей холдинга.
Апелляция ответила: распоряжения являются заведомо незаконными, а потому лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение таких распоряжений, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях. В силу ст. 53 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, которое по закону выступает от имени юридического лица, должно действовать в интересах этого юридического лица, поступая разумно и добросовестно, поскольку иное также не освобождает его от установленной законом ответственности за причиненный вред.
Вместе с тем областной суд согласился в приговором, в котором эти обстоятельства учтены - за уклонение от уплаты налогов на 201 млн руб. назначен штраф с применением амнистии.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.06.2022 № 22-1605/22
Обжалуя приговор по ст. 199 ч. 2 УК РФ, защита указывала, что у директора никакого умысла на получение налоговой выгоды не было, так как она была лишь наемным работником и вынуждена в силу сложившихся жизненных обстоятельств (является единственным кормильцем в семье, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына) выполнять требования и приказы учредителей и руководителей холдинга.
Апелляция ответила: распоряжения являются заведомо незаконными, а потому лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение таких распоряжений, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ несет уголовную ответственность на общих основаниях. В силу ст. 53 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, которое по закону выступает от имени юридического лица, должно действовать в интересах этого юридического лица, поступая разумно и добросовестно, поскольку иное также не освобождает его от установленной законом ответственности за причиненный вред.
Вместе с тем областной суд согласился в приговором, в котором эти обстоятельства учтены - за уклонение от уплаты налогов на 201 млн руб. назначен штраф с применением амнистии.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.06.2022 № 22-1605/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Распоряжения учредителей и руководителей холдинга являлись для директора заведомо незаконными, их исполнение уголовно наказуемо…
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ермиловой О.М., судей Кожинова В.В., Агишевой Н.Н., с участием прокурора Симоновой Е.А., осужденной О-вой А.П., защитника – адвоката Мелких Л.Д., представителя…
Доказательства оценены преждевременно
Суд первой инстанции возвратил дело прокурору (судя по карточке дела - со стадии предварительного слушания), в постановлении указал, что объективную сторону инкриминируемого преступления обвиняемый не выполнял, то есть заведомо ложные сведения в декларации не вносил и их не подписывал, указаний о внесении в налоговые декларации фиктивных данных не давал, первичные сфальсифицированные финансово-хозяйственные документы с фирмами-однодневками не изготавливал, а получил их неустановленных способом, как и реквизиты данных организаций, декларации в налоговые органы не направлял, что существенно нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку порождает неустранимые сомнения относительно существа предъявленного ему обвинения и юридической оценки его действий.
Апелляционный суд отменил решение - фактически суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, что является предметом доказывания при судебном разбирательстве, а не указал на нарушения норм УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, что недопустимо при решении вопроса о возврате дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Нужно обратить внимание, что к ответственности привлекались не формальные руководители, а фактический.
На самом деле суд первой инстанции по существу прав. Фактический руководитель объективную сторону как исполнитель не выполнял. Он действовал как соучастник, например, организатор.
Формально суд может сам изменить квалификацию с чистой ст. 199 УК РФ на соучастие, если это изменение не будет усиливать предъявленное обвинение.
А с процессуальной стороны действительно без исследования и оценки доказательств сделать указанный вывод районный суд не мог.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2022 № 10-17646/22
Суд первой инстанции возвратил дело прокурору (судя по карточке дела - со стадии предварительного слушания), в постановлении указал, что объективную сторону инкриминируемого преступления обвиняемый не выполнял, то есть заведомо ложные сведения в декларации не вносил и их не подписывал, указаний о внесении в налоговые декларации фиктивных данных не давал, первичные сфальсифицированные финансово-хозяйственные документы с фирмами-однодневками не изготавливал, а получил их неустановленных способом, как и реквизиты данных организаций, декларации в налоговые органы не направлял, что существенно нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку порождает неустранимые сомнения относительно существа предъявленного ему обвинения и юридической оценки его действий.
Апелляционный суд отменил решение - фактически суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, что является предметом доказывания при судебном разбирательстве, а не указал на нарушения норм УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, что недопустимо при решении вопроса о возврате дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Нужно обратить внимание, что к ответственности привлекались не формальные руководители, а фактический.
На самом деле суд первой инстанции по существу прав. Фактический руководитель объективную сторону как исполнитель не выполнял. Он действовал как соучастник, например, организатор.
Формально суд может сам изменить квалификацию с чистой ст. 199 УК РФ на соучастие, если это изменение не будет усиливать предъявленное обвинение.
А с процессуальной стороны действительно без исследования и оценки доказательств сделать указанный вывод районный суд не мог.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2022 № 10-17646/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Возвращая дело прокурору, суд оценил доказательства, что допустимо только при судебном разбирательстве, и не указал нарушения УПК…
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры , адвоката , при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании…
Выводы делать было рано
Судья не может рассмотреть дело, если до вынесения итогового решения допустил суждения о совершении лицом преступления, например:
в постановлении о продлении меры пресечения;
в постановлении о назначении судебного заседания;
при разрешении ходатайств;
при формулировании вопросов подсудимому.
Из Обзора апелляционной практики по угол. делам Пермского краевого суда за 1 пол. 2022 г. (26.08.2022)
Судья не может рассмотреть дело, если до вынесения итогового решения допустил суждения о совершении лицом преступления, например:
в постановлении о продлении меры пресечения;
в постановлении о назначении судебного заседания;
при разрешении ходатайств;
при формулировании вопросов подсудимому.
Из Обзора апелляционной практики по угол. делам Пермского краевого суда за 1 пол. 2022 г. (26.08.2022)
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может рассмотреть дело, если до вынесения итогового решения допустил суждения о совершении…
20. Суждения о совершении лицом преступления, допущенные судьей до вынесения итогового решения по уголовному делу, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие данного судьи в рассмотрении дела по существу. Указание в утвердительной форме о совершении…
Не каждая преюдиция - преюдиция
Приговор по ст. 199 УК РФ отменен.
Ссылаясь на решения арбитражного суда как на доказательства виновности, суд первой инстанции фактически не дал им анализа, не привел доводов о том, в какой части они не противоречат и подтверждают или не подтверждают предъявленное обвинение, и к каким выводам пришел сам суд первой инстанции в установлении наличия или отсутствия умысла у обвиняемого.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.03.2022 № 22-268/22
Приговор по ст. 199 УК РФ отменен.
Ссылаясь на решения арбитражного суда как на доказательства виновности, суд первой инстанции фактически не дал им анализа, не привел доводов о том, в какой части они не противоречат и подтверждают или не подтверждают предъявленное обвинение, и к каким выводам пришел сам суд первой инстанции в установлении наличия или отсутствия умысла у обвиняемого.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.03.2022 № 22-268/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Сославшись на решения арбитражного суда как на доказательства виновности, суд не дал им анализа, не привел доводов о том, в какой…
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего ФИО18, судей ФИО13, ФИО19, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры ФИО4, защитника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6,…
И снова преюдиция. Привела к оправданию
Нечасто можно увидеть грамотное решение об оправдании.
Сами по себе результаты камеральных налоговых проверок, оформленные соответствующими актами, которые впоследствии и легли в основу решений налогового органа, признанных недействительными судебными актами Арбитражного суда, в силу ч.2 ст.17 УПК РФ и ст.ст.87-88 УПК РФ не отвечают критериям достаточности для вывода о виновности.
Принимая во внимание бланкетный характер диспозиции ст.199 УК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением правовых норм, в данном случае норм налогового законодательства, регламентирующих порядок вынесения решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, противоречит положениям ст.75 УПК РФ. Предоставление вышеуказанных решений налогового органа следователю в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не реанимирует их недействительность для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Суд первой инстанции не ограничился лишь констатацией существа решений Арбитражного суда и их относимости к предмету доказывания по данному уголовному делу со ссылкой на положения ст.90 УПК РФ, а в совокупности с тщательным анализом существа этих судебных актов относительно их предмета и процедуры доказывания, а также анализом заключений судебных экспертиз о рыночной стоимости долгов, о суммах не исчисленного и подлежащего к уплате налога на прибыль, о рыночной стоимости недвижимого имущества и иных доказательств, то есть, в том числе и тех, которые не были предметом исследования арбитражных судов, содержание которых исчерпывающим образом привел в приговоре, дал собственную мотивированную критическую оценку позиции стороны обвинения о мнимости заключенных договоров цессии, не усмотрев таковой, и пришел к правильному выводу о праве на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2022 № 10-115/22
Нечасто можно увидеть грамотное решение об оправдании.
Сами по себе результаты камеральных налоговых проверок, оформленные соответствующими актами, которые впоследствии и легли в основу решений налогового органа, признанных недействительными судебными актами Арбитражного суда, в силу ч.2 ст.17 УПК РФ и ст.ст.87-88 УПК РФ не отвечают критериям достаточности для вывода о виновности.
Принимая во внимание бланкетный характер диспозиции ст.199 УК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением правовых норм, в данном случае норм налогового законодательства, регламентирующих порядок вынесения решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, противоречит положениям ст.75 УПК РФ. Предоставление вышеуказанных решений налогового органа следователю в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не реанимирует их недействительность для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Суд первой инстанции не ограничился лишь констатацией существа решений Арбитражного суда и их относимости к предмету доказывания по данному уголовному делу со ссылкой на положения ст.90 УПК РФ, а в совокупности с тщательным анализом существа этих судебных актов относительно их предмета и процедуры доказывания, а также анализом заключений судебных экспертиз о рыночной стоимости долгов, о суммах не исчисленного и подлежащего к уплате налога на прибыль, о рыночной стоимости недвижимого имущества и иных доказательств, то есть, в том числе и тех, которые не были предметом исследования арбитражных судов, содержание которых исчерпывающим образом привел в приговоре, дал собственную мотивированную критическую оценку позиции стороны обвинения о мнимости заключенных договоров цессии, не усмотрев таковой, и пришел к правильному выводу о праве на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2022 № 10-115/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Выводы камеральных проверок, признанные арбитражами недействительными, в силу ч.2 ст.17 и ст.ст.87-88 УПК РФ не отвечают критериям…
Челябинский областной суд в составе председательствующего Филатова И.В., судей Шкоркина А.Ю., Сухого А.А., при секретаре Тимофеевой М.К., с участием прокуроров Поспеловой З.В., Ломакиной М.С., оправданных Н-на А.В., Л-ва О.В., Р-той Е.Г., адвокатов Бояринова…
Где судить сокрытие
Районный суд поступившее дело по ст. 199.2 УК РФ направил в суд по месту учета налогоплательщика.
Ни прокурор, ни защитник с этим не согласились. Они утверждали, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и наступление общественно-опасных последствий не привязаны к налоговому органу и местонахождению организации, местом совершения преступления является место заключения договоров цессий, место нахождение организации.
Апелляционный суд поддержал: события не связаны с обязанностью представлять какие-либо документы налоговой и бухгалтерской отчетности, совершать действия или воздержаться от таковых по месту нахождения налогового органа, как при уклонении от уплаты налогов, а потому, место совершения указанного преступления, как место постановки организации на налоговый учет, судом первой инстанции определено неверно.
Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 № 22-300/22
Но не все так просто. Есть и другое мнение.
Состав ст. 199.2 УК РФ является материальным, предполагает непоступление должного в бюджет (апелляционные постановление и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2014 № 22-144/14 и Хабаровского краевого суда от 29.11.2016 № 22-3758/16), предусматривающим причинение ущерба бюджету. Соответственно, преступление может быть оконченным только с момента непоступления налогов в бюджет, в противном случае любые действия по сокрытию средств не будут признаваться преступлением, если конкретный размер непоступивших налогов и сборов как ущерба установлен не будет. Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является местонахождение инспекции.
С этим согласны Кемеровский областной суд (апелляционное постановление от 21.11.2014 №22-5093/14) и Архангельский областной суд (апелляционное определение от 02.02.2015 № 22-259/15).
Районный суд поступившее дело по ст. 199.2 УК РФ направил в суд по месту учета налогоплательщика.
Ни прокурор, ни защитник с этим не согласились. Они утверждали, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и наступление общественно-опасных последствий не привязаны к налоговому органу и местонахождению организации, местом совершения преступления является место заключения договоров цессий, место нахождение организации.
Апелляционный суд поддержал: события не связаны с обязанностью представлять какие-либо документы налоговой и бухгалтерской отчетности, совершать действия или воздержаться от таковых по месту нахождения налогового органа, как при уклонении от уплаты налогов, а потому, место совершения указанного преступления, как место постановки организации на налоговый учет, судом первой инстанции определено неверно.
Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 № 22-300/22
Но не все так просто. Есть и другое мнение.
Состав ст. 199.2 УК РФ является материальным, предполагает непоступление должного в бюджет (апелляционные постановление и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2014 № 22-144/14 и Хабаровского краевого суда от 29.11.2016 № 22-3758/16), предусматривающим причинение ущерба бюджету. Соответственно, преступление может быть оконченным только с момента непоступления налогов в бюджет, в противном случае любые действия по сокрытию средств не будут признаваться преступлением, если конкретный размер непоступивших налогов и сборов как ущерба установлен не будет. Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является местонахождение инспекции.
С этим согласны Кемеровский областной суд (апелляционное постановление от 21.11.2014 №22-5093/14) и Архангельский областной суд (апелляционное определение от 02.02.2015 № 22-259/15).
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Сокрытие не связано с действиями по адресу инспекции как при уклонении от уплаты налогов, указание места преступления по району…
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., при ведении протокола помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычевского И.И. и апелляционному…
Обвинение предъявлено не тому
Еще один оправдательный приговор по ст. 199 УК РФ устоял.
Было установлено, что оправданный не был фактическим руководителем общества, а как заместитель директора по производству лишь руководил процессом строительства одного из объектов.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 07.07.2022 № 22-1222/22
Еще один оправдательный приговор по ст. 199 УК РФ устоял.
Было установлено, что оправданный не был фактическим руководителем общества, а как заместитель директора по производству лишь руководил процессом строительства одного из объектов.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 07.07.2022 № 22-1222/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Оправданный не был фактическим руководителем общества, как заместитель директора по производству лишь руководил процессом строительства…
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, с участием прокурора Никоновой А.А., оправданного Ф-ва Е.А., его защитника Асалханова Т.Ю., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное…
Если нельзя, но очень хочется, то можно
Кассационный суд решил, что отказ в назначении предварительного слушания, отказ в ходатайстве о допросе эксперта, оглашение показаний свидетелей без согласия стороны защиты указывает на рассмотрение дела в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Постановление Первого кассационного суда от 31.05.2022 № 77-2642/22
Кассационный суд решил, что отказ в назначении предварительного слушания, отказ в ходатайстве о допросе эксперта, оглашение показаний свидетелей без согласия стороны защиты указывает на рассмотрение дела в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Постановление Первого кассационного суда от 31.05.2022 № 77-2642/22
Что включается в понятие торгового места
Дело по ст. 198 УК РФ связано в понятием «торговое место».
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. Если его площадь превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах). Уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено.
Суды установили, что площадь, на которой продавались строительные материалы, была 965, 8 кв.м., т.к. использовалось не только место для торговли, но и территория строительного двора и расположенные на нем складские и иные площади.
Постановление Четвертого кассационного суда от 07.07.2022 № 77-3003/22
Дело по ст. 198 УК РФ связано в понятием «торговое место».
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. Если его площадь превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах). Уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено.
Суды установили, что площадь, на которой продавались строительные материалы, была 965, 8 кв.м., т.к. использовалось не только место для торговли, но и территория строительного двора и расположенные на нем складские и иные площади.
Постановление Четвертого кассационного суда от 07.07.2022 № 77-3003/22
Практика по налогам - защита по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) и физическими лицами (ст. 198 УК РФ) и др., ст. ст. 199.1, 194 УК РФ - дела, документы, решения, адвокат
Исключить из общей площади торговых мест территорию, на которой покупатели не обслуживаются (склады), нельзя, такое правило есть…
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного…