Ох уж эти серьёзные дружеские разговоры.

1. Не смогла вспомнить никаких крашей. Ну реально — никого. Быть может, у меня просто больше не может быть крашей?..
2. Открыла для себя много крутых авторов, но увлечь ВСЕХ я не могу, максимум пару человек
3. Я не ездила в отпуск) если рассматривать выезды с палаткой, то я реально читала то, что брала с собой

Нитакуси пост)

В беседе пришла к мысли, решила поделиться ей с вами.
Расовое разнообразие можно реализовать и без мискаста.
По книгам Северус должен обладать следующими внешними чертами:
1. Бледная желтоватая кожа
2. Длинный крючковатый нос
3. Длинные сальные волосы

Если уж надо, то подходящего актера можно было бы найти среди латиносов, азиатов или даже индийцев.
Но!
НЕ среди представителей негроидной расы, ну.

После вчерашнего диалога Глеб написал пост

Решила тоже высказаться. Хо-хо, публичная дискуссия, как у настоящих культурных деятелей! ...ну или просто имитация твиттера.

Итак...

1. Я пришла к тому, что у меня вызывает уважение ЛЮБАЯ законченная книга. В данном случае не столь важно, нравятся ли мне сюжет, язык и т.д. Тут не об этом.
То, что книга написана (тем более — издана) означает, что:
1. Автор всю дорогу смог поддерживать в себе огонь и интерес к истории, сумев отвоевать у жизни время на творчество. Он победил прокрастинацию и много работал 2. Автор переборол страхи, неуверенность, справился с разрушительными вопросами окружающих типа: "А нафига ты этим занимаешься". И, к слову, в случае фэнтези, любовных романов и другой "несерьезной" литературы борьба с такими демотиваторами может быть особенно жесткой: людей, считающих все это фигней, будет больше.

..но автор прошел этот путь, он написал.
Я пока не прошла, не дописала. И я уважаю автора. Когда допишу (не ромфант, не любовный роман), уважать не перестану, потому что буду помнить, как непрост и тернист этот путь в любом случае.

2. Безусловно, я та еще душнила. Я требовательна и к сюжетам, и к смыслам, и к языку, и к новизне. Регулярно встречаю среди книжных новинок то, что искренне считаю шлаком, который ни за что читать не буду. НО!
При этом я все равно уважаю автора за то, что он нашел в себе мотивацию и довел дело до конца. Кроме того, я понимаю, что люди — читатели — бывают разными. И есть очень много тех, для кого, например, вторичность является преимуществом: они специально ищут то, что похоже на прочитанное ранее. Для меня это странно, но есть спрос — есть предложение.
Говорить о том, что авторы, мусолящие один и тот же унылый по моему мнению сюжет, не имеют права на существование, нельзя: они дарят много приятных часов людям, которые ищут именно такие истории. Каждый волен тратить свое время так, как хочет. И не особо важно, как именно: читая банальный ромфант или ганпорно, смотря бесконечные сериалы или играя в симс, залипая в стену или распивая пивас в скверике. Ничто не хуже, если добровольно.

3. У Глеба в посте написано про Лит, дескать, он воспитывает и учит не писать говно.
Так вот мне кажется, что он скорее задирает стандарт. Дескать, пиши только нетленку. Как? Не, мы писать не учим. Что такое нетленка? Ну вот, например, правда это читать невозможно, но это круто.
Главное, херню не пиши. Если пишешь херню, то немедленно перестань и срочно начни себя ненавидеть. Можешь спиться или сторчаться, здесь это норма.

При этом... ну там преподают не те авторы, которых любят читатели. Ну вот вообще.
И на большинстве семинаров, которые я посещала, хвалили не те произведения, которые мне самой нравятся и кажутся интересными. Реально.

4. Тут сейчас уйду во вкусовщину, допуская, что я тупая. Вот честно. Ну и ладно. Но...

В лите дрочат на "большую литературу" в самом примитивном и унылом виде. Но прикол в том, что та "большая литература", которая нравится мастерам в литинституте, а потом имеет все шансы печататься в литературных журналах, получать места на конкурсах и даже награды на "премиях для умных", часто по своей сути не более оригинальна, чем самый банальный ромфант про неказистую избранную, к ногам которой падают все офигенные мужики наспех написанного автором мира. Только она еще и скучная и деструктивная, а читают ее при этом в основном не живые читатели, а коллеги по перу из того же конкурсного списка.
Очень легко, не зная, как написать нетленку, которую будут любить и читать, тешить свое самолюбие тем, что ты, дескать, уже молодец, потому что по крайней мере не пишешь херню и порно с драконами.
Но это самообман. Тем не менее, вокруг этой идеи сформированы огромные литсообщества.

...Каждый волен писать про то, что хочет. Каждый волен читать или не читать. И чем больше разных книг, тем лучше.
А то так можно прийти к золотым советским стандартам, где только книги про войну, соцреализм и производственные романы. Нет, спасибо.
Тогда будет нечем заняться.

UPD Нельзя забывать о том, что есть коммерческая и некоммерческая литература. Как и всегда и везде, решает рыночек: читатели голосуют рублем. Разумеется, коммерческая успешность не является безусловным маркером качества и ценности: всегда будет больше тех, кто ищет просто легкое чтиво для развлечения.
Писать что-то другое – это сознательный и достойный выбор. Но как-то не очень по-взрослому выглядят рассуждения по типу: «Если бы всю эту фигню не печатали, а только серьезное печатали, то все деньги были бы у настоящих писателей, а не у этих вот».
Не, не были бы. Это так не работает. Условная девушка, покупающая сороковую книжку про любовь с вампирами в викторианском сеттинге даже на безрыбье не станет читать, например, тяжелые во всех смыслах рассуждения о судьбах России от какого-нибудь печального одинокого дядьки.

Все-таки я обожаю это мыльное фото от брата и считаю, что оно могло бы стать мемом.

А у всех так? Если привык к линзам, то очки — это исключительно от ванной до кровати дойти. Выйти на улицу в них — это такой стресс, что будто было бы лучше вообще без ничего!
...это я сейчас стою в центре зала на станции метро, смотрю на свои собственные ботинки и думаю о том, что субъективно расстояние до них составляет три-четыре метра😂

Исчезающий вид, фигли. Интересно, а заповедники с мужиками в их естественной среде обитания будут? (Простите)

Хроники самовывоза🔻

Вчера решила, что посвящу субботу лени и старательному ничегонеделанию.
Я, к сожалению, в принципе из тех людей, что когда-то очень сильно устали и теперь никак не могут обратно отдохнуть, но периодически устраиваю себе особенно жёсткие марафоны разнообразных запар. Это уже перебор. Да, кстати, говорят, что лучший отдых — это смена деятельности, но тут все-таки есть нюанс: среди дел должны быть те, которые как-то заряжают. Если же всё лишь высасывает силы, совершенно не вдохновляя, то позитивного эффекта не будет.
К слову, это проявляется даже в такой лайтовой вещи, как прогулка/выезд на природу. По возвращению домой можно как завалиться спать, чтобы проснуться свежим и отдохнувшим, так и заебаться окончательно, понимая, что теперь у тебя еще и болит всё.
Радуюсь, что к 32 годам начала чувствовать, когда резервуар с силенками совсем мелеет, и хотя бы осознаю необходимость замедлиться и восстановиться: раньше я просто продолжала выжимать из себя, используя все доступные средства.

Пока иду по плану: проснулась около часа (но с головной болью), покормила кота, выпила воды, поспала ещё час. Теперь планирую вдумчиво позавтракать и засесть за свой текст, потому что да, это работа, но возможность спокойно ей заняться в тишине вдохновляет и заряжает.

#дневниковое

Отредактировала описание канала, чтобы у людей сразу были реалистичные ожидания.

В последнее время как-то очень часто встречаю разделение авторов на "архитекторов" и "садовников". Дескать, первые выстраивают свои произведения кирпичик за кирпичиком, а вторые как бы следят за тем, как истории "растут" сами собой, и лишь немного их направляют.

Задумалась, что есть ведь и ещё
один фактор: эскапизм. Убегает ли сам автор в придуманный им мир или же, оставаясь в реальности, хочет с помощью текста донести какие-то мысли, идеи, конкретные сюжеты?

Как и у всего в этом мире, у обоих этих вариантов есть как преимущества, так и риски.

1. Автор, убежавший в свой выдуманный мир, может создать что-то действительно очень масштабное, яркое, заразительное, наполненное деталями. Да, без сомнения! В результате близким по духу читателям будет довольно просто также эскапиповать: за них уже все построили, заходите-присаживайтесь. А там, глядишь, формирование фандома, запрос на мерч и прочие ништяки.
Но в данном случае история ведь по факту соткана из мечтаний и фантазий. А это — высокий риск
— мэрисьюшности гг
— затянутого и провисающего сюжета с дырами и противоречиями
— ненужных сцен и даже даже целых сюжетных линий
— недостоверных характеров, поступков, отношений персонажей
и тд и тп.
Ведь тем мечты и отличаются от планов, что в них нет логики.

2. Автор, оставшийся в реальности, напротив, может быть суховат. Как "сторонний наблюдатель из реальности", он может где-то тяготеть к формальности, излишней краткости. Или, напротив, может зацикливаться на проработке достоверности там, где можно было обойтись условной великой и могучей "магией".
При этом у него гораздо больше шансов сделать текст четким, линамичным, и пусть не таким ярким, но острым.
Хм.

Small talk как он есть

!

Хочу попробовать нейросеткой сгенерить своих персов и сделать обоину. Чтобы вот завершаю я рабочий день, закрываю всё, а они глядят укоризненно и на ворд указывают.