Добрый вечер!

Любили ли вы в детстве сказки?
У меня до сих пор свежи воспоминания, как я боялась аудиосказки «Гадкий утёнок» на пластинке «Мелодия». Музыка там была трагичная, и сама сказка прямо-таки пугающая.

Меня посетила шальная мысль - разобрать детские сказки с точки зрения российского права. Знаю, что психотерапевты давно их разобрали на триггеры.

А что там с нашим братом, юристом?

Поэтому я запускаю периодическую вечернюю рубрику «Сказки и Закон: юридический анализ», которая, надеюсь, принесет читателям новые знания, улыбки и даже звонкий смех.

Начну, пожалуй, с нашего всего — А. С. Пушкина и «Сказки о рыбаке и рыбке»🥇🐠👨🏼‍🦳🎣.

***

Предварю разбор сказки мнением коллеги: да у 👵🏼 бабки просто не всё ладно с наркотой было. То дома ей мерещились, то дворцы пропадали.

Если так, то галлюциногенные грибочки они ели вместе с дедом👨🏼‍🦳.
Иначе почему старый разговаривал с рыбой?

Но за употребление наркотических средств уголовной ответственности нет, только административка по ст. 6.9 КоАП РФ.

Если всё-таки не додумывать и утверждать, что дело обошлось без грибов, то расклад такой.

Если предположить, что рыбка была взаправду золотой 🥇 или на нересте, то дед, стало быть, браконьер. Потому что занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ).

К бабке у автора вопросов много. Но, к сожалению, закон о домашнем насилии в России так и не приняли. Так что бабка — абъюзер, немного газлайтер. И, возможно, всё-таки на грибах.

Единственные претензии к ней — побои в отношении слуг и мужа, когда стала она столбовою дворянкою (ст. 116 УК РФ).

А, ну ещё использование подложных документов, ст. 327 УК РФ. Вряд ли рыбка, делая её дворянкой и царицей, заморачивалась с вопросами престолонаследия и документооборота.

С дедом сложнее. Если б дед был директором рыбхоза, мы бы говорили о том, что он вымогал коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Но мне приказано не додумывать.
Поэтому деду смело вменяем только ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
Ведь если где-то терем появился, значит, он откуда-то убыл?

🥇🐠Рыбка?
С рыбкой всё сложно, как и с ёлкой.
Если дворянство бабке не оформляла, то ей вменяем подделку документов.

Ну и чисто по гражданке я бы оспорила её односторонний отказ от исполненного договора дарения.

Хотя если всё-таки было вымогательство коммерческого подкупа, то никакое это не дарение, а имущество, добытое бабкой преступным путем.

Стартуя с разбором, хотела сказать, что сказка-то в целом невинная.

Но как говорил прокурор Вышинский летчику Чкалову (хотя многие приписывают авторство этой фразы самому товарищу Сталину): "Был бы человек, а статья найдется".

***

Вот и сказочке конец, а кто читал, тот стал юридически чуток подкованный …

Всем хорошего вечера!

#Сказки_и_Закон_юридический_анализ

«Сказки и Закон: юридический анализ»

Всем доброго вечера! Сегодня у нас перед сном сказка «Гадкий утёнок» и ее юридический анализ.

***

Если абстрагироваться от зверской действительности, и, как и все дети, очеловечивать животных и птиц, то ситуация выходит не из приятных.
Итак, как яйцо🥚 оказалось в чужом гнезде?

А тут у нас с вами для неизвестных длинношеих родителей статья 125 УК РФ «Оставление в опасности»🦢🦢: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, если виновный был обязан иметь о нем заботу.

А может, тут всё с умыслом?

А может, дело было вовсе не так. И кто-то неизвестный, возможно, сам Г.Х. Андерсен подменил ребенка. Тогда это чистой воды ст. 153 УК РФ «Подмена ребенка». А корыстные побуждения там налицо — подменил, чтобы написать потом об этом сказку.

#Тыжмать
Очень дискуссионным явился вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних ст. 156 УК РФ.

Если допустить, что невылупившееся яйцо уже считается живым, то к ответственности можно привлечь и биологических родителей.

А вот если вести отсчет жизни бедолаги с момента вылупления, то поведение 🦆утки-матери явно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. И хотя утка-мать била только словом, но в целом можно говорить, что деяние сие всё-таки было соединено с жестоким обращением.

Всех в трюм.

Так, ну для всего птичьего двора подгоняем автозак 🚛 и пакуем всех за истязание ст. 117 УК РФ.

Сатисфакция за детские страхи.

И чисто от меня – дело частного обвинения самому моему нелюбимому персонажу сказки – старой утке, которая и посеяла во всех такие пагубные сомнения – за клевету ст. 128.1 УК РФ.


Вот такая вот добрая сказочка…

Всем добрых снов!🫶

#Сказки_и_Закон_юридический_анализ