#Про_стратегии
Конец года и многие компании готовят презентации по защите стратегий. За 3 года я собрал ТОП -типичных ошибок, проверьте себя

#1. НЕстратегия
Когда стратегия – это разговор только про цели. Говорим про тренды и вызовы, про доли рынка через 3 года, изменения в текущем портфеле клиентов и т.д. Но нет никакого внятного ответа за счет чего это будет сделано и, главное, почему надо двигаться именно туда. Просто есть только точка: "Как есть" и "Как будет".

Так вот – это НЕстратегия (пишется слитно). Нестратегия – это повод поговорить с акционерами/стейкхолдерами на тему синхронизации их ожиданий от вас на следующий период.

Например: Акционера устраивает цель - стать №1 в РФ на рынке машинного зрения за 2 года. Ему в принципе все равно, как вы будете это делать. Это ваша задача. Если не устраивает, тогда он предлагает сделать это за 1 год и потратить на это меньше денег.

В чем минус? . В том, что они разделили цели, но не разделили картину того, как вы будете эти цели достигать.
Поэтому когда начнется этап реализации, будет много вопросов на тему: а почему именно так, а давайте потратим меньше денег, а зачем это вообще надо, а давайте не будем это делать вообще. Поэтому такие стратегии почти никогда не реализовываются как было задумано. Просто собрались и поговорили про воздушные замки и разошлись... через год.

Стратегия - это: цели, почему именно такие, почему они достижимы, какие ключевые механизмы масштабирования позволят к ним дойти, почему именно такие механизмы, какие риски, что будем делать, если они случатся


#2. Вызовы вместо задач
В чем разница между целью, вызовом и задачей? Есть цель – есть стратегия – есть задачи по реализации стратегии –есть решение для каждой задачи. Пока все понятно. А вот если в связке «Цель» – «задача» – «решение» нет решения, то – это вызов. Вызов - это задача, которую никто не знает как решать. То есть под вызовом мы маскируем высокую степень неопределенности, а на самом деле - расписываемся в несостоятельности.

Сейчас у некоторых самопроизвольно задергался глаз. Ведь вызовы нужны, чтобы мотивировать команду на большие задачи. Нет большой мечты - нет большого результата. Все так. Но когда в стратегии почти все построено на вызовах, от них отталкивается аргументация, то такую стратегию можно на раз расшатать. И если у кого-то есть такая цель, то ему будет это сделать легко и с выигрышем для себя.
В чем минус? Вопрос: "А как конкретно вы будете это делать?"


#3 Нет стратегических фильтров
Про это я писал в этом посте. Тут ограничусь примерами

Сравните два подхода:
Первый: "Нам необходимо бороться за ИТ-специалистов, поэтому мы будем инвестировать в Habr, будем привлекать больше хантеров, сделаем новый карьерный портал, запустим тартегированную рекламу..."

Второй: "Объективно: мы не можем дать лучшую ЗП на рынке (пруф), про нас не знают (пруф), у нас нет сильного ИТ-бренда, мы не сможем быстро улучшить офис, наши рекламные бюджеты малы относительно лидеров. Поэтому основной фокус стратегии - это знакомство с нами, создание интереса к задачам, узкотаргетированные каналы продвижения. Поэтому нам обязательно нужен сильный контентный проект, например, Habr. А также работа в Телеграм, в мессенджерах..."

В чем минус? Без стратегических фильтров можно накидать любое предложение, которое подходит по смыслу. Но его точно также можно и оттуда отфутболить