Замечали, что заключить договор страхования проще, чем получить выплату?
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Юлии З. к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований было указано, что 21.07.2021 между А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования. Основным риском по договору является «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Срок действия договора – до 24:00 21.07.2025, страховая сумма - 1 217 918 руб. 27.11.2021 А. умер.
Выгодоприобретателями по договору являются наследники страхователя. Поскольку истец является единственным наследником по закону после умершего, в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. 19.10.2023 страховщиком дан ответ, в котором указано на необходимость предоставления дополнительных документов. Истец повторно направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, указав на отсутствие возможности предоставить дополнительные доказательства. Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратилась в суд.
Суд установил, что причиной смерти А. указано: эмболия легочная, энцефалопатия атеросклеротическая, атеросклеротический кардиосклероз. В ответ на заявления о выплате АО сообщило, что нужны дополнительных доказательств: копии протокола патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинской экспертизы (если вскрытие не проводилось – копии заявления родственников об отказе от вскрытия), медицинского свидетельства о смерти (лицевой и оборотной стороны), выписки ТФОМС за истекший срок действия страхования, а также за 5 лет до заключения договора страхования, с указанием диагнозов и дат их установления. Юлия сообщила, что возможности предоставить документы нет, а вот договор страхования есть.
На основании ходатайства ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам установить причину смерти А. возможным не представляется.
Доказательств, свидетельствующих о сообщении страховщику страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, суду не представлено; само же по себе наличие у застрахованного А. гипертонической болезни, квалифицируемой, согласно приложению №3 к условиям страхования, как предшествующей наступлению критического заболевания, не свидетельствует о том, что страховой случай не наступил, поскольку, согласно выводам заключения экспертов и пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания, определить причину смерти возможным не представляется, сама по себе гипертоническая болезнь, диагностированная у А. до заключения договора страхования, причиной смерти не является.
Кроме того, суд указал, что страховщик не был лишен возможности с целью оценки степени риска при заключении договора страхования истребовать у потенциального страхователя дополнительные сведения, медицинские документы, которые могли повлиять на принятие страховщиком решения при заключении договора страхования.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Юлии денежные средства в размере 1 217 918 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 691 459 руб. Также, суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 375 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #страхование
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Юлии З. к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований было указано, что 21.07.2021 между А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования. Основным риском по договору является «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Срок действия договора – до 24:00 21.07.2025, страховая сумма - 1 217 918 руб. 27.11.2021 А. умер.
Выгодоприобретателями по договору являются наследники страхователя. Поскольку истец является единственным наследником по закону после умершего, в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. 19.10.2023 страховщиком дан ответ, в котором указано на необходимость предоставления дополнительных документов. Истец повторно направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, указав на отсутствие возможности предоставить дополнительные доказательства. Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратилась в суд.
Суд установил, что причиной смерти А. указано: эмболия легочная, энцефалопатия атеросклеротическая, атеросклеротический кардиосклероз. В ответ на заявления о выплате АО сообщило, что нужны дополнительных доказательств: копии протокола патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинской экспертизы (если вскрытие не проводилось – копии заявления родственников об отказе от вскрытия), медицинского свидетельства о смерти (лицевой и оборотной стороны), выписки ТФОМС за истекший срок действия страхования, а также за 5 лет до заключения договора страхования, с указанием диагнозов и дат их установления. Юлия сообщила, что возможности предоставить документы нет, а вот договор страхования есть.
На основании ходатайства ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам установить причину смерти А. возможным не представляется.
Доказательств, свидетельствующих о сообщении страховщику страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, суду не представлено; само же по себе наличие у застрахованного А. гипертонической болезни, квалифицируемой, согласно приложению №3 к условиям страхования, как предшествующей наступлению критического заболевания, не свидетельствует о том, что страховой случай не наступил, поскольку, согласно выводам заключения экспертов и пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания, определить причину смерти возможным не представляется, сама по себе гипертоническая болезнь, диагностированная у А. до заключения договора страхования, причиной смерти не является.
Кроме того, суд указал, что страховщик не был лишен возможности с целью оценки степени риска при заключении договора страхования истребовать у потенциального страхователя дополнительные сведения, медицинские документы, которые могли повлиять на принятие страховщиком решения при заключении договора страхования.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Юлии денежные средства в размере 1 217 918 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 691 459 руб. Также, суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 375 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #страхование