«Помогаю я тебе бескорыстно…», но деньги верни
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились приятельские отношения. В 2019 году она обращалась к истцу с просьбой занять денежные средства. По её просьбам денежные средства Полиловым переводились посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» на общую сумму в размере 715 944 руб. На предложение вернуть денежные средства ответчик отказала, что стало основанием для обращения в суд. В судебном заседании он пояснил, что знаком с ответчиком по интернет переписке, лично встречался 3 раза, общался с целью завести романтические отношения, эпизодически переводил денежные средства по просьбам самой Виноградовой, помогал в трудный период её жизни, так как намерен был вступить с ней в брачные отношения. Полагал, что для того, чтобы ей начать с ним встречаться, надо выправить её материальное положение. Он испытывал к Виноградовой романтический интерес, а она этим воспользовалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Сама Виноградова указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате, кроме того, истец настаивал на принятии денежных средств. В подтверждение своих доводов ответчик представила выдержку из переписки с истцом, которая подтверждает наличие личных отношений между сторонами. В частности, истец писал: «люблю тебя и целую»; «у меня есть возможность повлиять на твою жизнь в лучшую сторону путём финансовой поддержки тебя»; «про деньги и заботу…помогаю я тебе бескорыстно как близкому родному человеку». Подлинность переписки истец не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились приятельские отношения. В 2019 году она обращалась к истцу с просьбой занять денежные средства. По её просьбам денежные средства Полиловым переводились посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» на общую сумму в размере 715 944 руб. На предложение вернуть денежные средства ответчик отказала, что стало основанием для обращения в суд. В судебном заседании он пояснил, что знаком с ответчиком по интернет переписке, лично встречался 3 раза, общался с целью завести романтические отношения, эпизодически переводил денежные средства по просьбам самой Виноградовой, помогал в трудный период её жизни, так как намерен был вступить с ней в брачные отношения. Полагал, что для того, чтобы ей начать с ним встречаться, надо выправить её материальное положение. Он испытывал к Виноградовой романтический интерес, а она этим воспользовалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Сама Виноградова указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате, кроме того, истец настаивал на принятии денежных средств. В подтверждение своих доводов ответчик представила выдержку из переписки с истцом, которая подтверждает наличие личных отношений между сторонами. В частности, истец писал: «люблю тебя и целую»; «у меня есть возможность повлиять на твою жизнь в лучшую сторону путём финансовой поддержки тебя»; «про деньги и заботу…помогаю я тебе бескорыстно как близкому родному человеку». Подлинность переписки истец не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Мужчины Петербурга не сдаются в попытках взыскать деньги с бывших
(https://tttttt.me/SPbGS/15786)
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Садковетс к Анне Кулябиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 10.12.2021 ошибочно перевёл на карту ответчика 100 000 руб., после чего направил требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В своих возражениях ответчик указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате; обладание истцом информации о месте жительства, паспортных данных, адресе электронной почты ответчика является следствием отношений между сторонами.
10.12.2021 были перечислены денежные средства от истца в пользу ответчика. 10.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2022. Представитель истца пояснила, что время заняло выяснение данных ответчика. При этом пояснить каким образом, из каких источников истцу стали известны идентификационные данные ответчика (данные паспорта, адрес проживания, адрес электронной почты) представитель не смог. Учитывая изложенное, а также длительность бездействий истца по возврату ошибочно направленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
(https://tttttt.me/SPbGS/15786)
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Садковетс к Анне Кулябиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 10.12.2021 ошибочно перевёл на карту ответчика 100 000 руб., после чего направил требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В своих возражениях ответчик указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате; обладание истцом информации о месте жительства, паспортных данных, адресе электронной почты ответчика является следствием отношений между сторонами.
10.12.2021 были перечислены денежные средства от истца в пользу ответчика. 10.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2022. Представитель истца пояснила, что время заняло выяснение данных ответчика. При этом пояснить каким образом, из каких источников истцу стали известны идентификационные данные ответчика (данные паспорта, адрес проживания, адрес электронной почты) представитель не смог. Учитывая изложенное, а также длительность бездействий истца по возврату ошибочно направленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
«Помогаю я тебе бескорыстно…», но деньги верни
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились…
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились…
Очередной мужчина, очередная бывшая, очередной провал в суде
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Дмитрия Мишкилеева к Анастасии Торшиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 711 942,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 761 руб. Указал, что с 2014 года по 01.09.2020 состоял в отношениях с ответчиком, вел общее хозяйство. Стороны договорились о приобретении в общую собственность квартиры, стоимостью 3 124 000 рублей. Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 124 000 руб. был внесен истцом за счет его личных денежных средств, из которых 785 460,66 руб. были предоставлены ему его матерью, которая получила их от продажи принадлежащей ей квартиры. Остальные денежные средства являлись его личными сбережениями. Оставшаяся часть стоимости квартиры была внесена за счет кредитных денежных средств по ипотечному кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку на момент оформления ипотечного кредита Мишкилеев не имел регистрации по месту жительства, а также военного билета, кредитный договор был оформлен на Торшину. В мае 2020 года Торшина сообщила, что намеревается продать квартиру и не собирается возвращать истцу потраченные им на её приобретение денежные средства. Истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных истцом денежных средств на приобретение вышеназванной квартиры.
Из представленных доказательств следовало, что между сторонами отсутствовали какие-либо письменные договоры в отношении спорной квартиры, при этом истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии какого-либо письменного обязательства со стороны ответчика, понимал, что перечисляет деньги в счет оплаты приобретения квартиры именно Торшиной. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат, истцом они передавались добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), в связи с имевшимися на тот момент близкими отношениями сторон, которые проживали совместно, вели общее хозяйство.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Дмитрия Мишкилеева к Анастасии Торшиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 711 942,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 761 руб. Указал, что с 2014 года по 01.09.2020 состоял в отношениях с ответчиком, вел общее хозяйство. Стороны договорились о приобретении в общую собственность квартиры, стоимостью 3 124 000 рублей. Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 124 000 руб. был внесен истцом за счет его личных денежных средств, из которых 785 460,66 руб. были предоставлены ему его матерью, которая получила их от продажи принадлежащей ей квартиры. Остальные денежные средства являлись его личными сбережениями. Оставшаяся часть стоимости квартиры была внесена за счет кредитных денежных средств по ипотечному кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку на момент оформления ипотечного кредита Мишкилеев не имел регистрации по месту жительства, а также военного билета, кредитный договор был оформлен на Торшину. В мае 2020 года Торшина сообщила, что намеревается продать квартиру и не собирается возвращать истцу потраченные им на её приобретение денежные средства. Истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных истцом денежных средств на приобретение вышеназванной квартиры.
Из представленных доказательств следовало, что между сторонами отсутствовали какие-либо письменные договоры в отношении спорной квартиры, при этом истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии какого-либо письменного обязательства со стороны ответчика, понимал, что перечисляет деньги в счет оплаты приобретения квартиры именно Торшиной. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат, истцом они передавались добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), в связи с имевшимися на тот момент близкими отношениями сторон, которые проживали совместно, вели общее хозяйство.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения