Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Капитановой к СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Истец ссылалась на то, что 28.11.2022 в утреннее время находилась в пути на работу. В переходном коридоре со станции метро «Звенигородская» на станцию «Пушкинская» она спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм она обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», откуда в тот же день была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Для прохождения процедур магнитотерапии и посещения врача после закрытия больничного истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела, поэтому суд признал их необоснованными. Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывал, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий. Однако при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависел от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следовало, что им нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир может и мог избежать падения при наличии такого поручня. При этом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт была для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности.
Суд взыскал с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 332 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениеслестницы #метро
Истец ссылалась на то, что 28.11.2022 в утреннее время находилась в пути на работу. В переходном коридоре со станции метро «Звенигородская» на станцию «Пушкинская» она спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм она обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», откуда в тот же день была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Для прохождения процедур магнитотерапии и посещения врача после закрытия больничного истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела, поэтому суд признал их необоснованными. Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывал, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий. Однако при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависел от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следовало, что им нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир может и мог избежать падения при наличии такого поручня. При этом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт была для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности.
Суд взыскал с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 332 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениеслестницы #метро