Страх и риск не оплачиваются
Петроградский районный суд г. Санкт Петербурга рассмотрел иск Егора Степурко к Роману Овчаренко о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов.
Истец указал, что 07.10.2022 между ним – подрядчиком, и ответчиком – заказчиком, был заключен договор подряда на проведение работ в квартире д. 12 по ул. Воскова. Первоначальная стоимость работ по договору составила 298 666 руб. В дальнейшем стоимость работ изменилась, что обусловлено изменением их объемов. Итого стоимость работ и использованных материалов составила 485 229 руб., а задолженность ответчика перед истцом по оплате указанных работ – 150 229 руб.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав в установленном порядке их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения. Оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, формой такого согласования может являться дополнительное соглашение к договору.
Как указывал истец, стоимость работ изменилась, что обусловлено изменением их объемов, при этом согласование этих изменений происходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, и любые изменения утверждались заказчиком. Вместе с тем, увеличение стоимости работ и необходимость в закупке дополнительных материалов не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, произведены самостоятельно истцом без согласования, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика. Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика документов об изменении согласованной стоимости выполненных работ. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, а потому не порождает никаких правовых последствий для сторон.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #договорподряда #изменениестоимости
Петроградский районный суд г. Санкт Петербурга рассмотрел иск Егора Степурко к Роману Овчаренко о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов.
Истец указал, что 07.10.2022 между ним – подрядчиком, и ответчиком – заказчиком, был заключен договор подряда на проведение работ в квартире д. 12 по ул. Воскова. Первоначальная стоимость работ по договору составила 298 666 руб. В дальнейшем стоимость работ изменилась, что обусловлено изменением их объемов. Итого стоимость работ и использованных материалов составила 485 229 руб., а задолженность ответчика перед истцом по оплате указанных работ – 150 229 руб.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав в установленном порядке их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения. Оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, формой такого согласования может являться дополнительное соглашение к договору.
Как указывал истец, стоимость работ изменилась, что обусловлено изменением их объемов, при этом согласование этих изменений происходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, и любые изменения утверждались заказчиком. Вместе с тем, увеличение стоимости работ и необходимость в закупке дополнительных материалов не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, произведены самостоятельно истцом без согласования, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика. Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика документов об изменении согласованной стоимости выполненных работ. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, а потому не порождает никаких правовых последствий для сторон.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #договорподряда #изменениестоимости
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Соковнина к Екатерине Тимофеевой о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что 11.06.2022 заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба, а именно рубленные стены, пол, рубленные фронтоны, коньковое бревно, стропильную систему, ветровые доски, дверь из сосны по эскизам заказчика, и сборке его на участке истца не позднее 09.07.2022, общая стоимость работ по договору определена в размере 140 000 руб. Истец выплатил ответчику по договору 135 000 руб., однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. 13.09.2022 Соковнин направил в адрес Тимофеевой уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, но ответа на претензию не последовало.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Согласно сведениям ЕГРИП, 07.03.2023 Тимофеева прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако это не лишает истца возможности защиты нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком указанного статуса. Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда, а также, поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него подлежал взысканию штраф.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 894 руб. и госпошлину в размере 4 200 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #договорподряда #изготовлениесруба
Истец указал, что 11.06.2022 заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба, а именно рубленные стены, пол, рубленные фронтоны, коньковое бревно, стропильную систему, ветровые доски, дверь из сосны по эскизам заказчика, и сборке его на участке истца не позднее 09.07.2022, общая стоимость работ по договору определена в размере 140 000 руб. Истец выплатил ответчику по договору 135 000 руб., однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. 13.09.2022 Соковнин направил в адрес Тимофеевой уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, но ответа на претензию не последовало.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Согласно сведениям ЕГРИП, 07.03.2023 Тимофеева прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако это не лишает истца возможности защиты нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком указанного статуса. Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда, а также, поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него подлежал взысканию штраф.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 894 руб. и госпошлину в размере 4 200 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #договорподряда #изготовлениесруба