Чужое желание умереть освобождает вас от ответственности
Пушкинский районный суд г. Санкт Петербурга рассмотрел иск Марии Хмиль к Александру Олейникову о взыскании компенсации морального вреда.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного ей в связи с гибелью сына в ДТП.
Постановлением следователя, рассмотревшего сообщение о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Олейникова, поскольку в его действиях отсутствовали нарушения требований ПДД РФ. Из постановления следовало, что 03.11.2013 в 03.50 Олейников, проезжая около д. 41 по Невскому пр., после перестроения увидел пешехода (сына истца), сидевшего на корточках на проезжей части. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Пешеход от полученных травм скончался на месте происшествия.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой комплекс поведенческих действий, приведший к летальному исходу в ДТП, не являлся следствием обострения психического расстройства либо иного болезненного состояния психики потерпевшего, который мог понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку у потерпевшего не было нарушено целеполагание, комплекс его поведенческих действий являлся преднамеренным.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд пришел к выводу о доказанности умысла потерпевшего на причинение себе вреда, учитывая явно преднамеренный характер действий, выразившийся в том, что он неожиданно вышел с тротуара на проезжую часть, несмотря на поток транспорта, сел на корточки, опустил голову вниз и прикрыл её руками.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и взыскал с истца расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дтп #винапотерпевшего
Пушкинский районный суд г. Санкт Петербурга рассмотрел иск Марии Хмиль к Александру Олейникову о взыскании компенсации морального вреда.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного ей в связи с гибелью сына в ДТП.
Постановлением следователя, рассмотревшего сообщение о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Олейникова, поскольку в его действиях отсутствовали нарушения требований ПДД РФ. Из постановления следовало, что 03.11.2013 в 03.50 Олейников, проезжая около д. 41 по Невскому пр., после перестроения увидел пешехода (сына истца), сидевшего на корточках на проезжей части. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Пешеход от полученных травм скончался на месте происшествия.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой комплекс поведенческих действий, приведший к летальному исходу в ДТП, не являлся следствием обострения психического расстройства либо иного болезненного состояния психики потерпевшего, который мог понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку у потерпевшего не было нарушено целеполагание, комплекс его поведенческих действий являлся преднамеренным.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд пришел к выводу о доказанности умысла потерпевшего на причинение себе вреда, учитывая явно преднамеренный характер действий, выразившийся в том, что он неожиданно вышел с тротуара на проезжую часть, несмотря на поток транспорта, сел на корточки, опустил голову вниз и прикрыл её руками.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и взыскал с истца расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дтп #винапотерпевшего