Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в интересах Ильи Бобина к СПб ГУП "Петербургский метрополитен", ООО "ПромТехСервис" о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил 300 000 рублей.
11.01.2024 около 17.58 при спуске со ступеней стилобата ст.м. "Гражданский проспект" Бобин поскользнулся из-за наледи и упал. После падения Бобин был доставлен в больницу с множественными переломами голени.
В ходе проверки был установлен факт некачественной уборки ООО "ПромТехСервис", что привело к травмированию Бобина. При этом у ГУП "Петербургский метрополитен" за 11.01.2024 замечаний по уборке станции метро не было.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в пользу Бобина компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #снег
Истец просил 300 000 рублей.
11.01.2024 около 17.58 при спуске со ступеней стилобата ст.м. "Гражданский проспект" Бобин поскользнулся из-за наледи и упал. После падения Бобин был доставлен в больницу с множественными переломами голени.
В ходе проверки был установлен факт некачественной уборки ООО "ПромТехСервис", что привело к травмированию Бобина. При этом у ГУП "Петербургский метрополитен" за 11.01.2024 замечаний по уборке станции метро не было.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в пользу Бобина компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #снег
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дэмиена Амадео к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании денежных средств.
Амадео просил суд о взыскании убытков в размере 159 648 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
В обоснование требований ссылался на то, что по вине ответчика, допустившего задержку рейса, истец не смог попасть на все последующие рейсы, в связи с чем понес убытки в размере стоимости авиабилетов.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что истец приобрел на свое имя и на имя А. шесть авиабилетов: рейс UT-785, авиакомпания Ютэйр, Москва – Ереван, далее Ереван – Стамбул, Стамбул – Белград и т.д. до Турции. Общая стоимость билетов составила 159 648 рублей 02 копейки. При посадке на рейс UT-785 авиакомпании Ютэйр произошла задержка, в результате чего сместилось время прибытия в Ереван, что, в свою очередь повлекло невозможность посадки на все последующие рейсы, в связи с чем истец был вынужден вернуться домой и понес убытки в размере стоимости приобретенных билетов.
В ответе на досудебную претензию ответчик признал факт задержки, указав, что задержка вылета рейса была вызвана подготовкой воздушного судна к вылету и направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров.
Суд сказал, что в позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС17-21895, подготовка воздушного судна к вылету не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров (или доставку пассажиров в соответствии с теми условиями, которые были предусмотрены договором воздушной перевозки).
Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Авиакомпания не представила ни истцу, ни суду информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Амадео денежные средства в размере 159 648 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 324 рубля 01 копейка, государственную пошлину в размере 8 789 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #самолет #моральныйвред
Амадео просил суд о взыскании убытков в размере 159 648 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
В обоснование требований ссылался на то, что по вине ответчика, допустившего задержку рейса, истец не смог попасть на все последующие рейсы, в связи с чем понес убытки в размере стоимости авиабилетов.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что истец приобрел на свое имя и на имя А. шесть авиабилетов: рейс UT-785, авиакомпания Ютэйр, Москва – Ереван, далее Ереван – Стамбул, Стамбул – Белград и т.д. до Турции. Общая стоимость билетов составила 159 648 рублей 02 копейки. При посадке на рейс UT-785 авиакомпании Ютэйр произошла задержка, в результате чего сместилось время прибытия в Ереван, что, в свою очередь повлекло невозможность посадки на все последующие рейсы, в связи с чем истец был вынужден вернуться домой и понес убытки в размере стоимости приобретенных билетов.
В ответе на досудебную претензию ответчик признал факт задержки, указав, что задержка вылета рейса была вызвана подготовкой воздушного судна к вылету и направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров.
Суд сказал, что в позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС17-21895, подготовка воздушного судна к вылету не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров (или доставку пассажиров в соответствии с теми условиями, которые были предусмотрены договором воздушной перевозки).
Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Авиакомпания не представила ни истцу, ни суду информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Амадео денежные средства в размере 159 648 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 324 рубля 01 копейка, государственную пошлину в размере 8 789 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #самолет #моральныйвред
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Зубаревой к Марии Марановой о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Истец просила суд о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 450 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.12.2022 около 14:56 по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., у дома №84, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого Зубаревой причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу №5-1016/2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. В результате полученной травмы истец на протяжении длительного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни, а также была вынуждена взять академический отпуск в учебном заведении.
Суд сказал, что Маранова совершила наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, пешеход Зубарева переходила пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Зубаревой причинен вред здоровью средней тяжести. В больнице девушка находилась 11 дней, после выписки она долго не могла самостоятельно ходить, 6 недель находилась в лежачем положении, с кровати не вставала.
9 000 руб. в качестве возмещение ущерба от ДТП перевела Зубаревой Маранова. Этот перевод Зубарева вернула.
Суд взыскал с Марановой компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #моральныйвред
Истец просила суд о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 450 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.12.2022 около 14:56 по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., у дома №84, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого Зубаревой причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу №5-1016/2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. В результате полученной травмы истец на протяжении длительного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни, а также была вынуждена взять академический отпуск в учебном заведении.
Суд сказал, что Маранова совершила наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, пешеход Зубарева переходила пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Зубаревой причинен вред здоровью средней тяжести. В больнице девушка находилась 11 дней, после выписки она долго не могла самостоятельно ходить, 6 недель находилась в лежачем положении, с кровати не вставала.
9 000 руб. в качестве возмещение ущерба от ДТП перевела Зубаревой Маранова. Этот перевод Зубарева вернула.
Суд взыскал с Марановой компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #моральныйвред
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Фирсовой к Юрию Парфенову о компенсации морального вреда, расходов на погребение.
08.11.2022 произошло ДТП, в результате которого погиб супруг Фирсовой. Виновным в ДТП признан ответчик, вынесен обвинительный приговор. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на погребение супруга в размере 130 770 руб., судебные расходы.
Из материалов дела следует, что 08.12.2022 в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Скандинавия» 127 км + 90 м произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, под управлением ответчика, и автомобиля Lada Largus, под управлением Фирсова, в результате которого поcледний погиб.
Вступившим в законную силу приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В рамках уголовного гражданский иск не заявлялся. Из приговора следует, что Парфенов при сокращении дистанции до ближайшего попутного автомобиля, с целью избежать с ним столкновения, применил экстренное торможение, после которого не справился с управлением, не выдержал необходимый боковой интервал, потерял контроль над управлением ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фирсова. В приговоре установлено, что версия Парфенова о том, что ДТП произошло не по его вине и то, что смерть потерпевшего произошла не из-за ДТП является несостоятельной.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд взыскал с Парфенова компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на погребение в размере 130 770 руб., почтовые расходы в размере 570.96 руб., а также государственную пошлину в 4 115.40 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #опсспб #моральныйвред #материальныйущерб
08.11.2022 произошло ДТП, в результате которого погиб супруг Фирсовой. Виновным в ДТП признан ответчик, вынесен обвинительный приговор. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на погребение супруга в размере 130 770 руб., судебные расходы.
Из материалов дела следует, что 08.12.2022 в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Скандинавия» 127 км + 90 м произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, под управлением ответчика, и автомобиля Lada Largus, под управлением Фирсова, в результате которого поcледний погиб.
Вступившим в законную силу приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В рамках уголовного гражданский иск не заявлялся. Из приговора следует, что Парфенов при сокращении дистанции до ближайшего попутного автомобиля, с целью избежать с ним столкновения, применил экстренное торможение, после которого не справился с управлением, не выдержал необходимый боковой интервал, потерял контроль над управлением ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фирсова. В приговоре установлено, что версия Парфенова о том, что ДТП произошло не по его вине и то, что смерть потерпевшего произошла не из-за ДТП является несостоятельной.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд взыскал с Парфенова компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на погребение в размере 130 770 руб., почтовые расходы в размере 570.96 руб., а также государственную пошлину в 4 115.40 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #опсспб #моральныйвред #материальныйущерб
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Веры Коваленко к СПб ГКУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Коваленко просила о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 6, к. 2, истец Коваленко, находясь в помещении СПб ГКУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», споткнулась о незакрепленный текстильный коврик, лежащий на полу, в результате чего упала и получила травму в виде перелома шейки бедра.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на их необоснованность и недоказанность.
Представитель третьего лица ООО «Ангелы Чистоты» исковые требования не признал.
Представитель Комитета по информатизации и связи в судебное заседание явилась, письменных возражений по существу спора не представила.
В ходе рассмотрения спора сторона ответчика не оспаривала сам факт падения истца в помещении центра 22.09.2024, однако полагала, что данное падение произошло по вине самого истца ввиду ее преклонного возраста, физического самочувствия и того, что она торопилась, при этом сразу после падения истцу была вызвана бригада скорой помощи, от госпитализации истец отказалась, за медицинской помощью обратилась только 06.10.2024, где ей и был установлен указанный выше диагноз, что не исключает получение истцом данной травмы при иных обстоятельствах.
Однако в рассматриваемом случае доказательств тому, что падение истца произошло в результате действий самого истца, либо доказательств получения ею установленных травм при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств сторона ответчика отказалась.
Суд сказал, что добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вред здоровью, лежит на стороне, опровергающей обстоятельства получения гражданином такого вреда.
Оснований сомневаться в объяснениях истца и показаниях свидетеля (супруг истца) не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.
Утверждение ответчика, что причиной падения истца явилась ее собственная неосторожность, суд нашел несостоятельным, так как из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что при посещении центра Коваленко не имела при себе крупногабаритных вещей, препятствующих свободному перемещению, в помещении центра передвигалась самостоятельно.
Суд взыскал с СПб ГКУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Коваленко компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #коврик
Коваленко просила о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 6, к. 2, истец Коваленко, находясь в помещении СПб ГКУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», споткнулась о незакрепленный текстильный коврик, лежащий на полу, в результате чего упала и получила травму в виде перелома шейки бедра.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на их необоснованность и недоказанность.
Представитель третьего лица ООО «Ангелы Чистоты» исковые требования не признал.
Представитель Комитета по информатизации и связи в судебное заседание явилась, письменных возражений по существу спора не представила.
В ходе рассмотрения спора сторона ответчика не оспаривала сам факт падения истца в помещении центра 22.09.2024, однако полагала, что данное падение произошло по вине самого истца ввиду ее преклонного возраста, физического самочувствия и того, что она торопилась, при этом сразу после падения истцу была вызвана бригада скорой помощи, от госпитализации истец отказалась, за медицинской помощью обратилась только 06.10.2024, где ей и был установлен указанный выше диагноз, что не исключает получение истцом данной травмы при иных обстоятельствах.
Однако в рассматриваемом случае доказательств тому, что падение истца произошло в результате действий самого истца, либо доказательств получения ею установленных травм при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств сторона ответчика отказалась.
Суд сказал, что добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вред здоровью, лежит на стороне, опровергающей обстоятельства получения гражданином такого вреда.
Оснований сомневаться в объяснениях истца и показаниях свидетеля (супруг истца) не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.
Утверждение ответчика, что причиной падения истца явилась ее собственная неосторожность, суд нашел несостоятельным, так как из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что при посещении центра Коваленко не имела при себе крупногабаритных вещей, препятствующих свободному перемещению, в помещении центра передвигалась самостоятельно.
Суд взыскал с СПб ГКУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Коваленко компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #коврик
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Багровой к ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за причиненные ей физические и нравственные страдания в общей сумме 2 000 000 рублей и расходы по делу, указывая, что проживает в двухкомнатной квартире в Павловске. ГУП «ТЭК» осуществляет подачу тепла в указанный дом от котельной, собственником которой является он. При этом зона ответственности ответчика определена стеной самого дома. 07.12.2023 отопление в квартире истца было отключено вследствие работ, проводимых ответчиком на тепловой сети в месте расположения квартиры истца. По итогу работ все батареи истца оказались закупорены воздушными массами и должного отопления в ее квартире не стало. Температура в квартире снизилась до +4 С° ночью и +9 С° днем. Такое положение сохранялось 4 суток, до утра 12.12.2023, когда температура в квартире стала понемногу подниматься. Нормативная температура +20 С° была достигнута только 20.12.2023. В результате такого отсутствия и впоследствии недостаточности тепла истец заболела. Последствия длительного пребывания при пониженной температуре скверно сказываются на ее здоровье до сих пор.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывали, что отопление в квартире отсутствовало по вине ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга».
Суд сказал, что материалами дела подтверждается проведение работ ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» по устранению аварийной ситуации, в результате которых в доме истца отсутствовало отопление в течение 13 час. 20 мин.
Согласно акту от 12.12.2023 по результатам проверки температурного режима в квартире истца, температура наружного воздуха – 3 С°, температура в помещениях квартиры: 15-16 С°.
Сторонами не оспаривалось, что после подключения ГУП «ТЭК» отопления, оно поступило в дом, вместе с тем из-за воздушных масс в системе отопления внутри квартиры истца, отопление в ее квартиру не поступало продолжительное время. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, работающего в ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» сантехником, который пояснил, что после получения факсограммы было отключено запорное устройство на вводе в дом и слита вода, вода была слита примерно в 16 часов. После подключения запустили воду и стравливали воздух. В рассматриваемом случае стравить воздух полностью не получилось. Воздушные массы препятствовали поступлению отопления в квартиру истца.
Учитывая вышеизложенное, суд нашел установленным нарушение прав истца ответчиками, а именно ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» при проведении аварийных работ и отключении отопления на срок превышающий нормативный, и ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» при подключении отопления после проведения ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» работ, учитывая, что тепло не поступало в квартиру истца из-за воздушных масс, подлежавших стравливанию силами ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга».
Суд взыскал с ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» в пользу Багровой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» - 50 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #отопление #моральныйвред
Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за причиненные ей физические и нравственные страдания в общей сумме 2 000 000 рублей и расходы по делу, указывая, что проживает в двухкомнатной квартире в Павловске. ГУП «ТЭК» осуществляет подачу тепла в указанный дом от котельной, собственником которой является он. При этом зона ответственности ответчика определена стеной самого дома. 07.12.2023 отопление в квартире истца было отключено вследствие работ, проводимых ответчиком на тепловой сети в месте расположения квартиры истца. По итогу работ все батареи истца оказались закупорены воздушными массами и должного отопления в ее квартире не стало. Температура в квартире снизилась до +4 С° ночью и +9 С° днем. Такое положение сохранялось 4 суток, до утра 12.12.2023, когда температура в квартире стала понемногу подниматься. Нормативная температура +20 С° была достигнута только 20.12.2023. В результате такого отсутствия и впоследствии недостаточности тепла истец заболела. Последствия длительного пребывания при пониженной температуре скверно сказываются на ее здоровье до сих пор.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчика ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывали, что отопление в квартире отсутствовало по вине ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга».
Суд сказал, что материалами дела подтверждается проведение работ ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» по устранению аварийной ситуации, в результате которых в доме истца отсутствовало отопление в течение 13 час. 20 мин.
Согласно акту от 12.12.2023 по результатам проверки температурного режима в квартире истца, температура наружного воздуха – 3 С°, температура в помещениях квартиры: 15-16 С°.
Сторонами не оспаривалось, что после подключения ГУП «ТЭК» отопления, оно поступило в дом, вместе с тем из-за воздушных масс в системе отопления внутри квартиры истца, отопление в ее квартиру не поступало продолжительное время. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, работающего в ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» сантехником, который пояснил, что после получения факсограммы было отключено запорное устройство на вводе в дом и слита вода, вода была слита примерно в 16 часов. После подключения запустили воду и стравливали воздух. В рассматриваемом случае стравить воздух полностью не получилось. Воздушные массы препятствовали поступлению отопления в квартиру истца.
Учитывая вышеизложенное, суд нашел установленным нарушение прав истца ответчиками, а именно ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» при проведении аварийных работ и отключении отопления на срок превышающий нормативный, и ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» при подключении отопления после проведения ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» работ, учитывая, что тепло не поступало в квартиру истца из-за воздушных масс, подлежавших стравливанию силами ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга».
Суд взыскал с ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» в пользу Багровой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» - 50 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #отопление #моральныйвред
Ехал на самокате, перевозил пассажира, сбил человека
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Кислухиной к Михаилу Симановскому о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.
Истец просила взыскать с ответчика 500 000 руб. Указала, что 29.07.2023 г. около 17.32 Симановский, управляя электросамокатом, при этом осуществляя перевозку пассажира, совершил наезд ей в спину на тротуаре, в результате удара она упала, была госпитализирована, ей установлены диагнозы: сотрясение головного мозга, гематомы, ушибы. Данные травмы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Ответчик не принес ей извинения, не интересовался ее здоровьем, не предпринимал попыток загладить вред. Одновременно истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение, в размере 2 716 руб. 20 коп., судебные расходы на оформление доверенности и на оплату услуг представителя.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Кислухина была нетрудоспособна 24 дня, не могла нормально спать, принимала медицинские препараты для восстановления после сотрясения головного мозга, для восстановления психоэмоционального состояния. Синяки и отеки со спины, с места травмы, опустились в поясницу, что привело к воспалению нерва. Бедро и плечо продолжали болеть, рука выше локтя не работала, нога плохо слушалась.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд взыскал с Симановского в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 716 руб. 20 коп., судебные расходы 61 700 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #самокаты
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Кислухиной к Михаилу Симановскому о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.
Истец просила взыскать с ответчика 500 000 руб. Указала, что 29.07.2023 г. около 17.32 Симановский, управляя электросамокатом, при этом осуществляя перевозку пассажира, совершил наезд ей в спину на тротуаре, в результате удара она упала, была госпитализирована, ей установлены диагнозы: сотрясение головного мозга, гематомы, ушибы. Данные травмы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Ответчик не принес ей извинения, не интересовался ее здоровьем, не предпринимал попыток загладить вред. Одновременно истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение, в размере 2 716 руб. 20 коп., судебные расходы на оформление доверенности и на оплату услуг представителя.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Кислухина была нетрудоспособна 24 дня, не могла нормально спать, принимала медицинские препараты для восстановления после сотрясения головного мозга, для восстановления психоэмоционального состояния. Синяки и отеки со спины, с места травмы, опустились в поясницу, что привело к воспалению нерва. Бедро и плечо продолжали болеть, рука выше локтя не работала, нога плохо слушалась.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд взыскал с Симановского в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 716 руб. 20 коп., судебные расходы 61 700 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #самокаты
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Романовой к ИП Галстяну Григору Мартиковичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ИП посредством электронной торговой площадки 24 февраля 2023 года был заключен договор купли-продажи товара: ванна из искусственного камня Marmo Bagno Палермо на сумму 68 400 рублей. На товар установлен гарантийный срок: 5 лет.
Истец ссылался на то, что в период гарантийного срока товар вышел из строя, в процессе эксплуатации на борту ванны появилась сквозная трещина, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатка товара. Претензия была отправлена в адрес ответчика 30 января 2024 года заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответчик уклонился от его получения. Также истец указала, что ею была предпринята попытка связаться с ответчиком через сервис личных сообщений на электронной торговой площадке, сообщение было прочитано, но ответа не последовало. На дату подачи иска ответчик так и не предпринял каких-либо попыток связаться с истцом.
Истец ссылалась на то, что бездействием ответчика, а именно длительным уклонением от устранения недостатков товара или возврата уплаченных средств, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ванну, которую она приобрела и установила специально к рождению дочери, невозможно использовать по прямому назначению уже более четырех месяцев, что негативно сказывается на поддержании необходимого режима дня и гигиены ребенка.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд указал, что факт продажи ответчиком ванны, имеющей производственный недостаток, установлен. Обращаясь с настоящим иском, истец просила также взыскать с ответчика убытки в общей сумме в размере 6 820 рублей, включающие в себя оплату доставки спорного товара в размере 2 467 рублей и приобретение специализированного сифона для подключения ванны в размере 4 353 рубля. Кроме того, истцом при рассмотрении данного спора в материалы дела представлены скриншоты об актуальной стоимости ванн аналогичной модели и, исходя из расчета истца, цена аналогичного товара составляет 117 315 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной цены спорной ванны не заявлялось.
Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Галстяна Григора Мартиковича (ИНН 401301002276) в пользу Романовой денежные средства, уплаченные за товар, в размере 68 400 рублей, разницу между ценой товара в размере 48 915 рублей, убытки в размере 6 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 117 315 рублей, штраф в размере 192 792 рубля 50 копеек. Кроме того, с Индивидуального предпринимателя Галстяна Григора Мартиковича (ИНН 401301002276) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 243 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #материальныйвред #ззпп
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ИП посредством электронной торговой площадки 24 февраля 2023 года был заключен договор купли-продажи товара: ванна из искусственного камня Marmo Bagno Палермо на сумму 68 400 рублей. На товар установлен гарантийный срок: 5 лет.
Истец ссылался на то, что в период гарантийного срока товар вышел из строя, в процессе эксплуатации на борту ванны появилась сквозная трещина, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатка товара. Претензия была отправлена в адрес ответчика 30 января 2024 года заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответчик уклонился от его получения. Также истец указала, что ею была предпринята попытка связаться с ответчиком через сервис личных сообщений на электронной торговой площадке, сообщение было прочитано, но ответа не последовало. На дату подачи иска ответчик так и не предпринял каких-либо попыток связаться с истцом.
Истец ссылалась на то, что бездействием ответчика, а именно длительным уклонением от устранения недостатков товара или возврата уплаченных средств, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ванну, которую она приобрела и установила специально к рождению дочери, невозможно использовать по прямому назначению уже более четырех месяцев, что негативно сказывается на поддержании необходимого режима дня и гигиены ребенка.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд указал, что факт продажи ответчиком ванны, имеющей производственный недостаток, установлен. Обращаясь с настоящим иском, истец просила также взыскать с ответчика убытки в общей сумме в размере 6 820 рублей, включающие в себя оплату доставки спорного товара в размере 2 467 рублей и приобретение специализированного сифона для подключения ванны в размере 4 353 рубля. Кроме того, истцом при рассмотрении данного спора в материалы дела представлены скриншоты об актуальной стоимости ванн аналогичной модели и, исходя из расчета истца, цена аналогичного товара составляет 117 315 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной цены спорной ванны не заявлялось.
Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Галстяна Григора Мартиковича (ИНН 401301002276) в пользу Романовой денежные средства, уплаченные за товар, в размере 68 400 рублей, разницу между ценой товара в размере 48 915 рублей, убытки в размере 6 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 117 315 рублей, штраф в размере 192 792 рубля 50 копеек. Кроме того, с Индивидуального предпринимателя Галстяна Григора Мартиковича (ИНН 401301002276) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 243 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #материальныйвред #ззпп
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Это не мы, она сама полезла
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Нэли Хафизовой к ООО «УК «Континент 5» о взыскании компенсации морального вреда.
28 января 2024 года около 13:45 Хафизова, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, поскользнулась на наледи, упала на территории, расположенной около вышеуказанного дома, и получила перелом. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, а также обеспечивает уборку территории, где произошло падение истца. Поскольку обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием и обслуживанием, в том числе по уборке снега и обработке вверенной территории противогололедными материалами отнесена к компетенции ООО «УК «Континент 5», падение истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию вверенной территории. Хафизова, как в момент получения травмы, так и в настоящее время испытывает физические боли, проходит реабилитацию.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что причинение вреда здоровью Хафизовой состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последней, которая намеренно, видя перед собой сваленный в кучу снег с целью его погрузки и транспортировки за пределы дворовой территории, попыталась на нее зайти, в связи с чем упала и получила травмы.
Суд сказал, что УК несет ответственность за уборку территории, а довод о том, что Хафизова намеренно попыталась зайти на гору снега и упала, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью. Прохождение лечения подтверждено документами.
Суд взыскал с ООО «УК «Континент 5» в пользу Хафизовой компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #снег
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Нэли Хафизовой к ООО «УК «Континент 5» о взыскании компенсации морального вреда.
28 января 2024 года около 13:45 Хафизова, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, поскользнулась на наледи, упала на территории, расположенной около вышеуказанного дома, и получила перелом. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, а также обеспечивает уборку территории, где произошло падение истца. Поскольку обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием и обслуживанием, в том числе по уборке снега и обработке вверенной территории противогололедными материалами отнесена к компетенции ООО «УК «Континент 5», падение истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию вверенной территории. Хафизова, как в момент получения травмы, так и в настоящее время испытывает физические боли, проходит реабилитацию.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что причинение вреда здоровью Хафизовой состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последней, которая намеренно, видя перед собой сваленный в кучу снег с целью его погрузки и транспортировки за пределы дворовой территории, попыталась на нее зайти, в связи с чем упала и получила травмы.
Суд сказал, что УК несет ответственность за уборку территории, а довод о том, что Хафизова намеренно попыталась зайти на гору снега и упала, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью. Прохождение лечения подтверждено документами.
Суд взыскал с ООО «УК «Континент 5» в пользу Хафизовой компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #снег