Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Виталия Кравцова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении пяти несовершеннолетних потерпевших.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 5 лет, а также взыскал в пользу 2-ух несовершеннолетних потерпевших, в лице их законных представителей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, каждому.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 5 лет, а также взыскал в пользу 2-ух несовершеннолетних потерпевших, в лице их законных представителей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, каждому.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Эксперт-М» (ИНН 7838079308) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
В Роспотребнадзор по СПб и ЛО поступило обращение гражданина о случаях кишечных инфекций у получателей образовательных услуг ООО «Эксперт-М» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 35, лит. А. С 01.01.2025 по 28.05.2025 зарегистрировано два случая кишечной инфекции у ребенка 2019 года рождения. В отношении ООО «Эксперт-М» было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний. В ходе расследования были выявлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, в составе помещений буфет-раздаточной не оборудованы помещения для приема и раздачи готовых кулинарных изделий. Посуда моется в ванне, оборудованной в одной из кабинок туалета для девочек. Не были представлены сведения, касающиеся прохождения работниками, осуществляющими раздачу пищи, предварительного и периодического осмотров, лабораторных исследований, сведений о прививках, гигиенической подготовке и аттестации. Прием пищевой продукции осуществляется с нарушением требований. На емкостях с готовой продукцией отсутствует маркировка. Помещение столовой не оборудовано системой холодного и горячего водоснабжения. В обеденном зале, где порционируется продукция, отсутствует санитарная раковина. На момент проверки напиток и салат хранились вне холодильника. Срок годности продукции ввиду отсутствия маркировки установить невозможно, в связи с чем была произведена браковка. К порционированию и раздаче готовых блюд привлечены воспитатели и педагоги, в должностные обязанности которых не входят указанные виды деятельности.
Законный представитель общества, а также защитник вину признали, пояснили, что готовы устранить недостатки, выявленные проверкой.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Эксперт-М» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 35, лит. А на срок 65 суток.
#ленинский_спб #делаобАП #6_6КоАПРФ #опсспб #дети
В Роспотребнадзор по СПб и ЛО поступило обращение гражданина о случаях кишечных инфекций у получателей образовательных услуг ООО «Эксперт-М» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 35, лит. А. С 01.01.2025 по 28.05.2025 зарегистрировано два случая кишечной инфекции у ребенка 2019 года рождения. В отношении ООО «Эксперт-М» было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний. В ходе расследования были выявлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, в составе помещений буфет-раздаточной не оборудованы помещения для приема и раздачи готовых кулинарных изделий. Посуда моется в ванне, оборудованной в одной из кабинок туалета для девочек. Не были представлены сведения, касающиеся прохождения работниками, осуществляющими раздачу пищи, предварительного и периодического осмотров, лабораторных исследований, сведений о прививках, гигиенической подготовке и аттестации. Прием пищевой продукции осуществляется с нарушением требований. На емкостях с готовой продукцией отсутствует маркировка. Помещение столовой не оборудовано системой холодного и горячего водоснабжения. В обеденном зале, где порционируется продукция, отсутствует санитарная раковина. На момент проверки напиток и салат хранились вне холодильника. Срок годности продукции ввиду отсутствия маркировки установить невозможно, в связи с чем была произведена браковка. К порционированию и раздаче готовых блюд привлечены воспитатели и педагоги, в должностные обязанности которых не входят указанные виды деятельности.
Законный представитель общества, а также защитник вину признали, пояснили, что готовы устранить недостатки, выявленные проверкой.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Эксперт-М» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 35, лит. А на срок 65 суток.
#ленинский_спб #делаобАП #6_6КоАПРФ #опсспб #дети
Охранный инстинкт
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Романа, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, к образовательному учреждению о взыскании компенсации морального вреда.
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб