Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Гарегину Сагателяну о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

25.08.2023 в 15.20 по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Корабельная, д. 4, Сагателян, управляя автомобилем Fiat, не представил преимущество движения и совершил столкновение с трамваем Витязь-М, принадлежащим на праве собственности СПб ГУП «Горэлектротранс».

СПб ГУП «Горэлектротранс» предъявил иск к Сагателяну о возмещении ущерба в сумме 72 383 рубля 34 копейки, расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 611 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд сказал, что вина водителя Сагателяна в ДТП подтверждается постановлением и не оспаривается ответчиком. Трамвай получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Сагателяна застрахована не была.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПб ГУП «Горэлектротранс» обратился в ООО «Точная оценка», оплатил услуги по оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 72 383 рубля 34 копейки. Размер ущерба и объем повреждений ответчиком не оспорен. Не доверять представленному экспертному заключению у суда нет оснований.

Суд взыскал с Сагателяна в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» в счет возмещения ущерба 72 383 рубля 34 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 611 рублей 50 копеек, а всего 82 994 рубля 84 копейки.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #трамвай #возмещениеущерба

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Юлии Петуховой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, к «Campo do Lago Shipping Company Limited», Константину Костину, ФГУП «Росморпорт» о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным платежам.

Истец просила о взыскании компенсации морального вреда в 5 000 000 рублей, взыскании ежемесячных платежей в размере 29 692 рублей на содержание несовершеннолетней, с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам в размере 1 087 854 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.11.2017 на подходе к порту Высоцк Выборгского района Ленинградской области, около 03:00 часов произошло столкновение судна «RMS GOOIE» под флагом Сент-Джонс (Антигуа и Барбуда), фрахтователь по бербоут-чартеру - «Campo do Lago Shipping Company Limited», и катера «Крутояр», принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт». В результате столкновения погиб сменный помощник капитана катера «Крутояр» - Петухов. Потерпевший на момент гибели состоял в зарегистрированном браке с Петуховой, от данного брака есть ребенок.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области капитан судна «RMS GOOIE» Костин признан виновным в нарушении правил безопасности движения водного транспорта.

Судом установлено, что в результате столкновения произошло опрокидывание катера через правый борт, из-за чего катер затонул с находившимися на его борту членами экипажа. Факты повреждения катера «Крутояр», гибель двух членов экипажа катера, а также проведение поисково-спасательной операции, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В рамках рассмотрения уголовного дела, суды, исходя из оценки совокупности доказательств, в том числе заключения экспертов, пришли к выводу, что капитаном морского судна были допущены нарушения правил безопасности движения морского водного транспорта. Ответчиками не представлено доказательств того, что нарушения, допущенные капитаном катера, оказали влияние на развитие происшествия, и являются причиной столкновения судов, и как следствие опрокидывания «Крутояра».

В соответствии со ст.312 КТМ РФ ответственность должен нести владелец судна, виновного в столкновении. Согласно ст.8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является «Campo do Lago Shipping Company Limited», при этом требования к ответчикам Костину и ФГУП «Росморпорт» являются необоснованными.

Суд взыскал с «Campo do Lago Shipping Company Limited» в пользу Петуховой ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 25 373 рублей 25 копеек, с последующей индексацией с учетом увеличения прожиточного минимума, до достижения ребенком 14 лет.
Суд взыскал с «Campo do Lago Shipping Company Limited» в пользу Петуховой задолженность по ежемесячным платежам в размере 1 024 674 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Суд взыскал с «Campo do Lago Shipping Company Limited» в пользу ребенка ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 25 373 рублей 25 копеек, с последующей индексацией, до достижения ребенком 18 лет, а при обучении в образовательном учреждении по очной форме до получения образования, но не более чем до 23 лет.
Суд взыскал с «Campo do Lago Shipping Company Limited» в пользу ребенка задолженность по ежемесячным платежам в размере 1 264 319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #потерякормильца

Взгляд Мефистофеля

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ларисы Р. к ООО «Золотой выбор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 марта 2022 она заключила с ответчиком договор на косметологические услуги в клинике «МЕДГРАД». Истец не планировала никаких косметологических процедур, пришла по приглашению по телефону на бесплатную процедуру, после которой ей проверили качество кожи лица на компьютере, и сотрудницы стали предлагать различные омолаживающие процедуры, в частности массаж лица по акции, пилинги и прочее. Истец заключила договор, внесла предоплату в 3 000 рублей и оформила кредит на сумму 38 270 рублей.

После 3 процедур массажа, поняв, что она просто попалась, истец попросила вернуть ей все истраченные средства. Но администратор продолжила уговаривать истца и убедила в том, что ей нужна такая процедура, которая окажет мгновенный эффект. На предложение истца о введении филлеров ей было сказано, что это безумно дорого, а вот ботокс ей подойдет. 10 апреля была проведена процедура уколами ботокса в лоб и около глаз. Старательно соблюдая выданную инструкцию, через несколько дней истец заметила, что веки стали ложиться на глаза, она забила тревогу, звонила в клинику, ей предложили явиться 24 апреля.

Сотрудники клиники выписали уколы мильгаммы, лекарства, баню. Все это истец исполнила, но было уже поздно, ботокс затвердел, лоб сел на глаза, глаза полузакрылись, смотреть вверх не получалось, появилась явная асимметрия бровей.

Как истцу сказали в другой косметологической клинике, ей сделали взгляд Мефистофеля, и это надо исправлять, в частности микротоками. Микротоков в организации ответчика нет. Просьбы о возврате денежных средств остались без ответа.

В результате произведенной медицинской процедуры здоровью истца был причинен вред, выразившийся в раздутии лба, сложных отеках глаз.

Истец просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, обязать ООО «Золотой выбор» вернуть уплаченную по договору сумму в размере 41 270 рублей, взыскать с ООО «Золотой выбор» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

Лариса указала, что в течение всего периода времени действия ботулотоксина (около пяти месяцев) она испытывала следующие физические и нравственные страдания: тяжесть в лобной части головы, сужение образа, необходимость поднимать голову, чтобы взглянуть вверх, значительное ухудшение качества жизни, постоянные приступы тревоги и беспокойство о последствиях для здоровья после косметических инъекций. Никакой информации о препаратах, их количестве и прочее, которыми выполнялись услуги по подготовке к ботулинотерапии и самой ботулинотерапии ей предоставлено не было, как не была предоставлена информация о медицинских работниках и их квалификации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд взыскал с ООО «Золотой выбор» (ОГРН 1167847440309) в пользу Ларисы Р. убытки в размере 41 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 635 рублей.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп #моральныйвред #возмещениеущерба

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Воробьевой к Николаю Васьковскому о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области Васьковский был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

26.06.2022 с 3 часов 00 минут по 8 часов 30 минут Васьковский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме на участке в СНТ «Фрегат», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Воробьеву, действуя умышленно, взял имеющееся у него неустановленное нарезное огнестрельное оружие и произвел из него выстрел в область головы Воробьева.

Воробьева обратилась в суд с иском о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца на содержание несовершеннолетних детей с последующей индексацией.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Суд сказал, что согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2015 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца с 27.06.2022 ежемесячно по 5 377 рублей 35 копеек с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2019 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца с 27.06.2022 ежемесячно по 5 377 рублей 35 копеек с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также госпошлину в 3 781 рубль 13 копеек.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #потерякормильца #опсспб #105УКРФ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление КГИОП к Сергею Кузнецову о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки.

Кузнецов является собственником объекта культурного наследия регионального значения "Солодовня пивоваренного завода "Новая Бавария". В соответствии с охранным обязательством в срок до 18.10.2023 надлежало выполнить консервацию объекта, в том числе первоочередные противоаварийные работы.

07.02.2024 КГИОП проведено контрольное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований. Установлено, что ничего не сделано.

Истец просил суд обязать Кузнецова в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию объекта культурного наследия регионального значения, в том числе первоочередные противоаварийные работы. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в Кузнецова в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда, как 20 000 рублей в месяц.

Суд иск удовлетворил частично, снизив неустойку до 10 000 рублей в месяц.

#петроградский_спб #гражданскиедела #культурноенаследие #опсспб

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Вайлдберриз» к Станиславу Помозову о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 545 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 925 рублей.

Требования обоснованы тем, что 22.05.2021 между сторонами заключен договор оферты о реализации товара на сайте истца. Договор оферты о реализации товара на сайте истца акцептирован 22.05.2021 в 13.35, а с 17.30 по 18.00 осуществлены продажи цифровых товаров – сертификатов на прогулки и круизы, всего 101 покупка, которые были совершены из 3 личных кабинетов клиентов, зарегистрированных в тот же день.

04.06.2021 истцом была проведена внутренняя проверка, в результате которой установлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 545 000 рублей, данный платеж проведен без оснований, предусмотренных условиями договора о реализации товаров на торговой площадке, заключенного с указанной организацией. Платежи совершены за счет собственных средств истца по соответствующим заказам. При совершении покупок клиентами вводились недостоверные данные о средстве платежа при покупке товаров, размещенных Помозовым, в результате чего кредитные организации отказывали в переводе денежных средств со счета покупателя на счет истца, оплата по совершенным таким образом заказам на расчетный счет истца не поступала. Цифровой контент, размещенный на площадке, покупателям не передавался и не направлялся. 09.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суд не представил.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2021 истец перечислил на счет ответчика 4 545 000 рублей. Проверка показала, что предусмотренных договором оснований для их перечисления не имелось, что не опровергнуто ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица, воспользовавшись уязвимостью системы авторизации платежей на сайте истца, заключили договоры оферты с указанным обществом от имени подконтрольных физических и юридических лиц, выступающих продавцами, после чего произвели фиктивное приобретение товаров и услуг через указанный сайт.

Суд взыскал с Помозова в пользу ООО «Вайлдберриз» сумму неосновательного обогащения в размере 4 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 925 рублей, всего 5 866 475 рублей.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокуратуры Санкт-Петербурга к Лидии и Александру Невзоровым, а также к Наталии Колесниковой.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2023 года, заключенный между Невзоровой и Колесниковой, земельного участка в пос. Лисий Нос, ул. Новоцентральная; жилого дома на этом участке.

Суд применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности Колесниковой на вышеуказанное имущество, зачислив его на баланс Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб

Верните художнику его картины. Бесплатно

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Лидии Уховой к ИП Екатерине Барашевой о расторжении договора, возврате имущества, взыскании денежных средств.

Истец просила суд о расторжении агентского договора на проведение выставки и интернет-продаж от 28.11.2023 года, обязании вернуть из незаконного владения 8 картин, общей стоимостью 400 000 руб.: «Качели. Вера. Надежда. Любовь», «Лестница-3», «Прогулка над городом-4», «Мойка-6», «Иллюзии-1», «Путешествие-3», «Натюрморт с подсвечником», «Банковский мост», взыскании неосновательного обогащения в размере 11 300 руб., расходов. В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор, истец передала ответчику вышеуказанные картины, 28.12.2023 ответчик сообщила об отказе покупателя выкупать картины и направила финансовый отчет, на что истец потребовала возврата принадлежащего ей имущества, до настоящего времени имущество не возращено.

Ответчик в суд не явилась.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора, истец поручил, а ответчик обязался провести выставки произведений искусства посредством выставки-продажи в галерее на площадке интернет-аукциона. Истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

23.12.2023 Барашева сообщила Уховой, что на аукционе проданы три ее картины, в связи с чем необходимо привезти на склад оригиналы, картины были привезены. 28.12.2023 Барашева сообщила, что покупатель отказался от выкупа картин.

В соответствии с договором, по завершении аукциона (15.01.2024) Барашева обязана была вернуть истцу все картины. На требование истца о возврате картин ответчик прислала фото квитанции курьерской службы с номером отправления. Из направленной ответчиком квитанции следовало, что на имя истца направлены графические листы и живопись на холсте к агентскому договору в количестве 5 штук. Для получения указанных картин ответчик установила наложенный платеж в размере 21 000 рублей.

02.02.2024 Ухова обратилась в курьерскую службу с заявлением, в котором указала, что не оформляла у отправителя (ответчика) какой-либо заказ с наложенным платежом в размере 21 000 руб. Истец попросила не утилизировать данное отправление, т.к. оно может служить вещественным доказательством в уголовном деле. Истец посчитала данные действия неправомерными, в связи с чем обратилась в полицию, т.к. на тот момент стало известно еще о нескольких художниках, которым ответчик намеревается вернуть картины таким же способом, т.е. направляя их курьерской службой, вынуждая художников выкупать свои собственные картины.

Суд сказал, что действия ответчика по возврату части имущества с возложением обязанности по оплате доставки в 21 000 руб. на истца договором не предусмотрено. Иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный, подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований. Принадлежность истцу истребуемого имущества ответчик не оспаривала, не отрицала факт нахождения имущества у нее, доказательств продажи имущества не представила.

Суд расторг агентский договор. Обязал ИП Барашеву Екатерину Викторовну возвратить истцу имущество стоимостью 400 000 рублей. Взыскал с ИП Барашевой Екатерины Викторовны в пользу Лидии Уховой неосновательное обогащение в размере 11 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 рубля.

#выборгский_спб #гражданскиедела #картины #художник #опсспб

Опять: наставничество – кредит – суд

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Лианы Сафаровой к ИП Холоденко Марии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Сафарова просила суд о взыскании с ИП Холоденко неосновательного обогащения в сумме 273 480 руб., убытков, составляющих сумму процентов по кредиту - 18 667.15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на оплату услуг психолога в сумме 19 200 руб., компенсации морального вреда в 100 000 руб., указав что 10.11.2022 между ИП Холоденко и Сафаровой была достигнута договоренность о заключении договора на оказание услуг по проведению обучения на курсе «Наставничество».

После предварительного ознакомления с деятельностью истца (изучение социальных сетей и т.д.), ответчиком были предложены рекомендации по улучшению коммерческой деятельности истца посредством индивидуального обучения на авторском курсе ответчика в сфере перманентного макияжа. Истцом, для покупки курса «Обучение. Продвижение», был оформлен кредитный договор на сумму 273 480 руб. Из текста искового заявления следует, что в нарушении достигнутой договоренности, письменный договор на оказание услуг по проведению обучения, заключен не был, равно как и не были оказаны услуги. Вместо проведения индивидуального обучения истцу было предложено ознакомиться с информационными материалами об основах обучения перманентному макияжу, размещенными на одной из платформ.

ИП Холоденко М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего мнения относительно заявленных требований не представила.

Суд указал, что в ответе на претензию от 06.03.2023 Холоденко указала, что между сторонами заключена устная сделка по предоставлению информационных и консультационных услуг, от возврата денежных средств отказалась. Однако, отметил суд, истец никогда не выражала своего намерения в получении от ответчика услуг информационного или консультационного характера ни в устной, ни в письменной форме. Произведенная истцом оплата была произведена за услуги по проведению индивидуального обучения по правильному ведению и продвижению предпринимательской деятельности в сфере перманентного макияжа.

Суд сказал, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности, чего ИП Холоденко сделано не было.

Суд взыскал в пользу Сафаровой с ИП Холоденко Марии Борисовны денежные средства в размере 273 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58 383.34 руб., проценты, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861.56 руб.

#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #инфоцыганство

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Екатерины Толстокоровой к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указала, что 23.06.2023 Толстокорова В.П. заключила с ответчиком договор перевозки пассажира по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург и обратно. Толстокорова В.П. полностью внесла плату в размере 18 048 рублей. Билетом в Санкт-Петербург Толстокорова В.П. не воспользовалась. 18.07.2023 Толстокоровой В.П. стало известно, что ее билеты по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск аннулированы. В результате были куплены другие билеты за 14 240 рублей. 02.08.2023 Толстокорова В.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть плату и возместить убытки. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. 01.09.2023 Толстокорова В.П. уступила право требования возврата уплаченной провозной платы, а также право на возмещение убытков истцу. Истец просил суд взыскать уплаченную провозную плату в размере 18 048 руб., убытки в размере 14 240 руб., неустойку в размере 32 048 руб. и 40 608 руб., проценты за пользование денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд сказал, что в силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, в связи с отказом Толстокоровой В.П. от договора перевозки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать провозную плату.

Суд взыскал с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Толстокоровой провозную плату в размере 18 048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462.82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 755.41 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 14 240 руб., суд исходил из того, что отказ от исполнения договора не был связан с виновными действиями ответчика.

#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп #авиакомпания

Девушки, не обижайте мужчин

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Антона к Елена о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в электронной переписке между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» содержатся сообщения ответчика, выраженные в негативной и нецензурной форме, направленные на унижение личности истца. С учетом длительного периода поступавших оскорблений, исходя из их смыслов, истец сравнивался с животными, гомосексуалистом, недостойным человеком, алкоголиком, наркоманом, человеком с физическими дефектами, и другими нецензурными утверждения, порочащими честь и достоинство. Истец страдал.

В суде Антон пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут, отношения испортились.

Елена исковые требования не признала, пояснила, что высказывала в переписке в адрес истца свое личное мнение о нем с использованием нецензурных слов, однако обстоятельства, при которых это было написано, спровоцировал сам истец. Кроме того, ответчик дополнила, что общение для истца с использованием нецензурной брани является обычным и не могло причинить ему моральный вред. Если бы истец испытывал нравственные страдания, то он бы прекратил общение с ней.

Суд почитал переписку, открыл словари Ушакова и Ожегова, увидел, например, что «урод» - это человек, некрасивый до безобразия, и взыскал с Елены в пользу бывшего мужа 10 000 рублей.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал моральный вред с ГБОУ школа N°4, в которой обзывали детей

Это второй иск, поданный в защиту несовершеннолетних, рассмотренный судом.

Вот первый: https://tttttt.me/dslebedeva_official/363.

Суд взыскал со школы 70 000 рублей компенсации морального вреда.

Уголовное дело в отношении Татьяны Жихаревой рассматривается мировым судьей.

#василеостровский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #дети

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы Ивана и Никиты Малюшиных, Джульетты Хоперия, Николая Миронова, ООО "Золотой ветер XXI", ООО "Фирма "СКФ XXI", Гранта Авдаляна, а также ряда физических и юридических лиц на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Мы рассказывали о деле: https://tttttt.me/SPbGS/16570.

Суд апелляционной инстанции решение районного суда оставил без изменения.

#спбгорсуд #гражданскиедела #апелляция #взысканиевдоходРФ