Суд: если виснет приложение – это проблема приложения, а не гражданина
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Елены Денисовой на постановление Комитета по транспорту о привлечении к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Денисовой в том, что 22.07.2023 с 12:34 до 14:59 на территории платной парковки на Кронверкском пр., принадлежащим ей транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.
В обоснование доводов жалобы Денисова указала, что оплата парковки произведена должным образом, однако в связи с зависанием приложения у нее не проходила оплата и возник разрыв парковочной сессии в 1.5 минуты.
Суд указал, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Суд отметил, что после оплаты первой парковочной сессии Денисова не покинула территорию парковки, а продлила оплату, вместе с тем зафиксирован промежуток равный 1 минуте 32 секундам. С учетом наличия оплаченных 4 часов парковки, суд не имеет оснований сомневаться в пояснениях Денисовой о том, что данный зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Дополнительно суд разъяснил, что у Денисовой имелось 10 минут для покидания места парковки, которые она могла беспрепятственно находиться там после окончания оплаты.
Суд постановление отменил, производство прекратил.
Также суд прекратил производство по делу в отношении Андрея Михайлова. Комитет тоже признал его виновным в неоплате парковки и оштрафовал на 3 000 рублей.
Заявитель же указывал, что оплату парковки за свой автомобиль произвел должным образом, но в связи с техническим неполадками возникла проблема в задержке оплаты. Михайлов рассказал, что при оплате парковки с него снялась оплата в размере 1 рубля, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу техподдержки и лишь после смог оплатить парковку.
Из приложенных Михайловым банковских справок следует, что в 11 часов 50 минут 30.10.2023 за услуги парковки им был оплачен 1 рубль, а в 12 часов 04 минуты 30.10.2023 – 300,4 рублей (указанная сумма подтверждается и сведениями из Комитета по транспорту). Михайлов пояснил, что в связи с тем, что парковка не оплатилась должным образом в 11 часов 50 минут по причине проблем с приложением, он стал звонить в службу технической поддержки. Данные сведения подтверждаются скриншотом экрана мобильного телефона.
Суд сказал, что 15-минутный срок оплаты парковки истек в период решения службой технической поддержки проблемы невозможности оплаты парковки, и лишь после решения данной проблемы в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена, с задержкой в 2 минуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Михайлова о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки, а кратковременная задержка оплаты произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Елены Денисовой на постановление Комитета по транспорту о привлечении к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Денисовой в том, что 22.07.2023 с 12:34 до 14:59 на территории платной парковки на Кронверкском пр., принадлежащим ей транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.
В обоснование доводов жалобы Денисова указала, что оплата парковки произведена должным образом, однако в связи с зависанием приложения у нее не проходила оплата и возник разрыв парковочной сессии в 1.5 минуты.
Суд указал, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Суд отметил, что после оплаты первой парковочной сессии Денисова не покинула территорию парковки, а продлила оплату, вместе с тем зафиксирован промежуток равный 1 минуте 32 секундам. С учетом наличия оплаченных 4 часов парковки, суд не имеет оснований сомневаться в пояснениях Денисовой о том, что данный зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Дополнительно суд разъяснил, что у Денисовой имелось 10 минут для покидания места парковки, которые она могла беспрепятственно находиться там после окончания оплаты.
Суд постановление отменил, производство прекратил.
Также суд прекратил производство по делу в отношении Андрея Михайлова. Комитет тоже признал его виновным в неоплате парковки и оштрафовал на 3 000 рублей.
Заявитель же указывал, что оплату парковки за свой автомобиль произвел должным образом, но в связи с техническим неполадками возникла проблема в задержке оплаты. Михайлов рассказал, что при оплате парковки с него снялась оплата в размере 1 рубля, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу техподдержки и лишь после смог оплатить парковку.
Из приложенных Михайловым банковских справок следует, что в 11 часов 50 минут 30.10.2023 за услуги парковки им был оплачен 1 рубль, а в 12 часов 04 минуты 30.10.2023 – 300,4 рублей (указанная сумма подтверждается и сведениями из Комитета по транспорту). Михайлов пояснил, что в связи с тем, что парковка не оплатилась должным образом в 11 часов 50 минут по причине проблем с приложением, он стал звонить в службу технической поддержки. Данные сведения подтверждаются скриншотом экрана мобильного телефона.
Суд сказал, что 15-минутный срок оплаты парковки истек в период решения службой технической поддержки проблемы невозможности оплаты парковки, и лишь после решения данной проблемы в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена, с задержкой в 2 минуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Михайлова о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки, а кратковременная задержка оплаты произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №12 в отношении Татьяны Жихаревой (https://tttttt.me/dslebedeva_official/97).
Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменений.
#василеостровский_спб #дети #побои #жалобыпоАП
Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменений.
#василеостровский_спб #дети #побои #жалобыпоАП
Telegram
ЛЕБЕДИНОЕ озеро
Педагог, ударившая ребенка, арестована
Татьяна Жихарева, являясь классным руководителем, учителем начальных классов школы №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга, 28.04.2023 нанесла ребенку побои, причинившие боль, но, к счастью, не повлекшие последствий…
Татьяна Жихарева, являясь классным руководителем, учителем начальных классов школы №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга, 28.04.2023 нанесла ребенку побои, причинившие боль, но, к счастью, не повлекшие последствий…
Суд оценил прыжок в Пулково
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Андрея Крапивина на постановление мирового судьи судебного участка №125 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 20 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 17.11.2023 года в 23 час. 45 мин. Крапивин, находясь на 3 этаже ПТ «Пулково», умышленно не исполнил нормы Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, а именно осуществил проход без предъявления документов (постоянный пропуск или посадочный талон), дающих право пересечения физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности (перелез через металлическое ограждение, установленное в пункте проверки документов зоны предполетного досмотра внутренних воздушных линий ЦПТ «Пулково»).
В своей жалобе Крапивин просил постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правонарушение было совершено ввиду стресса, обусловленного его опозданием на самолет. Злого умысла он не имел. Обещал суду впредь подобного не совершать. Является экологом, занимается волонтерством.
Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменений.
#мировыесудьи_спб #жалобыпоАП #11_15_1КоАПРФ #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Андрея Крапивина на постановление мирового судьи судебного участка №125 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 20 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 17.11.2023 года в 23 час. 45 мин. Крапивин, находясь на 3 этаже ПТ «Пулково», умышленно не исполнил нормы Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, а именно осуществил проход без предъявления документов (постоянный пропуск или посадочный талон), дающих право пересечения физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности (перелез через металлическое ограждение, установленное в пункте проверки документов зоны предполетного досмотра внутренних воздушных линий ЦПТ «Пулково»).
В своей жалобе Крапивин просил постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правонарушение было совершено ввиду стресса, обусловленного его опозданием на самолет. Злого умысла он не имел. Обещал суду впредь подобного не совершать. Является экологом, занимается волонтерством.
Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменений.
#мировыесудьи_спб #жалобыпоАП #11_15_1КоАПРФ #опсспб