Был ли аффект?
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Зименковой к ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Истец на основании трудового договора работала в ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» в должности администратора студенческого дворца культуры. 18.08.2022 истец была уволена, однако она указала, что написала заявление об увольнении по собственному желанию вопреки своей воле, находясь в состоянии аффекта и под давлением сотрудников ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели, пояснившие, что какого-либо давления на истца с целью ее увольнения не оказывали и не могли оказать, так как в период увольнения истца один из них находился в отпуске, а второй не видел истца более 1 года. Истец настаивала на немедленном ее увольнении, пояснила о готовности ожидать трудовую книжку, в том числе после окончания рабочего времени, так как ей срочно нужно было устраиваться на работу в другое учреждение, где ее ждут. После подробной беседы и разъяснений, истец продолжала настаивать на её увольнении. В течение дня истец не отзывала заявление, трудовую книжку ожидала вплоть до 20 часов, также истцу было разъяснено, что при увольнении в тот же день невозможно произвести расчет, так как ответчик является бюджетным учреждением, на что истец была согласна.
Действия истца при увольнении являлись последовательными – истец прошла собеседование в другом учреждении, составила заявление об увольнении, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку у ответчика (18.08.2022) и на следующий день подала заявление о приеме на работу в другое учреждение (19.08.2022), где исполняла трудовые обязанности до 02.09.2022. Представленные доказательства исключают установление судом действий истца при увольнении в состоянии аффекта, ином состоянии, не позволяющем ей в полной мере осознавать свои действия и их последствия, а также недобровольном характере данных действий.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #вынужденныйпрогул #аффект
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Зименковой к ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Истец на основании трудового договора работала в ФГБОУ ВО «РГПУ им. А.И. Герцена» в должности администратора студенческого дворца культуры. 18.08.2022 истец была уволена, однако она указала, что написала заявление об увольнении по собственному желанию вопреки своей воле, находясь в состоянии аффекта и под давлением сотрудников ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели, пояснившие, что какого-либо давления на истца с целью ее увольнения не оказывали и не могли оказать, так как в период увольнения истца один из них находился в отпуске, а второй не видел истца более 1 года. Истец настаивала на немедленном ее увольнении, пояснила о готовности ожидать трудовую книжку, в том числе после окончания рабочего времени, так как ей срочно нужно было устраиваться на работу в другое учреждение, где ее ждут. После подробной беседы и разъяснений, истец продолжала настаивать на её увольнении. В течение дня истец не отзывала заявление, трудовую книжку ожидала вплоть до 20 часов, также истцу было разъяснено, что при увольнении в тот же день невозможно произвести расчет, так как ответчик является бюджетным учреждением, на что истец была согласна.
Действия истца при увольнении являлись последовательными – истец прошла собеседование в другом учреждении, составила заявление об увольнении, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку у ответчика (18.08.2022) и на следующий день подала заявление о приеме на работу в другое учреждение (19.08.2022), где исполняла трудовые обязанности до 02.09.2022. Представленные доказательства исключают установление судом действий истца при увольнении в состоянии аффекта, ином состоянии, не позволяющем ей в полной мере осознавать свои действия и их последствия, а также недобровольном характере данных действий.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #вынужденныйпрогул #аффект