Всё несколько сложнее. Большевики – сторонники пролетарского интернационализма, и в 1917-1928 годах они были чётко нацелены на мировую революцию. Миллифирковцы же – буржуазно-демократические националисты, опиравшиеся на широкие слои крестьянства, от бедняков до, как минимум, кулаков (крымскотатарских рабочих вплоть до 1920-1930-х годов почти не было), нацеленные, разве что, на пантюркистскую солидарность. Большевики выстраивали программу в соответствии с достижением своего видения социального порядка (в лице диктатуры пролетариата, состоящего в союзе с беднейшим и (когда как) середняцким крестьянством), куда М-Ф со своей внеклассовой солидарностью, основанной на национальной (а не социальной) общностью, не вписывались.
Проект Крымской Демократической республики не бился с большевистской национальной политикой. Однако с оной вполне билась миллифирковкой программа модернизации крымскотатарского населения. Но если М-Ф стремилась через её реализацию уменьшить социальные конфликты (и, тем самым, укрепить ту самую национальную солидарность), то большевикам она была выгодна с точки зрения:
1) привития "классово-близким" бедным слоям крымскотатарского населения (коего было большинство) коммунистической идеологии;
2) распространения мировой революции на Восток (и в первую очередь Турцию) через трансграничные связи.
Формирование Крымской ДР оказало бы значительную помощь проведению модернизационных процессов в среде крымских татар, ибо ведение оных исключительно через партию (то бишь Милли-Фирку) было весьма затруднительно (и опыт культурно-просветительской деятельности миллифирковцев в Крыму при Деникине и Врангеле прекрасно вскрыл эти трудности). В свою очередь, большевикам тоже нужно было своё государственное образование в Крыму, которое (естественно вместе с Крымским обкомом партии), в соответствии с местными условиями, позволило бы провести свой вариант модернизации. Опять таки, концепция Крымской ДР вообще не вариант – она нацелена на обеспечение политического доминирования крымских татар. Однако что если это самое доминирование одного народа из идеи Крымской республики выкинуть, но саму республику оставить? Она будет сформирована с опорой на "право наций на самоопределение", но она не будет воплощать в себе самоопределение одного лишь народа полуострова. То есть в рамках этого государственного образования самоопределись и крымские татары, и, например, греки с армянами, и прочие национальные группы региона.
В этом, на мой взгляд, и заключается серьёзная продуманность большевистской национальной политики в Крыму (да и не только в нём). Через "впитывание" в себя позитивных программных установок (рождённых объективными условиями, в которых существовал народ и регион его проживания) национальных движений обезоружить, обнулить их политическое содержание (шовинизм, этнонационализм, сепаратизм и т.д.) и лишить эти движения значительной части социальной базы. И эта стратегия показала огромные результаты в 1919 и 1921 годах (и позднее). Особенно успехи Крымской ССР 1919 года контрастируют с провалами в нацполитике другого соседнего региона, но об этом мы поговорим, наверное, позже.
Точки зрения "большевики просто импровизировали и украли программы нацдвижений" и "большевики реализовывали свою национальную политику в первую очередь соответствии с установками, выработанными ещё до 1917 года" в равной степени неверны. Без чёткого следования линии пролетарского интернационализма проекту Крымской республики просто не суждено было родиться. Но и без умения рефлексировать и анализировать свои ошибки, а также оперативно их исправлять большевистская партия просто бы победила в Гражданской войне и не удержала свою власть в первые годы после её окончания. И Крымская ССР и АССР – прекрасный пример того, как большевистская власть смогла пройти по острию ножа, не скатившись в чей-либо шовинизм и национализм (чего не удалось её оппонентам).
P.S. За карточки сердечно благодарю «Балаган Собаки».
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Проект Крымской Демократической республики не бился с большевистской национальной политикой. Однако с оной вполне билась миллифирковкой программа модернизации крымскотатарского населения. Но если М-Ф стремилась через её реализацию уменьшить социальные конфликты (и, тем самым, укрепить ту самую национальную солидарность), то большевикам она была выгодна с точки зрения:
1) привития "классово-близким" бедным слоям крымскотатарского населения (коего было большинство) коммунистической идеологии;
2) распространения мировой революции на Восток (и в первую очередь Турцию) через трансграничные связи.
Формирование Крымской ДР оказало бы значительную помощь проведению модернизационных процессов в среде крымских татар, ибо ведение оных исключительно через партию (то бишь Милли-Фирку) было весьма затруднительно (и опыт культурно-просветительской деятельности миллифирковцев в Крыму при Деникине и Врангеле прекрасно вскрыл эти трудности). В свою очередь, большевикам тоже нужно было своё государственное образование в Крыму, которое (естественно вместе с Крымским обкомом партии), в соответствии с местными условиями, позволило бы провести свой вариант модернизации. Опять таки, концепция Крымской ДР вообще не вариант – она нацелена на обеспечение политического доминирования крымских татар. Однако что если это самое доминирование одного народа из идеи Крымской республики выкинуть, но саму республику оставить? Она будет сформирована с опорой на "право наций на самоопределение", но она не будет воплощать в себе самоопределение одного лишь народа полуострова. То есть в рамках этого государственного образования самоопределись и крымские татары, и, например, греки с армянами, и прочие национальные группы региона.
В этом, на мой взгляд, и заключается серьёзная продуманность большевистской национальной политики в Крыму (да и не только в нём). Через "впитывание" в себя позитивных программных установок (рождённых объективными условиями, в которых существовал народ и регион его проживания) национальных движений обезоружить, обнулить их политическое содержание (шовинизм, этнонационализм, сепаратизм и т.д.) и лишить эти движения значительной части социальной базы. И эта стратегия показала огромные результаты в 1919 и 1921 годах (и позднее). Особенно успехи Крымской ССР 1919 года контрастируют с провалами в нацполитике другого соседнего региона, но об этом мы поговорим, наверное, позже.
Точки зрения "большевики просто импровизировали и украли программы нацдвижений" и "большевики реализовывали свою национальную политику в первую очередь соответствии с установками, выработанными ещё до 1917 года" в равной степени неверны. Без чёткого следования линии пролетарского интернационализма проекту Крымской республики просто не суждено было родиться. Но и без умения рефлексировать и анализировать свои ошибки, а также оперативно их исправлять большевистская партия просто бы победила в Гражданской войне и не удержала свою власть в первые годы после её окончания. И Крымская ССР и АССР – прекрасный пример того, как большевистская власть смогла пройти по острию ножа, не скатившись в чей-либо шовинизм и национализм (чего не удалось её оппонентам).
P.S. За карточки сердечно благодарю «Балаган Собаки».
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍11❤3🔥2
Первый период советской власти в Крыму (январь-апрель 1918 года) и предшествовавшие ему события действительно стали феноменом – хотя бы потому, что в эти месяцы на полуострове действовали множество самых различных (и зачастую весьма ярких!) деятелей. Руководитель севастопольских большевиков Юрий Гавен, председатель Таврического ЦИК Жан Миллер, Главный комиссар Черноморского флота Вильям Спиро, матрос Алексей Мокроусов, прапорщик Иван Федько, – эти и многие другие имена внесли свою лепту в крымскую историю тех месяцев. Очень жалко, что про этих людей крайне мало пишут в Интернете (а если и пишут, то нередко это оказывается неправда). Поэтому мы взялись за написание отдельного материала по истории эпохи "первого большевизма" в Крыму.
Наконец, после упорной и тяжёлой работы над многочисленными монографиями, диссертациями и архивными документами, редакция «Красно-белого Крыма» с гордостью готова представить публике очерк «Феномен Республики Тавриды».
В этой работе (по объёму сравнимой с монографией) переплетены множество сюжетов – истории зарождения крымских партийных организаций большевиков и левых эсеров (а также психология их деятелей), “экспорт революции” силами Черноморского флота на Юге России в 1917-1918 гг., бои за Херсон и Николаев, и наконец, вооружённое сопротивление кайзеровским войскам в Крыму в апреле 1918 года (а также много других малоизвестных эпизодов). Кстати – без этносоциальной истории Крыма тоже не обошлось.
Наша работа стала ответом на попытки отдельных личностей сфальсифицировать крымскую историю 1917-1918 годов (о чём весьма детально написано в самом очерке).
Из «Феномена» вы, дорогие читатели, узнаете:
1) Откуда растут ноги у конфликта севастопольских и симферопольских большевиков;
2) Как и когда в Крыму появились левые эсеры;
3) Почему Таврическую республику провозглашали два раза;
4) Был ли Юрий Гавен левым коммунистом;
5) Зачем Антонов-Овсеенко побуждал Черноморский флот нарушать Брестский мир;
6) Правда ли, что таврические комиссары совершили подвиг;
И много-много чего ещё. Приятного чтения!
P.S. Редакция КБК будет крайне признательна коллегам за репосты «Феномена» в другие сообщества – мы будем крайне рады, если с итогами нашего кропотливого труда ознакомится как можно более широкий круг читателей.
#Научно_популярные_статьи #Контркритика #Февральская_революция #Март_ноябрь_1917 #Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919
Наконец, после упорной и тяжёлой работы над многочисленными монографиями, диссертациями и архивными документами, редакция «Красно-белого Крыма» с гордостью готова представить публике очерк «Феномен Республики Тавриды».
В этой работе (по объёму сравнимой с монографией) переплетены множество сюжетов – истории зарождения крымских партийных организаций большевиков и левых эсеров (а также психология их деятелей), “экспорт революции” силами Черноморского флота на Юге России в 1917-1918 гг., бои за Херсон и Николаев, и наконец, вооружённое сопротивление кайзеровским войскам в Крыму в апреле 1918 года (а также много других малоизвестных эпизодов). Кстати – без этносоциальной истории Крыма тоже не обошлось.
Наша работа стала ответом на попытки отдельных личностей сфальсифицировать крымскую историю 1917-1918 годов (о чём весьма детально написано в самом очерке).
Из «Феномена» вы, дорогие читатели, узнаете:
1) Откуда растут ноги у конфликта севастопольских и симферопольских большевиков;
2) Как и когда в Крыму появились левые эсеры;
3) Почему Таврическую республику провозглашали два раза;
4) Был ли Юрий Гавен левым коммунистом;
5) Зачем Антонов-Овсеенко побуждал Черноморский флот нарушать Брестский мир;
6) Правда ли, что таврические комиссары совершили подвиг;
И много-много чего ещё. Приятного чтения!
P.S. Редакция КБК будет крайне признательна коллегам за репосты «Феномена» в другие сообщества – мы будем крайне рады, если с итогами нашего кропотливого труда ознакомится как можно более широкий круг читателей.
#Научно_популярные_статьи #Контркритика #Февральская_революция #Март_ноябрь_1917 #Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919
Teletype
Феномен Республики Тавриды
Содержание:
👍21🔥8
Слева направо:
1-й ряд:
Ирина Каховская – член ПЛСР. Про неё написано в главе «Феномена» «Левые эсеры в Крыму в 1917-1918 годах».
Василий Роменец – писали про него в постах на "Цифровой истории" (тут и тут) и постом выше.
Юрий Гавен – без иронии, легенда крымской парторганизации, а также один из организаторов и руководителей крымских вооружённых сил. В «Феномене» обстоятельно написано про его вклад в "советизацию" Черноморского побережья и заслуги в отражении немецкой агрессии на Юге России.
Сборник "Революция в Крыму" – материалы крымского истпарта. Без работ из этого сборника «Феномен» не был бы столь насыщенным, каким он по итогу вышел.
2-й ряд:
Расстрел таврических комиссаров под Алуштой 24 апреля 1918 года – про их бегство в самый ответственный для Республики Тавриды момент обстоятельно написано в главе «"А был ли подвиг?"».
Алексей Мокроусов – главкому вооружённых сил Комзарева (с 10 по 26 марта 1918 года) мы также уделили в «Феномене» немало внимания.
Михаил Дроздовский – в четвёртой части «Феномена» рассказывается про его значительный вклад в расстройство антинемецкой обороны в Северной Таврии.
Наталья Александрова – одна из редакторов «Таврической правды» и автор легендарной фразы «Таврическая республика во втором издании».
3-й ряд:
Николай Пожаров – про антибрестскую деятельность руководимого им (с декабря 1917 по апрель 1918 годов) Севастопольского Совета мы писали в третьей части «Феномена».
Иван Федько – про его вклад в сопротивление кайзеровским войскам на Юге России написано в третьей и четвёртой частях нашего очерка.
Вильям Спиро – легенда крымских левых эсеров. Немало слов в «Феномене» мы посвятили и этому историческому деятелю (а он явно стоит того).
Орион Алексакис – правая рука Пожарова, один из севастопольских большевиков. На момент событий, описываемых в очерке, ему было всего 18 лет.
#мемы #ССР_Тавриды_1918
1-й ряд:
Ирина Каховская – член ПЛСР. Про неё написано в главе «Феномена» «Левые эсеры в Крыму в 1917-1918 годах».
Василий Роменец – писали про него в постах на "Цифровой истории" (тут и тут) и постом выше.
Юрий Гавен – без иронии, легенда крымской парторганизации, а также один из организаторов и руководителей крымских вооружённых сил. В «Феномене» обстоятельно написано про его вклад в "советизацию" Черноморского побережья и заслуги в отражении немецкой агрессии на Юге России.
Сборник "Революция в Крыму" – материалы крымского истпарта. Без работ из этого сборника «Феномен» не был бы столь насыщенным, каким он по итогу вышел.
2-й ряд:
Расстрел таврических комиссаров под Алуштой 24 апреля 1918 года – про их бегство в самый ответственный для Республики Тавриды момент обстоятельно написано в главе «"А был ли подвиг?"».
Алексей Мокроусов – главкому вооружённых сил Комзарева (с 10 по 26 марта 1918 года) мы также уделили в «Феномене» немало внимания.
Михаил Дроздовский – в четвёртой части «Феномена» рассказывается про его значительный вклад в расстройство антинемецкой обороны в Северной Таврии.
Наталья Александрова – одна из редакторов «Таврической правды» и автор легендарной фразы «Таврическая республика во втором издании».
3-й ряд:
Николай Пожаров – про антибрестскую деятельность руководимого им (с декабря 1917 по апрель 1918 годов) Севастопольского Совета мы писали в третьей части «Феномена».
Иван Федько – про его вклад в сопротивление кайзеровским войскам на Юге России написано в третьей и четвёртой частях нашего очерка.
Вильям Спиро – легенда крымских левых эсеров. Немало слов в «Феномене» мы посвятили и этому историческому деятелю (а он явно стоит того).
Орион Алексакис – правая рука Пожарова, один из севастопольских большевиков. На момент событий, описываемых в очерке, ему было всего 18 лет.
#мемы #ССР_Тавриды_1918
😁5👍3
В ближайшее время на канале будет немало постов, которые так или иначе связаны с «Феноменом». Так что кто хочет быть, что называется, "в теме" – читайте, благо за просмотр нашего очерка мы деньги не берём)
#мемы #ССР_Тавриды_1918
#мемы #ССР_Тавриды_1918
😁10
Изетов Р. А. Причины крымско-татарского восстания 1918 года в восприятии крымских большевиков
Недавно у меня вышла новая статья, посвящённая анализу публикаций крымских большевистских
деятелей, в которых затрагиваются причины восстания крымских татар на Юге и Юго-Востоке Крыма в середине апреля 1918 года. Мною были рассмотрены три статьи: «Крымские татары и революция» под авторством Юрия Гавена (декабрь 1919 г.), «Наша политика в Крыму» Исаака Хайкевича (октябрь 1921 г.) и «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы» Владимира Елагина (1924 г.). На мой взгляд, итоги моего небольшого исследования из этой работы прекрасно дополняют мои выводы из пятой части «Феномена» («Национальный вопрос в Крыму в 1917-1918 годах»).
Приятного чтения!
#Научные_статьи #ССР_Тавриды_1918
Недавно у меня вышла новая статья, посвящённая анализу публикаций крымских большевистских
деятелей, в которых затрагиваются причины восстания крымских татар на Юге и Юго-Востоке Крыма в середине апреля 1918 года. Мною были рассмотрены три статьи: «Крымские татары и революция» под авторством Юрия Гавена (декабрь 1919 г.), «Наша политика в Крыму» Исаака Хайкевича (октябрь 1921 г.) и «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы» Владимира Елагина (1924 г.). На мой взгляд, итоги моего небольшого исследования из этой работы прекрасно дополняют мои выводы из пятой части «Феномена» («Национальный вопрос в Крыму в 1917-1918 годах»).
Приятного чтения!
#Научные_статьи #ССР_Тавриды_1918
Teletype
Изетов Р. А. Причины крымско-татарского восстания 1918 года в восприятии крымских большевиков
Библиографическое описание: Изетов, Р. А. Причины крымско-татарского восстания 1918 года в восприятии крымских большевиков...
Советская власть в 1910-1920-х годах проложила путь к межнациональному миру в Крыму не через превращение одного из местных народов во "врага", не через постоянное припоминание резни прошлых лет, а через прощение тех людей, которые в ней участвовали, а также через формирование общего этносоциального и политического пространства для всех этносов полуострова, коим стали Крымская ССР (в 1919 году) и Крымская АССР (с 1921 года). В рамках существования в этом пространстве обида и рознь прошлого уступала общему будущему, общей идее совместного государственного строительства и общем пользовании богатств природы и недр Крыма (в которую вписывались и крымские татары, и греки, и прочие народы полуострова, что чётко фиксируется в документах эпохи). И эта политика принесла свои плоды – межнациональных конфликтов, сопоставимых с событиями 1918 года, на полуострове (вплоть до ВОВ) не наблюдалось (хотя, безусловно, в отдельных деревнях, например, Северного Крыма в 1920-х годах происходили стычки между крымскими татарами и еврейскими переселенцами, но до масштабов межнациональной резни им было очень и очень далеко).
Схожий путь прошла и Хинамидзава (деревня, где происходили события новеллы) в "Цикадах" – Рюкси07 удалось весьма ясно показать, что только лишь избавление от ксенофобии и тягот конфликтов прошлого (а не их дальнейшее воспроизводство и культивирование), в конечном итоге, принесло счастье и процветание её жителям.
К великому сожалению, в 1944 году политика по отношению к народам Крыма изменилась – советское руководство назначило виновниками межнациональных столкновений времён нацистской оккупации полуострова крымских татар. В ответ крымскотатарское национальное движение начали проецировать свою ненависть к русским и украинским переселенцам (прибывшим на крымскую землю после депортации целого ряда крымских народов), наиболее ярко проявившаяся в 1980-1990-х годах.
К великому счастью, эти времена позади. Нам, жителям 21 века, при обсуждении истории межнациональных взаимоотношений в Крыму в прошлом столетии (1918, 1941-1944 годы и др.), определённо стоит задуматься – а должны ли мы искать того самого вечного "виновника" прошлых межнациональных столкновений в лице крымских татар, русских, греков и какого-либо ещё этноса? Да и стоит ли проецировать те события на современных представителей народов Крыма, тем самым невольно раскручивая спираль ненависти?
Вот к таким мыслям меня привело чтение "Цикад". Хорошая новелла, рекомендую почитать, если есть стрессоустойчивость и достаточно свободного времени (а она длинная; аниме не советую – ветераны цикадосферы говорят, что в нём упущено много важных деталей). И кстати – это не последний пост про неё, ждите ещё!
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921
Схожий путь прошла и Хинамидзава (деревня, где происходили события новеллы) в "Цикадах" – Рюкси07 удалось весьма ясно показать, что только лишь избавление от ксенофобии и тягот конфликтов прошлого (а не их дальнейшее воспроизводство и культивирование), в конечном итоге, принесло счастье и процветание её жителям.
К великому сожалению, в 1944 году политика по отношению к народам Крыма изменилась – советское руководство назначило виновниками межнациональных столкновений времён нацистской оккупации полуострова крымских татар. В ответ крымскотатарское национальное движение начали проецировать свою ненависть к русским и украинским переселенцам (прибывшим на крымскую землю после депортации целого ряда крымских народов), наиболее ярко проявившаяся в 1980-1990-х годах.
К великому счастью, эти времена позади. Нам, жителям 21 века, при обсуждении истории межнациональных взаимоотношений в Крыму в прошлом столетии (1918, 1941-1944 годы и др.), определённо стоит задуматься – а должны ли мы искать того самого вечного "виновника" прошлых межнациональных столкновений в лице крымских татар, русских, греков и какого-либо ещё этноса? Да и стоит ли проецировать те события на современных представителей народов Крыма, тем самым невольно раскручивая спираль ненависти?
Вот к таким мыслям меня привело чтение "Цикад". Хорошая новелла, рекомендую почитать, если есть стрессоустойчивость и достаточно свободного времени (а она длинная;
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921
По мнению редакции КБК (которая, из очевидных соображений, не сочувствует кайзеровским оккупантам) это, безусловно, положительная страница в биографии Мокроусова. Алексей Васильевич – личность неоднозначная, многомерная, отрицать это было бы глупо. Но она именно что неоднозначная, а не отрицательная. В Фоме Матвеевиче образца первой половины 1918 года сочетались анархические повадки сочетались с явным военным талантом и желанием бороться с оккупантами. И игнорировать, замалчивать эту страницу в биографии Мокроусова есть яркое проявление нежелания познавать историческую истину во всём её многообразии.
Реальная история революционного Крыма гораздо интереснее как советско-агитпроповских, так и бело-националистических штампов.
В связи с вышеизложенным редакция «Красно-белого Крыма» настоятельно рекомендует уважаемому Дмитрию Витальевичу Соколову ознакомиться с «Феноменом Республики Тавриды». Если у него (или у кого-либо ещё) возникнут вопросы к содержанию нашей работы – пишите их в комментариях, мы с радостью на них ответим.
#Критика #ССР_Тавриды_1918
Реальная история революционного Крыма гораздо интереснее как советско-агитпроповских, так и бело-националистических штампов.
В связи с вышеизложенным редакция «Красно-белого Крыма» настоятельно рекомендует уважаемому Дмитрию Витальевичу Соколову ознакомиться с «Феноменом Республики Тавриды». Если у него (или у кого-либо ещё) возникнут вопросы к содержанию нашей работы – пишите их в комментариях, мы с радостью на них ответим.
#Критика #ССР_Тавриды_1918
👍7
Не только Врангель: Эвакуация советских войск из Крыма в апреле-мае 1918 года
Вероятно многие слышали про эвакуацию белой армии из Крыма в ноябре 1920 года, которую нередко называют "блестящей" и "образцовой". Не будем подтверждать или опровергать эти утверждения, а вместо этого расскажем про другую, почти неизвестную эвакуацию крупного контингента войск времён Гражданской войны – отступление советских войск из Крыма, происходившее на рубеже апреля-мая 1918 года.
История этой эвакуации уже затрагивалась в тексте "Феномена Республики Тавриды" (глава "Действия Военно-морского Комиссариата после прорыва Перекопа. Бои на Альминском фронте и Восточном районе Республики Тавриды. Спасение Черноморского флота"), однако они заслуживают того, чтобы рассказать про неё отдельно, с учётом новых данных, найденных редакцией нашего сообщества.
Приказ об отступлении Альминского фронта (Севастопольское направление) был отдан 27 апреля руководителем Областного штаба Михаилом Богдановым – в связи с тем, что положение на фронте более не внушало никаких надежд на дальнейшую задержку неприятеля на пути к Севастополю. Схожая ситуация сложилась и на Восточном фронте (сформировавшемся на Феодосийском направлении) – после того, как немецкие войска вышли на дорогу к Старому Крыму они начали угрожать силам, державшим оборону в районе Колая и Сейтлера (ныне Азовское и Нижнегорское, отмечены на карте), основные силы под командованием Ивана Федько отошли в район станции Владиславовка и также начали планировать дальнейшую эвакуацию.
Отступление красногвардейских отрядов в крайне тяжёлой обстановке. 19-20 апреля на побережье Крыма от Судака до Алушты вспыхнуло крымскотатарское восстание. В эти же дни под руководством части рабочих и фронтовиков вспыхнуло восстание в Феодосии. Сложной была ситуация и в Севастополе – часть матросов поддалась агитации сторонников Украинской Народной республики, которые пропагандировали идею сдачи города и Черноморского флота без боя – тогда Севастополь и корабли якобы не достались бы немцам, а перешли в ведение "революционно-демократической" Украины.
Однако силами местных властей проблемы в тылу удалось купировать: красногвардейские отряды смогли отбить Алушту и снять угрозу для эвакуировавшейся Ялты, восстание в Феодосии было крайне быстро подавлено, а проукраинские настроения были, в большинстве своём, преодолены силами Севастопольской большевистской и левоэсеровской организаций. Тем не мене, полностью проблемы в районе портов решены не были – уже в процессе эвакуации в прибрежных городах начали брать власть эсеро-меньшевистские городские думы, которые добивались ускорения эвакуационных мероприятий и, в ряде случаев, мешали забирать с собой какие-либо грузы. Тем не менее, срыва погрузок нигде не произошло.
Высокому уровню организации эвакуации также способствовали грамотные действия советских командующих на крымских фронтах. И с Альмы, и с Владиславовки войска отступали планомерно, в боевом порядке. Всё это также позволило бойцам и партийным и советским работникам не допустить срыва эвакуации.
В конечном итоге с территории полуострова были успешно вывезены порядка 10-11 тысяч бойцов (кол-во эвакуированных гражданских лиц неизвестно). С учётом того, что на момент 16 апреля на Перекопе размещалось около 12 тысяч человек, можно с уверенностью сказать, что абсолютное большинство крымских войск были успешно эвакуированы. Это была огромная победа крымских большевиков и левых эсеров (и, в первую очередь, Военно-морского комиссариата Республики Тавриды, в состав которого также входил и вышеупомянутый ОблШтаб). Впоследствии красногвардейские отряды из Крыма внесли свой вклад в борьбу с кайзеровскими войсками и белыми силами на Северном Кавказе, но это уже совсем другая история...
Эвакуация белой "Русской армии" является далеко не единственным примером хорошо организованного отступления крупного воинского контингента из Крыма эпохи Гражданской войны) – эвакуация крымских красногвардейцев также заслуживает того, чтобы про неё знали и помнили.
(карта в хорошем качестве размещена в комментариях)
#ССР_Тавриды_1918 #Карты
Вероятно многие слышали про эвакуацию белой армии из Крыма в ноябре 1920 года, которую нередко называют "блестящей" и "образцовой". Не будем подтверждать или опровергать эти утверждения, а вместо этого расскажем про другую, почти неизвестную эвакуацию крупного контингента войск времён Гражданской войны – отступление советских войск из Крыма, происходившее на рубеже апреля-мая 1918 года.
История этой эвакуации уже затрагивалась в тексте "Феномена Республики Тавриды" (глава "Действия Военно-морского Комиссариата после прорыва Перекопа. Бои на Альминском фронте и Восточном районе Республики Тавриды. Спасение Черноморского флота"), однако они заслуживают того, чтобы рассказать про неё отдельно, с учётом новых данных, найденных редакцией нашего сообщества.
Приказ об отступлении Альминского фронта (Севастопольское направление) был отдан 27 апреля руководителем Областного штаба Михаилом Богдановым – в связи с тем, что положение на фронте более не внушало никаких надежд на дальнейшую задержку неприятеля на пути к Севастополю. Схожая ситуация сложилась и на Восточном фронте (сформировавшемся на Феодосийском направлении) – после того, как немецкие войска вышли на дорогу к Старому Крыму они начали угрожать силам, державшим оборону в районе Колая и Сейтлера (ныне Азовское и Нижнегорское, отмечены на карте), основные силы под командованием Ивана Федько отошли в район станции Владиславовка и также начали планировать дальнейшую эвакуацию.
Отступление красногвардейских отрядов в крайне тяжёлой обстановке. 19-20 апреля на побережье Крыма от Судака до Алушты вспыхнуло крымскотатарское восстание. В эти же дни под руководством части рабочих и фронтовиков вспыхнуло восстание в Феодосии. Сложной была ситуация и в Севастополе – часть матросов поддалась агитации сторонников Украинской Народной республики, которые пропагандировали идею сдачи города и Черноморского флота без боя – тогда Севастополь и корабли якобы не достались бы немцам, а перешли в ведение "революционно-демократической" Украины.
Однако силами местных властей проблемы в тылу удалось купировать: красногвардейские отряды смогли отбить Алушту и снять угрозу для эвакуировавшейся Ялты, восстание в Феодосии было крайне быстро подавлено, а проукраинские настроения были, в большинстве своём, преодолены силами Севастопольской большевистской и левоэсеровской организаций. Тем не мене, полностью проблемы в районе портов решены не были – уже в процессе эвакуации в прибрежных городах начали брать власть эсеро-меньшевистские городские думы, которые добивались ускорения эвакуационных мероприятий и, в ряде случаев, мешали забирать с собой какие-либо грузы. Тем не менее, срыва погрузок нигде не произошло.
Высокому уровню организации эвакуации также способствовали грамотные действия советских командующих на крымских фронтах. И с Альмы, и с Владиславовки войска отступали планомерно, в боевом порядке. Всё это также позволило бойцам и партийным и советским работникам не допустить срыва эвакуации.
В конечном итоге с территории полуострова были успешно вывезены порядка 10-11 тысяч бойцов (кол-во эвакуированных гражданских лиц неизвестно). С учётом того, что на момент 16 апреля на Перекопе размещалось около 12 тысяч человек, можно с уверенностью сказать, что абсолютное большинство крымских войск были успешно эвакуированы. Это была огромная победа крымских большевиков и левых эсеров (и, в первую очередь, Военно-морского комиссариата Республики Тавриды, в состав которого также входил и вышеупомянутый ОблШтаб). Впоследствии красногвардейские отряды из Крыма внесли свой вклад в борьбу с кайзеровскими войсками и белыми силами на Северном Кавказе, но это уже совсем другая история...
Эвакуация белой "Русской армии" является далеко не единственным примером хорошо организованного отступления крупного воинского контингента из Крыма эпохи Гражданской войны) – эвакуация крымских красногвардейцев также заслуживает того, чтобы про неё знали и помнили.
(карта в хорошем качестве размещена в комментариях)
#ССР_Тавриды_1918 #Карты
Истоки оппозиционных взглядов Юрия Гавена
В «Феномене Республики Тавриды» есть такие слова:
Вышеприведённые строки написаны не просто так – у них имеется документальная основа.
На одном из заседаний Крымского землячества при музее РККА в Москве Юрий Петрович произнёс следующее:
Любопытно, что цитата взята из стенограммы лекции за май 1934 года, когда внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) была подавлена. Так что для того, чтобы говорить такие вещи, нужна была определённая доля смелости, ибо на "товарища-лектора" вполне могли донести за такие слова. Но, судя по всему, не донесли.
Важно отметить, что взгляды о существовании "революционных центрах" и "перифериях" у Юрия Петровича сформировался задолго до начала внутрипартийной борьбы внутри РКП(б).
К моменту прибытия Гавена в Севастополь будущий "Кронштадт Юга" обладал серьёзным революционным потенциалом, который вполне можно было использовать для распространения и укрепления советской власти в соседних регионах. И в процессе работы с матросами (организации из них вооружённых отрядов, их отправкой на Дон и прочие губернии) Гавен (и севастопольские большевики в целом) всё больше осознавал Севастополь как тот самый региональный "революционный центр", который должен проводить "экспорт революции" в российском Причерноморье. Создание Севастопольского ОблРевкома, реформа революционного штаба в Областной, формирование Комзарева (обо всём этом можно в деталях почитать в «Феномене») – все эти действия были подчинены вышеописанной логике.
Дальнейшая история сопротивления немецкой оккупации на Юге России лишь укрепляла взгляды Юрия Петровича – провозглашение в Севастополе Республики Тавриды 19 марта и усилия севастопольского "революционного центра" по восстановлению советской власти в Херсоне и Николаеве в очередной раз показали успех стратегии "экспорта революции" из Севастополя.
От парадигмы "региональный центр должен экспортировать революцию на периферию" Гавен не откажется и год спустя, когда настанет второй период советской власти в Крыму. Об этом – в следующем посте!
#Размышления #Ю_П_Гавен #ССР_Тавриды_1918
В «Феномене Республики Тавриды» есть такие слова:
Во многом 1918 год предопределил дальнейшую политическую биографию Гавена в целом, заложив в нём предпосылки принятия троцкизма (и в первую очередь его идеи о “экспорте революции” – ведь у Юрия Петровича был перед глазами опыт Севастополя 1918 годов, “революционного центра”, который с помощью военных отрядов “приносил” и поддерживал революцию в других регионах Черноморья) и перехода во внутрипартийную оппозицию.
Вышеприведённые строки написаны не просто так – у них имеется документальная основа.
На одном из заседаний Крымского землячества при музее РККА в Москве Юрий Петрович произнёс следующее:
Мы хорошо знаем, что во всех тех периферийных районах, где промышленность была еще менее развита, чем в Крыму, процесс революции протекал еще более тяжело, чем в Крыму. Это несомненный факт. Если Ленинградский пролетариат захватил власть в течение нескольких дней, потом проявил колоссальную экспансию, охватив все более и более широкие районы, чрезвычайно быстро организовал и выбросил колоссальное количество бойцов на Украину, Дон и др[угие] районы, помогая отставшим районам повести пролетарскую революцию до конца, там победить буржуазию, то эти периферийные районы могли победить буржуазию только при поддержке промышленных центров, в первую очередь при поддержке старого Питера, Москвы и других промышленных районов.Если кто-то, при прочтении этих строк, скажет "так это же троцкизм!", то он едва ли ошибётся. Это действительно крайне схоже с троцкистской парадигмой о том, что "центры" революции должны (в том числе и) силовым путём поддерживать товарищей на "периферии". Однако обычно этот взгляд экстраполировался на вопрос мировой революции, то конкретно Гавен переносит эту схему на историю установления советской власти в России.
Любопытно, что цитата взята из стенограммы лекции за май 1934 года, когда внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) была подавлена. Так что для того, чтобы говорить такие вещи, нужна была определённая доля смелости, ибо на "товарища-лектора" вполне могли донести за такие слова. Но, судя по всему, не донесли.
Важно отметить, что взгляды о существовании "революционных центрах" и "перифериях" у Юрия Петровича сформировался задолго до начала внутрипартийной борьбы внутри РКП(б).
К моменту прибытия Гавена в Севастополь будущий "Кронштадт Юга" обладал серьёзным революционным потенциалом, который вполне можно было использовать для распространения и укрепления советской власти в соседних регионах. И в процессе работы с матросами (организации из них вооружённых отрядов, их отправкой на Дон и прочие губернии) Гавен (и севастопольские большевики в целом) всё больше осознавал Севастополь как тот самый региональный "революционный центр", который должен проводить "экспорт революции" в российском Причерноморье. Создание Севастопольского ОблРевкома, реформа революционного штаба в Областной, формирование Комзарева (обо всём этом можно в деталях почитать в «Феномене») – все эти действия были подчинены вышеописанной логике.
Дальнейшая история сопротивления немецкой оккупации на Юге России лишь укрепляла взгляды Юрия Петровича – провозглашение в Севастополе Республики Тавриды 19 марта и усилия севастопольского "революционного центра" по восстановлению советской власти в Херсоне и Николаеве в очередной раз показали успех стратегии "экспорта революции" из Севастополя.
От парадигмы "региональный центр должен экспортировать революцию на периферию" Гавен не откажется и год спустя, когда настанет второй период советской власти в Крыму. Об этом – в следующем посте!
#Размышления #Ю_П_Гавен #ССР_Тавриды_1918
👍6
Если не знаете про Херсоно-Николаевскую операцию – читайте главу под названием "Вооружённые силы Южного комитета защиты социалистической революции в боях на Юге Украины (19 марта – 15 апреля 1918 г.)" в «Феномене»!
#мемы #ССР_Тавриды_1918
#мемы #ССР_Тавриды_1918
❤7
Да, это постановление ГКО о депортации крымских татар. И оно также содержит в себе сугубо примордиальный взгляд (пояснение: примордиали́зм – теоретико-методологический подход в гуманитарных дисциплинах (социологии, антропологии и этнологии. Рассматривает этнические группы как изначальную данность, обязательную и всеобщую групповую характеристику) на крымскотатарский народ. «Все пособничали (хотя намёк на "честных" татар есть в первом предложении из-за наличия прилагательного "многие"), поменять их нельзя (или очень трудно и не стоит сил)», а потом к этой логике добавились фраза «так было всегда» (после того как в 1940-1950-х годах начали переписывать историю Крыма в духе нарратива о "славянском Крыме" и "пришлых вечно плохих крымских татарах"). Опять мы видим взгляд как на "единое, целое, вечное".
Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.
Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".
Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.
Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.
Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.
Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".
Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.
Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.
Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍5
Крымские греки после крымскотатарского восстания 1918 года
Каково было состояние греческого населения Крыма после межнациональной резни, произошедшей в апреле-мае 1918 года? Исторические источники могут дать ответ на этот вопрос.
4 марта 1919 года в газете "Крымский вестник" была опубликована заметка под названием "Греки и татары". Мы уже упоминали про неё в одном из прошлых постов. В ней писалось:
Эти слова подтверждаются более поздними данными. Если взглянуть на этнографическую карту Крыма по данным переписи 1926 года (отрывок из карты прикреплён к посту; всю карту в хорошем качестве вы сможете найти в комментариях под постом), то мы увидим, что большая часть греческого населения действительно проживает западнее Ялты, севернее Алушты, а также недалеко от Старого Крыма и Коктебеля (населённые пункты, где восстание 1918 года не приобрело особой ожесточённости, в отличие от сёл западнее Судака).
Крымскотатарское восстание 1918 года не привело к многотысячным жертвам (и комиссия ВСЮР, и крымские большевики оценивали его жертв в диапазоне не более 400-500 человек), однако оно сильно повлияло на этническую карту полуострова, усилив крымскотатарское влияние на Южном берегу Крыма и сместив центры сосредоточения крымских греков на запад (в сторону Балаклавы и Севастополя) и восток (в сторону Старого Крыма и Феодосии).
(Если кто-то обладает более точными и корректными данными по этому вопросу – милости прошу в комментарии!)
#ССР_Тавриды_1918 #Крымская_АССР_1921_1945
Каково было состояние греческого населения Крыма после межнациональной резни, произошедшей в апреле-мае 1918 года? Исторические источники могут дать ответ на этот вопрос.
4 марта 1919 года в газете "Крымский вестник" была опубликована заметка под названием "Греки и татары". Мы уже упоминали про неё в одном из прошлых постов. В ней писалось:
На днях в Симферополь приезжал председатель греческого общества по вопросу о том, какого взгляда держится краевое правительство на события, разыгравшиеся минувшим летом на южном берегу между татарами и греками, в результате которых было, уничтоженой; захвачено татарами много греческих имуществ и погибло несколько десятков греков, в том числе; дряхлые старики и малые дети. Хотя эти избиения и разграбления уже прекратились, но острота отношений между татарами и греками до сих пор чувствуется на каждом шагу.
На всем побережьи между Ялтой и Алуштой не осталось сейчас ни одного греческого семейства, все разбежались и многие из них терпят большую нужду и лишения (выделено нами – КБК) Все принимавшиеся, до сих нор ходатайства, и шаги к выяснению обстановки всего происшедшего, а также возможно скорейшего разрешения этого вопроса, не привели ни к каким результатам. По-прежнаму татары, захватившие греческие имущества, распоряжаются ими, как своим собственным.
Ни бывшим, ни настоящим правительством Крыма не сделано ровно ничего для урегулирования этого ненормального положения дел. Если на месте не удастся добиться ничего благоприятного, то южно-бережная греческая колония собирается отправить депутацию в Одессу к союзному командованию просить о более реальной помощи.
Эти слова подтверждаются более поздними данными. Если взглянуть на этнографическую карту Крыма по данным переписи 1926 года (отрывок из карты прикреплён к посту; всю карту в хорошем качестве вы сможете найти в комментариях под постом), то мы увидим, что большая часть греческого населения действительно проживает западнее Ялты, севернее Алушты, а также недалеко от Старого Крыма и Коктебеля (населённые пункты, где восстание 1918 года не приобрело особой ожесточённости, в отличие от сёл западнее Судака).
Крымскотатарское восстание 1918 года не привело к многотысячным жертвам (и комиссия ВСЮР, и крымские большевики оценивали его жертв в диапазоне не более 400-500 человек), однако оно сильно повлияло на этническую карту полуострова, усилив крымскотатарское влияние на Южном берегу Крыма и сместив центры сосредоточения крымских греков на запад (в сторону Балаклавы и Севастополя) и восток (в сторону Старого Крыма и Феодосии).
(Если кто-то обладает более точными и корректными данными по этому вопросу – милости прошу в комментарии!)
#ССР_Тавриды_1918 #Крымская_АССР_1921_1945