ДЕФИЦИТ
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.2
Люди желают гораздо больше того, что могут получить. Когда British Airlines в 2003 году объявила, что прекращает действие ежедневного рейса «Конкорда» из Лондона в Нью-Йорк, продажи подскочили на следующий же день. С самим самолетом ничего не произошло: он не стал летать быстрее, обслуживание не стало лучше, да и цена не упала, просто он стал дефицитным ресурсом.
Таким образом, для данного принципа наука довольно четко выделяет, что недостаточно говорить лишь о плюсах и достоинствах предложения, но также стоит рассказать о его уникальности и о том, что клиент может потерять, если это предложение не рассмотрит.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.2
Люди желают гораздо больше того, что могут получить. Когда British Airlines в 2003 году объявила, что прекращает действие ежедневного рейса «Конкорда» из Лондона в Нью-Йорк, продажи подскочили на следующий же день. С самим самолетом ничего не произошло: он не стал летать быстрее, обслуживание не стало лучше, да и цена не упала, просто он стал дефицитным ресурсом.
Таким образом, для данного принципа наука довольно четко выделяет, что недостаточно говорить лишь о плюсах и достоинствах предложения, но также стоит рассказать о его уникальности и о том, что клиент может потерять, если это предложение не рассмотрит.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
СИМПАТИЯ
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.3
Люди предпочитают говорить «да» тем, к кому испытывают симпатию. Но что заставляет нас любить одних и не любить других? Антропологи выделяют три основных категории тех, к кому мы испытываем приязнь. Это:
1. Люди похожие на нас.
2. Люди, которые говорят комплименты.
3. Люди, с которыми у нас есть общие цели.
Из этого следуют весьма очевидные выводы: прежде чем заняться делом, вам нужно обнаружить точки соприкосновения, общую цель и не поскупиться на пару средних комплиментов.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.3
Люди предпочитают говорить «да» тем, к кому испытывают симпатию. Но что заставляет нас любить одних и не любить других? Антропологи выделяют три основных категории тех, к кому мы испытываем приязнь. Это:
1. Люди похожие на нас.
2. Люди, которые говорят комплименты.
3. Люди, с которыми у нас есть общие цели.
Из этого следуют весьма очевидные выводы: прежде чем заняться делом, вам нужно обнаружить точки соприкосновения, общую цель и не поскупиться на пару средних комплиментов.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
СОГЛАСИЕ
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.4
Если человек не уверен в своем мнении, он будет смотреть на поступки окружающих, чтобы определить свои дальнейшие действия. Вы наверняка замечали, что отели размещают в ванной, небольшую надпись, которая просит многократно использовать выданные полотенца и халаты. Большая часть отелей ссылается на то, что это полезно для окружающей среды. На выходе это оказывается довольно эффективной стратегией и увеличивает соблюдение просьбы примерно на 35%. Однако, как показывает практика, примерно 75% людей, которые въезжают в отель на длительный срок, и так будут использовать полотенца повторно. Так что если поместить эту информацию рядом с полотенцами и написать: «75% процентов людей используют наши полотенца повторно. Пожалуйста, делайте и вы так же», можно увеличить соблюдение просьбы еще на 26%.
Данный пример наглядно показывает, что у нас не всегда должна быть необходимость самим убеждать людей — достаточно лишь указать на то, что многие так уже делают.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
или как получить нужный ответ, повлиять на решение других ч.4
Если человек не уверен в своем мнении, он будет смотреть на поступки окружающих, чтобы определить свои дальнейшие действия. Вы наверняка замечали, что отели размещают в ванной, небольшую надпись, которая просит многократно использовать выданные полотенца и халаты. Большая часть отелей ссылается на то, что это полезно для окружающей среды. На выходе это оказывается довольно эффективной стратегией и увеличивает соблюдение просьбы примерно на 35%. Однако, как показывает практика, примерно 75% людей, которые въезжают в отель на длительный срок, и так будут использовать полотенца повторно. Так что если поместить эту информацию рядом с полотенцами и написать: «75% процентов людей используют наши полотенца повторно. Пожалуйста, делайте и вы так же», можно увеличить соблюдение просьбы еще на 26%.
Данный пример наглядно показывает, что у нас не всегда должна быть необходимость самим убеждать людей — достаточно лишь указать на то, что многие так уже делают.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Комфорт и счастье
Как я писал выше, сейчас тяжелое время, в котором у многих людей понижается уровень комфорта. Жить становится дороже, бытовые условия ухудшаются. С террористическими [использование насилия в отношении мирного населения для достижения политической, идеологической цели] обстрелами России украинской критической инфраструктуры, украинцы вынуждены временами жить без света и воды. Это бьет по базовому уровню комфорта. Но является ли комфорт условием для счастья?
Вспомните моменты, в которых вы чувствовали себя счастливыми. Я проводил опрос среди своих друзей, клиентов, и пришел к выводу, что многие из них чувствовали счастье не тогда, когда они покупали дорогие продукты, у них горел свет, лилась из крана вода. А совершенно в другие моменты:
- играясь с ребенком;
- проводя время со своими друзьями;
- работая над личностно важным проектом;
- возвращаясь домой из длительной поездки
- добиваясь результата, к которому мы долго шли…
Также еще важно понимать физиологию счастья. Юваль Харари, в своей книге «Sapiens. Краткая история человечества» приводил хороший пример, чтобы это объяснить: «Сравним средневекового французского крестьянина и современного парижского банкира. Крестьянин жил в неотапливаемой глинобитной хижине с видом на хлев, а банкир возвращается с работы в роскошный пентхауз, битком набитый новейшей техникой, с видом на Елисейские Поля.
Казалось бы, он намного счастливее: но счастье у нас в голове, а голове и дела нет до хижин и пентхаузов, хлева и Елисейских Полей — мозг регистрирует уровень серотонина. Когда в 1013 году крестьянин закончил строительство дома, нейроны его мозга выделили серотонин, достигший уровня 10. Когда в 2013 году банкир выплатил последний взнос за свой чудо-пентхауз, нейроны его мозга выделили столько же серотонина, и был достигнут уровень удовольствия 10.
Мозг не ведает, насколько пентхауз круче глинобитной хижины, мозг знает одно: уровень серотонина достиг десятки. Итак, банкир нисколько не счастливее своего далекого предка, средневекового крестьянина».
Как я писал выше, сейчас тяжелое время, в котором у многих людей понижается уровень комфорта. Жить становится дороже, бытовые условия ухудшаются. С террористическими [использование насилия в отношении мирного населения для достижения политической, идеологической цели] обстрелами России украинской критической инфраструктуры, украинцы вынуждены временами жить без света и воды. Это бьет по базовому уровню комфорта. Но является ли комфорт условием для счастья?
Вспомните моменты, в которых вы чувствовали себя счастливыми. Я проводил опрос среди своих друзей, клиентов, и пришел к выводу, что многие из них чувствовали счастье не тогда, когда они покупали дорогие продукты, у них горел свет, лилась из крана вода. А совершенно в другие моменты:
- играясь с ребенком;
- проводя время со своими друзьями;
- работая над личностно важным проектом;
- возвращаясь домой из длительной поездки
- добиваясь результата, к которому мы долго шли…
Также еще важно понимать физиологию счастья. Юваль Харари, в своей книге «Sapiens. Краткая история человечества» приводил хороший пример, чтобы это объяснить: «Сравним средневекового французского крестьянина и современного парижского банкира. Крестьянин жил в неотапливаемой глинобитной хижине с видом на хлев, а банкир возвращается с работы в роскошный пентхауз, битком набитый новейшей техникой, с видом на Елисейские Поля.
Казалось бы, он намного счастливее: но счастье у нас в голове, а голове и дела нет до хижин и пентхаузов, хлева и Елисейских Полей — мозг регистрирует уровень серотонина. Когда в 1013 году крестьянин закончил строительство дома, нейроны его мозга выделили серотонин, достигший уровня 10. Когда в 2013 году банкир выплатил последний взнос за свой чудо-пентхауз, нейроны его мозга выделили столько же серотонина, и был достигнут уровень удовольствия 10.
Мозг не ведает, насколько пентхауз круче глинобитной хижины, мозг знает одно: уровень серотонина достиг десятки. Итак, банкир нисколько не счастливее своего далекого предка, средневекового крестьянина».
КАК ПОМОЧЬ, КОГДА ПОМОЩИ НЕ ПРОСЯТ?
Если хочешь исправить близкого тебе человека, никогда не стыди его. Наоборот, хвали его лучшие черты, подбадривай. И в откровенной беседе расскажи о своих недостатках, не касаясь его, но так, чтобы он о них задумался.
Эту мысль направляй постепенно, чтобы она просачивалась в него, как вода, которой он время от времени, освежает свой рот. И тогда твой совет поможет ему исправить недостатки.
Мирослав Дочинец, из книги «Многие лета: как жить долго в счастье и радости»
Если хочешь исправить близкого тебе человека, никогда не стыди его. Наоборот, хвали его лучшие черты, подбадривай. И в откровенной беседе расскажи о своих недостатках, не касаясь его, но так, чтобы он о них задумался.
Эту мысль направляй постепенно, чтобы она просачивалась в него, как вода, которой он время от времени, освежает свой рот. И тогда твой совет поможет ему исправить недостатки.
Мирослав Дочинец, из книги «Многие лета: как жить долго в счастье и радости»
ПРИРОДА СЧАСТЬЯ
Так называемое «чувство счастья» на которое грезят, всемерно ищут имеет под собой исключительно гормональную и эндорфинную природу.
Это чувство возникает довольно редко в течении жизни и только в определённые моменты. Для того чтобы это чувство счастья «снизошло» нужно чтобы встали определённые физиологические и психические условия. Более счастливы обычно всегда бывают подростки, беременные и люди с довольно низким коэффициентом интеллекта. Так как мозговая деятельность препятствует выработке эндорфинов. Последние, особенно вкупе с высокой гормональной активностью – счастливы можно сказать по жизни. А у подростков – самый пик выработки гормонов.
Эндорфины – наркотики вырабатываемые собственным мозгом, влияют прямо на мозговые клетки, вызывая чувство кайфа от содеянного. Это примитивная система самопоощрения сложенная эволюцией чтобы заставить живое существо что-то делать и к чему-то стремиться. Кстати, организм вырабатывает не только гормоны «счастья» но и «ужаса» и в течении жизни в разных ситуациях компилирует их чтобы мозг знал откуда и куда бежать если что. Где ему плохо – значит оттуда нужно убегать. А где хорошо – значит туда идти.
В обычной жизни наибольший краткосрочный поток поощрения [выработка эндорфинов] происходит при половом акте. Это самое примитивное и доступное «счастье для всех». Краткосрочное поощрение наступает, если вы долго не ели, а после вдруг взяли и насытились. Организм даже берет на себя выработки некой дозы алкоголя, чтобы поощрить сам себя. Указывая мозгу что есть надо регулярно и часто. Но как только эта регулярность наступает так сразу выработка эндорфинов прекращается. Зачем и так всё в норме. Нет никакого смысла.
Кстати, при регулярном сексе происходит нечто похожее – ослабление выработки эндорфинов. И пара начинает фрустрировать, подозревать друг друга в ослаблении чувств. И она права. Чувства ослабевают. Они не могут не ослабевать. Это в природе чувств. Как только что-то вошло в ритм – стрелки механизмов , которые привели к устойчивому ритму залягут на ноль.
Следующем после еды и секса наибольший приток эндорфинов, вызывает реализация доминантности. Проще говоря – чувство власти. Это может быть политик баллотирующийся в президенты, чиновник третирующий подчинённых, секретарша гнобящая посетителей и домохозяйка изводящая податливого мужа подкаблучника. Все они получают поощрение в виде притока внутреннего наркотика. И естественно стремятся повторить и усилить ту ситуацию, в результате чего они получили кайф и удовлетворение.
Формы доминантности, её проявления довольно велики. Это может быть и творчество и работа. Главное чтобы никто не мог такого делать, как делаете вы. Вам почет и уважение от зрителей подкреплённый собственными эндорфинами. Это очень мощная мотивация для личности куда-то стремиться.
Обычная ошибка всех «ищущих счастья» – это пытаться найти его уже в отработанных ситуациях которые закрыты для притока гормонов. И могут вызвать только слабые отблески воспоминаний как было хорошо субъекту в то время и в том месте и в том возрасте при той настройке гормонов.
Если видите людей делающих стойку на счастье – делайте скидку на их уровень интеллекта. А сами про себя отмечайте, что они на самом деле ищут ситуацию для наибольшей выработки эндорфинов. Вы их счастливыми никогда не сделаете. Они как все наркоманы сбегут туда где им покажется, будет больше чувств.
С течением времени гормональная подпитка организма ослабевает, и человек уже не может наслаждаться остротой кайфа. У него отмирают соответствующие центры за ненадобностью. Считается, что человек уже свою задачу выполнил и пора умирать. Ещё 200 лет назад люди так долго не жили. Так что искать счастья после 40 лет – это действовать по инерции. Но уже никакие действия не будут волновать, и приносить субъекту удовлетворения. Тут самое время стать философом и задействовать ум.
Автор: Слава Панкратов
Так называемое «чувство счастья» на которое грезят, всемерно ищут имеет под собой исключительно гормональную и эндорфинную природу.
Это чувство возникает довольно редко в течении жизни и только в определённые моменты. Для того чтобы это чувство счастья «снизошло» нужно чтобы встали определённые физиологические и психические условия. Более счастливы обычно всегда бывают подростки, беременные и люди с довольно низким коэффициентом интеллекта. Так как мозговая деятельность препятствует выработке эндорфинов. Последние, особенно вкупе с высокой гормональной активностью – счастливы можно сказать по жизни. А у подростков – самый пик выработки гормонов.
Эндорфины – наркотики вырабатываемые собственным мозгом, влияют прямо на мозговые клетки, вызывая чувство кайфа от содеянного. Это примитивная система самопоощрения сложенная эволюцией чтобы заставить живое существо что-то делать и к чему-то стремиться. Кстати, организм вырабатывает не только гормоны «счастья» но и «ужаса» и в течении жизни в разных ситуациях компилирует их чтобы мозг знал откуда и куда бежать если что. Где ему плохо – значит оттуда нужно убегать. А где хорошо – значит туда идти.
В обычной жизни наибольший краткосрочный поток поощрения [выработка эндорфинов] происходит при половом акте. Это самое примитивное и доступное «счастье для всех». Краткосрочное поощрение наступает, если вы долго не ели, а после вдруг взяли и насытились. Организм даже берет на себя выработки некой дозы алкоголя, чтобы поощрить сам себя. Указывая мозгу что есть надо регулярно и часто. Но как только эта регулярность наступает так сразу выработка эндорфинов прекращается. Зачем и так всё в норме. Нет никакого смысла.
Кстати, при регулярном сексе происходит нечто похожее – ослабление выработки эндорфинов. И пара начинает фрустрировать, подозревать друг друга в ослаблении чувств. И она права. Чувства ослабевают. Они не могут не ослабевать. Это в природе чувств. Как только что-то вошло в ритм – стрелки механизмов , которые привели к устойчивому ритму залягут на ноль.
Следующем после еды и секса наибольший приток эндорфинов, вызывает реализация доминантности. Проще говоря – чувство власти. Это может быть политик баллотирующийся в президенты, чиновник третирующий подчинённых, секретарша гнобящая посетителей и домохозяйка изводящая податливого мужа подкаблучника. Все они получают поощрение в виде притока внутреннего наркотика. И естественно стремятся повторить и усилить ту ситуацию, в результате чего они получили кайф и удовлетворение.
Формы доминантности, её проявления довольно велики. Это может быть и творчество и работа. Главное чтобы никто не мог такого делать, как делаете вы. Вам почет и уважение от зрителей подкреплённый собственными эндорфинами. Это очень мощная мотивация для личности куда-то стремиться.
Обычная ошибка всех «ищущих счастья» – это пытаться найти его уже в отработанных ситуациях которые закрыты для притока гормонов. И могут вызвать только слабые отблески воспоминаний как было хорошо субъекту в то время и в том месте и в том возрасте при той настройке гормонов.
Если видите людей делающих стойку на счастье – делайте скидку на их уровень интеллекта. А сами про себя отмечайте, что они на самом деле ищут ситуацию для наибольшей выработки эндорфинов. Вы их счастливыми никогда не сделаете. Они как все наркоманы сбегут туда где им покажется, будет больше чувств.
С течением времени гормональная подпитка организма ослабевает, и человек уже не может наслаждаться остротой кайфа. У него отмирают соответствующие центры за ненадобностью. Считается, что человек уже свою задачу выполнил и пора умирать. Ещё 200 лет назад люди так долго не жили. Так что искать счастья после 40 лет – это действовать по инерции. Но уже никакие действия не будут волновать, и приносить субъекту удовлетворения. Тут самое время стать философом и задействовать ум.
Автор: Слава Панкратов
Forwarded from Критическое мышление
ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Мне иногда говорят, что такой вещи, как критическое мышление, нет, потому что по одному и тому же вопросу могут существовать самые разные мнения, и у каждого есть право на свою точку зрения. Мне доказывают, что «лучшего способа думать» не существует. Я соглашаюсь, что мы имеем право на собственное мнение, но при этом одни мнения оказываются все-таки лучше, чем другие.
Пример: если вы убеждены, что беременным женщинам полезно употреблять в больших количествах алкоголь, вам придется подкрепить это свое убеждение вескими аргументами [таких аргументов в данном случае не существует].
Противоположное предположение — что беременные женщины должны пить очень немного, если им вообще следует это делать, может быть подтверждено проводимыми со всей тщательностью лабораторными исследованиями, которые свидетельствуют о пагубном влиянии алкоголя на развивающийся плод.
Точно так же каждый имеет право верить в астрологические предсказания и экстрасенсорное восприятие, но на данный момент не существует веских доказательств в пользу подобных убеждений. Далеко не все убеждения в равной степени обоснованы.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Мне иногда говорят, что такой вещи, как критическое мышление, нет, потому что по одному и тому же вопросу могут существовать самые разные мнения, и у каждого есть право на свою точку зрения. Мне доказывают, что «лучшего способа думать» не существует. Я соглашаюсь, что мы имеем право на собственное мнение, но при этом одни мнения оказываются все-таки лучше, чем другие.
Пример: если вы убеждены, что беременным женщинам полезно употреблять в больших количествах алкоголь, вам придется подкрепить это свое убеждение вескими аргументами [таких аргументов в данном случае не существует].
Противоположное предположение — что беременные женщины должны пить очень немного, если им вообще следует это делать, может быть подтверждено проводимыми со всей тщательностью лабораторными исследованиями, которые свидетельствуют о пагубном влиянии алкоголя на развивающийся плод.
Точно так же каждый имеет право верить в астрологические предсказания и экстрасенсорное восприятие, но на данный момент не существует веских доказательств в пользу подобных убеждений. Далеко не все убеждения в равной степени обоснованы.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
МАТРИЦА ЭЙЗЕНХАУЭРА
Главная идея матрицы Эйзенхауэра заключается в том, чтобы научиться отличать срочные дела от важных, а также отбросить занятия, выполнение которых не приносит в последствие никакой пользы.
Матрица Эйзенхауэра состоит из 4-х квадрантов, имеющих разную приоритетность. Каждое дело, в зависимости от его важности и срочности, можно вписать в один из них:
Группа «Важные срочные» в идеале должна быть пуста. Задача в ней — это аврал и внештатная ситуация. Если у вас каждый день аврал, значит, вы делаете что-то не так.
Важные несрочные дела приносят наибольшую отдачу. Это работа над личными и профессиональными проектами, спорт и языки, здоровье, новые клиенты. Уделяя этим задачам достаточно времени, человек профессионально растет и добивается успеха. Это задачи про вас, ваш личный путь и то, что вам важно.
Неважные срочные — это дурные задачи. Они не приближают вас к цели, но вы вынуждены их выполнять. Делегируйте их тем, кто бы записал такие задачи в свои «важные».
Неважные несрочные задачи вообще не делайте. Просто отказывайтесь.
Секрет как раз в том, чтобы правильно оценить каждую входящую задачу, не записывая все подряд в группу «срочные и важные».
Как только вы научитесь правильно распределять дела внутри матрицы Эйзенхауэра, вы высвободите немалое количество дополнительного времени и быстрее придете к поставленной цели.
Главная идея матрицы Эйзенхауэра заключается в том, чтобы научиться отличать срочные дела от важных, а также отбросить занятия, выполнение которых не приносит в последствие никакой пользы.
Матрица Эйзенхауэра состоит из 4-х квадрантов, имеющих разную приоритетность. Каждое дело, в зависимости от его важности и срочности, можно вписать в один из них:
Группа «Важные срочные» в идеале должна быть пуста. Задача в ней — это аврал и внештатная ситуация. Если у вас каждый день аврал, значит, вы делаете что-то не так.
Важные несрочные дела приносят наибольшую отдачу. Это работа над личными и профессиональными проектами, спорт и языки, здоровье, новые клиенты. Уделяя этим задачам достаточно времени, человек профессионально растет и добивается успеха. Это задачи про вас, ваш личный путь и то, что вам важно.
Неважные срочные — это дурные задачи. Они не приближают вас к цели, но вы вынуждены их выполнять. Делегируйте их тем, кто бы записал такие задачи в свои «важные».
Неважные несрочные задачи вообще не делайте. Просто отказывайтесь.
Секрет как раз в том, чтобы правильно оценить каждую входящую задачу, не записывая все подряд в группу «срочные и важные».
Как только вы научитесь правильно распределять дела внутри матрицы Эйзенхауэра, вы высвободите немалое количество дополнительного времени и быстрее придете к поставленной цели.
ПРИНЦИП КОНТРАСТА
Принцип контраста влияет на нашу разницу в восприятии между двумя вещами, представленными одна за другой. Если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие. Поэтому если мы сначала поднимем легкий предмет, а затем — тяжелый, мы будем оценивать второй предмет как более тяжелый, чем если бы мы подняли его, не пытаясь сначала поднять легкий.
Исследования показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные СМИ бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах. При проведении другого исследования мужчины, живущие в общежитии колледжа, оценивали по фотографии внешность потенциальной подруги. Оценка тех, кто делал это, одновременно смотря по телевизору эпизод телевизионного сериала «Ангелы Чарли», была несколько ниже оценки тех, кто смотрел другое шоу. Очевидно, красота кинозвезд, играющих «Ангелов», делала незнакомку менее привлекательной в глазах мужчин.
Для торговцев гораздо прибыльнее сначала представлять дорогие предметы также и потому, что если этого не делать, принцип контраста станет активно работать против них. Представление сначала недорогого предмета с последующим показом дорогого приведет к тому, что дорогой предмет в результате покажется покупателю еще более дорогим — едва ли это желательно для большинства торгующих организаций. Так можно «заставить» цену одного и того же предмета выглядеть более высокой или более низкой в зависимости от цены ранее представленного предмета.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Принцип контраста влияет на нашу разницу в восприятии между двумя вещами, представленными одна за другой. Если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие. Поэтому если мы сначала поднимем легкий предмет, а затем — тяжелый, мы будем оценивать второй предмет как более тяжелый, чем если бы мы подняли его, не пытаясь сначала поднять легкий.
Исследования показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные СМИ бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах. При проведении другого исследования мужчины, живущие в общежитии колледжа, оценивали по фотографии внешность потенциальной подруги. Оценка тех, кто делал это, одновременно смотря по телевизору эпизод телевизионного сериала «Ангелы Чарли», была несколько ниже оценки тех, кто смотрел другое шоу. Очевидно, красота кинозвезд, играющих «Ангелов», делала незнакомку менее привлекательной в глазах мужчин.
Для торговцев гораздо прибыльнее сначала представлять дорогие предметы также и потому, что если этого не делать, принцип контраста станет активно работать против них. Представление сначала недорогого предмета с последующим показом дорогого приведет к тому, что дорогой предмет в результате покажется покупателю еще более дорогим — едва ли это желательно для большинства торгующих организаций. Так можно «заставить» цену одного и того же предмета выглядеть более высокой или более низкой в зависимости от цены ранее представленного предмета.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Forwarded from Критическое мышление
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
СТОЙКОСТЬ СФОРМИРОВАННЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ
В 1975 году сотрудники Стэнфордского университета пригласили группу студентов поучаствовать в исследовании на тему суицида. Им раздали пары предсмертных записок, одна из которых была настоящей, а другая — фальшивкой. Участникам нужно было определить, какая из записок настоящая.
Одни справились с заданием блестяще, дав 24 правильных ответа из 25. Другим удалось дать максимум 10 правильных ответов. Этот эксперимент был постановочным, так как результаты теста были ненастоящими. Участники, которые якобы почти все угадали, на самом деле показали в среднем тот же результат, что и «ошибавшиеся».
На втором этапе исследования обман раскрывался. Участникам сообщали, что реальной целью эксперимента было исследование реакции подопытных на положительный или отрицательный результат. Далее, студентов просили угадать, сколько записок они отсортировали правильно, и какое количество правильных ответов в среднем дали другие участники. Группа «отличников» утверждала, что они действительно неплохо справились с заданием лучше среднего, хотя сообщили, что у них нет причин так думать. И напротив: группа «двоечников» считала, что их результат были хуже среднего. Исследователи резюмировали: «Единожды сформировавшиеся впечатления остаются исключительно стойкими».
Марина Мойнихан, из статьи «Ваши доказательства — не доказательства»
В 1975 году сотрудники Стэнфордского университета пригласили группу студентов поучаствовать в исследовании на тему суицида. Им раздали пары предсмертных записок, одна из которых была настоящей, а другая — фальшивкой. Участникам нужно было определить, какая из записок настоящая.
Одни справились с заданием блестяще, дав 24 правильных ответа из 25. Другим удалось дать максимум 10 правильных ответов. Этот эксперимент был постановочным, так как результаты теста были ненастоящими. Участники, которые якобы почти все угадали, на самом деле показали в среднем тот же результат, что и «ошибавшиеся».
На втором этапе исследования обман раскрывался. Участникам сообщали, что реальной целью эксперимента было исследование реакции подопытных на положительный или отрицательный результат. Далее, студентов просили угадать, сколько записок они отсортировали правильно, и какое количество правильных ответов в среднем дали другие участники. Группа «отличников» утверждала, что они действительно неплохо справились с заданием лучше среднего, хотя сообщили, что у них нет причин так думать. И напротив: группа «двоечников» считала, что их результат были хуже среднего. Исследователи резюмировали: «Единожды сформировавшиеся впечатления остаются исключительно стойкими».
Марина Мойнихан, из статьи «Ваши доказательства — не доказательства»
МЫ ВЕРИМ ВОСПОМИНАНИЯМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ФАКТАМ
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример: предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример: предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет. Невозвратные затраты относятся к любым затратам [в том числе деньги, усилия и время], которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду.
Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример: В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее. Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого. Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет. Невозвратные затраты относятся к любым затратам [в том числе деньги, усилия и время], которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду.
Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример: В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее. Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого. Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Что касается ощущений и здравого смысла, а также построенной на них логики, то вещи для всех людей одинаковы потому, что одинаковы законы их использования.
Другая способность человека — видеть вещи как бы изнутри, субъективно, в соответствии с его личным внутренним опытом, чувством, настроением. Десять художников рисуют одно и то же дерево в одном положении, но они рисуют десять разных деревьев. Каждая картина — это выражение индивидуальности художника, но вместе с тем на ней все то же дерево. В сновидении мы видим мир исключительно изнутри; он утрачивает свое объективное значение и превращается в символ нашего собственного, чисто индивидуального опыта. Человек, грезящий наяву, т. е. соприкасающийся только со своим внутренним миром и не способный воспринимать мир внешний в его объективных проявлениях, психически нездоров.
Человек, способный лишь фотографически воспринимать внешний мир, но утративший связь со своим внутренним миром, с самим собой, — это человек отчужденный. Шизофрения и отчуждение дополняют друг друга. В обеих формах заболевания не хватает одного из полюсов человеческого опыта. Если в наличии оба полюса, то мы можем говорить о продуктивной личности, сама продуктивность которой проистекает из полярной противоположности между внутренней и внешней формами восприятия.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
Что касается ощущений и здравого смысла, а также построенной на них логики, то вещи для всех людей одинаковы потому, что одинаковы законы их использования.
Другая способность человека — видеть вещи как бы изнутри, субъективно, в соответствии с его личным внутренним опытом, чувством, настроением. Десять художников рисуют одно и то же дерево в одном положении, но они рисуют десять разных деревьев. Каждая картина — это выражение индивидуальности художника, но вместе с тем на ней все то же дерево. В сновидении мы видим мир исключительно изнутри; он утрачивает свое объективное значение и превращается в символ нашего собственного, чисто индивидуального опыта. Человек, грезящий наяву, т. е. соприкасающийся только со своим внутренним миром и не способный воспринимать мир внешний в его объективных проявлениях, психически нездоров.
Человек, способный лишь фотографически воспринимать внешний мир, но утративший связь со своим внутренним миром, с самим собой, — это человек отчужденный. Шизофрения и отчуждение дополняют друг друга. В обеих формах заболевания не хватает одного из полюсов человеческого опыта. Если в наличии оба полюса, то мы можем говорить о продуктивной личности, сама продуктивность которой проистекает из полярной противоположности между внутренней и внешней формами восприятия.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
ЭФФЕКТ ИСКАЖЕНИЯ В ВОСПРИЯТИИ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА
Его суть состоит в том, что некоторые люди принимают решение не задумываясь. Их выбор основан на том, что они когда-то уже сделали выбор и считают, что этот выбор правильный. Этот эффект очень часто перерастает в привычку, а согласитесь, иметь клиента с привычкой покупать ваши товары довольно неплохо.
Был произведен ряд испытаний в поддержку этого эффекта. Участникам было предложено несколько гипотетических решений. В нашем случае это выбор одного из двух подержанных автомобилей. Участникам была предоставлена информация об автомобилях, их особенностях и опциях. После личной оценки всех качеств, участники эксперимента сделали выбор в сторону той или иной машины.
Спустя неделю участники вновь собрались. Им напомнили, какой вариант они выбрали и снова дали список особенностей обеих машин. Но на этот раз некоторые положительные и отрицательные качества были изменены, и они значительно отличались от тех, которые были представлены им неделю назад.
Участникам вновь предложили сделать выбор, основываясь на новых фактах. Практически все участники поддержали свой первоначальный выбор.
В продажах это работает примерно так: у вас есть несколько вариантов, например при выборе нового телевизора. Прежде чем сделать выбор, нужно сравнить и сопоставить все различные характеристики всех телевизоров на рынке.
Что лучше: Samsung или Sony, плазма или LCD, 1080p или 1080i — уф, так много вариаций!
В итоге, вы останавливаетесь на чем-то одном, и уже после принятия решения вы будете оглядываться назад и рационализировать свои действия, убеждая себя в том, что купленный телевизор — лучший из всех телевизоров, которые могли быть куплены.
Если учитывать то, что люди активно защищают свой выбор, даже если он был неверным, то это можно использовать в работе по наращиванию положительных отзывов о товаре и развитию дискуссий в соц. сетях, блогах, и форумах. Кроме этого, есть большая вероятность повторных покупок. Люди имеют много привычек. Не все их замечают, но это так.
Очень тесно связан с этим эффектом известный феномен постпокупочного сожаления. Исследования показали, что если у вас маленький выбор при покупке, то менее вероятно, что будете сожалеть о своем решении после. И самое важное, как не парадоксально, но чем меньше выбора у человека, тем проще ему сделать выбор. На страницах интернет-магазина не следует располагать огромный выбор товара, это может просто отпугнуть покупателя.
Его суть состоит в том, что некоторые люди принимают решение не задумываясь. Их выбор основан на том, что они когда-то уже сделали выбор и считают, что этот выбор правильный. Этот эффект очень часто перерастает в привычку, а согласитесь, иметь клиента с привычкой покупать ваши товары довольно неплохо.
Был произведен ряд испытаний в поддержку этого эффекта. Участникам было предложено несколько гипотетических решений. В нашем случае это выбор одного из двух подержанных автомобилей. Участникам была предоставлена информация об автомобилях, их особенностях и опциях. После личной оценки всех качеств, участники эксперимента сделали выбор в сторону той или иной машины.
Спустя неделю участники вновь собрались. Им напомнили, какой вариант они выбрали и снова дали список особенностей обеих машин. Но на этот раз некоторые положительные и отрицательные качества были изменены, и они значительно отличались от тех, которые были представлены им неделю назад.
Участникам вновь предложили сделать выбор, основываясь на новых фактах. Практически все участники поддержали свой первоначальный выбор.
В продажах это работает примерно так: у вас есть несколько вариантов, например при выборе нового телевизора. Прежде чем сделать выбор, нужно сравнить и сопоставить все различные характеристики всех телевизоров на рынке.
Что лучше: Samsung или Sony, плазма или LCD, 1080p или 1080i — уф, так много вариаций!
В итоге, вы останавливаетесь на чем-то одном, и уже после принятия решения вы будете оглядываться назад и рационализировать свои действия, убеждая себя в том, что купленный телевизор — лучший из всех телевизоров, которые могли быть куплены.
Если учитывать то, что люди активно защищают свой выбор, даже если он был неверным, то это можно использовать в работе по наращиванию положительных отзывов о товаре и развитию дискуссий в соц. сетях, блогах, и форумах. Кроме этого, есть большая вероятность повторных покупок. Люди имеют много привычек. Не все их замечают, но это так.
Очень тесно связан с этим эффектом известный феномен постпокупочного сожаления. Исследования показали, что если у вас маленький выбор при покупке, то менее вероятно, что будете сожалеть о своем решении после. И самое важное, как не парадоксально, но чем меньше выбора у человека, тем проще ему сделать выбор. На страницах интернет-магазина не следует располагать огромный выбор товара, это может просто отпугнуть покупателя.
Forwarded from Дневник психотерапевта
Ритуалы
или как Новый год может помочь нам стать лучше
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Кому интересно, до войны была возможность с друзьями записывали подкасты, и один из них мы посвятили теме ритуалов: t.me/dianalysis/301
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
или как Новый год может помочь нам стать лучше
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Кому интересно, до войны была возможность с друзьями записывали подкасты, и один из них мы посвятили теме ритуалов: t.me/dianalysis/301
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
НЕРЕЛЕВАНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ВЛИЯНИЕ КОНТЕКСТА НА ОЦЕНКУ
Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию. Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Ученые попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых§ оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию. Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Ученые попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых§ оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Forwarded from Критическое мышление
ЗАБЫВАНИЕ БЕЗ КОНТЕКСТА
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
ДЕНЬГИ И ДЕТИ
Никогда не следует подкупать своих детей или угрожать им, чтобы они делали то, во что должны, по нашему мнению, поверить. Подобное давление приведет лишь к временному подчинению нашим желаниям.
Однако, если мы хотим, чтобы наши дети верили в правильность того, что они делают, если мы хотим, чтобы они продолжали придерживаться желаемой линии поведения и в наше отсутствие, мы должны каким-то образом организовывать дело так, чтобы дети принимали на себя внутреннюю ответственность за те действия, которые мы от них ждем.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Никогда не следует подкупать своих детей или угрожать им, чтобы они делали то, во что должны, по нашему мнению, поверить. Подобное давление приведет лишь к временному подчинению нашим желаниям.
Однако, если мы хотим, чтобы наши дети верили в правильность того, что они делают, если мы хотим, чтобы они продолжали придерживаться желаемой линии поведения и в наше отсутствие, мы должны каким-то образом организовывать дело так, чтобы дети принимали на себя внутреннюю ответственность за те действия, которые мы от них ждем.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»