ИНТУИЦИЯ ЭКСПЕРТОВ
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция — это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция — это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
КАК РАБОТАЕТ ПАМЯТЬ: БОЛЬ И УДОВОЛЬСТВИЕ
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ЭФФЕКТ ЯКОРЯ
или как на нас влияет слово »бесплатно»
Наша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать нам потратить, когда можно сэкономить. Поэтому мы всегда сравниваем цену и результат.
Пример: предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать.
Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но с бесплатным завтраком и обедом, все поменялось.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание.
Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
или как на нас влияет слово »бесплатно»
Наша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать нам потратить, когда можно сэкономить. Поэтому мы всегда сравниваем цену и результат.
Пример: предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать.
Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но с бесплатным завтраком и обедом, все поменялось.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание.
Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.
Александр Зиновьев
Александр Зиновьев
МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание.
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание.
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Что такое депрессанты
или почему алкоголь не делает нас грустными
Знали ли вы, что алкоголь – это депрессант? Можно даже представить человека, который после выпивки сидит, уставившись в одну точку, потерянный в своих мыслях.
Но на самом деле депрессанты не связаны с эмоциями грусти. Это вещества, которые замедляют работу нашего организма.
Депрессанты — это не про «грусть», а про «замедление». Они могут вызывать проблемы с координацией, замедленную реакцию и сонливость.
Так что в следующий раз, услышав слово «депрессант», можно напомнить себе, что это про физические процессы, а не про эмоции.
Под влиянием алкоголя снижается способность к рациональному мышлению, контролю импульсов и оценке рисков, но это связано с его влиянием на прифронтальную кору нашего мозга. Об этом расскажу детальнее в следующих постах!
или почему алкоголь не делает нас грустными
Знали ли вы, что алкоголь – это депрессант? Можно даже представить человека, который после выпивки сидит, уставившись в одну точку, потерянный в своих мыслях.
Но на самом деле депрессанты не связаны с эмоциями грусти. Это вещества, которые замедляют работу нашего организма.
Депрессанты — это не про «грусть», а про «замедление». Они могут вызывать проблемы с координацией, замедленную реакцию и сонливость.
Так что в следующий раз, услышав слово «депрессант», можно напомнить себе, что это про физические процессы, а не про эмоции.
Под влиянием алкоголя снижается способность к рациональному мышлению, контролю импульсов и оценке рисков, но это связано с его влиянием на прифронтальную кору нашего мозга. Об этом расскажу детальнее в следующих постах!
Война — это мир.
Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.
Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.
СЕКСУАЛЬНЫЙ ДОЛГ
Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана».
Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться [как мужчинами, так и женщинами] более доступной для него в сексуальном отношении.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана».
Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться [как мужчинами, так и женщинами] более доступной для него в сексуальном отношении.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
КАК ПОЛУЧИТЬ НУЖНЫЙ ОТВЕТ, ПОВЛЯТЬ НА РЕШЕНИЕ ДРУГИХ
Ученые изучают факторы, которые могут повлиять на наше желание соглашаться в ответ на просьбы, более 60 лет. Уже давно существует целая наука, посвященная убеждению, и большая часть ученых, исследующих эти вопросы, пришла к крайне неожиданным выводам.
В обычной жизни мы можем лишь мечтать о том, чтобы во время принятия решений учитывать все детали и объективно рассматривать ситуацию со всех сторон. Наша жизнь переполнена информацией, а значит, для того чтобы принять верное решение, необходимы подсказки. Пользуйтесь следующими принципами:
1. Благодарность
Этот принцип базируется на понимании того, что люди обязаны отвечать благодарностью на подарок или оказанную услугу. Если ваш друг приглашает вас на вечеринку, которую он устраивает, то вы обязаны пригласить его на вечеринку, которую устраиваете вы. Если коллега выполнит вашу просьбу по работе, то вы обязаны ему вернуть долг, когда он попросит. В контексте социального поведения люди более часто говорят «да» тем, кому они обязаны.
Данный принцип наглядно показан на исследованиях, проведенных в ресторанах. Повлияет ли на размер чаевых некий подарок, который официант принесет вам вместе со счетом — например, печенье с предсказанием или жвачку? Исследования утверждают, что одна жевательная резинка на каждого посетителя увеличивает чаевые на 3%. Впрочем, если количество жевательной резинки удвоить, то чаевые не удвоятся, они возрастут в более чем 4 раза — до 14%. Если же официант предложит сначала одну жевательную резинку, а потом развернется и скажет: «Вы такие приятные посетители, что я хотел бы оставить вам еще и конфетки», то размер чаевых увеличится максимально — до 23%. И связано это будет не с тем, что было подарено, а с тем, как это было сделано.
Таким образом, для данного принципа мы можем выделить основные положения: дари первым, персонализируй и будь непредсказуемым.
2. Дефицит
Люди желают гораздо больше того, что могут получить. Когда British Airlines в 2003 году объявила, что прекращает действие ежедневного рейса «Конкорда» из Лондона в Нью-Йорк, продажи подскочили на следующий же день. С самим самолетом ничего не произошло: он не стал летать быстрее, обслуживание не стало лучше, да и цена не упала, просто он стал дефицитным ресурсом.
Таким образом, для данного принципа наука довольно четко выделяет, что недостаточно говорить лишь о плюсах и достоинствах предложения, но также стоит рассказать о его уникальности и о том, что клиент может потерять, если это предложение не рассмотрит.
3. Симпатия
Люди предпочитают говорить «да» тем, к кому испытывают симпатию. Но что заставляет нас любить одних и не любить других? Антропологи выделяют три основных категории тех, к кому мы испытываем приязнь. Это:
1) Люди похожие на нас.
2) Люди которые, говорят комплименты.
3) Люди, с которыми у нас есть общие цели.
Из этого следуют весьма очевидные выводы: прежде чем заняться делом, вам нужно обнаружить точки соприкосновения, общую цель и не поскупиться на пару средних комплиментов.
4. Согласие
Если человек не уверен в своем мнении, он будет смотреть на поступки окружающих, чтобы определить свои дальнейшие действия. Вы наверняка замечали, что отели размещают в ванной, небольшую надпись, которая просит многократно использовать выданные полотенца и халаты. Большая часть отелей ссылается на то, что это полезно для окружающей среды. На выходе это оказывается довольно эффективной стратегией и увеличивает соблюдение просьбы примерно на 35%. Однако, как показывает практика, примерно 75% людей, которые въезжают в отель на длительный срок, и так будут использовать полотенца повторно. Так что если поместить эту информацию рядом с полотенцами и написать: «75% процентов людей используют наши полотенца повторно. Пожалуйста, делайте и вы так же», можно увеличить соблюдение просьбы еще на 26%.
Данный пример наглядно показывает, что у нас есть не всегда должна быть необходимость самим убеждать людей — достаточно лишь указать на то, что многие так уже делают.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Ученые изучают факторы, которые могут повлиять на наше желание соглашаться в ответ на просьбы, более 60 лет. Уже давно существует целая наука, посвященная убеждению, и большая часть ученых, исследующих эти вопросы, пришла к крайне неожиданным выводам.
В обычной жизни мы можем лишь мечтать о том, чтобы во время принятия решений учитывать все детали и объективно рассматривать ситуацию со всех сторон. Наша жизнь переполнена информацией, а значит, для того чтобы принять верное решение, необходимы подсказки. Пользуйтесь следующими принципами:
1. Благодарность
Этот принцип базируется на понимании того, что люди обязаны отвечать благодарностью на подарок или оказанную услугу. Если ваш друг приглашает вас на вечеринку, которую он устраивает, то вы обязаны пригласить его на вечеринку, которую устраиваете вы. Если коллега выполнит вашу просьбу по работе, то вы обязаны ему вернуть долг, когда он попросит. В контексте социального поведения люди более часто говорят «да» тем, кому они обязаны.
Данный принцип наглядно показан на исследованиях, проведенных в ресторанах. Повлияет ли на размер чаевых некий подарок, который официант принесет вам вместе со счетом — например, печенье с предсказанием или жвачку? Исследования утверждают, что одна жевательная резинка на каждого посетителя увеличивает чаевые на 3%. Впрочем, если количество жевательной резинки удвоить, то чаевые не удвоятся, они возрастут в более чем 4 раза — до 14%. Если же официант предложит сначала одну жевательную резинку, а потом развернется и скажет: «Вы такие приятные посетители, что я хотел бы оставить вам еще и конфетки», то размер чаевых увеличится максимально — до 23%. И связано это будет не с тем, что было подарено, а с тем, как это было сделано.
Таким образом, для данного принципа мы можем выделить основные положения: дари первым, персонализируй и будь непредсказуемым.
2. Дефицит
Люди желают гораздо больше того, что могут получить. Когда British Airlines в 2003 году объявила, что прекращает действие ежедневного рейса «Конкорда» из Лондона в Нью-Йорк, продажи подскочили на следующий же день. С самим самолетом ничего не произошло: он не стал летать быстрее, обслуживание не стало лучше, да и цена не упала, просто он стал дефицитным ресурсом.
Таким образом, для данного принципа наука довольно четко выделяет, что недостаточно говорить лишь о плюсах и достоинствах предложения, но также стоит рассказать о его уникальности и о том, что клиент может потерять, если это предложение не рассмотрит.
3. Симпатия
Люди предпочитают говорить «да» тем, к кому испытывают симпатию. Но что заставляет нас любить одних и не любить других? Антропологи выделяют три основных категории тех, к кому мы испытываем приязнь. Это:
1) Люди похожие на нас.
2) Люди которые, говорят комплименты.
3) Люди, с которыми у нас есть общие цели.
Из этого следуют весьма очевидные выводы: прежде чем заняться делом, вам нужно обнаружить точки соприкосновения, общую цель и не поскупиться на пару средних комплиментов.
4. Согласие
Если человек не уверен в своем мнении, он будет смотреть на поступки окружающих, чтобы определить свои дальнейшие действия. Вы наверняка замечали, что отели размещают в ванной, небольшую надпись, которая просит многократно использовать выданные полотенца и халаты. Большая часть отелей ссылается на то, что это полезно для окружающей среды. На выходе это оказывается довольно эффективной стратегией и увеличивает соблюдение просьбы примерно на 35%. Однако, как показывает практика, примерно 75% людей, которые въезжают в отель на длительный срок, и так будут использовать полотенца повторно. Так что если поместить эту информацию рядом с полотенцами и написать: «75% процентов людей используют наши полотенца повторно. Пожалуйста, делайте и вы так же», можно увеличить соблюдение просьбы еще на 26%.
Данный пример наглядно показывает, что у нас есть не всегда должна быть необходимость самим убеждать людей — достаточно лишь указать на то, что многие так уже делают.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
МАТРИЦА ЭЙЗЕНХАУЭРА
Главная идея матрицы Эйзенхауэра заключается в том, чтобы научиться отличать срочные дела от важных, а также отбросить занятия, выполнение которых не приносит в последствие никакой пользы.
Матрица Эйзенхауэра состоит из 4-х квадрантов, имеющих разную приоритетность. Каждое дело, в зависимости от его важности и срочности, можно вписать в один из них:
Группа «Важные срочные» в идеале должна быть пуста. Задача в ней — это аврал и внештатная ситуация. Если у вас каждый день аврал, значит, вы делаете что-то не так.
Важные несрочные дела приносят наибольшую отдачу. Это работа над личными и профессиональными проектами, спорт и языки, здоровье, новые клиенты. Уделяя этим задачам достаточно времени, человек профессионально растет и добивается успеха. Это задачи про вас, ваш личный путь и то, что вам важно.
Неважные срочные — это дурные задачи. Они не приближают вас к цели, но вы вынуждены их выполнять. Делегируйте их тем, кто бы записал такие задачи в свои «важные».
Неважные несрочные задачи вообще не делайте. Просто отказывайтесь.
Секрет как раз в том, чтобы правильно оценить каждую входящую задачу, не записывая все подряд в группу «срочные и важные».
Как только вы научитесь правильно распределять дела внутри матрицы Эйзенхауэра, вы высвободите немалое количество дополнительного времени и быстрее придете к поставленной цели.
Главная идея матрицы Эйзенхауэра заключается в том, чтобы научиться отличать срочные дела от важных, а также отбросить занятия, выполнение которых не приносит в последствие никакой пользы.
Матрица Эйзенхауэра состоит из 4-х квадрантов, имеющих разную приоритетность. Каждое дело, в зависимости от его важности и срочности, можно вписать в один из них:
Группа «Важные срочные» в идеале должна быть пуста. Задача в ней — это аврал и внештатная ситуация. Если у вас каждый день аврал, значит, вы делаете что-то не так.
Важные несрочные дела приносят наибольшую отдачу. Это работа над личными и профессиональными проектами, спорт и языки, здоровье, новые клиенты. Уделяя этим задачам достаточно времени, человек профессионально растет и добивается успеха. Это задачи про вас, ваш личный путь и то, что вам важно.
Неважные срочные — это дурные задачи. Они не приближают вас к цели, но вы вынуждены их выполнять. Делегируйте их тем, кто бы записал такие задачи в свои «важные».
Неважные несрочные задачи вообще не делайте. Просто отказывайтесь.
Секрет как раз в том, чтобы правильно оценить каждую входящую задачу, не записывая все подряд в группу «срочные и важные».
Как только вы научитесь правильно распределять дела внутри матрицы Эйзенхауэра, вы высвободите немалое количество дополнительного времени и быстрее придете к поставленной цели.
ПРИНЦИП КОНТРАСТА
Принцип контраста влияет на нашу разницу в восприятии между двумя вещами, представленными одна за другой. Если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие. Поэтому если мы сначала поднимем легкий предмет, а затем — тяжелый, мы будем оценивать второй предмет как более тяжелый, чем если бы мы подняли его, не пытаясь сначала поднять легкий.
Исследования показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные СМИ бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах. При проведении другого исследования мужчины, живущие в общежитии колледжа, оценивали по фотографии внешность потенциальной подруги. Оценка тех, кто делал это, одновременно смотря по телевизору эпизод телевизионного сериала «Ангелы Чарли», была несколько ниже оценки тех, кто смотрел другое шоу. Очевидно, красота кинозвезд, играющих «Ангелов», делала незнакомку менее привлекательной в глазах мужчин.
Для торговцев гораздо прибыльнее сначала представлять дорогие предметы также и потому, что если этого не делать, принцип контраста станет активно работать против них. Представление сначала недорогого предмета с последующим показом дорогого приведет к тому, что дорогой предмет в результате покажется покупателю еще более дорогим — едва ли это желательно для большинства торгующих организаций. Так можно «заставить» цену одного и того же предмета выглядеть более высокой или более низкой в зависимости от цены ранее представленного предмета.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Принцип контраста влияет на нашу разницу в восприятии между двумя вещами, представленными одна за другой. Если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие. Поэтому если мы сначала поднимем легкий предмет, а затем — тяжелый, мы будем оценивать второй предмет как более тяжелый, чем если бы мы подняли его, не пытаясь сначала поднять легкий.
Исследования показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные СМИ бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах. При проведении другого исследования мужчины, живущие в общежитии колледжа, оценивали по фотографии внешность потенциальной подруги. Оценка тех, кто делал это, одновременно смотря по телевизору эпизод телевизионного сериала «Ангелы Чарли», была несколько ниже оценки тех, кто смотрел другое шоу. Очевидно, красота кинозвезд, играющих «Ангелов», делала незнакомку менее привлекательной в глазах мужчин.
Для торговцев гораздо прибыльнее сначала представлять дорогие предметы также и потому, что если этого не делать, принцип контраста станет активно работать против них. Представление сначала недорогого предмета с последующим показом дорогого приведет к тому, что дорогой предмет в результате покажется покупателю еще более дорогим — едва ли это желательно для большинства торгующих организаций. Так можно «заставить» цену одного и того же предмета выглядеть более высокой или более низкой в зависимости от цены ранее представленного предмета.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Причина, по которой мы любим, гораздо важнее объекта любви.... Поэтому любая женщина [мужчина] заменима, как минимум, тысячей других...
Мераб Мамардашвили, , из лекций «Психологическая топология пути»
Мераб Мамардашвили, , из лекций «Психологическая топология пути»
КАК ПОМОЧЬ, КОГДА ПОМОЩИ НЕ ПРОСЯТ?
Если хочешь исправить близкого тебе человека, никогда не стыди его. Наоборот, хвали его лучшие черты, подбадривай. И в откровенной беседе расскажи о своих недостатках, не касаясь его, но так, чтобы он о них задумался.
Эту мысль направляй постепенно, чтобы она просачивалась в него, как вода, которой он время от времени, освежает свой рот. И тогда твой совет поможет ему исправить недостатки.
Мирослав Дочинец, из книги «Многие лета: как жить долго в счастье и радости»
Если хочешь исправить близкого тебе человека, никогда не стыди его. Наоборот, хвали его лучшие черты, подбадривай. И в откровенной беседе расскажи о своих недостатках, не касаясь его, но так, чтобы он о них задумался.
Эту мысль направляй постепенно, чтобы она просачивалась в него, как вода, которой он время от времени, освежает свой рот. И тогда твой совет поможет ему исправить недостатки.
Мирослав Дочинец, из книги «Многие лета: как жить долго в счастье и радости»
ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет. Невозвратные затраты относятся к любым затратам [в том числе деньги, усилия и время], которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду.
Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример: В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее. Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого. Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет. Невозвратные затраты относятся к любым затратам [в том числе деньги, усилия и время], которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду.
Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример: В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее. Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого. Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
Forwarded from Критическое мышление
ФРЕЙМИНГ В РЕКЛАМЕ
Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока.
Пример: «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды?
Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока.
Пример: «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды?
СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Что касается ощущений и здравого смысла, а также построенной на них логики, то вещи для всех людей одинаковы потому, что одинаковы законы их использования.
Другая способность человека — видеть вещи как бы изнутри, субъективно, в соответствии с его личным внутренним опытом, чувством, настроением. Десять художников рисуют одно и то же дерево в одном положении, но они рисуют десять разных деревьев. Каждая картина — это выражение индивидуальности художника, но вместе с тем на ней все то же дерево. В сновидении мы видим мир исключительно изнутри; он утрачивает свое объективное значение и превращается в символ нашего собственного, чисто индивидуального опыта. Человек, грезящий наяву, т. е. соприкасающийся только со своим внутренним миром и не способный воспринимать мир внешний в его объективных проявлениях, психически нездоров.
Человек, способный лишь фотографически воспринимать внешний мир, но утративший связь со своим внутренним миром, с самим собой, — это человек отчужденный. Шизофрения и отчуждение дополняют друг друга. В обеих формах заболевания не хватает одного из полюсов человеческого опыта. Если в наличии оба полюса, то мы можем говорить о продуктивной личности, сама продуктивность которой проистекает из полярной противоположности между внутренней и внешней формами восприятия.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
Что касается ощущений и здравого смысла, а также построенной на них логики, то вещи для всех людей одинаковы потому, что одинаковы законы их использования.
Другая способность человека — видеть вещи как бы изнутри, субъективно, в соответствии с его личным внутренним опытом, чувством, настроением. Десять художников рисуют одно и то же дерево в одном положении, но они рисуют десять разных деревьев. Каждая картина — это выражение индивидуальности художника, но вместе с тем на ней все то же дерево. В сновидении мы видим мир исключительно изнутри; он утрачивает свое объективное значение и превращается в символ нашего собственного, чисто индивидуального опыта. Человек, грезящий наяву, т. е. соприкасающийся только со своим внутренним миром и не способный воспринимать мир внешний в его объективных проявлениях, психически нездоров.
Человек, способный лишь фотографически воспринимать внешний мир, но утративший связь со своим внутренним миром, с самим собой, — это человек отчужденный. Шизофрения и отчуждение дополняют друг друга. В обеих формах заболевания не хватает одного из полюсов человеческого опыта. Если в наличии оба полюса, то мы можем говорить о продуктивной личности, сама продуктивность которой проистекает из полярной противоположности между внутренней и внешней формами восприятия.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
ИЛЛЮЗИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ
Это склонность переоценивать способность окружающих понимать наши мотивы и переживания. Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
Пример: если мы попали в ситуацию, когда необходимо солгать, нам будет казаться, что все видят нас насквозь и любое непроизвольное движение выдаст неискренность. В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть.
Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность переоценивать способность окружающих понимать наши мотивы и переживания. Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
Пример: если мы попали в ситуацию, когда необходимо солгать, нам будет казаться, что все видят нас насквозь и любое непроизвольное движение выдаст неискренность. В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть.
Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Из списка когнитивных искажений
МЫ ВЕРИМ ВОСПОМИНАНИЯМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ФАКТАМ
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример: предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример: предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.