Студенческий вопрос и марксизм

Наткнулись на пост от САФ по поводу поступления после школы, советуем его почитать тем, кому предстоит поступать или кто уже поступил.

📝Добавим свои пять копеек. Система образования сильно деградировала, и надеяться на получение ценных знаний и опыта уже не приходится. Этап колледжа или ВУЗа стоит воспринимать не как обучение, а как передержку, чтобы понять, что делать дальше и набраться социального опыта. Для человека с марксистскими взглядами в этих условиях есть 3 основных пути:

1️⃣То, что нужно капиталу (и военке). Сейчас крайне востребованы технические специальности. Аппарат будет вкладывать в вас ресурсы, что даст стабильный доход и возможность помогать организации как материально, так и как специалист. Гуманитарные специальности – последнее, куда можно идти в условиях СВО: государство не видит в них ценности, не будет ни достойных зарплат, ни брони от мобилизации. Вопрос денег – ключевой, поэтому стоит сделать выбор: выгореть от бестолковой работы за копейки или за нормальные деньги? В большинстве случаев второй вариант предпочтительней, потому что нередко больше денег=больше свободного времени и возможностей, что позволит самореализоваться в том, что вам по душе.

2️⃣Поступить хоть куда, лишь бы не напрягали. Самый оптимальный вариант для активиста. Позволяет беспрепятственно заниматься работой в кружках и партии. Даёт больше времени на социальные связи, которые могут оказаться полезнее для карьеры, чем сомнительное образование (особенно гуманитарное). Удобно и для тех, кому нужно откосить от армии с возможностью спокойно вкладывать время в саморазвитие как марксиста.

3️⃣Сыграть в рулетку (поступить, куда зовёт сердце). Самый непредсказуемый вариант. Можно попасть на востребованную специальность с хорошим уровнем, или наоборот – на невостребованную с ужасным качеством. Напряжение учёбы может варьироваться от "шарашкиной конторы" (что ходи, что не ходи) до "концлагеря" (отчисление за любой проступок). Иногда лучше поступиться принципами, но получить гарантированный результат.

Что ещё стоит крепко держать в голове:

⏺Корочка ≠ работа. Даже топовый вуз, особенно гуманитарный, не гарантирует трудоустройства. Чуда не будет – в науку и образование денег не льют. Однако по техническим направлениям, связанным с военкой, можно быть более уверенным в своём будущем.

⏺"Любимая" специальность? Часто это навязано роднёй или окружением. Помни: можно перевестись на другую специальность или в другой вуз, если прогадал. Нет смысла оставаться на той специальности, что не близка тебе по духу и не востребована на рынке, потому что работать по ней ты точно не захочешь.

⏺Долгий путь = ад. Тратить кучу времени на дорогу – самоубийство. Стремись в общагу – это экономит силы и время для работы в организации и налаживанию социальных связей с одногруппниками. Изоляция от людей – это путь к выгоранию и уходу из политики.

Не нужно романтизировать обучение в ВУЗе или СУЗе. Задайте вопросы: Что лично тебе это даст? (Время, бронь, минимальный стресс). Какую пользу это может принести организации? (Свободное время для работы, полезные навыки, связи). Подходите к вопросу с холодной головой, просчитывая личные и организационные выгоды. Каждый читающий – потенциальный член партии. Нельзя позволить, чтобы твой потенциал за эти годы ушёл в пустоту – в зубрёжку ради бумажки. В итоге остаться без реальных знаний, без политического опыта, без связей, без перспектив – это провал. Для марксиста главная учеба – в партии. ВУЗ – лишь декорация для этой учебы. Выбирайте декорацию, которая мешает меньше всего и даёт максимум ресурсов для главного.

☄️Милитант | Подпишись

#образование #размышления

🤔 Должен ли марксист быть высоконравственным?

Под нашим рассуждением о поступлении после школы мы порекомендовали идти туда, где сейчас больше денег (то есть, в «военку»), и нам задали справедливый вопрос: а почему марксист не должен отталкиваться от своих нравственных принципов при выборе учебного заведения, а должен быть прагматичным мещанином?

🔵Надо определиться, что каких-то твёрдых критериев «марксистости» нет, поэтому универсального ответа для каждого человека быть не может. Мы можем лишь выделить тенденции, опираясь на наш субъективный опыт.

🎭Марксисты бывают разные, и не всегда это личности с альтруистическими взглядами, которые искренне стремятся помочь людям. И не всегда даже альтруист — это благотворитель, отдающий бедняку последнюю рубаху. В общем-то, среди марксистов никогда не было большинства людей с альтруистическими взглядами. Поэтому даже видные революционеры и борцы с бюрократией нередко исходили из эгоистических интересов. Просто у них было понимание, что их личное благо неотделимо от блага окружающих людей, поэтому они готовы были на определённые жертвы ради перспективы получить больше благ (в том числе и личных).

📌 По большому счёту, марксист — это лишь человек, выбравший целью своей жизни освобождение человечества от гнёта постоянной борьбы за существование и использующий для этого методику, разработанную Марксом. Всё, что за пределами этого, уже исходит из психических особенностей человека.

Приоритеты такого человека при понимании всего угнетения рабочего класса должны строиться вокруг того, что он может сделать для борьбы с этим угнетением. И здесь, несмотря на его принципы, приоритет должен отдаваться наиболее эффективным формам борьбы. Кто-то выберет читать литературу, кто-то — организовать забастовку на заводе, кто-то — стоять с плакатом на площадях; ещё можно волонтёрить и думать, что участвуешь в борьбе. На деле такой подход не имеет ничего общего с марксизмом, потому что эти действия не системны и оторваны от организации, занимающейся политикой. Мещанское сознание — это в первую очередь когда, делая минимум, считаешь, что внёс огромный вклад, не касаясь при этом системы.

⚔️Моральная дилемма: идти и работать на военную промышленность империализма, но при этом участвовать в борьбе, работать и помогать организации, или поставить свой нравственный интерес на первое место и пойти в вуз или на работу, с которой невозможно совмещать работу в организации и её финансовую поддержку? Для человека, сторонника системной борьбы с угнетением, должно быть очевидно, что первый вариант позволит сделать больший вклад в общее дело, а второй лишь удовлетворит личный интерес, но не приблизит социализм.

🏭Работа на военном производстве не означает, что ты по умолчанию принимаешь участие в боевых действиях или поддерживаешь их. Здесь главное — целеполагание. Если человек понимает, что идёт туда не ради поддержки «СВОих», а ради денег для поддержки политических объединений, занимающихся борьбой, то это высшее проявление классового сознания. Марксист на таком производстве не будет работать на энтузиазме, а будет требовать каждую копейку за любую переработку и сподвигать на это коллег. В итоге вклад этого человека в общее дело будет гораздо большим.

‼️Ситуация меняется, когда рабочий класс сплочён и организован. Тогда за счёт бойкота и протеста можно было бы выбить такие условия, что капиталу бы просто стало невыгодно продолжать империалистическую авантюру, потому что ему не удалось бы зарабатывать на энтузиазме работников. Однако в наших условиях нет никакой организации, как и протестных настроений, которые помогли бы такое реализовать. По этой причине, если человек может пренебречь абстрактными моральными принципами, мы и советуем им поступить, исходя из общественных, а не только личных интересов при выборе вуза. Людям не нужно терпеть нелюбимую профессию или плевать на нормы морали, но им нужно чётко видеть границу, где они готовы заставить рабочий класс подождать их, а где они смогут сделать всё возможное, чтобы приблизить его освобождение.

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #вопрос #ответ #мораль

👀Думаем, вы все знаете, как набирают популярность различные необычные ответвления марксизма: «мир-система», «СССР — госкап», «СССР был социалистическим, а КНДР и Китай до сих пор». У отдельных личностей бывают и более специфические взгляды, как, например, у Славоя Жижека, пытающегося натянуть психоанализ на марксизм. У некоторых организаций расхождения не такие фундаментальные: «Наука марксизма» придумывает новые понятия вроде «наёмный капиталист» или «советская буржуазия»; «Прорыв», ухватившись за мысль, что глупые рабочие не дали спасти СССР, придумал свой «научный централизм» как новую форму организации и просит не путать её с демократически несменяемой верхушкой Политбюро в СССР. Но речь не про сами концепции — тем более что про научный централизм и госкап уже были соответствующие статьи, — а про причину таких отклонений.

📎Каждый человек, интересующийся коммунистическими идеями и задающийся вопросом, почему же всё было упущено, в какой-то момент приходит к одному из выводов:

1️⃣Маркса неправильно поняли;
2️⃣Маркс ошибался, или его труды неприменимы в современности.

В обоих случаях человеку из-за эффекта Даннинга-Крюгера кажется, что он знает больше, чем любая из существующих организаций, потому что только он правильно читал Маркса или только он понял, что Маркс «устарел».

📝Природа такой точки зрения очень часто кроется не в необходимом для марксиста сомнении, а в банальной завышенной самооценке и свойственных ей когнитивных искажениях. Такие люди думают, что это не они чего-то не знают, а что все вокруг неправы, и только им под силу донести до всех истину. И так уж выходит, что эти люди очень часто являются классической книжной интеллигенцией, которая годами может изучать книги, не вылезая из зоны комфорта, но в какой-то момент до них доходит необходимость действовать. Однако поскольку эти люди зачастую со слабыми социальными навыками без опыта полевой работы, не сталкивавшиеся с дискомфортом, то, получив негативный опыт, они делают вывод: вся теория оказалась бесполезна не из-за личной неопытности, а из-за плохой теории. В итоге эти люди либо замыкаются в себе, продолжая разрабатывать свои теории в одиночку, либо дальше работать в коллективе, но с кардинально иным подходом (диванизм).

❓А если люди и правда откопали священный марксистский грааль?

Допустим, человек или коллектив разработал свою теорию. Логичным шагом далее должно быть обращение к реальному миру. Как думаете, насколько охотно организации захотят изменить риторику и объявить СССР капиталистическим государством, когда чуть ли не большинство людей скажет, что оно социалистическое? Или при существовании как 100 лет концепции бюрократии по Троцкому и деформированного рабочего государства объявить, что вместо бюрократии у нас советская буржуазия, а СССР был истинно социалистическим? Для человека, занимавшегося живой агитацией, очевидно, что сложно убеждать людей в новой, кардинально иной концепции, тем более когда этой концепции придерживается неизвестная никому группа. Да, скажет нам критик — Маркс и Энгельс не боялись остаться в меньшинстве, но Маркс и Энгельс никогда не считали для себя возможным вставать в позу по отношению ко всем остальным "заблуждающимся". Маркс и Энгельс шли к рабочему классу, в "Союз Справедливых", который именно под их влиянием стал "Союзом Коммунистов"

Марксизм — это философия практики. Какой практический смысл от идеи, носители которой не желают привлечь массы и гордятся своим исключительным положением?

Люди, которые считают, что их концепция самая верная и никак не должна пересекаться с конъюнктурой, не преследуют целей распространения коммунизма. Они хотят привлечь внимание не к марксизму, не к борьбе за освобождение, а лишь к своей персоне, предстать этакими учёными, которые открыли новый элемент марксизма, но при этом они совсем не готовы строить партию. Как показывает опыт, такие люди крайне редко проявляют себя в организации, и в конце концов они почти всегда остаются одиночками или замыкаются в небольшом коллективе себе подобных.

☄️Милитант | Подпишись

#теория #классовая_борьба #размышления

Почему проще поднять цены, чем развиваться?

💸Заметили, что цены в сетевых магазинах и на рынках неумолимо ползут вверх? С точки зрения экономики всё якобы ясно: инфляция → рост издержек → закладываем в цену, чтобы не терять прибыль. Но есть ещё один фактор, который статистика не замеряет, а он влияет на компании не меньше, чем жажда наживы. Это банальное нежелание что-либо делать.

Если вы знакомы с предпринимателями, то знаете: наравне с желанием получить побольше у них часто живёт мечта вложить поменьше усилий. В идеале — вообще ничего не делать, получая деньги, лёжа на пляже. Эта логика работает одинаково и для торговца на рынке, и для гендиректора корпорации.

Бизнес всегда стоит перед выбором:

✔️ Сократить всё, что можно: уволить людей, сдать площади в аренду, снизить объёмы — и получить сиюминутную выгоду.
❌ Вложиться в развитие: модернизировать производство, нарастить объёмы, снизить себестоимость — но это требует расчётов, рисков и усилий.

Первый вариант — простой и быстрый. Второй — сложный, но именно он двигает экономику вперёд. Но в условиях, когда государство поощряет коррупцию, кумовство, душит любые низовые инициативы и делает упор на сиюминутные интересы, большинство выбирает первый вариант. Не нужно думать — просто закладываешь издержки в цену. Если спрос падает — сокращаешь предложение путём сокращения производства. По такой схеме многие советские заводы стали просто дилерами китайских деталей — и до сих пор остаются ими.

Причина в том, что в условиях отсутствия демократических институтов отношение руководства к делу играет ключевую роль. Если человек получил завод безвозмездно, то и развивать его ему неинтересно — его волнует лишь то, как долго он сможет его «доить», пока всё не развалится.

Россия в рейтингах «лёгкости ведения бизнеса» занимает 28 место и из 190, что довольно-таки неплохо. Очень часто здесь нужно конкурировать только с теми, кто вообще не хочет никак вкладываться в своё дело. И преградой обычно становится начальный капитал из-за низких зарплат, поэтому инициативные граждане вязнут в работе на большую часть жизни.

Так почему все такие лентяи?

Поведение бизнеса отражает настроения в обществе. Как у работников накапливается стресс и усталость, так и многие предприниматели-энтузиасты со временем выгорают, не находя поддержки ни у государства, ни у общества. Проще поднять цены, войти в сговор, платить копейки, реже закупать, реже чинить оборудование — выбирать путь наименьшего сопротивления.

💰Мотивация, построенная только на деньгах, всегда ведёт к стагнации. Государство пытается «замотивировать» бизнес деньгами, но отсутствие демократических институтов, кумовство и коррупция настолько снижают эффективность расходования средств, что до тех, кто готов работать на развитие, доходит лишь капля от целого моря, поэтому мы видим, как банкротятся инновационные компании, а нацпроекты регулярно срываются.

В некоторых отраслях всё ещё жива конкуренция, и там бизнес старается вкладываться в объёмы, а не в сокращения, но даже в конкурентной среде каждый кризис вроде текущего толкает всех коллективно сокращать производство, а не брать дорогие кредиты на модернизацию, которая не факт что позволит перекрыть проценты по кредиту ввиду низкой рентабельности.

Почему так выходит?

Ключевой экономический субъект — пролетариат — до сих пор не использует в полной мере свой потенциал. Он должен выкорчёвывать со своих кресел всех руководителей, "стригущих капусту" без каких-либо усилий. Иначе в кризисы именно рабочие будут нести основные потери, раз за разом становясь заложниками системы.

А осознав общность своих интересов, пролетариат сможет превратить разрозненные «пинки» в адрес дельцов в организованную силу. Борьба за повышение зарплаты или улучшение условий на одном предприятии должна становиться тактическим шагом в стратегической борьбе за свержение всей буржуазной системы. Только классовая солидарность и непримиримая антикапиталистическая позиция способны положить конец циклическим кризисам и неконтролируемому росту цен.

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #капитализм #быт_россиян #размышления

Дайджест размышлений за месяц о том, как мы живём, что происходит вокруг и к чему всё это идёт.

💵 Финансовая грамотность для марксиста
Практические советы: как использовать налоговые вычеты, ИИС, корпоративные бенефиты и кредитные карты с кэшбеком для личной экономии и поддержки организации. Как покупать продукты выгодно: считать цену за грамм, выбирать сети, ходить со своим пакетом и на сытый желудок. Критика догматиков, отвергающих финансовую грамотность.

📈 Почему проще поднять цены, чем развиваться?
Анализ экономической стагнации: бизнес выбирает лёгкий путь — сокращать издержки и повышать цены, вместо инвестиций в развитие. Виноваты государство, коррупция и отсутствие рабочего контроля.

🛠 Ошибочные концепции в марксизме: почему появляются «госкаповцы» и «диванисты»
Психологический портрет марксиста-одиночки: завышенная самооценка, слабые социальные навыки и нежелание работать в коллективе ведут к созданию маргинальных теорий вместо практической борьбы.

⚖️ Должен ли марксист быть высоконравственным?
Должен ли революционер идти работать в ВПК ради денег для партии? Ответ — да, если это эффективно для борьбы. Системный подход важнее абстрактной морали.

🎓 Студенческий вопрос и марксизм
Три пути: востребованная специальность (деньги, бронь), любой вуз для галочки (время для партии), по своему хотению (риск). Главное — не романтизировать образование, оно лишь инструмент.

🔈 Капитализм подарил нам свободу слова — но забыл раздать микрофоны
Капиталистическая «свобода слова» — это цензура для рабочего класса. Настоящая свобода выражения возможна только тогда, когда СМИ принадлежат трудящимся. Тактика борьбы: создание рабочих медиа, защита права на забастовочную агитацию.

⚔️ Почему коммунисты застревают между крайностями
Почему коммунисты раскалываются на радикалов-акционистов и догматиков-теоретиков? Виноваты эволюционные механизмы мозга, эхо-камеры и отказ от диалектики. Это на руку системе.

🧬 Психика кружков или как характер основателей определяет их судьбу
Коллективная психика организации формируется её основателями и воспроизводится через психологический отбор. Это объясняет сектантство, диванизм и расколы в малых группах.

📉 Четырёхдневка: как сохранить доход
Лайфхаки для рабочих при сокращении рабочей недели: использовать отпуск в «дорогие» месяцы, больничный как компенсация, бюджет, банковские акции и умное использование кредиток с кэшбеком.

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #август

Долго ли нам жить при авторитаризме?

Недавно Путин с Си Цзиньпином обсуждали, как хотят дожить до 150 лет. Так что, товарищи сектанты, можно никуда не торопиться — лет 50 так точно.

❓Как вышло, что российская власть так умело сдерживает народное негодование и при этом выбивается в передовые империалисты, несмотря на абсурдность их идей и обнищание населения? И чему можно у неё поучиться?

Российский режим устойчив по одной простой причине: он ловко лавирует между всеми прослойками общества. Мы это отчётливо видим: власть кричит о денацификации других стран, а внутри культивирует фашиствующих хулиганов и организации вроде "Русской общины". Вроде бы рассказывает об инновациях, но одновременно освящает ракеты, а любая инициатива РПЦ тут же встречает поддержку властей — как с сатанизмом (запрещён и признан экстремистским движением в РФ).

📎Та же история с политическими партиями. ЛДПР и КПРФ идеально занимают эфирное время и места в Госдуме, хотя решений практически не принимают, но люди думают, что у нас есть и коммунисты, и либералы.

Неформальные структуры власть не интересуют? Отнюдь. Они видят всю активность и умело с ней борются. Интеллигенции показывают, что любая неосторожная критика СВО — и ты за решёткой. Но при этом множество активистов всё ещё выходят на митинги, стоят с плакатами, и с них «как с гуся вода». Очевидно что такие выплески эмоций разрешают относительно безобидным группам, пока они не достигли критической массы.

Случай со всем известным ведущим «Рабкора», которого решили закрыть одновременно с бывшим министром обороны ДНР, был одновременно показательной поркой для оппозиции и способом укрепить имидж. Правые укрепили веру в борцов с коммунистами, а левые — в борцов с правыми.

Точно так же власть нашла себе оплачиваемых защитников как среди либералов, так и среди коммунистов. Для многих диктатур это было бы недопустимым преклонением перед врагами, но российский режим везде ищет компромиссы. Он компенсирует нефтегазовому сектору баснословные убытки, но при этом никто не скажет, что он забыл про остальные отрасли.

В этом и главный навык, который позволит ему оставаться на плаву ещё 50+ лет. Даже в такой сложной обстановке, как при Z-операции, он старается укрепить поддержку... но всё равно стелет соломку, вводя новые инструменты репрессий. Власти немного потеряли в поддержке, но получили механизмы контроля, которые позволяют ещё качественнее работать со всеми прослойками и не давать людям выйти за рамки их инфополя.

🛠Так чему же нам стоило бы поучиться?

Коммунисты часто живут крайностями. Как на рабочем месте для карьерного роста, так и в политической деятельности для успеха нужно искать баланс, не забывая о цели. Все пытаются нестись как бронепоезд, несмотря на объективные условия. Но в реальности это как преодоление лесной чащи, где иногда приходится вернуться назад, чтобы не угодить в болото.

В жизни это выглядит как принципиальное отрицание любой совместной деятельности с идеологическими противниками (вспомним, как сектанты открестились от «Справедливого мира» и выборов) или сопротивление любым компромиссам с коллективами с меньшим числом подписчиков.

И что в итоге? Никакого единства действий, лишь разногласия, полная атомизированность и сильнейшая вражда между людьми, которые по большинству вопросов находятся на общих идеологических позициях. Раздробить нас — главная задача властей, и они её выполняют с отличием.

Они приструнили коммунистов по всем фронтам и пользуются принципиальным отношением к «единой линии», зашитой в головы ещё советской бюрократией, — пока сами готовы идти на любые компромиссы. Прогибаться внутри страны перед бизнесом, а внешне — под Китай, защищая свою легитимность по всем фронтам. В то время как бенефициары из списка Forbes сообща множат капиталы, рабочий класс смотрит на обилие сообществ коммунистов и думает: «Раз коммунисты так разобщены, видимо, грош цена их идеям о солидарности».

Пока так и есть — грош цена нашим идеям, если мы не можем осознать причину наших поражений и постоянного отставания на десять шагов.

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #политика

Почему социализм убьёт индивидуальность?

👺А действительно, почему? «Социализм убьёт индивидуальность» — удобная страшилка. Забавно, что её распространяют те, кто уже живёт в мире бесконечного копипаста. Посмотрите вокруг: один и тот же фастфуд, те же бренды в ТЦ, те же планировки, одинаковые корпоративные регламенты и скрипты. Нам говорят «свобода выбора», а на витрине — Pepsi/Cola, Levi’s/Wrangler, да ещё пара-тройка брендов, принадлежащих тем же компаниям. Разнообразие — в упаковке, но не в содержании.

Капитализм держится на стандарте: стандарт времени, нормы, KPI. Чтобы выдавить максимум прибыли, нужен взаимозаменяемый работник. Поэтому школу забивают тестами «в одну шкалу», на работе — чек-листы, дресс-коды, «улыбайтесь 8 секунд». Индивидуальность допускается как хобби после смены, не мешающее метрикам. И да, самые яростные борцы с «соцконформизмом» обычно топят за школьную форму, единый стиль причёски и «не выделяйся».

«А как же СССР/КНР и одинаковая серая одежда?» — спросит скептик. Эта картинка из мюзикла “Стиляги”, впрочем, имела место в реальности, но это не неизбежное следствие социализма, а симптом давления командной вертикали бюрократии. Одинаковость в сталинистских режимах — показатель несвободы и отсутствия реальной власти у рабочих, а не следствие общественной собственности как таковой.

❓Что предлагает социализм, если говорить предметно, без лозунгов?

— Свободу от принуждения рынком. Когда базовые нужды — жильё, медицина, образование, транспорт — обеспечены как право, «быть собой» не значит «иметь лишние деньги».
— Время. Сокращённый рабочий день и реальный контроль над графиком — главный витамин для личности. Творчество, наука, спорт, забота требуют времени, а не мотивационных плакатов.
— Самоуправление. Предприятием управляют не акционеры и инвестфонды, а сами рабочие — они решают, как производить, что именно и зачем. Разные цеха, районы, отрасли спорят и выбирают — тут как раз и расцветают различия.
— Плюрализм снизу. Профсоюзы, инициативные группы, культурные центры, медиа — не придатки партии/владельца, а поле, где конкурируют идеи, а не кошельки.

📌Индивидуальность — это не «купил редкие кроссовки». Это когда твой голос что-то меняет, твой труд не сводится к операциям по таймеру, а твои способности не упираются в цену кружка и величину квартплаты. Парадокс прост: личность требует общего. Без коллективной гарантии времени и ресурсов «будь уникален» превращается в дорогую игрушку для избранных.

Капитализм стандартизирует, потому что так удобнее считать прибыль. Социализм демократизирует, потому что так люди начинают жить, а не подгонять себя под норму. Не «одежда одна на всех», а условия, при которых у каждого есть шанс стать не чьим-то ресурсом, а самим собой.

Материалы по теме:

🔻Индивидуальность довели до абсурда
🔻Борьба — не сумма индивидуальностей
🔻Индивидуализм — бич современных левых

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #теория

На очереди дайджест размышлений нашей партии за месяц о том, как мы живём, что происходит вокруг и к чему всё это идёт.

📝Что же делать с атомизацией, поляризацией, какой инструмент важнее: партия или же приложение, которое сможет зажечь искру всеобщего протеста? И как же не скатиться до очередного стагнирующего стартапа? Отвечаем на вопрос подписчика и намечаем путь к решению проблемы разрозненных коллективов.

🧠А стоит ли марксисту гнаться за ментальным здоровьем? Если вы давно в левом движении, то наверняка замечали: тема психического здоровья среди левых почти не звучит. Поднимаем эту тему и объясняем, зачем же марксисту психология.

☠️Долго ли нам жить при авторитаризме? Что помогает российскому режиму сдерживать народное негодование и почему коммунисты часто оказываются на шаг позади властей.

📚 Рекомендованная литература от нашей партии, для тех, кому интересна психология. 📌И вторая часть с книгами, которые лучше помогают разобраться в себе.

🧐О «буржуазных источниках». Думаем, вы не раз сталкивались с тем, что когда у человека нет аргументов, он начинает цепляться за источники, клеймя их «буржуазными». Разбираемся с этим предрассудком. Почему их «научный метод» имеет больше общего с инквизицией, чем с марксизмом? В чём и как проявляется схоластическая логика апологетов? Почему сами Маркс и Ленин с их использованием буржуазной статистики не прошли бы проверку на «идейную чистоту»? А также говорим о роли партии и соотношении теории и практики.

‼️ По поводу митингов в Воронеже и других городах. Как мы относимся к такого рода мероприятиям? Почему мы их поддержали? И насколько эффективны эти акции в условиях реакции?

🎨 Знаменитый протестный стрит-арт художник Бэнкси представил в своих соцсетях новую работу, которую сразу же прикрыли правоохранители! В чём же феномен такого рода творчества?

🤿Текст к 11 сентября. Радикальный исламизм и национальный вопрос. Под предлогом «борьбы с терроризмом» империалисты развязали новые войны от Афганистана до Ирака, унёсшие сотни тысяч жизней. Трагедию использовали для оправдания новых преступлений.

👺Почему социализм убьёт индивидуальность? Что, правда убьёт? Удобная страшилка, но не имеющая ничего общего с реальностью. Разбираемся во всём по порядку.

🔬 Реформу провели, мракобесов оставили. Межведомственной рабочей группой была сформирована российская часть Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ), в который вошло более 3000 российских научных журналов. Почему власть опять подлила ложку дёгтя учёным и что же всё-таки нужно было делать?

🤦 Трамп против аутизма. Есть ли истина в его словах, или же он просто очередной политик со старческим маразмом?

☄️ Милитант | Подпишись

#размышления #сентябрь #дайджест

Как мы привыкаем к авторитаризму, и при чём тут состав шоколада

🍫Вспомните вкус шоколада из детства. А теперь отломите дольку от современной плитки. Чувствуете разницу? Какао-масло подменяют пальмовым, молочный жир — сухим молоком. Это и есть «стелс-инфляция»: когда товар не дорожает в цене резко, но тихо и планомерно теряет в качестве. И этот принцип — «медленной варки» — идеально описывает то, как мы все привыкаем к авторитаризму.

Ну а что такого? Или почему мы соглашаемся

🔠Наверное, каждый из нас слышал что-то вроде: «Ну запрещают у нас всё, но вы видели, что на западе?», «Ну так запрещают то по факту, без *какое-либо движение* нам и правда будет лучше» или «Человека признали иноагентом? Ну, значит, была причина». Ни для кого не секрет, что это просто защитный механизм психики. Когда все твои силы уходят на то, чтобы не потерять работу, сохранить крышу над головой и просто справиться с постоянной тревогой, у мозга просто не остаётся ресурсов думать о «высоких материях». Проще довериться тому, кто «знает лучше».

Как-то так вышло, что эти же люди в таких авторитарных режимах, как российский, идут по пути полного отрицания авторитаризма: запрет на запрете, профанация или отсутствие демократических институтов, а для них это самая настоящая демократия, а для некоторых вообще с сегодня на завтра будет социализм построен.

Вот так работает медленная варка.

🐸Рассказ про лягушку, которую можно сварить, постепенно поднимая температуру, хоть и миф, но происходящее в нашей жизни он описывает на все сто. Уже невозможно отрицать: пачки становятся меньше, а составы — хуже. Где-то добавят мясной клей, где-то заменят сливочное масло на пальмовое; пластмассовые огурцы, молоко без вкуса молока в ту же стопку. Поднимите эту тему на семейном застолье — вам тут же приведут сотню примеров.

❗️Конечно, есть и когнитивное искажение «раньше трава была зеленее», но за последние пару лет качество продуктов упало так, что списать всё на ностальгию уже не получается.

Такие же мелкие шаги происходят во всём: в политике, в экономике, в личной жизни. Каждое «чуть-чуть» ухудшает условия, но не настолько, чтобы возмутиться и выйти на улицу. Чем плавнее изменения, тем легче они усваиваются. Каждая следующая, более репрессивная мера находит все меньше сопротивления, потому что предыдущая уже создала новую, пониженную планку нормы. Мы не замечаем, как оказались в авторитарном государстве, потому что переходили в него не через одну хорошо охраняемую дверь, а через тысячу незаметных ступенек.

Вспомните начало Z-операции: протесты, забастовки. А теперь? Тишина. Каждую неделю новый запрет, и почти нулевая реакция. Кто-то в работе, кто-то боится, кто-то просто сдался. Между делом запрещают аборты, ограничивают интернет, объявляют иноагентами по желанию левой пятки, обсуждают круглогодичный призыв. Причём все изменения аккуратные, с ювелирной точностью принимаются так, чтобы большое количество людей не предъявили за запреты одновременно.

❓Так что, ситуация тупиковая?
Нет. Тупик — это пока власть не загонит себя в угол. Именно в момент, когда режиму нужно удержаться любой ценой, появляется окно — короткое, но решающее. Консервативное большинство и прогрессивное меньшинство вдруг оказываются на одной стороне, и вот тогда табуретка под властью шатается. Но воспользоваться этим окном можно, только если есть кому — если уже существует партия, организация.

📎Как показала практика, переубедить большинство людей, что они живут при авторитаризме НЕВОЗМОЖНО. Можно до хрипоты рассказывать им про фашизацию, но по-настоящему ломает установки только резкий сдвиг — к примеру, пенсионная реформа или начало СВО. В эти моменты у масс картина мира трескается.

Но в оба этих момента ни одна прогрессивная сила не смогла воспользоваться шансом и привлечь людей на свою сторону. Не хватило сил, организации, единства. Чтобы в следующий кризис быть готовыми «выбить табуретку» из-под власти, нужно готовиться к этому моменту уже сейчас. Именно для этого и нужно строить альтернативу, о чём мы не раз уже упоминали.

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #Политика