Forwarded from Causa Arcana [RU] (drunk_foxx)
#статьи #литература #философия #анархизм
Postmodern Philosophy and Market Anarchism: Allies or Enemies?
https://c4ss.org/wp-content/uploads/2016/08/Postmodern-Philosophy-and-Market-Anarchism-Allies-or-Enemies-FINAL.pdf
От либертарианцев редко можно услышать что-то положительное о философии постмодернизма. Тем интереснее становится данная диссертация, автор которой попытался критически осмыслить это направление мысли и выделить в нём идеи, имеющие потенциал пойти на пользу сторонникам рыночного анархизма в широком его понимании, от Мюррея Ротбарда до Кевина Карсона.
Сначала, указывая на существование проблемы идентификации негосударственных форм власти и иерархий в либертарианском анализе, автор исследует подход к пониманию власти Фуко, отмечая его полезность в частичном решении данной проблемы, но неспособность показать, чем государственная власть принципиально отлична от остальных форм власти. Также исследуются идеи постструктуралистов (Делёз, Гваттари) о субъективности и построенные на них идеи постанархистов (Ньюмен, Колл) об «анархизме становления»; по мнению автора, они скорее вредны, ибо чересчур сосредоточены на борьбе с внутренними структурами власти, нивелируя важность более широкого социального стремления к свободе. Также подчёркивается ограниченная возможность применения интерсекционального подхода (Креншоу) для определения негосударственных форм угнетения. Далее рассматривается идея деконструкции (Деррида) и её потенциал в определении неоправданных иерархий, после чего подвергается критике сама деконструкция. В конечном итоге, автор анализирует полицентричность правовых систем через призму идей Лиотара и Рорти о толерантности и скептицизме в отношении тотализирующих метанарративов, в очередной раз подчёркивая некоторую их полезность и в то же время подвергая их критике.
В общем и целом, данная работа является достаточно уникальной в плане рассматриваемой тематики. Тем не менее, хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на то, что некоторые идеи постмодернистов могут ограниченно быть применены в либертарианском теоретическом фреймворке, они едва ли являются необходимыми для решения поставленных автором задач, и к итоговым выводам спокойно можно прийти без них и гораздо более кратким путём, как, например, сделал Крис Скьябарра, разработав лаконичный диалектический подход к либертарианству, наиболее выраженный в вышедшем под его редакцией сборнике работ Dialectics of Liberty.
Postmodern Philosophy and Market Anarchism: Allies or Enemies?
https://c4ss.org/wp-content/uploads/2016/08/Postmodern-Philosophy-and-Market-Anarchism-Allies-or-Enemies-FINAL.pdf
От либертарианцев редко можно услышать что-то положительное о философии постмодернизма. Тем интереснее становится данная диссертация, автор которой попытался критически осмыслить это направление мысли и выделить в нём идеи, имеющие потенциал пойти на пользу сторонникам рыночного анархизма в широком его понимании, от Мюррея Ротбарда до Кевина Карсона.
Сначала, указывая на существование проблемы идентификации негосударственных форм власти и иерархий в либертарианском анализе, автор исследует подход к пониманию власти Фуко, отмечая его полезность в частичном решении данной проблемы, но неспособность показать, чем государственная власть принципиально отлична от остальных форм власти. Также исследуются идеи постструктуралистов (Делёз, Гваттари) о субъективности и построенные на них идеи постанархистов (Ньюмен, Колл) об «анархизме становления»; по мнению автора, они скорее вредны, ибо чересчур сосредоточены на борьбе с внутренними структурами власти, нивелируя важность более широкого социального стремления к свободе. Также подчёркивается ограниченная возможность применения интерсекционального подхода (Креншоу) для определения негосударственных форм угнетения. Далее рассматривается идея деконструкции (Деррида) и её потенциал в определении неоправданных иерархий, после чего подвергается критике сама деконструкция. В конечном итоге, автор анализирует полицентричность правовых систем через призму идей Лиотара и Рорти о толерантности и скептицизме в отношении тотализирующих метанарративов, в очередной раз подчёркивая некоторую их полезность и в то же время подвергая их критике.
В общем и целом, данная работа является достаточно уникальной в плане рассматриваемой тематики. Тем не менее, хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на то, что некоторые идеи постмодернистов могут ограниченно быть применены в либертарианском теоретическом фреймворке, они едва ли являются необходимыми для решения поставленных автором задач, и к итоговым выводам спокойно можно прийти без них и гораздо более кратким путём, как, например, сделал Крис Скьябарра, разработав лаконичный диалектический подход к либертарианству, наиболее выраженный в вышедшем под его редакцией сборнике работ Dialectics of Liberty.