МИФ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА
Огромные массы незнакомых друг с другом людей способны к успешному сотрудничеству, если их объединяет миф. Любое широкомасштабное человеческое взаимодействие (от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени) — вырастает из общих мифов; из того, что существует исключительно в воображении людей.
Два незнакомых друг другу католика могут вместе отправиться в крестовый поход или собирать средства на строительство госпиталя, потому что оба верят, что Бог воплотился в человеке и позволил себя распять, чтобы искупить наши грехи.
Государства опираются на национальные мифы. Два незнакомых серба понимают друг друга, поскольку оба верят в существование сербского народа, сербской отчизны и сербского флага.
Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Но все это существует лишь в рамках тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Огромные массы незнакомых друг с другом людей способны к успешному сотрудничеству, если их объединяет миф. Любое широкомасштабное человеческое взаимодействие (от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени) — вырастает из общих мифов; из того, что существует исключительно в воображении людей.
Два незнакомых друг другу католика могут вместе отправиться в крестовый поход или собирать средства на строительство госпиталя, потому что оба верят, что Бог воплотился в человеке и позволил себя распять, чтобы искупить наши грехи.
Государства опираются на национальные мифы. Два незнакомых серба понимают друг друга, поскольку оба верят в существование сербского народа, сербской отчизны и сербского флага.
Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Но все это существует лишь в рамках тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Великие пристрастия неизбежно ведут к большим потерям.
Дао дэ цзин, стих 44/4
Дао дэ цзин, стих 44/4
СИМВОЛИКА И МИФОЛОГИЯ ПОЛОВ
Есть какое-то тайное, невыразимое, никем еще не исследованное не только соотношение, но полное тождество между типичными качествами у обоих полов их половых лиц [детородных органов] с их душою в ее идеале, завершении. И слова о «слиянии душ» в супружестве, т.е. в половом сопряжении, верны до потрясающей глубины. Действительно – «души сливаются» у особей, когда они сопряжены в органах! Но до чего противоположны [и от этого дополняют друг друга] эти души!
Мужская душа в идеале – твердая, прямая, крепкая, наступающая вперед, напирающая, одолевающая: но между тем ведь это все – почти словесная фотография того, что стыдливо мужчина закрывает рукою!..
Перейдем к женщине: идеал ее характера, поведения, жизни и вообще всего очерка души – нежность, мягкость, податливость, уступчивость. Но это только – названия качеств ее детородного органа.
Мы в одних и тех же словах, терминах и понятиях выражаем ожидаемое и желаемое в мужчине, в душе его и биографии его, в каких терминах его жена выражает наедине с собою «желаемое и ожидаемое» от его органа; и, взаимно, когда муж восхищенно и восторженно описывает «душу» и «характер» жены своей, – он употребляет и не может избежать употребления тех слов, какие употребляет мысленно, когда в разлуке или вообще долго не видавшись – представляет себе половую сферу ее тела.
Обратим внимание еще на следующую тонкую особенность. В психике женской есть то качество, что она не жестка, не тверда, не очерчена резко и ясно, а, напротив, ширится как туман, захватывает собою неопределенно далекое; и собственно – не знаешь, где ее границы.
Но ведь это же все предикаты увлажненных и пахучих тканей ее органа и вообще половой сферы. Дом женщины, комната женщины, вещи женские, – все это не то, что вещи, комната и дом мужчины: они точно размягчены, растворены, точно вещи и места превращены в ароматистость, эту милую и теплую женскую ароматистость, и душевную, и не только душевную, с притяжения к которой начинается «влюбленность» мужчины. Но все эти качества – лица, биографии и самой обстановки, самых вещей – суть качества воспроизводительной ее сферы!
Мужчина никогда «не наполнит ароматом» весь дом: психика его, образ его, дела его – шумны, но «не распространяются». Он – дерево, а без запаха; она – цветок, вечно пахучий, далеко пахучий. Каковы – души, таковы и органы! От этого-то, в сущности, космогонического сложения [не земного только] они и являются из всего одни плодородными, потомственными, сотворяют и далее, в бесконечность, «по образу и подобию своему»...
Алексей Лосев из книги «Диалектика мифа»
Есть какое-то тайное, невыразимое, никем еще не исследованное не только соотношение, но полное тождество между типичными качествами у обоих полов их половых лиц [детородных органов] с их душою в ее идеале, завершении. И слова о «слиянии душ» в супружестве, т.е. в половом сопряжении, верны до потрясающей глубины. Действительно – «души сливаются» у особей, когда они сопряжены в органах! Но до чего противоположны [и от этого дополняют друг друга] эти души!
Мужская душа в идеале – твердая, прямая, крепкая, наступающая вперед, напирающая, одолевающая: но между тем ведь это все – почти словесная фотография того, что стыдливо мужчина закрывает рукою!..
Перейдем к женщине: идеал ее характера, поведения, жизни и вообще всего очерка души – нежность, мягкость, податливость, уступчивость. Но это только – названия качеств ее детородного органа.
Мы в одних и тех же словах, терминах и понятиях выражаем ожидаемое и желаемое в мужчине, в душе его и биографии его, в каких терминах его жена выражает наедине с собою «желаемое и ожидаемое» от его органа; и, взаимно, когда муж восхищенно и восторженно описывает «душу» и «характер» жены своей, – он употребляет и не может избежать употребления тех слов, какие употребляет мысленно, когда в разлуке или вообще долго не видавшись – представляет себе половую сферу ее тела.
Обратим внимание еще на следующую тонкую особенность. В психике женской есть то качество, что она не жестка, не тверда, не очерчена резко и ясно, а, напротив, ширится как туман, захватывает собою неопределенно далекое; и собственно – не знаешь, где ее границы.
Но ведь это же все предикаты увлажненных и пахучих тканей ее органа и вообще половой сферы. Дом женщины, комната женщины, вещи женские, – все это не то, что вещи, комната и дом мужчины: они точно размягчены, растворены, точно вещи и места превращены в ароматистость, эту милую и теплую женскую ароматистость, и душевную, и не только душевную, с притяжения к которой начинается «влюбленность» мужчины. Но все эти качества – лица, биографии и самой обстановки, самых вещей – суть качества воспроизводительной ее сферы!
Мужчина никогда «не наполнит ароматом» весь дом: психика его, образ его, дела его – шумны, но «не распространяются». Он – дерево, а без запаха; она – цветок, вечно пахучий, далеко пахучий. Каковы – души, таковы и органы! От этого-то, в сущности, космогонического сложения [не земного только] они и являются из всего одни плодородными, потомственными, сотворяют и далее, в бесконечность, «по образу и подобию своему»...
Алексей Лосев из книги «Диалектика мифа»
ВООБРАЖАЕМЫЙ ПОРЯДОК
Мы верим в тот или иной порядок не потому, что он совпадает с объективной истиной, но потому, что эта вера позволяет нам эффективно взаимодействовать и преобразовывать общество в лучшую сторону. Воображаемый порядок — не злонамеренный заговор и не пустой мираж. Напротив, это единственный способ, с помощью которого могут эффективно взаимодействовать огромные человеческие массы.
Но так же можно говорить, что аристократы, простонародье и рабы не столь уж разные человеческие породы. Но если мы поверим в их безусловное различие, то сможем построить стабильное и процветающее общество [Такая иерархия была при правление царя Вавилона Хаммурапи, 1793—1750 до н. э, и считалась справделивой].
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Мы верим в тот или иной порядок не потому, что он совпадает с объективной истиной, но потому, что эта вера позволяет нам эффективно взаимодействовать и преобразовывать общество в лучшую сторону. Воображаемый порядок — не злонамеренный заговор и не пустой мираж. Напротив, это единственный способ, с помощью которого могут эффективно взаимодействовать огромные человеческие массы.
Но так же можно говорить, что аристократы, простонародье и рабы не столь уж разные человеческие породы. Но если мы поверим в их безусловное различие, то сможем построить стабильное и процветающее общество [Такая иерархия была при правление царя Вавилона Хаммурапи, 1793—1750 до н. э, и считалась справделивой].
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Обсессивно-компульсивное расстройство [ОКР]
или как вспомнить, закрыл ли я дверь или кран
Для словаря:
• Обсессии — навязчивые мысли, от которых хочется избавиться. Пример: я точно выключил воду? Я точно закрыл дверь?
• Компульсии — действия, которые помогают избавиться от навязчивых мыслей. Пример: нужно вернуться домой, проверить, закрыл ли кран и дверь!
Как себе помочь?
Мы много действий совершаем не думая, автоматически. Долго ли вам нужно думать, чтобы решить задачу 2+2=? Ответ приходит мгновенно.
Мы автоматически, без дополнительного напоминания себе, делаем много разных действий: закрываем дверь в машине [не оставляем ее открытой], закрываем воду, почистив зубы, нажимаем кнопку слива на бачке унитаза. Все эти действия мы делаем не задумываясь.
Например, чтобы затопить квартиру, нужно сознательно быть в моменте, осознавать свою цель, зафиксировать действия:
• обратить внимание, что кран я не закрываю, после того, как помыл руки;
• закрыть слив пробкой или тряпкой, и запомнить, что вода начинает набираться;
• почувствовать ногами мокроту, когда ванна переливается на пол и при этом сознательно покинуть дом.
Практика: спросите себя, оставляли ли вы сознательно дверь, кран открытыми? Была ли такая цель?
Если мы не помним, закрыли ли кран или дверь — значит мы его автоматически закрыли!
или как вспомнить, закрыл ли я дверь или кран
Для словаря:
• Обсессии — навязчивые мысли, от которых хочется избавиться. Пример: я точно выключил воду? Я точно закрыл дверь?
• Компульсии — действия, которые помогают избавиться от навязчивых мыслей. Пример: нужно вернуться домой, проверить, закрыл ли кран и дверь!
Как себе помочь?
Мы много действий совершаем не думая, автоматически. Долго ли вам нужно думать, чтобы решить задачу 2+2=? Ответ приходит мгновенно.
Мы автоматически, без дополнительного напоминания себе, делаем много разных действий: закрываем дверь в машине [не оставляем ее открытой], закрываем воду, почистив зубы, нажимаем кнопку слива на бачке унитаза. Все эти действия мы делаем не задумываясь.
Например, чтобы затопить квартиру, нужно сознательно быть в моменте, осознавать свою цель, зафиксировать действия:
• обратить внимание, что кран я не закрываю, после того, как помыл руки;
• закрыть слив пробкой или тряпкой, и запомнить, что вода начинает набираться;
• почувствовать ногами мокроту, когда ванна переливается на пол и при этом сознательно покинуть дом.
Практика: спросите себя, оставляли ли вы сознательно дверь, кран открытыми? Была ли такая цель?
Если мы не помним, закрыли ли кран или дверь — значит мы его автоматически закрыли!
СТРАДАНИЯ
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»
ТАЙНА СЛОВА
Тайна слова в том и заключается, что оно орудие общения с предметами и арена интимной и созидательной встречи с их внутренней жизнью. Только в слове мы общаемся с людьми и природой, только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления.
Человек, для которого нет имени/слова, для которого имя только пустой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем.
Алексей Лосев, из книги «Философия имени»
Тайна слова в том и заключается, что оно орудие общения с предметами и арена интимной и созидательной встречи с их внутренней жизнью. Только в слове мы общаемся с людьми и природой, только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления.
Человек, для которого нет имени/слова, для которого имя только пустой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем.
Алексей Лосев, из книги «Философия имени»
Единственное объективное определение старости: начинается она, когда человек начинает говорить о старости.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
ГЛУПОСТЬ И ЗЛО
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами.
Пример: идеология, носителями которой мы являемся. Она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами.
Пример: идеология, носителями которой мы являемся. Она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
О МЕХАНИЗМАХ МЫШЛЕНИЯ
В любой данный момент наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров.
Simulacrum по-латыни означает «призрак», «привидение», то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется. Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators – бледные тени вещей.
В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
В любой данный момент наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров.
Simulacrum по-латыни означает «призрак», «привидение», то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется. Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators – бледные тени вещей.
В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Нигилизм — это не отсутствие веры вообще, а отказ верить в то, что есть.
АКТ ПОЗНАНИЯ
Акт познания, по Декарту, состоит не в том, чтобы изобрести новую мысль, чего нельзя сделать хотя бы в силу дискретности времени, а нужно организовать то, что породит саму эту мысль. Только так.
Вся проблема усиления — это проблема действия и организации того, что породит мысль. Не прямое порождение мысли, а создание неких напряжений и сцеплений или возможностей, которые породят мысль, поскольку содержание ее предопределить невозможно. Ведь, по определению, если мысль новая, то мы ее не знаем, она не вытекает из логических связей существующего сейчас знания или теории.
Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»
Акт познания, по Декарту, состоит не в том, чтобы изобрести новую мысль, чего нельзя сделать хотя бы в силу дискретности времени, а нужно организовать то, что породит саму эту мысль. Только так.
Вся проблема усиления — это проблема действия и организации того, что породит мысль. Не прямое порождение мысли, а создание неких напряжений и сцеплений или возможностей, которые породят мысль, поскольку содержание ее предопределить невозможно. Ведь, по определению, если мысль новая, то мы ее не знаем, она не вытекает из логических связей существующего сейчас знания или теории.
Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»
Свобода воли — προαίρεσις. Точное значение этого термина в стоической философии неизвестно. В буквальном смысле это слово можно понимать или как «предвыбор» или, скорее, как «предпочтительный выбор»
Lаlande A. Vocabulaire de Philosophic
Lаlande A. Vocabulaire de Philosophic
Философия учит нас подвергать сомнению даже то, что кажется самоочевидным. Пропаганда же, напротив, предлагает считать самоочевидным то, над чем следовало бы задуматься, в чем было бы разумно усомниться.
Олдос Хаксли, Викицитатник
Олдос Хаксли, Викицитатник
УЧЕНИЕ СТОИКОВ О ДОБРЕ И ЗЛЕ
Блага — это добродетели: разумение, справедливость, мужество, здравомыслие и прочее. Зло — это противоположное: неразумие, несправедливость и прочее.
Ни то, ни другое — это все, что не приносит ни пользы, ни вреда, например, жизнь, здоровье, наслаждение, красота, сила, богатство, слава, знатность, равно как и их противоположности. Однако внутри сферы безразличного — адиафоры [греч. неразличимое] выявляются определенные различия: одни являются «предпочтительными», потому что полезны человеку, другие «избегаемы», потому что вредны, третьи безразличны.
Предпочтительные вещи относятся к разряду относительных благ. Действия, направленные на достижение этих относительных благ, называются надлежащими.
Алексей Лосев, из книги «История античной эстетики»
Блага — это добродетели: разумение, справедливость, мужество, здравомыслие и прочее. Зло — это противоположное: неразумие, несправедливость и прочее.
Ни то, ни другое — это все, что не приносит ни пользы, ни вреда, например, жизнь, здоровье, наслаждение, красота, сила, богатство, слава, знатность, равно как и их противоположности. Однако внутри сферы безразличного — адиафоры [греч. неразличимое] выявляются определенные различия: одни являются «предпочтительными», потому что полезны человеку, другие «избегаемы», потому что вредны, третьи безразличны.
Предпочтительные вещи относятся к разряду относительных благ. Действия, направленные на достижение этих относительных благ, называются надлежащими.
Алексей Лосев, из книги «История античной эстетики»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Как контролировать свои эмоции
Эмоции легче контролировать, когда они находятся в своем зародыше. Когда эмоции дошли до своего пика, справиться с ними становится крайне сложно, практически невозможно. Нужно дождаться, пока они пройдут сами [вспомните, как трудно успокоить ребенка в состоянии истерики].
Есть три этапа, которые помогут лучше контролировать свои эмоции: определение уровня эмоций, идентификация эмоций на этапе их проявления и дистанцирование от объектов, усиливающих эмоции.
1. Оцениваем уровень своих эмоций по шкале от 0 до 10.
Пример «раздражение-агрессия»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкое раздражение,
• 5 — раздражение, переходящее в пассивную агрессию,
• 10 — активная агрессия с желанием причинить вред.
Пример «влюбленность»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкая влюбленность,
• 5 — средняя влюбленность,
• 10 — любовная зависимость.
2. Учимся распознавать эмоции на раннем этапе. Идеально, если получается уловить эмоцию на уровне 1-2.
3. Определяем, что усиливает эмоцию и отдаляемся от объекта усиления эмоций на раннем этапе.
Возьмем аналогию с костром. Костер — наши эмоции, дрова — то, что усиливает эмоция. Начальная эмоция схожа с легким огнем. Если не подкидывать дрова, огонь погаснет. Но если подкидывать дрова, огонь будет разгораться.
Как это выглядит на практике:
Пример «раздражение-агрессия»: вы встретили человека с полярными политическими взглядами на войну и услышали мнение, которое вызвало у вас раздражение. Продолжение разговора неизбежно перерастет в ссору [огонь будет разгораться]. Если же дистанцироваться: «Все с тобой понятно», раздражение побудет какое-то время и пройдет.
Пример «влюбленность»: вы в долгих отношениях с любимым партнером, но встретили нового человека, к которому испытываете симпатию и легкий интерес. Если продолжать общение, узнавать друг друга лучше, проводить время вместе — симпатия может перерасти во влюбленность и создать проблемы. Если дистанцироваться на раннем этапе, не контактировать, легкая симпатия скоро «потухнет».
Эмоции легче контролировать, когда они находятся в своем зародыше. Когда эмоции дошли до своего пика, справиться с ними становится крайне сложно, практически невозможно. Нужно дождаться, пока они пройдут сами [вспомните, как трудно успокоить ребенка в состоянии истерики].
Есть три этапа, которые помогут лучше контролировать свои эмоции: определение уровня эмоций, идентификация эмоций на этапе их проявления и дистанцирование от объектов, усиливающих эмоции.
1. Оцениваем уровень своих эмоций по шкале от 0 до 10.
Пример «раздражение-агрессия»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкое раздражение,
• 5 — раздражение, переходящее в пассивную агрессию,
• 10 — активная агрессия с желанием причинить вред.
Пример «влюбленность»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкая влюбленность,
• 5 — средняя влюбленность,
• 10 — любовная зависимость.
2. Учимся распознавать эмоции на раннем этапе. Идеально, если получается уловить эмоцию на уровне 1-2.
3. Определяем, что усиливает эмоцию и отдаляемся от объекта усиления эмоций на раннем этапе.
Возьмем аналогию с костром. Костер — наши эмоции, дрова — то, что усиливает эмоция. Начальная эмоция схожа с легким огнем. Если не подкидывать дрова, огонь погаснет. Но если подкидывать дрова, огонь будет разгораться.
Как это выглядит на практике:
Пример «раздражение-агрессия»: вы встретили человека с полярными политическими взглядами на войну и услышали мнение, которое вызвало у вас раздражение. Продолжение разговора неизбежно перерастет в ссору [огонь будет разгораться]. Если же дистанцироваться: «Все с тобой понятно», раздражение побудет какое-то время и пройдет.
Пример «влюбленность»: вы в долгих отношениях с любимым партнером, но встретили нового человека, к которому испытываете симпатию и легкий интерес. Если продолжать общение, узнавать друг друга лучше, проводить время вместе — симпатия может перерасти во влюбленность и создать проблемы. Если дистанцироваться на раннем этапе, не контактировать, легкая симпатия скоро «потухнет».
ПОТРЕБНОСТЬ В ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Потребность в определенности — естественная потребность человека, но одновременно и порок мышления. Если вы собрались с детьми на пикник и не знаете, пойдет ли дождь или будет ясно, дети будут ждать обоснованного ответа, а ваше «я не знаю» их разочарует.
Но до тех пор, пока людей не научат воздерживаться от бездоказательных суждений, какой-нибудь самонадеянный пророк сможет увести их за собой куда угодно… Каждая наука прививает людям свою добродетель; быть сдержанными в суждениях лучше всего учит философия.
Бертран Рассел, из статьи «Философия для профанов»
Потребность в определенности — естественная потребность человека, но одновременно и порок мышления. Если вы собрались с детьми на пикник и не знаете, пойдет ли дождь или будет ясно, дети будут ждать обоснованного ответа, а ваше «я не знаю» их разочарует.
Но до тех пор, пока людей не научат воздерживаться от бездоказательных суждений, какой-нибудь самонадеянный пророк сможет увести их за собой куда угодно… Каждая наука прививает людям свою добродетель; быть сдержанными в суждениях лучше всего учит философия.
Бертран Рассел, из статьи «Философия для профанов»