ДОБРОДЕТЕЛЬ
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
👍25
Forwarded from Критическое мышление
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВЛАСТИ
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Исповедь отщепенца»
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Исповедь отщепенца»
👍20👎2
Индивидуализм, фундаментальная ценность современного общества, незаметно начинает переходить от гордой самостоятельности свободных людей в род замкнутого эгоизма, для которого целью становится максимизация персональной свободы без оглядки на ответственность перед другими людьми.
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
👍19👎2
ПРАГМАТИЗМ
Этот философское течение имеет некоторое сходство с экзистенциализмом и феноменологией и родствен им. Как и экзистенциализм, прагматизм отвергает призрачные абстракции и большую часть словаря традиционной философии.
Согласно воззрениям прагматизма, идеи имеют смысл только в конкретных человеческих ситуациях, «истина» как абстракция не имеет смысла вообще, и самое лучшее, что мы можем сказать о любой теории, — это: «Что ж, кажется, эта теория работает... по крайней мере, на данный момент».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Этот философское течение имеет некоторое сходство с экзистенциализмом и феноменологией и родствен им. Как и экзистенциализм, прагматизм отвергает призрачные абстракции и большую часть словаря традиционной философии.
Согласно воззрениям прагматизма, идеи имеют смысл только в конкретных человеческих ситуациях, «истина» как абстракция не имеет смысла вообще, и самое лучшее, что мы можем сказать о любой теории, — это: «Что ж, кажется, эта теория работает... по крайней мере, на данный момент».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
👍20👎3
СОСТАВ МЫСЛИ
Важно понимать содержание выражения состав мысли. То есть состав того, что называется актом пребывания в мысли — некое терпение, труд, способность соседства. Или, другими словами, способность видеть рядом с собой нечто совсем иное и противоположное.
Скажем, видеть беду, нищету, глупость и быть способным удерживать это в своей душе так, чтобы это не входило искажением в мысль. Поскольку иначе, реагируя на беду, можно свое мышление построить как способ компенсации этой беды. И тогда человек в своих актах мышления будет вечно нуждаться в том, чтобы бедняки или несчастные были. Если отнять у него несчастных и бедных, у него отнимется смысл существования.
Кстати, у русских нередко именно поэтому должен быть еврей, я бы назвал его «любимым евреем», а у революционеров обязательно должен быть «бедный пролетариат», хотя на самом деле они не видят, что современные рабочие живут хорошо. Почему? Не по психологическим причинам, а потому, что акт мысли революционера приводится в движение только как сублимация и компенсация «бедности». Если не будет бедного пролетариата, считает он, то не будет и меня, зачем же я тогда вообще мыслю, зачем строю теорию?
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Важно понимать содержание выражения состав мысли. То есть состав того, что называется актом пребывания в мысли — некое терпение, труд, способность соседства. Или, другими словами, способность видеть рядом с собой нечто совсем иное и противоположное.
Скажем, видеть беду, нищету, глупость и быть способным удерживать это в своей душе так, чтобы это не входило искажением в мысль. Поскольку иначе, реагируя на беду, можно свое мышление построить как способ компенсации этой беды. И тогда человек в своих актах мышления будет вечно нуждаться в том, чтобы бедняки или несчастные были. Если отнять у него несчастных и бедных, у него отнимется смысл существования.
Кстати, у русских нередко именно поэтому должен быть еврей, я бы назвал его «любимым евреем», а у революционеров обязательно должен быть «бедный пролетариат», хотя на самом деле они не видят, что современные рабочие живут хорошо. Почему? Не по психологическим причинам, а потому, что акт мысли революционера приводится в движение только как сублимация и компенсация «бедности». Если не будет бедного пролетариата, считает он, то не будет и меня, зачем же я тогда вообще мыслю, зачем строю теорию?
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
👍16
АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ
Это философские термины, характеризующие знание в зависимости от его источника. Априори — это знание, изначально присущее сознанию, врожденное ему. Апостериори — знание, полученное из опыта при помощи чувственных восприятий.
Различие между доопытным и опытным знанием проводит идеалистическая философия, в особенности оно характерно для философии Канта. Кант полагал, что наше знание становится достоверным, лишь облекаясь в некие априорные формы, свойственные сознанию [пример: врожденная способность человека воспринимать предметы в пространстве и времени, устанавливать различные связи между ними].
Диалектический материализм считает, что все наши знания носят в конечном счете опытным характер. Они являются отражением существующих вне нас и действующих на наши органы чувств предметов и явлений, поэтому какое бы то ни было априорное [доопытное, врожденное] знание невозможно.
«Краткий словарь по философии»
Это философские термины, характеризующие знание в зависимости от его источника. Априори — это знание, изначально присущее сознанию, врожденное ему. Апостериори — знание, полученное из опыта при помощи чувственных восприятий.
Различие между доопытным и опытным знанием проводит идеалистическая философия, в особенности оно характерно для философии Канта. Кант полагал, что наше знание становится достоверным, лишь облекаясь в некие априорные формы, свойственные сознанию [пример: врожденная способность человека воспринимать предметы в пространстве и времени, устанавливать различные связи между ними].
Диалектический материализм считает, что все наши знания носят в конечном счете опытным характер. Они являются отражением существующих вне нас и действующих на наши органы чувств предметов и явлений, поэтому какое бы то ни было априорное [доопытное, врожденное] знание невозможно.
«Краткий словарь по философии»
👍24
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли.
В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли.
В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
👍20👎1
СВОБОДА
Под свободой обычно эмпирически понимают «свободу выбора». Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы.
Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина «свобода».
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Под свободой обычно эмпирически понимают «свободу выбора». Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы.
Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина «свобода».
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍24
Люди судят о вещах сообразно с устройством своего мозга и охотнее фантазируют о них, чем познают.
Бенедикт Спиноза, из книги «Избранные произведения»
Бенедикт Спиноза, из книги «Избранные произведения»
👍24👎1
ВЫБОР
Сартр отвергал абстрактную логику и придавал большое значение выбору, но склонялся к критике терминов, не имеющих конкретных ссылок. Например, в одном своём знаменитом пассаже Сартр отвергает фрейдовскую концепцию «латентной гомосексуальности», заявляя, что человека можно называть гомосексуалистом только в том случае, если он выполняет гомосексуальные действия. Мы неправильно используем язык, когда предполагаем наличие некой ненаблюдаемой «сущности гомосексуальности» в тех, кто «не» выполняет гомосексуальных действий.
Акцентируя выбор, Сартр заявлял, что нельзя называть человека гомосексуалистом [вором, святым, антисемитом и так далее] без указания конкретных случаев. «У Мэри была лесбийская связь в прошлом году», «Ивлин наговаривал на евреев два года назад» — все это, согласно Сартру, правомерные высказывания. Но приписывать этим людям какую-то сущность — это уже неправомерно.
Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определённостью сказать: «Она была гомосексуалисткой», «Он был вором», «Она была антисемиткой» и так далее. Пока остаются жизнь и выбор, как считает Сартр, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Сартр отвергал абстрактную логику и придавал большое значение выбору, но склонялся к критике терминов, не имеющих конкретных ссылок. Например, в одном своём знаменитом пассаже Сартр отвергает фрейдовскую концепцию «латентной гомосексуальности», заявляя, что человека можно называть гомосексуалистом только в том случае, если он выполняет гомосексуальные действия. Мы неправильно используем язык, когда предполагаем наличие некой ненаблюдаемой «сущности гомосексуальности» в тех, кто «не» выполняет гомосексуальных действий.
Акцентируя выбор, Сартр заявлял, что нельзя называть человека гомосексуалистом [вором, святым, антисемитом и так далее] без указания конкретных случаев. «У Мэри была лесбийская связь в прошлом году», «Ивлин наговаривал на евреев два года назад» — все это, согласно Сартру, правомерные высказывания. Но приписывать этим людям какую-то сущность — это уже неправомерно.
Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определённостью сказать: «Она была гомосексуалисткой», «Он был вором», «Она была антисемиткой» и так далее. Пока остаются жизнь и выбор, как считает Сартр, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
👍24👎3
ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ
Поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.
Бытие вещей вне сознания при этом вовсе не обязательно отвергать. Отвергается одно – возможность проверить, таковы вещи на самом деле, какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю.
Прежде чем я смогу сравнивать своё представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т.е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю лишь представление с представлением, хотя и думаю, что сравниваю представление с вещью.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
Поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.
Бытие вещей вне сознания при этом вовсе не обязательно отвергать. Отвергается одно – возможность проверить, таковы вещи на самом деле, какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю.
Прежде чем я смогу сравнивать своё представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т.е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю лишь представление с представлением, хотя и думаю, что сравниваю представление с вещью.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
👍11
Добродетель половинной не бывает, хотя мы знаем, что человек не добр и не зол, он смесь и того и другого. Но добро есть добро, а зло есть зло.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍17👎5
БЫТИЕ
или почему можно не бояться смерти
Бытие одно и неделимо. Стоики спросят: «Почему люди гоняются за наслаждениями?» – Боятся смерти, думая, что удовольствие зависит от его продолжения во времени. А в действительности, все содержание удовольствия выполняется мгновенно. Оно есть целиком. И поэтому можно не бояться смерти. Все пережито. Понимаете?
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
или почему можно не бояться смерти
Бытие одно и неделимо. Стоики спросят: «Почему люди гоняются за наслаждениями?» – Боятся смерти, думая, что удовольствие зависит от его продолжения во времени. А в действительности, все содержание удовольствия выполняется мгновенно. Оно есть целиком. И поэтому можно не бояться смерти. Все пережито. Понимаете?
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍18👎11
Что, если всё, к чему вы стремитесь, — пустой звук?
Большинство повторяет одни и те же шаги. Проснуться. Отработать. Забыться. Год за годом — петля, в которой гаснет разум и задыхается воля.
Рано или поздно приходит вопрос: и что дальше? И тогда обнаруживаешь себя в одной из трёх ловушек: рутина без цели, погоня за чужими ценностями или осознание бездействия.
Мы не дадим четких ответов. Не дадим универсальной формулы счастья. Только пространство для тех, кто готов строить — себя и вокруг. Через ясное мышление, личную ответственность и круг тех, кому важны честь, развитие и передача опыта.
Ordo metallum — это не кружок по интересам. Не убежище от реальности. Это рабочее пространство.
Добро пожаловать. Снова.
Войти → Ordo metallum
Большинство повторяет одни и те же шаги. Проснуться. Отработать. Забыться. Год за годом — петля, в которой гаснет разум и задыхается воля.
Рано или поздно приходит вопрос: и что дальше? И тогда обнаруживаешь себя в одной из трёх ловушек: рутина без цели, погоня за чужими ценностями или осознание бездействия.
Мы не дадим четких ответов. Не дадим универсальной формулы счастья. Только пространство для тех, кто готов строить — себя и вокруг. Через ясное мышление, личную ответственность и круг тех, кому важны честь, развитие и передача опыта.
Ordo metallum — это не кружок по интересам. Не убежище от реальности. Это рабочее пространство.
Добро пожаловать. Снова.
Войти → Ordo metallum
👍8
ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ГИПНОЗ
- Почему же тогда все верят в закон тяготения?
- Массовый гипноз. В своей очень ортодоксальной форме, называемой «образование».
- В смысле, учитель гипнотизирует детей, чтобы те верили в закон тяготения?
- Конечно.
- Это абсурд.
- Мы верим, что лишенные оболочки слова Ньютона сидели в самой середине небытия за миллиарды лет до того, как он родился, и что он эти слова магически открыл. Они существовали всегда, даже когда ни к чему не применялись. Постепенно появился мир, и они стали применяться к нему. Фактически, сами эти слова и были тем, что образовало мир.
Проблема, противоречие, на котором застряли ученые, — разум. Разум не обладает ни материей, ни энергией, но его господства над всем, что они делают, не избежать. Логика существует в умах. Числа существуют только в умах. Я не расстраиваюсь, когда ученые говорят, что привидения существуют в умах. Меня достает лишь вот это «только». Наука тоже — только в твоем уме, и именно это ее не портит.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
- Почему же тогда все верят в закон тяготения?
- Массовый гипноз. В своей очень ортодоксальной форме, называемой «образование».
- В смысле, учитель гипнотизирует детей, чтобы те верили в закон тяготения?
- Конечно.
- Это абсурд.
- Мы верим, что лишенные оболочки слова Ньютона сидели в самой середине небытия за миллиарды лет до того, как он родился, и что он эти слова магически открыл. Они существовали всегда, даже когда ни к чему не применялись. Постепенно появился мир, и они стали применяться к нему. Фактически, сами эти слова и были тем, что образовало мир.
Проблема, противоречие, на котором застряли ученые, — разум. Разум не обладает ни материей, ни энергией, но его господства над всем, что они делают, не избежать. Логика существует в умах. Числа существуют только в умах. Я не расстраиваюсь, когда ученые говорят, что привидения существуют в умах. Меня достает лишь вот это «только». Наука тоже — только в твоем уме, и именно это ее не портит.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
👍13👎1
ИДЕЯ БОГА
Есть ли бог? Есть бог или нет бога, мы ответить не можем. Есть идея бога, а ради идеи бога люди идут на смерть. В этом плане присутсвие идеи бога гораздо более значимо, чем ответ на сам вопрос.
Пётр Щедровицкий (младший), из документального фильма «Метафизика отдельной жизни»
Есть ли бог? Есть бог или нет бога, мы ответить не можем. Есть идея бога, а ради идеи бога люди идут на смерть. В этом плане присутсвие идеи бога гораздо более значимо, чем ответ на сам вопрос.
Пётр Щедровицкий (младший), из документального фильма «Метафизика отдельной жизни»
👍22👎2
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ГЛУБОКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Действительность означает то, что люди могут испытать, а «глубокая реальность» — то, о чем мы можем только говорить без каких-либо доказательств. Наука, как и экзистенциализм, имеет дело с тем, что люди могут испытать, а «глубокая реальность» принадлежит до-экзистенциалистским философам [последователям Платона или Аристотеля].
Мы можем только шуметь по поводу «глубокой реальности» — и не можем делать значимых [проверяемых] утверждений о ней, — поскольку то, что лежит за пределами экзистенциального опыта, лежит и за пределами человеческого суждения. Никакой ученый совет, никакой суд присяжных и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно «глубокой реальности» или хотя бы опровергнуть что бы то ни было сказанное о ней.
Мы не можем показать, что она имеет температуру или не имеет температуры, что она имеет массу или не имеет массы, что она включает в себя одного Бога или многих богов или вообще никакого Бога, что она пахнет красным или звучит фиолетово Скажу еще раз: мы можем только шуметь, но не можем произвести никаких невербальных или феноменологических данных, которые бы придали какое-то значение нашему шуму.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Действительность означает то, что люди могут испытать, а «глубокая реальность» — то, о чем мы можем только говорить без каких-либо доказательств. Наука, как и экзистенциализм, имеет дело с тем, что люди могут испытать, а «глубокая реальность» принадлежит до-экзистенциалистским философам [последователям Платона или Аристотеля].
Мы можем только шуметь по поводу «глубокой реальности» — и не можем делать значимых [проверяемых] утверждений о ней, — поскольку то, что лежит за пределами экзистенциального опыта, лежит и за пределами человеческого суждения. Никакой ученый совет, никакой суд присяжных и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно «глубокой реальности» или хотя бы опровергнуть что бы то ни было сказанное о ней.
Мы не можем показать, что она имеет температуру или не имеет температуры, что она имеет массу или не имеет массы, что она включает в себя одного Бога или многих богов или вообще никакого Бога, что она пахнет красным или звучит фиолетово Скажу еще раз: мы можем только шуметь, но не можем произвести никаких невербальных или феноменологических данных, которые бы придали какое-то значение нашему шуму.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
👍14👎2
ДОБРОДЕТЕЛЬ И СОВЕСТЬ
В свое время Вольтер, как-то заметил, что добродетели не может быть половина. Или она есть или ее нет. Есть, действительно, ряд неделимых явлений, которых не бывает ни меньше, ни больше. Они или есть, или их нет. Таковы добродетель и совесть.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
В свое время Вольтер, как-то заметил, что добродетели не может быть половина. Или она есть или ее нет. Есть, действительно, ряд неделимых явлений, которых не бывает ни меньше, ни больше. Они или есть, или их нет. Таковы добродетель и совесть.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍18👎4
АСКЕТИЗМ
Это моральный и религиозный принцип, требующий воздержания от жизненных благ, удовольствий. Аскетизм противоположен гедонизму. В античной философии идеи аскетизма прослеживаются в стоицизме и гностицизме.
Аскетизм присущ многим этическим системам восточной философии и религии [буддизму — в Индии, даосизму — в Китае, суфизму— в исламе]. Проповедь аскетизма характеризует христианское учение с его идеями греховности человека, необходимости подчинения богу, оправданием нищеты и бесправия.
Аскеза сама по себе не решает проблемы зла и греха, поскольку источник зла лежит не в материи, не в какой-либо «природе», но в свободной воле. Аскезу можно понять положительно и отрицательно. Отрицательная аскеза хочет подавить и уничтожить греховные страсти, не направляя их на положительное творчество.
«Краткий словарь по философии»
Это моральный и религиозный принцип, требующий воздержания от жизненных благ, удовольствий. Аскетизм противоположен гедонизму. В античной философии идеи аскетизма прослеживаются в стоицизме и гностицизме.
Аскетизм присущ многим этическим системам восточной философии и религии [буддизму — в Индии, даосизму — в Китае, суфизму— в исламе]. Проповедь аскетизма характеризует христианское учение с его идеями греховности человека, необходимости подчинения богу, оправданием нищеты и бесправия.
Аскеза сама по себе не решает проблемы зла и греха, поскольку источник зла лежит не в материи, не в какой-либо «природе», но в свободной воле. Аскезу можно понять положительно и отрицательно. Отрицательная аскеза хочет подавить и уничтожить греховные страсти, не направляя их на положительное творчество.
«Краткий словарь по философии»
👍13👎1