Раздражение

Раздражение — это результат физического или символического нарушения личных границ:

Физическое раздражение — чувство дискомфорта, возникающее из-за нарушения личного пространства:

• хочу побыть наедине, но мне этого не дают;
• хочу спать, но в вагоне поезда кто-то храпит;
• еду в транспорте в час пик и чувствую, что меня постоянно толкают.

Символическое раздражение — это результат столкновения конфликтующих мировоззрений. Мы раздражаемся, когда наши представления о том, как «должно быть» [нормы, правила, мораль], сталкиваются с тем, что, на наш взгляд, «быть не должно»:

• я считаю, что опоздание на встречу — проявление неуважения к моему времени;
• я полагаю, что биологически взрослый человек должен быть психологически взрослым, быть ответственным, уметь признавать свои ошибки, а вижу инфантильных людей вокруг;
• я считаю, что ребенка следует воспитывать в моих ценностях, а бабушка и дедушка навязывают свои.

Как не раздражаться?

1. Определить источник раздражения и дистанцироваться от него физически или символически:

• озвучить свое желание побыть одному или найти возможность физически удалиться. Избегать поездок в час пик, а если храпят — использовать беруши;
• исключить из круга общения людей, которые часто опаздывают, инфантильных или тех, чьи ценности противоречат вашим.

2. Попробовать синхронизировать взгляды на мир:

• самому опаздывать на встречи с теми, кто склонен к опозданиям, чтобы избежать ожиданий.
• учиться воспринимать инфантильных взрослых как детей и не ожидать от них зрелых поступков;
• пытаться договориться о единых подходах к воспитанию ребенка, проговорить возможные последствия нарушения договоренностей: «Дорогие бабушка и дедушка, если будете навязывать свои ценности — ограничим общение с ребёнком».

В любом случае управление раздражением требует осознанного подхода и уважения как своих границ, так и границ других людей. Если вы замечаете, что раздражение часто мешает вам жить полноценно, это чувство может иметь индивидуальные корни, которые можно проработать с психотерапевтом.

Душа не конфликтует сама с собой. Конфликтуют две разные мысли.

Владимир Завьялов, из лекции «Коррозия характера»

МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮ

Я существую, пишущий; я существую, думающий; или «Я мыслю, следовательно, я существую». Например, я как справедливый, существуя, существую, совершая акты справедливого написания [поступок ведь тоже текст], я поступаю и тем самым я существую как справедливый. Человек, который говорит: покажите мне хоть один пример справедливости, достигнутый путём закона и справедливого суда, — не существует как этическое и правовое лицо. И многие люди не существуют, потому что отстраняют себя от актуального участия, или всеответствия, ожидая, что им будут даны уроки извне, со стороны. Уроки чего? Действительного, эмпирически совершенного осуществления справедливого закона.

Мы часто, зацикливаясь на этом, занимаемся тем, чего на самом деле не существует. А занимаясь тем, чего нет, мы и сами не существуем. Повторяю, человек, который ожидает показа эмпирически достигнутой справедливости, отрицает своё собственное существование в качестве этического лица. Как этическое лицо он включён в каждом акте в непрерывное динамическое становление всего целого. И другой формы существования целого, будь то справедливость, честь или совесть, — просто нет. Оно пульсирующим образом существует только в индивидуальных точках людей, которые осмеливаются стать на путь, не имея никакого завершённого основания, никакой гарантии, никакого готового урока или образца.

Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 21»

ВОСПРИЯТИЕ ПОХВАЛЫ

Все сколько-нибудь прекрасное прекрасно само по себе и в себе завершено, не включая в себя похвалу: от хвалы оно не становится ни хуже, ни лучше.

Это я отношу и к тому, что принято называть прекрасным, будь то создания природы или искусства, ибо воистину прекрасное нуждается ли в чем? Не более, чем закон, не более, чем истина, не более, чем преданность и скромность. Что из этого украсит хвала, что испортит брань? Изумруд хуже станет, когда не похвалили его? А золото как? слоновая кость, багряница, лира, клинок, цветочек, деревце?

Марк Аврелий, из книги «Размышления»

НАСИЛИЕ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

Мы все в различной степени являемся жертвами манипуляций современного демократического общества. В действительной реальности сейчас вместо физического насилия используется духовное насилие – насилие над здравым смыслом, насилие над логикой и абстрактным мышлением, управление сознанием людей с помощью изощрённой психотехнологии и рекламы, изменения образования и пр. Современному человеку кроме всего прочего надо уметь мыслить диалогично, быть не «потребителем идей», а создавать идеи в диалоге с другими людьми, с другим сознанием.

Сергей Кара-Мурза, из книги «Манипуляция сознанием»

Что такое депрессанты
или почему алкоголь не делает нас грустными

Знали ли вы, что алкоголь – это депрессант? Можно даже представить человека, который после выпивки сидит, уставившись в одну точку, потерянный в своих мыслях.

Но на самом деле депрессанты не связаны с эмоциями грусти. Это вещества, которые замедляют работу нашего организма.

Депрессанты — это не про «грусть», а про «замедление». Они могут вызывать проблемы с координацией, замедленную реакцию и сонливость.

Так что в следующий раз, услышав слово «депрессант», можно напомнить себе, что это про физические процессы, а не про эмоции.

Под влиянием алкоголя снижается способность к рациональному мышлению, контролю импульсов и оценке рисков, но это связано с его влиянием на прифронтальную кору нашего мозга. Об этом расскажу детальнее в следующих постах!

ОБЪЕКТИВНОСТЬ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ ОПЫТА

Основной смысл и загадка понимания человека человеком: они вглядываются в один объект («объективность опыта»), но используют свои собственные способы представления и общения с этим объектом («субъективность опыта»).

С точки зрения диалектики, никаких трудностей в объединении категорий «объективное» и «субъективное» нет. Внешнее (объективное) постигается мышлением, то есть через внутреннее (субъективное), а внутреннее (сущность), проявляется через внешнее (явление). Внутренние переживания человека («субъективное») выражаются посредством внешних средств («объективное»), которые в свою очередь поддаются изучению и познанию внутренних средств («субъективность», «ментальность»): субъективное в объективном и объективное через субъективное.

Нет никаких оснований блуждать в этих «трех соснах» — объективном, субъективном, выразительном. Диалектика объединяет категории «субъективное» и «объективное» в категории «выражение». Человек всегда как-то выражает себя во всем: движении, потении, высказываниях, душевных порывах и физиологических процессах.

Владимир Завьялов, из книги «Элементарный учебник Дианализа»

В искусстве и в философии человек занимается в конечном счете одним и тем же: отдает себе отчет о самом себе.

Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»

Вред людям приносят не приходящие с ними события, а их собственные взгляды, оценки и мнения по поводу этих событий.

Философ-стоик Эпиктет

ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ?

Вот простая этимология слова религия: ре-лигия, то есть восстановление прерванной связи. Лига, лигатура — связь одного с другим. Ре — повторная связь или восстановление прерванной связи.

Религиозность человека, следовательно, есть общее определение внутренней работы по организации связи человека с миром. «Всеобщие связи» надо организовать так, чтобы это была связь со всем, что есть в мире, чтобы не осталось «другого мира», отсоединенных частей мира, раздробленности.

Выходит, что духовное здоровье есть общая связанность человеческого «Я» с миром и его частями. А что лучше всего связывает? Идея Бога! Научная картина есть картина разделенности. Научное мышление есть аналитическое, «разъединяющее», «анатомическое» исследование реальности. С миром, который «анатомирован», разговаривать тоже невозможно. А вот с миром, который понимается как Абсолют, Бог, разговаривать (хотя бы в одностороннем порядке) можно. Вот это восстановление связи с Абсолютной Личностью и есть ре-лигия.

Владимир Завьялов, из книги "Элементарный учебник дианализа"

ДОБРО НЕ МОЖЕТ РАЗРУШАТЬ СЕБЯ

У добра есть такое условие, что оно не может разрушить самое себя. Если я совершаю зло по отношению к другому, я разрушаю условия, на которых существую сам. Не в эмпирическом смысле этого слова (можно делать зло и всю жизнь наказанным не быть), нет, имеется в виду ум – он не может и не должен разрушать условия собственного существования.

Не сказано – что делай, не сказано, что добро, а что вот – зло… Ты можешь делать только то, что не вернется к тебе в виде разрушения условий твоего собственного существования.

Мераб Мамардашвили, из книги «Лекции по античной философии»

СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Что касается ощущений и здравого смысла, а также построенной на них логики, то вещи для всех людей одинаковы потому, что одинаковы законы их использования.

Другая способность человека — видеть вещи как бы изнутри, субъективно, в соответствии с его личным внутренним опытом, чувством, настроением. Десять художников рисуют одно и то же дерево в одном положении, но они рисуют десять разных деревьев. Каждая картина — это выражение индивидуальности художника, но вместе с тем на ней все то же дерево. В сновидении мы видим мир исключительно изнутри; он утрачивает свое объективное значение и превращается в символ нашего собственного, чисто индивидуального опыта. Человек, грезящий наяву, т. е. соприкасающийся только со своим внутренним миром и не способный воспринимать мир внешний в его объективных проявлениях, психически нездоров.

Человек, способный лишь фотографически воспринимать внешний мир, но утративший связь со своим внутренним миром, с самим собой, — это человек отчужденный. Шизофрения и отчуждение дополняют друг друга. В обеих формах заболевания не хватает одного из полюсов человеческого опыта. Если в наличии оба полюса, то мы можем говорить о продуктивной личности, сама продуктивность которой проистекает из полярной противоположности между внутренней и внешней формами восприятия.

Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»

ТРАДИЦИЯ И ТВОРЧЕСТВО

Традиция – противоположность творению, творчеству, ее оборотная сторона: принятие творчества других людей, творчества природы, согласие не творить самому, а смиренно подчиняться традиции, брать то, что традиция дает. Традиция — это то, что создано предшествующими поколениями людей. Люди, принимающие традицию, не творят, ограничивают себя в творчестве, более того – охраняют традицию от внесения чего-то нового. 

Творчество, таким образом, ограничено традицией, традиция ограничивает свободное творчество. В творчестве «растворяется», исчезает или «преодолевается» традиция. В традиции исчезает творчество.

Владимир Завьялов, из книги «Элементарный учебник дианализа»

С обращения к памяти, начинается сегодня любой акт мысли.

Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»

Почему людям нравится алкоголь

Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:

1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.

2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.

Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.

Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)

Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.

Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.

Аристотель назвал подражание основой и воспитания человека и искусства.

Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»

РАЗЛИЧИЕ ДОБРА И ЗЛА

Учение Спинозы обессмысливает различение «добра и зла», «греха и праведности», «истины и заблуждения». В самом деле, чем тогда они различаются?

Ответ Спинозы прост. Заблуждение [а стало быть, и «зло», и «грех»] не есть характеристика идеи и действия по их собственному составу, не есть их положительное свойство. Заблуждающийся человек тоже действует в строгом согласии с формой вещи, но вопрос в том, что это за вещь. Если она «ничтожна», «несовершенна» сама по себе, т.е. случайна, то способ действия, приспособленный к ней, также несовершенен. И если человек переносит такой способ действия на другую вещь, он и попадает впросак.

Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придаётся универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.

Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»

ИДЕИ И МАССЫ

Возьмем проблему не методологическую, а содержательную – проблему идей. Идей, движущих нацию, страну, цивилизацию. Как только я произношу слово «идея» в контексте русской истории, я автоматически помещаю всю нашу проблематичность, в, скажем так, «чаадаевскую точку». Именно Чаадаев впервые у нас философски озаботился тем, насколько Россия вообще участвует в идейном движении человечества, чем воодушевлена сама, куда движется. Но вопрос об идеях как таковых неимоверно усложнился.

Радикально изменился их состав, и изменилась сама структура производства идей. Оказалось, что они могут производится в обществе не мыслителями, не художниками, не интеллигенцией, а – массами. То есть идеи стали производиться не в специализированной сфере, не внутри науки или искусства, а как бы спонтанировать в массовом сознании.

Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Кант считает, что должен существовать раздел логики, специально трактующих принципы и правила теоретического применения мышления или условий применения правил общей логики к решению специально-теоретических задач, к актам производства объективных суждений. Такая логика не имеет права, в отличие от общей, игнорировать разницу между знаниями [представлениями] по их содержанию и происхождению. Она может и должна служить достаточным каноном для мышления, претендующего на всеобщность и необходимость своих выводов. Это трансцендентальная логика, или логики истины.

В центре ее внимания проблема действий, посредством которых достигается новое знание, а не просто разъясняется имеющееся в голове представление. Понимая под синтезом вообще «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания», Кант тем самым придал синтезу роль и значение фундаментальной операции мышления, по существу и по времени предшествующей всякому анализу. Если анализ сводится к процессу разложения готовых представлений и понятий, то синтез как раз и выступает в качестве акта производства новых понятий.

Кант говорит, где рассудок ничего раньше не соединил, там ему нечего также и разлагать, поэтому «наши представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их и ни одно понятие не может по содержанию возникнуть аналитически». Значит, первоначальными, фундаментальными логическими формами оказываются не принципы общей логики, не основоположения аналитических суждений [т.е. не закон тождества и запрет противоречия], а только всеобщие формы, схемы и способы соединения различных представлений в составе некоторого нового представления, схемы, обеспечивающие единство в многообразии, способы отождествления различного, объединения разнородного.

Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»

У каждого живого состояния есть его мертвый двойник и не всегда легко уловить между ними различия, ибо не все живо, что кажется живым.

Дмитрий Леонтьев, из статьи «Философия жизни Мераба Мамардашвили и ее значение для психологии»