ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности. Место внутреннего голоса заступает голос социальной группы и ее конвенций, а место предназначения — коллективные потребности.
Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение.
Только тот, кто сознательно может сказать "да" своему предназначению, становится личностью; тот же, кто ему уступает, становится добычей слепого потока событий и уничтожается. В том и состоит подвиг настоящей личности, что она добровольно приносит себя в жертву своему предназначению и осознанно переводит в свою индивидуальную действительность то, что могло бы привести только к погибели, продолжая жить бессознательною жизнью в группе.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности. Место внутреннего голоса заступает голос социальной группы и ее конвенций, а место предназначения — коллективные потребности.
Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение.
Только тот, кто сознательно может сказать "да" своему предназначению, становится личностью; тот же, кто ему уступает, становится добычей слепого потока событий и уничтожается. В том и состоит подвиг настоящей личности, что она добровольно приносит себя в жертву своему предназначению и осознанно переводит в свою индивидуальную действительность то, что могло бы привести только к погибели, продолжая жить бессознательною жизнью в группе.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
2👍23👎1
Forwarded from Критическое мышление
ИСТИНА И ИДЕОЛОГИЯ
В идеологии есть отдельные элементы, которые создают впечатление истины. Есть даже отдельные истинные утверждения. Но в целом в ней доминирует то, что уводит от реальности и создает картину нереального, вымышленного мира. Эта картина не есть ложь, к ней просто неприменимы понятия истинности и ложности. Это — явление качественно иного рода.
Идеологическая картина не мешает нам в нашей повседневной жизни. В большинстве случаев мы даже не отдаем себе отчет в том, что находимся в поле ее влияния и заключены в идеологическую клетку.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
В идеологии есть отдельные элементы, которые создают впечатление истины. Есть даже отдельные истинные утверждения. Но в целом в ней доминирует то, что уводит от реальности и создает картину нереального, вымышленного мира. Эта картина не есть ложь, к ней просто неприменимы понятия истинности и ложности. Это — явление качественно иного рода.
Идеологическая картина не мешает нам в нашей повседневной жизни. В большинстве случаев мы даже не отдаем себе отчет в том, что находимся в поле ее влияния и заключены в идеологическую клетку.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
👍24👎1
Страшна ведь не беда, мы от страха беды устраняемся тем, что беда — случайность.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
👍17👎1
ГЛУПОСТЬ И ЗЛО
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами. Как, например, идеология, носителями которой мы являемся, она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами. Как, например, идеология, носителями которой мы являемся, она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
1👍29👎2
ВЕЩЬ В СЕБЕ
Это философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия. Этот термин был использован Кантом в работах по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др.
Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем только их как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.
Вывод: теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств/опыта мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе.
Материал из Википедии
Это философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия. Этот термин был использован Кантом в работах по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др.
Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем только их как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.
Вывод: теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств/опыта мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе.
Материал из Википедии
👍16
ДОБРОДЕТЕЛЬ
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
👍24
Forwarded from Критическое мышление
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВЛАСТИ
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Исповедь отщепенца»
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Исповедь отщепенца»
👍19👎2
Индивидуализм, фундаментальная ценность современного общества, незаметно начинает переходить от гордой самостоятельности свободных людей в род замкнутого эгоизма, для которого целью становится максимизация персональной свободы без оглядки на ответственность перед другими людьми.
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
👍19👎2
ПРАГМАТИЗМ
Этот философское течение имеет некоторое сходство с экзистенциализмом и феноменологией и родствен им. Как и экзистенциализм, прагматизм отвергает призрачные абстракции и большую часть словаря традиционной философии.
Согласно воззрениям прагматизма, идеи имеют смысл только в конкретных человеческих ситуациях, «истина» как абстракция не имеет смысла вообще, и самое лучшее, что мы можем сказать о любой теории, — это: «Что ж, кажется, эта теория работает... по крайней мере, на данный момент».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Этот философское течение имеет некоторое сходство с экзистенциализмом и феноменологией и родствен им. Как и экзистенциализм, прагматизм отвергает призрачные абстракции и большую часть словаря традиционной философии.
Согласно воззрениям прагматизма, идеи имеют смысл только в конкретных человеческих ситуациях, «истина» как абстракция не имеет смысла вообще, и самое лучшее, что мы можем сказать о любой теории, — это: «Что ж, кажется, эта теория работает... по крайней мере, на данный момент».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
👍19👎3
СОСТАВ МЫСЛИ
Важно понимать содержание выражения состав мысли. То есть состав того, что называется актом пребывания в мысли — некое терпение, труд, способность соседства. Или, другими словами, способность видеть рядом с собой нечто совсем иное и противоположное.
Скажем, видеть беду, нищету, глупость и быть способным удерживать это в своей душе так, чтобы это не входило искажением в мысль. Поскольку иначе, реагируя на беду, можно свое мышление построить как способ компенсации этой беды. И тогда человек в своих актах мышления будет вечно нуждаться в том, чтобы бедняки или несчастные были. Если отнять у него несчастных и бедных, у него отнимется смысл существования.
Кстати, у русских нередко именно поэтому должен быть еврей, я бы назвал его «любимым евреем», а у революционеров обязательно должен быть «бедный пролетариат», хотя на самом деле они не видят, что современные рабочие живут хорошо. Почему? Не по психологическим причинам, а потому, что акт мысли революционера приводится в движение только как сублимация и компенсация «бедности». Если не будет бедного пролетариата, считает он, то не будет и меня, зачем же я тогда вообще мыслю, зачем строю теорию?
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Важно понимать содержание выражения состав мысли. То есть состав того, что называется актом пребывания в мысли — некое терпение, труд, способность соседства. Или, другими словами, способность видеть рядом с собой нечто совсем иное и противоположное.
Скажем, видеть беду, нищету, глупость и быть способным удерживать это в своей душе так, чтобы это не входило искажением в мысль. Поскольку иначе, реагируя на беду, можно свое мышление построить как способ компенсации этой беды. И тогда человек в своих актах мышления будет вечно нуждаться в том, чтобы бедняки или несчастные были. Если отнять у него несчастных и бедных, у него отнимется смысл существования.
Кстати, у русских нередко именно поэтому должен быть еврей, я бы назвал его «любимым евреем», а у революционеров обязательно должен быть «бедный пролетариат», хотя на самом деле они не видят, что современные рабочие живут хорошо. Почему? Не по психологическим причинам, а потому, что акт мысли революционера приводится в движение только как сублимация и компенсация «бедности». Если не будет бедного пролетариата, считает он, то не будет и меня, зачем же я тогда вообще мыслю, зачем строю теорию?
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
👍16
АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ
Это философские термины, характеризующие знание в зависимости от его источника. Априори — это знание, изначально присущее сознанию, врожденное ему. Апостериори — знание, полученное из опыта при помощи чувственных восприятий.
Различие между доопытным и опытным знанием проводит идеалистическая философия, в особенности оно характерно для философии Канта. Кант полагал, что наше знание становится достоверным, лишь облекаясь в некие априорные формы, свойственные сознанию [пример: врожденная способность человека воспринимать предметы в пространстве и времени, устанавливать различные связи между ними].
Диалектический материализм считает, что все наши знания носят в конечном счете опытным характер. Они являются отражением существующих вне нас и действующих на наши органы чувств предметов и явлений, поэтому какое бы то ни было априорное [доопытное, врожденное] знание невозможно.
«Краткий словарь по философии»
Это философские термины, характеризующие знание в зависимости от его источника. Априори — это знание, изначально присущее сознанию, врожденное ему. Апостериори — знание, полученное из опыта при помощи чувственных восприятий.
Различие между доопытным и опытным знанием проводит идеалистическая философия, в особенности оно характерно для философии Канта. Кант полагал, что наше знание становится достоверным, лишь облекаясь в некие априорные формы, свойственные сознанию [пример: врожденная способность человека воспринимать предметы в пространстве и времени, устанавливать различные связи между ними].
Диалектический материализм считает, что все наши знания носят в конечном счете опытным характер. Они являются отражением существующих вне нас и действующих на наши органы чувств предметов и явлений, поэтому какое бы то ни было априорное [доопытное, врожденное] знание невозможно.
«Краткий словарь по философии»
👍24
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли.
В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли.
В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
👍19👎1
СВОБОДА
Под свободой обычно эмпирически понимают «свободу выбора». Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы.
Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина «свобода».
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Под свободой обычно эмпирически понимают «свободу выбора». Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы.
Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина «свобода».
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍22
Люди судят о вещах сообразно с устройством своего мозга и охотнее фантазируют о них, чем познают.
Бенедикт Спиноза, из книги «Избранные произведения»
Бенедикт Спиноза, из книги «Избранные произведения»
👍24👎1
ВЫБОР
Сартр отвергал абстрактную логику и придавал большое значение выбору, но склонялся к критике терминов, не имеющих конкретных ссылок. Например, в одном своём знаменитом пассаже Сартр отвергает фрейдовскую концепцию «латентной гомосексуальности», заявляя, что человека можно называть гомосексуалистом только в том случае, если он выполняет гомосексуальные действия. Мы неправильно используем язык, когда предполагаем наличие некой ненаблюдаемой «сущности гомосексуальности» в тех, кто «не» выполняет гомосексуальных действий.
Акцентируя выбор, Сартр заявлял, что нельзя называть человека гомосексуалистом [вором, святым, антисемитом и так далее] без указания конкретных случаев. «У Мэри была лесбийская связь в прошлом году», «Ивлин наговаривал на евреев два года назад» — все это, согласно Сартру, правомерные высказывания. Но приписывать этим людям какую-то сущность — это уже неправомерно.
Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определённостью сказать: «Она была гомосексуалисткой», «Он был вором», «Она была антисемиткой» и так далее. Пока остаются жизнь и выбор, как считает Сартр, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Сартр отвергал абстрактную логику и придавал большое значение выбору, но склонялся к критике терминов, не имеющих конкретных ссылок. Например, в одном своём знаменитом пассаже Сартр отвергает фрейдовскую концепцию «латентной гомосексуальности», заявляя, что человека можно называть гомосексуалистом только в том случае, если он выполняет гомосексуальные действия. Мы неправильно используем язык, когда предполагаем наличие некой ненаблюдаемой «сущности гомосексуальности» в тех, кто «не» выполняет гомосексуальных действий.
Акцентируя выбор, Сартр заявлял, что нельзя называть человека гомосексуалистом [вором, святым, антисемитом и так далее] без указания конкретных случаев. «У Мэри была лесбийская связь в прошлом году», «Ивлин наговаривал на евреев два года назад» — все это, согласно Сартру, правомерные высказывания. Но приписывать этим людям какую-то сущность — это уже неправомерно.
Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определённостью сказать: «Она была гомосексуалисткой», «Он был вором», «Она была антисемиткой» и так далее. Пока остаются жизнь и выбор, как считает Сартр, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
👍22👎3
ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ
Поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.
Бытие вещей вне сознания при этом вовсе не обязательно отвергать. Отвергается одно – возможность проверить, таковы вещи на самом деле, какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю.
Прежде чем я смогу сравнивать своё представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т.е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю лишь представление с представлением, хотя и думаю, что сравниваю представление с вещью.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
Поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.
Бытие вещей вне сознания при этом вовсе не обязательно отвергать. Отвергается одно – возможность проверить, таковы вещи на самом деле, какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю.
Прежде чем я смогу сравнивать своё представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т.е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю лишь представление с представлением, хотя и думаю, что сравниваю представление с вещью.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
👍11
Добродетель половинной не бывает, хотя мы знаем, что человек не добр и не зол, он смесь и того и другого. Но добро есть добро, а зло есть зло.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍14👎4
БЫТИЕ
или почему можно не бояться смерти
Бытие одно и неделимо. Стоики спросят: «Почему люди гоняются за наслаждениями?» – Боятся смерти, думая, что удовольствие зависит от его продолжения во времени. А в действительности, все содержание удовольствия выполняется мгновенно. Оно есть целиком. И поэтому можно не бояться смерти. Все пережито. Понимаете?
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
или почему можно не бояться смерти
Бытие одно и неделимо. Стоики спросят: «Почему люди гоняются за наслаждениями?» – Боятся смерти, думая, что удовольствие зависит от его продолжения во времени. А в действительности, все содержание удовольствия выполняется мгновенно. Оно есть целиком. И поэтому можно не бояться смерти. Все пережито. Понимаете?
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
👍14👎10
Что, если всё, к чему вы стремитесь, — пустой звук?
Большинство повторяет одни и те же шаги. Проснуться. Отработать. Забыться. Год за годом — петля, в которой гаснет разум и задыхается воля.
Рано или поздно приходит вопрос: и что дальше? И тогда обнаруживаешь себя в одной из трёх ловушек: рутина без цели, погоня за чужими ценностями или осознание бездействия.
Мы не дадим четких ответов. Не дадим универсальной формулы счастья. Только пространство для тех, кто готов строить — себя и вокруг. Через ясное мышление, личную ответственность и круг тех, кому важны честь, развитие и передача опыта.
Ordo metallum — это не кружок по интересам. Не убежище от реальности. Это рабочее пространство.
Добро пожаловать. Снова.
Войти → Ordo metallum
Большинство повторяет одни и те же шаги. Проснуться. Отработать. Забыться. Год за годом — петля, в которой гаснет разум и задыхается воля.
Рано или поздно приходит вопрос: и что дальше? И тогда обнаруживаешь себя в одной из трёх ловушек: рутина без цели, погоня за чужими ценностями или осознание бездействия.
Мы не дадим четких ответов. Не дадим универсальной формулы счастья. Только пространство для тех, кто готов строить — себя и вокруг. Через ясное мышление, личную ответственность и круг тех, кому важны честь, развитие и передача опыта.
Ordo metallum — это не кружок по интересам. Не убежище от реальности. Это рабочее пространство.
Добро пожаловать. Снова.
Войти → Ordo metallum
👍5
ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ГИПНОЗ
- Почему же тогда все верят в закон тяготения?
- Массовый гипноз. В своей очень ортодоксальной форме, называемой «образование».
- В смысле, учитель гипнотизирует детей, чтобы те верили в закон тяготения?
- Конечно.
- Это абсурд.
- Мы верим, что лишенные оболочки слова Ньютона сидели в самой середине небытия за миллиарды лет до того, как он родился, и что он эти слова магически открыл. Они существовали всегда, даже когда ни к чему не применялись. Постепенно появился мир, и они стали применяться к нему. Фактически, сами эти слова и были тем, что образовало мир.
Проблема, противоречие, на котором застряли ученые, — разум. Разум не обладает ни материей, ни энергией, но его господства над всем, что они делают, не избежать. Логика существует в умах. Числа существуют только в умах. Я не расстраиваюсь, когда ученые говорят, что привидения существуют в умах. Меня достает лишь вот это «только». Наука тоже — только в твоем уме, и именно это ее не портит.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
- Почему же тогда все верят в закон тяготения?
- Массовый гипноз. В своей очень ортодоксальной форме, называемой «образование».
- В смысле, учитель гипнотизирует детей, чтобы те верили в закон тяготения?
- Конечно.
- Это абсурд.
- Мы верим, что лишенные оболочки слова Ньютона сидели в самой середине небытия за миллиарды лет до того, как он родился, и что он эти слова магически открыл. Они существовали всегда, даже когда ни к чему не применялись. Постепенно появился мир, и они стали применяться к нему. Фактически, сами эти слова и были тем, что образовало мир.
Проблема, противоречие, на котором застряли ученые, — разум. Разум не обладает ни материей, ни энергией, но его господства над всем, что они делают, не избежать. Логика существует в умах. Числа существуют только в умах. Я не расстраиваюсь, когда ученые говорят, что привидения существуют в умах. Меня достает лишь вот это «только». Наука тоже — только в твоем уме, и именно это ее не портит.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
👍5