СИМУЛЯКР МЫСЛИ
Наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров. Simulacrum по-латыни означает «призрак», «привидение», то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется.
Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators — бледные тени вещей. В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров. Simulacrum по-латыни означает «призрак», «привидение», то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется.
Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators — бледные тени вещей. В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
КАК РОЖДАЮТСЯ УБЕЖДЕНИЯ
Но нельзя изменить вашу мысль: вы ее можете скрыть или исказить, вы можете ее забыть – все, что угодно, но не изменить.
Даже в процессе обучения знаниям и в религиозном опыте. Никакой заповедью нельзя создать убеждения. Убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют. Они возникают каким-то другим путем из собственного опыта мысли и сознания человека и тогда могут совпасть с заповедью.
То есть фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно. Потому что все растет только из самих людей, из некоторого внутреннего источника. Растет путем труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы. Только поэтому что-то для нас имеет смысл.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышлениям»
Но нельзя изменить вашу мысль: вы ее можете скрыть или исказить, вы можете ее забыть – все, что угодно, но не изменить.
Даже в процессе обучения знаниям и в религиозном опыте. Никакой заповедью нельзя создать убеждения. Убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют. Они возникают каким-то другим путем из собственного опыта мысли и сознания человека и тогда могут совпасть с заповедью.
То есть фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно. Потому что все растет только из самих людей, из некоторого внутреннего источника. Растет путем труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы. Только поэтому что-то для нас имеет смысл.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышлениям»
БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ
Символ бесконечности ∞ впервые появился в опубликованном в 1655 году трактате английского математика Джона Валлиса «О конических сечениях». Предполагается, что символ имеет более древнее происхождение, и связан с уроборосом — змеей, кусающей свой хвост; подобные символы были найдены среди тибетских наскальных гравюр.
Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры. Используется в противоположность конечному, исчисляемому, имеющему предел. Систематически исследуется в математике, логике и философии, также изучаются вопросы о восприятии, статусе и природе бесконечности в психологии, теологии, физике соответственно.
Символ бесконечности ∞ впервые появился в опубликованном в 1655 году трактате английского математика Джона Валлиса «О конических сечениях». Предполагается, что символ имеет более древнее происхождение, и связан с уроборосом — змеей, кусающей свой хвост; подобные символы были найдены среди тибетских наскальных гравюр.
Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры. Используется в противоположность конечному, исчисляемому, имеющему предел. Систематически исследуется в математике, логике и философии, также изучаются вопросы о восприятии, статусе и природе бесконечности в психологии, теологии, физике соответственно.
НЕСПОСОБНЫЕ УЧЕНИКИ
К сожалению, пока что школа, призванная открывать мир ребенку, делает все наоборот. Она построена на неправильном отношении к человеку, поскольку педагоги в первую очередь хотят снять с себя ответственность. Когда они плохо работают, они говорят: ученик - неспособный. Хотя им надо было бы сказать, что это они не умеют работать.
Но кто же это скажет про себя, что не умеет работать профессионально? Поэтому говорят, что есть дети способные и есть дети неспособные.
Но когда человек умеет педагогически профессионально работать, то тогда уже не может быть способных и неспособных. Другими словами, могут быть «затюканные» дети: если человеку долго говорить, что он неспособный, он в это поверит, а если поверит — ему конец.
Георгий Щедровицкий «Организация, руководство, управление»
К сожалению, пока что школа, призванная открывать мир ребенку, делает все наоборот. Она построена на неправильном отношении к человеку, поскольку педагоги в первую очередь хотят снять с себя ответственность. Когда они плохо работают, они говорят: ученик - неспособный. Хотя им надо было бы сказать, что это они не умеют работать.
Но кто же это скажет про себя, что не умеет работать профессионально? Поэтому говорят, что есть дети способные и есть дети неспособные.
Но когда человек умеет педагогически профессионально работать, то тогда уже не может быть способных и неспособных. Другими словами, могут быть «затюканные» дети: если человеку долго говорить, что он неспособный, он в это поверит, а если поверит — ему конец.
Георгий Щедровицкий «Организация, руководство, управление»
Многие люди полагают, что их действия касаются лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? — они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. Однако на самом деле всегда следует спрашивать, а что бы произошло, если бы все так поступали?
Жан-Поль Сартр, из книги «Экзистенциализм — это гуманизм»
Жан-Поль Сартр, из книги «Экзистенциализм — это гуманизм»
Forwarded from Критическое мышление
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Forwarded from Критическое мышление
МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ
Человек, даже если он субъективно искренен — зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения: он может воспользоваться какой-либо концепцией, имеющей определенный логический смысл, но для него подсознательно — означающей нечто совершенно отличное от этого «официального» смысла.
Более того, что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Понимание действия подсознательных сил научило нас относиться к словам скептически, а не принимать их за чистую монету.
Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»
Человек, даже если он субъективно искренен — зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения: он может воспользоваться какой-либо концепцией, имеющей определенный логический смысл, но для него подсознательно — означающей нечто совершенно отличное от этого «официального» смысла.
Более того, что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Понимание действия подсознательных сил научило нас относиться к словам скептически, а не принимать их за чистую монету.
Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Ритуалы
или как Новый год может помочь нам стать лучше
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Кому интересно, до войны была возможность с друзьями записывать подкасты, и один из них мы посвятили теме ритуалов.
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
или как Новый год может помочь нам стать лучше
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Кому интересно, до войны была возможность с друзьями записывать подкасты, и один из них мы посвятили теме ритуалов.
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
[ПО]ЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ОПЫТА
Все, что мы знаем, мы знаем посредством узнавания на себе – иного пути нет. В этом смысле мы подобны той точке, в которую ничего нельзя внести, потому что даже из книги мы можем получить наше знание, лишь узнав и сопоставив его со своим собственным опытом или с идеей своей личности. У каждого человека есть какая-то своя идея, и мы в каком-то смысле не читаем, а вспоминаем. Только вспоминая, мы можем в чтении восклицать: ах, ну да! я так ведь и думал. И в этом нет никакого самомнения иллюзии или отказа признавать влияния других людей на тебя, просто мысль так устроена.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Все, что мы знаем, мы знаем посредством узнавания на себе – иного пути нет. В этом смысле мы подобны той точке, в которую ничего нельзя внести, потому что даже из книги мы можем получить наше знание, лишь узнав и сопоставив его со своим собственным опытом или с идеей своей личности. У каждого человека есть какая-то своя идея, и мы в каком-то смысле не читаем, а вспоминаем. Только вспоминая, мы можем в чтении восклицать: ах, ну да! я так ведь и думал. И в этом нет никакого самомнения иллюзии или отказа признавать влияния других людей на тебя, просто мысль так устроена.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Критическое мышление
ВЛИЯНИЕ ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО
Нам стали доступны понятия истинного и ложного, знания и иллюзии. Как только нам открылось различие между ними, произошел взрыв культурной эволюции, поскольку мы становились все умнее, систематически наращивая знание и сокращая число иллюзий.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
Нам стали доступны понятия истинного и ложного, знания и иллюзии. Как только нам открылось различие между ними, произошел взрыв культурной эволюции, поскольку мы становились все умнее, систематически наращивая знание и сокращая число иллюзий.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
ВЫБОР
Киркегор считает, что важно не то, чтобы выбрать, скажем, добро, а не зло, важно выбирать, важна энергия, серьёзность и сосредоточенная напряжённость выбора, а не выбираемое, потому что сам выбор может быть совершенно случаен и выбравший сегодня добро завтра может выбрать зло. Но этого недостаточно, так как акты мысли, совершаемые внутри выбора, не являются мышлением.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Киркегор считает, что важно не то, чтобы выбрать, скажем, добро, а не зло, важно выбирать, важна энергия, серьёзность и сосредоточенная напряжённость выбора, а не выбираемое, потому что сам выбор может быть совершенно случаен и выбравший сегодня добро завтра может выбрать зло. Но этого недостаточно, так как акты мысли, совершаемые внутри выбора, не являются мышлением.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
ЧАЙНИК РАССЕЛА
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами.
Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей.
Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.
Бертран Рассел, из статьи «Существует ли Бог?»
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами.
Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей.
Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.
Бертран Рассел, из статьи «Существует ли Бог?»
Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано моё убеждение. Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.
Георг Гегель, из эссе «Человек есть не что иное, как ряд его поступков»
Георг Гегель, из эссе «Человек есть не что иное, как ряд его поступков»
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗЛА
Тот, кто не выносит в себе человека, потом не выносит и человечества. Он не способен ни сострадать, ни сообщаться с ним.
Голос изначального человеческого зла, грубо говоря, состоит в том, что человек способен сам себя уничтожить. Томимый «духовной жаждой». Невмоготу человеку сам человек. Прежде всего это рождается в тебе самом, ты сам себе невмоготу, будучи не способен подчиниться форме. Ты становишься невыносим сначала самому себе, а потом, в силу нашей способности к сублимациям, рационализациям и проекциям, ты ненавидишь весь род человеческий и готов исправлять и уничтожать его, поскольку он не достоин этого высокого. Он есть мерзость, которая должна быть истреблена.
Поэтому действительно тонкие и наблюдательные мыслители не приписывали зло чувственной природе человека, которая слишком часто в виде системы удовольствий, желаний, наслаждений, чувственных реакций понимается как некая бездна, таящая в себе зло. Нет, не чувственная природа является источником зла, а то превращённое отношение человека к самому себе, когда человек становится саморазрушителен, потому что именно человечность ему невмоготу.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Тот, кто не выносит в себе человека, потом не выносит и человечества. Он не способен ни сострадать, ни сообщаться с ним.
Голос изначального человеческого зла, грубо говоря, состоит в том, что человек способен сам себя уничтожить. Томимый «духовной жаждой». Невмоготу человеку сам человек. Прежде всего это рождается в тебе самом, ты сам себе невмоготу, будучи не способен подчиниться форме. Ты становишься невыносим сначала самому себе, а потом, в силу нашей способности к сублимациям, рационализациям и проекциям, ты ненавидишь весь род человеческий и готов исправлять и уничтожать его, поскольку он не достоин этого высокого. Он есть мерзость, которая должна быть истреблена.
Поэтому действительно тонкие и наблюдательные мыслители не приписывали зло чувственной природе человека, которая слишком часто в виде системы удовольствий, желаний, наслаждений, чувственных реакций понимается как некая бездна, таящая в себе зло. Нет, не чувственная природа является источником зла, а то превращённое отношение человека к самому себе, когда человек становится саморазрушителен, потому что именно человечность ему невмоготу.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ
Я как-то уже вам говорил о простом, интуитивном признаке отличия живого от мертвого. Живое отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным.
Например, почему о Тарковском пишут как о хорошем режиссере? Потому что о умер и не может быть другим, иным. Ничего неожиданного, никакого номера он выкинуть уже не сможет. Тогда его можно признать. Еще Пушкин говорил, что в этой стране любят только мертвых.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Я как-то уже вам говорил о простом, интуитивном признаке отличия живого от мертвого. Живое отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным.
Например, почему о Тарковском пишут как о хорошем режиссере? Потому что о умер и не может быть другим, иным. Ничего неожиданного, никакого номера он выкинуть уже не сможет. Тогда его можно признать. Еще Пушкин говорил, что в этой стране любят только мертвых.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
ДОБРО ЕСТЬ НЕЧТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ДОБРОМ
Интересующие нас явления, высшие объекты есть реальные события, события бытия, а не ценности, не наше оценивающее отношение к ним. Не эмпирические события, а события бытия. Ведь ценности всегда являют какие-то наши головные и сердечные устремления и предпочтения. Но каждый раз возникает вопрос: а есть ли у нас сила на них, деятельная сила? И есть ли у нас форма на то, чтобы реализовать их? Реализовать так, чтобы случилось событие; не хотеть быть добрым, а участвовать в событии добра. Не хотеть быть гражданином, а быть; иметь силу или орган и способность на то, чтобы быть участником гражданского события. Это разные вещи.
Посторонний наблюдатель может сказать, что в России есть состояния, которые по своему предмету являются гражданскими переживаниями. Но в действительности — это выкидыши, аборты, или абортивные рождения, которые кажутся гражданскими в языке наблюдателя, когда он переносит себя в точку события, и там происходит то, что заложено в его языке.
Посмотрите, как иногда человек Запада смотрит на наше общество и удивляется некоторым абсурдам, которые, в действительности, вполне логичны. Они для него нелогичны, нерациональны, хотя в них есть своя внутренняя железная логика. Скажем, почему старушку и мужчину, продающего цветы на рынке, нужно хватать и гнать? Разве от этого разрушится государство? Нет. И поэтому, нерационально, казалось бы, это делать. А тем не менее это логично, рационально, с точки зрения определенной формы жизни, на которую мы только и способны, а мы, к сожалению, не способны на другую. Как можем, так и живем.
Но почему это не видно во взгляде со стороны? Потому что взгляд всегда переносит себя в место событий в качестве возможного их субъекта и потом начинает о них судить. Это иллюзия понимания, иллюзия, заключенная в понимательном взгляде. Повторяю: вопрос в том, есть ли у нас деятельная сила и форма, через которую мы можем быть участниками события, которое постфактум обозначено как реализованная ценность? Является ли эта ценность эстетической, мыслительной или гражданской? А мы все решаем и удовлетворяемся в зависимости от вопроса, есть ли у человека эти головные и сердечные стремления, которые всегда выражаются в языке, и нам кажется достаточным, что они выразились в языке и люди хотели добра. А для события добра этого совершенно недостаточно.
Короче говоря, необходимы области существования, включающие в себя человека как субъекта, которые строятся самим субъектом, и он участвует в их построении так, что в каждой точке происходящих событий он может сказать о себе: я мыслю, я существую.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Интересующие нас явления, высшие объекты есть реальные события, события бытия, а не ценности, не наше оценивающее отношение к ним. Не эмпирические события, а события бытия. Ведь ценности всегда являют какие-то наши головные и сердечные устремления и предпочтения. Но каждый раз возникает вопрос: а есть ли у нас сила на них, деятельная сила? И есть ли у нас форма на то, чтобы реализовать их? Реализовать так, чтобы случилось событие; не хотеть быть добрым, а участвовать в событии добра. Не хотеть быть гражданином, а быть; иметь силу или орган и способность на то, чтобы быть участником гражданского события. Это разные вещи.
Посторонний наблюдатель может сказать, что в России есть состояния, которые по своему предмету являются гражданскими переживаниями. Но в действительности — это выкидыши, аборты, или абортивные рождения, которые кажутся гражданскими в языке наблюдателя, когда он переносит себя в точку события, и там происходит то, что заложено в его языке.
Посмотрите, как иногда человек Запада смотрит на наше общество и удивляется некоторым абсурдам, которые, в действительности, вполне логичны. Они для него нелогичны, нерациональны, хотя в них есть своя внутренняя железная логика. Скажем, почему старушку и мужчину, продающего цветы на рынке, нужно хватать и гнать? Разве от этого разрушится государство? Нет. И поэтому, нерационально, казалось бы, это делать. А тем не менее это логично, рационально, с точки зрения определенной формы жизни, на которую мы только и способны, а мы, к сожалению, не способны на другую. Как можем, так и живем.
Но почему это не видно во взгляде со стороны? Потому что взгляд всегда переносит себя в место событий в качестве возможного их субъекта и потом начинает о них судить. Это иллюзия понимания, иллюзия, заключенная в понимательном взгляде. Повторяю: вопрос в том, есть ли у нас деятельная сила и форма, через которую мы можем быть участниками события, которое постфактум обозначено как реализованная ценность? Является ли эта ценность эстетической, мыслительной или гражданской? А мы все решаем и удовлетворяемся в зависимости от вопроса, есть ли у человека эти головные и сердечные стремления, которые всегда выражаются в языке, и нам кажется достаточным, что они выразились в языке и люди хотели добра. А для события добра этого совершенно недостаточно.
Короче говоря, необходимы области существования, включающие в себя человека как субъекта, которые строятся самим субъектом, и он участвует в их построении так, что в каждой точке происходящих событий он может сказать о себе: я мыслю, я существую.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Навязчивые мысли
Навязчивая мысль [обсессия] становится навязчивым только тогда, когда объект мысли будет для нас важным.
То, что для нас важно, занимает центральное место в жизни. Если мысль не важна, она не будет навязчивой.
Пример:
• важно сдать и не провалить экзамен или собеседование;
• важно знать ответ на вопрос, если меня спросят;
• важно создать о себе хорошее впечатление...
Навязчивое мысли – это симптом важности. И бороться надо не с обсессиями, а работать над уменьшения важности объектов мысли.
Навязчивая мысль [обсессия] становится навязчивым только тогда, когда объект мысли будет для нас важным.
То, что для нас важно, занимает центральное место в жизни. Если мысль не важна, она не будет навязчивой.
Пример:
• важно сдать и не провалить экзамен или собеседование;
• важно знать ответ на вопрос, если меня спросят;
• важно создать о себе хорошее впечатление...
Навязчивое мысли – это симптом важности. И бороться надо не с обсессиями, а работать над уменьшения важности объектов мысли.
Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены.
Георг Гегель
Георг Гегель