ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности. Место внутреннего голоса заступает голос социальной группы и ее конвенций, а место предназначения — коллективные потребности.
Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение.
Только тот, кто сознательно может сказать "да" своему предназначению, становится личностью; тот же, кто ему уступает, становится добычей слепого потока событий и уничтожается. В том и состоит подвиг настоящей личности, что она добровольно приносит себя в жертву своему предназначению и осознанно переводит в свою индивидуальную действительность то, что могло бы привести только к погибели, продолжая жить бессознательною жизнью в группе.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности. Место внутреннего голоса заступает голос социальной группы и ее конвенций, а место предназначения — коллективные потребности.
Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение.
Только тот, кто сознательно может сказать "да" своему предназначению, становится личностью; тот же, кто ему уступает, становится добычей слепого потока событий и уничтожается. В том и состоит подвиг настоящей личности, что она добровольно приносит себя в жертву своему предназначению и осознанно переводит в свою индивидуальную действительность то, что могло бы привести только к погибели, продолжая жить бессознательною жизнью в группе.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Страшна ведь не беда, мы от страха беды устраняемся тем, что беда — случайность.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
ГЛУПОСТЬ И ЗЛО
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами.
Пример: идеология, носителями которой мы являемся. Она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
Глупость и зло суть не следствия нашей психологии, а следствия того, что мы не мыслим точно. В этом смысле глупость — это то, что думается в нашей голове само по себе, а не нами.
Пример: идеология, носителями которой мы являемся. Она живет в нас сама по себе и в той мере, в какой мы ее выражаем, мы идиоты. Хотя при этом в биологическом смысле, по психологическим критериям можем быть одаренными людьми.
Мераб Мамардашвили, из лекций «Философские чтения»
ВЕЩЬ В СЕБЕ
Это философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия. Этот термин был использован Кантом в работах по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др.
Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем только их как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.
Вывод: теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств/опыта мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе.
Материал из Википедии
Это философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия. Этот термин был использован Кантом в работах по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др.
Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем только их как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.
Вывод: теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств/опыта мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе.
Материал из Википедии
ДОБРОДЕТЕЛЬ
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Георг Гегель, Викицитатник
Индивидуализм, фундаментальная ценность современного общества, незаметно начинает переходить от гордой самостоятельности свободных людей в род замкнутого эгоизма, для которого целью становится максимизация персональной свободы без оглядки на ответственность перед другими людьми.
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
Фрэнсис Фукуяма, из книги «Великий разрыв»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Страх и тревога
в чем отличие
Тревога от страха отличается отсутствием объекта, на который она направлена. Может быть страх насекомых, но не может быть тревоги насекомых.
Примеры:
1. Тревога [до 24 февраля]: начнется или не начнется полномасштабная война?
2. Страх [с 24 февраля]: война началась, летят ракеты.
в чем отличие
Тревога от страха отличается отсутствием объекта, на который она направлена. Может быть страх насекомых, но не может быть тревоги насекомых.
Примеры:
1. Тревога [до 24 февраля]: начнется или не начнется полномасштабная война?
2. Страх [с 24 февраля]: война началась, летят ракеты.
Ад — это забытое, из которого не извлечён опыт.
Неизвлеченный опыт обрекает на повторение. Ничего не изменилось. Значит, событие не произошло, его нельзя считать прошедшим.
Мераб Мамардашвили, из книги «Психологическая топология пути»
Неизвлеченный опыт обрекает на повторение. Ничего не изменилось. Значит, событие не произошло, его нельзя считать прошедшим.
Мераб Мамардашвили, из книги «Психологическая топология пути»
СОФИЗМЫ
Софистами в Древней Греции назывались преподаватели красноречия. Отличительной особенностью софистического рассуждения является то, что любой объект может быть описан двояко. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. По мнению софистов, все в мире относительно, и о любой вещи можно высказать противоположные мнения. Широкую известность получила критика софистов у Сократа и Платона, и в итоге софистическое течение пошло на спад в IV веке до н.э.
Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических взглядов. Софисты были одними из первых, кто критиковал существующие моральные и нравственные законы. Прежде всего они критиковали именно общественную мораль, противопоставляя ей индивидуальную (истинную).
Софизмы — это «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического анализа. Софизмы нередко бывают очень убедительны, тем не менее в них всегда присутствуют логические ошибки, скрытые от слушателя с помощью метафор, двойственности и пр.
Ниже рассмотрены некоторые интересные софизмы.
1. Рогатый
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически.
2. Полупустое и полуполное
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».
Здесь допущена логическая ошибка, ведь «полупустое» или «полуполное» нельзя рассматривать как часть по отношению к «пустому» и «полному».
3. Девушка — не человек
«Допустим, девушка — человек. Девушка — молодая, значит девушка — молодой человек. Молодой человек — это парень. Противоречие. Значит девушка — не человек».
Здесь допущена терминологическая ошибка, ведь термин «молодой человек» неприменим к девушке только из-за этических норм и общественных устоев.
4. Не знаешь то, что знаешь
— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?
— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.
Ошибка этого софизма заключается в неясном и двойственном смысле вопроса.
5. 2=3
10-10=0
15-15=0
10-10=15-15
2(5-5)=3(5-5)
2=3
Ошибка этого математического софизма заключается в том, что (5-5)=0, а деление на ноль невозможно.
Софистами в Древней Греции назывались преподаватели красноречия. Отличительной особенностью софистического рассуждения является то, что любой объект может быть описан двояко. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. По мнению софистов, все в мире относительно, и о любой вещи можно высказать противоположные мнения. Широкую известность получила критика софистов у Сократа и Платона, и в итоге софистическое течение пошло на спад в IV веке до н.э.
Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических взглядов. Софисты были одними из первых, кто критиковал существующие моральные и нравственные законы. Прежде всего они критиковали именно общественную мораль, противопоставляя ей индивидуальную (истинную).
Софизмы — это «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического анализа. Софизмы нередко бывают очень убедительны, тем не менее в них всегда присутствуют логические ошибки, скрытые от слушателя с помощью метафор, двойственности и пр.
Ниже рассмотрены некоторые интересные софизмы.
1. Рогатый
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически.
2. Полупустое и полуполное
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».
Здесь допущена логическая ошибка, ведь «полупустое» или «полуполное» нельзя рассматривать как часть по отношению к «пустому» и «полному».
3. Девушка — не человек
«Допустим, девушка — человек. Девушка — молодая, значит девушка — молодой человек. Молодой человек — это парень. Противоречие. Значит девушка — не человек».
Здесь допущена терминологическая ошибка, ведь термин «молодой человек» неприменим к девушке только из-за этических норм и общественных устоев.
4. Не знаешь то, что знаешь
— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?
— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.
Ошибка этого софизма заключается в неясном и двойственном смысле вопроса.
5. 2=3
10-10=0
15-15=0
10-10=15-15
2(5-5)=3(5-5)
2=3
Ошибка этого математического софизма заключается в том, что (5-5)=0, а деление на ноль невозможно.
ОТЛИЧИЕ ЛЮБВИ ОТ ЖЕЛАНИЯ
Декарт отличал любовь от желания по одному очень интересному и важному для нас признаку – временному. А именно: желание есть вещь, существующая во времени. Скажем, я имею желание здесь и в следующей точке его удовлетворяю.
В желании человек проецирован во времени. Любовь же, согласно Декарту, есть согласие, посредством которого мы уже сейчас, с данного момента, рассматриваем себя соединенными с тем, кого любим. Здесь декартовские слова – des a present – отличают любовь от желания, которое во времени. В желании – в будущем – я соединяюсь с тем, кого я люблю или кого желаю. Но Декарт был умный человек и считал, что все наши состояния являются смешанными, в том числе и любовь, которая содержит в себе любовь-любовь и любовь-желание. Ибо есть акты, и есть passions – испытания, страсти. Все наши страсти являются одновременно актами, но акт есть нечто отличное от страсти. Так вот, любовь-акт – раз и навсегда в данный момент, а момент не определен по длительности, это – миг, который может быть равен вечности, и именно поэтому я не завишу от того, кого я люблю. Не раздираю свою душу. Это истинная, чистая, бескорыстная любовь. Она сама себя исполняет некоторым видом согласия, которое нерасторжимо соединяет меня с тем, кого я люблю, или, перенося на мысль, с предметом моей мысли. И это же определение может быть определением мысли как одного из ряда чистых актов, а не претерпеваний.
Мы забыли, что и в грузинском, и в русском языках слово «страсть» сохраняет в себе отзвук библейского смысла, то есть Страстей Христа. А Страсти Христа – это не акты Христа. Это – мучения Христа, Страсти Христовы; и в нас есть сторона акта, в котором есть независимость, и есть сторона пассивная, претерпевание. И если разделять это, тогда Бог есть чистый акт, в нем нет претерпеваний, а мы – смешанные существа, так как наши состояния представляют собой смесь актов и претерпеваний, или страстей.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
Декарт отличал любовь от желания по одному очень интересному и важному для нас признаку – временному. А именно: желание есть вещь, существующая во времени. Скажем, я имею желание здесь и в следующей точке его удовлетворяю.
В желании человек проецирован во времени. Любовь же, согласно Декарту, есть согласие, посредством которого мы уже сейчас, с данного момента, рассматриваем себя соединенными с тем, кого любим. Здесь декартовские слова – des a present – отличают любовь от желания, которое во времени. В желании – в будущем – я соединяюсь с тем, кого я люблю или кого желаю. Но Декарт был умный человек и считал, что все наши состояния являются смешанными, в том числе и любовь, которая содержит в себе любовь-любовь и любовь-желание. Ибо есть акты, и есть passions – испытания, страсти. Все наши страсти являются одновременно актами, но акт есть нечто отличное от страсти. Так вот, любовь-акт – раз и навсегда в данный момент, а момент не определен по длительности, это – миг, который может быть равен вечности, и именно поэтому я не завишу от того, кого я люблю. Не раздираю свою душу. Это истинная, чистая, бескорыстная любовь. Она сама себя исполняет некоторым видом согласия, которое нерасторжимо соединяет меня с тем, кого я люблю, или, перенося на мысль, с предметом моей мысли. И это же определение может быть определением мысли как одного из ряда чистых актов, а не претерпеваний.
Мы забыли, что и в грузинском, и в русском языках слово «страсть» сохраняет в себе отзвук библейского смысла, то есть Страстей Христа. А Страсти Христа – это не акты Христа. Это – мучения Христа, Страсти Христовы; и в нас есть сторона акта, в котором есть независимость, и есть сторона пассивная, претерпевание. И если разделять это, тогда Бог есть чистый акт, в нем нет претерпеваний, а мы – смешанные существа, так как наши состояния представляют собой смесь актов и претерпеваний, или страстей.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
Дата возникновения философии – примерно VI век до н.э. Эта дата одна и та же и в Греции, и в Индии, то есть в разных регионах. Это время появления того, что можно назвать универсальным замыслом культуры. До этого рубежа мы имеем дело с локальными культурами, культурными регионами и с локальными или этническими религиями. А после возникновения философии говорим о мировых религиях, о каком-то новом, особом универсальном измерении культуры, которая строится в качестве человеческой, поверх и помимо локальных различий культур.
Скажем, с одной стороны, мировые религии, а с другой стороны – наука. Обычно в прогрессистской эволюционной концепции последовательность такая: сначала был анимизм, мифология, затем религия (христианство, ислам, буддизм), а затем возникают рациональные виды мировоззрения – такие, как философия и наука. Однако мировые религии возникают после философии. Если бы не возникла философия, они бы тоже не возникли. Даже эмпирически вы, очевидно, знаете, в каком глубоком смысле христианство явилось переработкой аппарата греческой философии.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Философские чтения»
Дата возникновения философии – примерно VI век до н.э. Эта дата одна и та же и в Греции, и в Индии, то есть в разных регионах. Это время появления того, что можно назвать универсальным замыслом культуры. До этого рубежа мы имеем дело с локальными культурами, культурными регионами и с локальными или этническими религиями. А после возникновения философии говорим о мировых религиях, о каком-то новом, особом универсальном измерении культуры, которая строится в качестве человеческой, поверх и помимо локальных различий культур.
Скажем, с одной стороны, мировые религии, а с другой стороны – наука. Обычно в прогрессистской эволюционной концепции последовательность такая: сначала был анимизм, мифология, затем религия (христианство, ислам, буддизм), а затем возникают рациональные виды мировоззрения – такие, как философия и наука. Однако мировые религии возникают после философии. Если бы не возникла философия, они бы тоже не возникли. Даже эмпирически вы, очевидно, знаете, в каком глубоком смысле христианство явилось переработкой аппарата греческой философии.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Философские чтения»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Польза и вред надежды в периоды кризиса
Когда случаются кризисные ситуации, такие как война, тяжелая болезнь близкого человека, кризис в отношениях, потеря имущества [начиная от потери кошелька, заканчивая прилетом ракеты в наш дом], мы сталкиваемся с необходимостью формирования нового образа будущего. Это всегда тяжело, так как для этого надо отказаться от идеи того старого будущего, к которой мы привыкли. В эти моменты бессилия перед новой реальностью включается механизм надежды.
Надежда — это попытка вернуть прошлую реальность: «Партнер перестанет пить и все наладится»; «Война скоро закончится, и я вернусь домой»; «Потерянные документы кто-то найдет и вернет»…
Надеясь, человек передает чувство управления и контроля внешним силам: Богу, судьбе, случаю... Надеясь, человек ждет и ничего не предпринимает для возвращения контроля в свои руки. Это соглашение с чувством бессилия перед реальностью.
Принятие реальности принуждает к действию — нужно заново пересобрать картину будущего и двигаться в этом направлении. Дает чувство контроля: «Какие шаги мне надо сделать, чтобы расстаться с партнером, который продолжает пить?»; «Как мне адаптироваться в новом месте, зная, что я могу не вернуться домой»; «Если потерянные документы никто не вернет, как мне их начать восстанавливать». Для чувства контроля над своей жизнью важно отказаться от надежды и начать действовать.
Надежда крайне важна в тех ситуациях, где выхода нет, и чтобы не покончить с собой и двигаться дальше важно надеяться: «Я попал в плен, выбраться не могу, я надеюсь, что меня поменяют»; «Врачи помогут моим близким выйти из тяжелой болезни»…
Берите контроль над своей жизнью там, где можно это сделать. Если сделать ничего нельзя, тогда остается только надеяться, чтобы мочь двигаться дальше.
Напоследок поделюсь песней группы «Дельфин», которая в моем юношеском периоде помогла понять разницу надежды и веры. Приятного прослушивания.
Когда случаются кризисные ситуации, такие как война, тяжелая болезнь близкого человека, кризис в отношениях, потеря имущества [начиная от потери кошелька, заканчивая прилетом ракеты в наш дом], мы сталкиваемся с необходимостью формирования нового образа будущего. Это всегда тяжело, так как для этого надо отказаться от идеи того старого будущего, к которой мы привыкли. В эти моменты бессилия перед новой реальностью включается механизм надежды.
Надежда — это попытка вернуть прошлую реальность: «Партнер перестанет пить и все наладится»; «Война скоро закончится, и я вернусь домой»; «Потерянные документы кто-то найдет и вернет»…
Надеясь, человек передает чувство управления и контроля внешним силам: Богу, судьбе, случаю... Надеясь, человек ждет и ничего не предпринимает для возвращения контроля в свои руки. Это соглашение с чувством бессилия перед реальностью.
Принятие реальности принуждает к действию — нужно заново пересобрать картину будущего и двигаться в этом направлении. Дает чувство контроля: «Какие шаги мне надо сделать, чтобы расстаться с партнером, который продолжает пить?»; «Как мне адаптироваться в новом месте, зная, что я могу не вернуться домой»; «Если потерянные документы никто не вернет, как мне их начать восстанавливать». Для чувства контроля над своей жизнью важно отказаться от надежды и начать действовать.
Надежда крайне важна в тех ситуациях, где выхода нет, и чтобы не покончить с собой и двигаться дальше важно надеяться: «Я попал в плен, выбраться не могу, я надеюсь, что меня поменяют»; «Врачи помогут моим близким выйти из тяжелой болезни»…
Берите контроль над своей жизнью там, где можно это сделать. Если сделать ничего нельзя, тогда остается только надеяться, чтобы мочь двигаться дальше.
Напоследок поделюсь песней группы «Дельфин», которая в моем юношеском периоде помогла понять разницу надежды и веры. Приятного прослушивания.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О СМЕРТИ
Нельзя пытаться представить себе смерть как нечто, что будет после смерти. А выдающийся физик XX века Шрёдингер на своих лекциях как-то спросил — по сути это относится к тому же: «Послушайте, помните ли вы ваше «Я», которому 16 лет и которое наверняка глубоко и страстно испытывало какие-то чувства и мысли? Вы помните его? Вы должны сказать — нет. Оно умерло. Вы сейчас совсем другой человек, но случилось ли в вашей жизни событие, которое называется смертью и к которому приложимы эти термины «до» и «после?» Значит, когда мы говорим о сознании — я перехожу к выводу, — мы говорим о чём-то, что должно описываться в других терминах, не требующих наглядного представления. Тогда как термины описания материальных тел допускают наглядные представления и изображения.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 16»
Нельзя пытаться представить себе смерть как нечто, что будет после смерти. А выдающийся физик XX века Шрёдингер на своих лекциях как-то спросил — по сути это относится к тому же: «Послушайте, помните ли вы ваше «Я», которому 16 лет и которое наверняка глубоко и страстно испытывало какие-то чувства и мысли? Вы помните его? Вы должны сказать — нет. Оно умерло. Вы сейчас совсем другой человек, но случилось ли в вашей жизни событие, которое называется смертью и к которому приложимы эти термины «до» и «после?» Значит, когда мы говорим о сознании — я перехожу к выводу, — мы говорим о чём-то, что должно описываться в других терминах, не требующих наглядного представления. Тогда как термины описания материальных тел допускают наглядные представления и изображения.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 16»
МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ
Человек, даже если он субъективно искренен — зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения: он может воспользоваться какой-либо концепцией, имеющей определенный логический смысл, но для него подсознательно — означающей нечто совершенно отличное от этого «официального» смысла.
Более того, что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Понимание действия подсознательных сил научило нас относиться к словам скептически, а не принимать их за чистую монету.
Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»
Человек, даже если он субъективно искренен — зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения: он может воспользоваться какой-либо концепцией, имеющей определенный логический смысл, но для него подсознательно — означающей нечто совершенно отличное от этого «официального» смысла.
Более того, что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Понимание действия подсознательных сил научило нас относиться к словам скептически, а не принимать их за чистую монету.
Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»
Личность как полная реализация целостности нашего существа — недостижимый идеал. Однако недостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы — не что иное, как указатели пути, но никак не цели.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
ЛЕНЬ — ЭТО СИМПТОМ ПСИХОПАТОЛОГИИ
Лень — это далеко не нормальное качество, это симптом психопатологии. Поистине одна из худших форм душевных страданий, человека - это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Давайте посмотрим на детей: они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным. Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им <отдыха> в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к лености и <ничегонеделанию>. Люди ощущают, таким образом, свою лень как <естественное> состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
Лень — это далеко не нормальное качество, это симптом психопатологии. Поистине одна из худших форм душевных страданий, человека - это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Давайте посмотрим на детей: они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным. Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им <отдыха> в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к лености и <ничегонеделанию>. Люди ощущают, таким образом, свою лень как <естественное> состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ УСИЛИЕ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ
Результат этот не гарантирован; он, однако, зависит от наших усилий. Мы двигаемся к человечности в той мере, в какой мы способны и желаем приложить усилия, чтобы стать людьми. «Мы никогда не являемся людьми абстрактно, а являемся людьми так, как умеем быть людьми».
Не существует никаких механизмов, которые сами собой, независимо от твоего усилия и твоего мужества, что-то в мире обеспечивают.
Дмитрий Леонтьев, из научной статьи «Философия жизни М. Мамардашвили»
Результат этот не гарантирован; он, однако, зависит от наших усилий. Мы двигаемся к человечности в той мере, в какой мы способны и желаем приложить усилия, чтобы стать людьми. «Мы никогда не являемся людьми абстрактно, а являемся людьми так, как умеем быть людьми».
Не существует никаких механизмов, которые сами собой, независимо от твоего усилия и твоего мужества, что-то в мире обеспечивают.
Дмитрий Леонтьев, из научной статьи «Философия жизни М. Мамардашвили»
Не знать, что нужно подкреплять доказательствами и что не нужно, — значит быть невеждою. Ведь не все же безусловно может быть доказываемо, ибо в таком случае пришлось бы идти в беспредельность, так что в этом случае не было бы доказательства окончательного и настоящего.
Но если для некоторых положений не нужно искать доказательств, то они не сумели бы сказать, какое положение более данного заслуживает подобного исключения. Можно, правда, и это доказывать приведением к абсурду, если только лицо сомневающееся приводит какие-нибудь возражения. Если же оно ничего не приводит, то смешно пытаться рассуждать с тем, кто ни о чем не хочет рассуждать, пока он не хочет. Такой человек, пока он остается таким, все равно для нас что растение.
Аристотель, из книги «Метафизика»
Но если для некоторых положений не нужно искать доказательств, то они не сумели бы сказать, какое положение более данного заслуживает подобного исключения. Можно, правда, и это доказывать приведением к абсурду, если только лицо сомневающееся приводит какие-нибудь возражения. Если же оно ничего не приводит, то смешно пытаться рассуждать с тем, кто ни о чем не хочет рассуждать, пока он не хочет. Такой человек, пока он остается таким, все равно для нас что растение.
Аристотель, из книги «Метафизика»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Принцип дефицита и доступности
или почему мы резко начинаем ценить то, что теряем
Когда какой-то предмет становится для нас менее доступным, наша возможность обладать им становится ограниченной, мы начинаем особенно сильно стремиться заполучить его. И наоборот, то, что всегда доступно — не вызывает особого интереса.
Пример 1: яблоки, которые растут под окном [доступность] будут менее ценны, нежели манго, которое привозят раз в год [недоступность] в супермаркет.
Пример 2: парень/девушка, которые в нас влюблены и готовы отложить все свои дела, чтобы встретиться с нами [постоянная доступность], будут менее интересны, если будет возможность пойти на встречу с кем-то другим. Точно так мы можем внезапно начать ценить, любить парня/девушку, которым надоело ждать и решили искать свое счастье с кем-то другим [недоступность].
или почему мы резко начинаем ценить то, что теряем
Когда какой-то предмет становится для нас менее доступным, наша возможность обладать им становится ограниченной, мы начинаем особенно сильно стремиться заполучить его. И наоборот, то, что всегда доступно — не вызывает особого интереса.
Пример 1: яблоки, которые растут под окном [доступность] будут менее ценны, нежели манго, которое привозят раз в год [недоступность] в супермаркет.
Пример 2: парень/девушка, которые в нас влюблены и готовы отложить все свои дела, чтобы встретиться с нами [постоянная доступность], будут менее интересны, если будет возможность пойти на встречу с кем-то другим. Точно так мы можем внезапно начать ценить, любить парня/девушку, которым надоело ждать и решили искать свое счастье с кем-то другим [недоступность].