Собрал личный плейлист из того отечественного, что больше всего заходило в 2024 (ну и 2023 чуть чуть захватил, так как в прошлом году ничего не писал). Кого забыл? Делитесь своими вариантами в комментах

1. БАБАНГИДА ВСПОМНИЛ И ПРОСЛЕЗИЛСЯ
2. Околорэп, Особов - На счастье
3. АСОЕР - Бумага
4. Джон Гарик - Водка 2
5. Хаски - Молодой русский
6. mapt0v - фенибут 2.0
7. FORTUNA 812, madk1d - Простужен
8. Убийцы Crystal - Не буду спорить (gleb_smp rmx)
9. Максим Синицын - Что я значу (hypermezr dnb mix)
10. vyrval - ✻H+3+ЯД✻7luCJIo0T6...
11. Платина - Виновата сама
12. 5mewmet - Ш
13. Пошлая Молли - Не обижай господина министра
14. XATUBA - Со Мной Воюет Сатана (tik tok version)
15. Тальник - Скорлупа
16. Кишлак, семьсот семь - Болею тобой
17. Пророк Санбой - Погляди на небо (AI кавер)
18. TRUEтень, Александр Звинцов - Бриллиантом блестели снега
19. Baby Cute - Универ
20. Eternxlkz - BRODYAGA FUNK (slowed + reverb)

В целом особых итогов года у меня нет. Как и все, считаю, что Скриптонит красавчик, а Пи дидди должен ответить за свои преступления перед народом.

На начало следующего года набросал приблизительный список текстов, которые хочу написать для канала. Надеюсь, большую часть удастся реализовать, а что будет дальше - посмотрим. А так с наступающим!

Один из любимых треков и клипов прошлого года. Вообще это самый обычный кавер-бенд Crystal Castles, которых по несколько штук в любой европейской стране (а в отсталых США до такой концепции додумались только недавно, на волне повышенного интереса к евро вайбам в музыке). Остальные их треки слушать необязательно, но "So What If Im a Freak" - эдакая супер прогрессивная ретромания, на самом краю ностальгического контура музыки где-то в 2012 году, дальше которого пока никто не заглядывал. Сваг, дабстеп, тумблер, вайн, MLG-монтажи и frat parties - вот такая здесь эмблематика, при этом переданная минимумом средств и с сентиментальной поволокой. Очень просто и круто

Сегодня залечу на поток к Дане @trap_critics, обсудим Канье Веста, рэп и антисемитизм. Подключайтесь https://youtube.com/live/xnIhQd8qCY0

ДУРАКИ И ЛУЗЕРЫ, ЧАСТЬ 1

С удовольствием посмотрел новое видеоэссе от Contrapoints про конспирологическое мышление - как всегда, злободневное, визуально захватывающее и пересыпанное приколами. Ничего более амбициозного и пафосного на Ютубе как не было, так и не появилось. И как раз потому, что сейчас Контра взяла еще больший замах, чем обычно, видео особенно хочется критиковать - во-первых, за 2 с половиной часа хронометража сказано удивительно мало, а во-вторых, она как бы выходит за рамки своего комфортного М.О. (анализ токсичных социальных динамик, которым подвержены все без исключения) и пытается представить модель мышления (тупых) людей, которое радикально отличается от ее собственного. Здесь возникают проблемы.

Кратко тезисы Натали можно представить так: существует некая ось, на одном полюсе которой находятся люди, способные только имитировать критическое мышление и склонные к мышлению конспирологическому. В своих рассуждениях они склонны к дуализму (социальная реальность создается в процессе непрерывной борьбы добра со злом), интенционализму (социальная реальность - продукт чьей-то хорошо организованной деятельности и недобрых намерений) и символизму (педосатанинская еврейская кабала не может удержаться от того, чтобы не оставлять намеки на свое существование на банкнотах, памятниках и банках Monster Energy). Что более важно, они очень любят рисовать большие иерархические диаграммы, где объясняется устройство мира - рептилоиды наверху, гои внизу и много кто посередине. Эти люди увлекаются конспирологией изначально, чтобы пощекотать себе нервишки, но некоторые из них потом серьезно индоктринируются, что ведет к вспышкам насилия.

На другом полюсе находятся люди (такие, как Контрапоинтс), мыслящие критически. Для них социальная реальность - продукт энтропии, сложно предсказуемого взаимодействия различных групп и интересов, к тому же часто ошибающихся и поступающих иррационально. Они отрицают дуализм (существование тотально “злых” людей), и ответ на вопрос “Почему?” для них не бывает простым, быстрым, и не может вести к радикальным выводам.

Первый момент, который смущает меня в видео - оно целиком посвящено пропесочиванию откровенно идиотских теорий заговора, и даже не допускает вероятности существования конспирологов, с аргументами которых нужно взаимодействовать серьезнее - например, таких, как “расовый реалист” Стив Сейлер или философ Кертис Ярвин (который, на секундочку, советник вице-президента США и, вероятно, оказывает реальное влияние на политику). Я бы сказал, что такой подход (притворяться, что между полюсами ничего нет) ведет к представлению о том, что любые выводы о социальной реальности можно сделать лишь спустя длительное время, что парализует попытки упорядочить энтропию в текущем моменте.

Второй момент, который смущает меня еще больше - то, что Натали явно отождествляет критическое мышление с левыми идеями, а конспирологическое - с правыми. По ее мнению, проблема левых идей - в том, что они “слишком интеллектуальны” и поэтому интуитивно непонятны людям без соответствующего образования. Правые же тяготеют к простым объяснениям, которые неизбежно приводят к тому, что во всем виноваты меньшинства - как правило, евреи. Леваку такое позиционирование может показаться верным, а вот правак бы нашел пару ласковых слов о том, что левые гораздо яростнее, чем правые, борются за культурный символизм и приписывают оппонентам недобрые намерения, а марксистская телеология - не менее абсурдный эквивалент правого дуализма. Об этом позже.

Третий момент, который меня скорее заинтриговал - Контра не делает разграничения между угнетенным быдлом, которое прибегает к конспирацизму, чтобы найти подтверждение чьего-то злого умысла в своих невзгодах, и людьми во власти, которые также поддерживают и распространяют теории заговора (Роберт Кеннеди-мл, Илон Маск). В видео даже есть интересная логическая смычка на эту тему - утверждается, что многие публичные конспирологи однажды пережили некий эпизод мощного позора на публику и теперь мстят тем, кто, по их мнению, намеренно их опозорил.

ДУРАКИ И ЛУЗЕРЫ, ЧАСТЬ 2

Как я написал в первой части, это видео - амбициозная (хоть и не всегда добросовестная) попытка смоделировать мышление того, кто от тебя сильно отличается, и объяснить его биасы. При этом очевидно, что человек всегда судит по себе, и объясняет чужие мыслительные паттерны через свои собственные, и собственные биасы Контрапоинтс в равной мере подлежат исследованию.

Интернет-коммьюнити рационалистов (LessWrong, Astral Codex Ten) и пост-рационалистов всю свою дорогу интересовалось темой биасов и мета-мышления. Рационалистов интересовало, каким образом можно найти истину, преодолев когнитивные искажения; пост-рационалистов - грубо говоря, каким образом можно описать группы людей со сложно преодолимыми различиями в мышлении, не ударяясь в евгенику и биологию. Одним из наиболее известных postrat-текстов является The Gervais Principle Венкатеша Рао, где тот на основе сериала “Офис” и типажей персонажей анализирует структуры и процессы современного корпоративного мира. Видно, что автор кайфанул в процессе написания - начинается все со скромных предположений о том, как социальные роли работников компании влияют на цикл ее существования, а заканчивается глубокими рассуждениями на тему религиозности и морали.

Рекомендую прочитать целиком, там много интересных моментов - например, почему большинством людей сериал считывается как кринж-комедия. Лично мне “Офис” не сильно нравится, но стоит признать, что это такой же памятник популярного искусства, как “ДМБ” или “Прослушка” - больше фольклор, патологическая картина языка отдельно взятого человеческого биома, чем произведение с автором.

Согласно Рао, всех участников корпоративного мира можно разделить на три группы - “дураки” (clueless), “лузеры” и “социопаты”. У “дураков” нету интуитивного понимания взрослой социальной жизни, они теряются в эмоциональных контекстах общения, и поэтому предпочитают мыслить строгими иерархиями. Они зачастую являются самыми лояльными последователями фирмы и корпоративной культуры (а также официальной идеологии или религиозного культа), высоко ценят формальное признание своих заслуг - значки, титулы и ранги.

“Лузеры” ведут богатую эмоциональную жизнь в своих социальных группах, состоящую из поглаживаний, подшучиваний, перетасовок в ранге и составе группы. Так как именно группа создает ощущение особенности для “лузера”, является источником его счастья и причастности, “лузер” лучше понимает социальную реальность как взаимодействие групп и сложных интересов, но меньше мотивирован делать на работе больше необходимого минимума - мир значков, рейтингов и табелей о рангах “дурака” для него выглядит фальшивым и надуманным.

Во главе корпоративной иерархии стоят “социопаты” - согласно Рао, пережившие в результате некого кризиса последовательный распад и тех, и других иллюзий, и обнаружившие в себе возможность манипулировать ими - создавать социальную реальность для других людей. Действия “социопатов”, стремящихся к умножению власти и материальной выгоды, являются причиной всех патологий корпоративных структур, а также катализатором жизненного цикла фирмы.

Можно сказать, что выводы в видео Контрапоинтс - это такой мостик, который она пытается перекинуть от мышления “лузера” к мышлению “дурака” - вся тяга к конспирологиям и таблицам с видами рептилоидов от желания компенсировать причастность к обществу “лузеров” либо отомстить ему, дать простой смысл непонятному миру социальной энтропии. Как уже было сказано ранее, в этой гуманистической картине мира "социопаты" не нарисованы - даже те, кто зарабатывает на конспирологии миллионы долларов или использует ее в политических целях, просто-напросто пережили эмоциональную травму. Все современное мейнстримное медиа представляет историю злодея именно таким образом (потому что большая часть общества состоит из “лузеров”, потребляющих этот контент) - hurt people hurt people.

Но и предположение о природе “социопатов” (люди становятся таковыми в результате интеллектуального поиска, постепенно приводящего к аморальности и вакууму смыслов) в The Gervais Principle не случайное. Как правило, пост-рационалисты озабочены вопросом Власти - как объяснить, что люди с высокими мета-познавательными способностями зачастую хуже справляются с задачей ее накопления, чем люди с кажущимися низкими? Ответ, что “социопат” - это на самом деле гуру мета-познания, некая просветленная личность, путем критического познания реальности обретающая Власть, выглядит оптимистичнее, чем биологические объяснения (врожденная аморальность/способность к языку как инструменту достижения целей). Подумать о таком - равно расписаться в беспомощности и импотентности, предать свой героический нарратив, который для верящих в саморазвитие людей не менее важен, чем нарратив жертвы - для конспирологов.

Текст Венкатеша Рао я вспомнил не случайно - как пишут, он сильно вдохновил воззрения “зизианцев” (по имени Зиз ля Соты, их духовного лидера) - секты айтишников-трансгендеров, которых подозревают в убийстве четырех человек на территории США. Согласно текстам ля Соты, она верила в то, что “Gervais-социопат” - это человек, открывший “ядро” истинного себя, и этого состояния можно достичь путем всяких эзотерических практик (например, депривации сна). “Ядро” может быть как хорошим, так и плохим - поэтому все хорошие, моральные люди должны открыть в себе “социопата”, чтобы противостоять плохим и аморальным, которые собираются построить злой AI, который сотрет человечество с лица планеты. Прежде, чем радикально ошизеть, зизианцы плотно увлекались идеями интернет-рационализма и эффективного альтруизма. Здесь есть отличный текст, объясняющий сходство зизианства с идеями саентологов и телемитов Кроули.

Сейчас зизианцам, сидящим в тюрьме и жалующимся на отсутствие веганской еды и удобств для небинарных персон, наверняка стало очевидно, что становление “социопатом” (пусть и травоядным) - это все-таки скорее кропотливый процесс обучения, чем метафизический прорыв. Если продолжать метафору Рао (он описывал деятельность “социопата” как покер, вероятностную оценку аморальных действий - “социопат” психически готов к проигрышам, но работает на минимизацию рисков), то зизианцы играли как фиши - сразу поставили все на плохую раздачу, не прощупав риски. Чуть дальше продвинулся Луиджи Манджионе, еще один студент интернет-рационализма, застреливший в конце прошлого года из пассионарных побуждений СЕО страховой компании. Он напечатал неотслеживаемый пистолет на 3D-принтере, тщательно спланировал нападение, избегал камер, но в итоге все равно был настигнут ментами в Макдональдсе.

У покойного Паши Техника было несколько интервью, где он рассказывал про зарождение классического состава группы Kunteynir, и ключевой момент он всегда вспоминал так - накурил своего соседа (Блева МС) и предложил ему записать трек. Ударенное в голову сознание Блева, к тому же не знакомого с речевыми клише хип-хопа, начало нефильтрованно изливаться - родились кошачие бацылы, квазары-вырыбузары, зовущие пельмени бабы Левы, и тому подобное...

Наверно, для Паши такие моменты были улыбкой музы - топливом для его искусства был язык “неосознанных” людей, который еще не успела обтесать внутренняя цензура - микс эхолалии, синдрома Туретта, “оговорок по Фрейду” и мелких обрывков быта. Именно поэтому он почти не занимался сольным творчеством, и поэтому предпочитал общество различных представителей маргинальных субкультур (футбольных хулиганов, скинхедов), интернет-фриков, наркоманов и проходимцев, как бы подпитываясь их языком и сленгом, нарушающим ритм повседневности.

Источником этого небанального, неклишированного русского языка может быть только речевая импровизация - как и структуры социума, любая дистанция между подуманным и произнесенным привносит в него ложь. Его поиску Паша Техник посвятил жизнь, превратив себя в ретранслятор. В речи он часто норовил перейти на фристайл; иной раз в интервью, услышав новое необычное слово, он как бы пробовал его на вкус, подбирая ассонансы и созвучные фигуры речи. В итоге для многих людей сдвинулись рамки нормальности языка - к примеру, появилась целая субкультура слушателей суровых 30-летних мужчин в околофутбольных брендах, зачитывающих на замогильные минуса гомосексуально-фекальные non-sequitur.

Впрочем, обширная реакция общества на смерть Техника показывает, что его ценили и за другое - за умение весело покутить, за авангардные электронные биты, а кто-то и просто видел в его жизни поучительную историю о том, что бывает, если всю жизнь водиться с шантропой. Но тот факт, что у многих застревали не только цитаты из Кантейнира в голове, но и его фигуры устной речи (как у сотен тысяч людей начавших говорить “старина” и “старичек”), говорит о том, что люди по крайней мере инстинктивно ощущали не бесполезное сочувствие и желание понять - а живой, почти анималистичный интерес Паши к свободному джазу нашей речи.

Последние несколько лет живу в Белграде. Недавно тут начались массовые протесты против Вучича и правящей партии SNS. Площади забиты толпами студентов, многие из них приходят за руку с родителями. После протестов студенты остаются убирать мусор, а вечером в барах со смаком обсуждают революционный движ - что сегодня по телевизору отмочил Вучич, каких титушек сегодня видели, что в этот раз придумали менты. Вечером на несколько минут устраиваются «шумовые акции» - свистят свистульки, кричат кричалки и гудят машины. Мой сосед в этот момент начинает дичайше стучать поварешкой по кастрюле. Я с него в ахуе, но демократический порыв уважаю.

SNS тоже не остается в стороне, и исполнило политтехнологический трюк в духе сюжета Диско Элизиума - в Пионерский парк со всей страны свезли бритоголовых бугаев, изображающих студентов, которые хотят учиться, а не бастовать. Руководит всем этим делом знаменитый воин Жика Черногорец из отряда Красных беретов, устраивавшего этнические чистки в Боснии. Протестующие окрестили парк Чацилендом- в честь провластного граффити “đaci u školu” на одной из близлежащих шараг (дети - валите в школу!! как пела однажды Алиса Вокс в своем знаменитом шлягере), где была допущена опечатка, и в итоге получились «чаци».

Впрочем, к Вучичу тоже сложно испытывать серьезный негатив - во время прошлогодних акций он высказался, что, мол, если протестующие называют его пидором, то это их священное право. В целом сербское общество очень семейно и традиционно, и государственный беспредел здесь не практиковался даже в самое острое время антивоенных протестов 90-х.

Убрал реакцию "какашка" на канале, вместо нее добавил "клоуна". Но лучше тоже не злоупотреблять - ставьте только на реально клоунские посты.

ОЗНАЧИВАЮЩАЯ ОБЕЗЬЯНА

Социолект негров США (AAVE), если не брать в счет особенности грамматики и фонетики, представляет собой быстро проворачивающиеся «колеса эвфемизмов» - для основных понятий в жизни (конфликт, секс, оружие, наркотик, работа, автомобиль, деньги и т.д.) и бытовых максим постоянно меняется набор обозначений «в переносном смысле». Можно сказать, что AAVE в большей степени, чем мейнстримной речью, руководит некая динамично изменяющаяся мода. Общение на этом социолекте воспринимается носителями как некий спарринг, проверка того, насколько негр синхронизирован с лексическим фешном; в отношении же к чужим, не-черным, AAVE как бы служит цели запутать, скрыть истинные намерения говорящего, извлечь выгоду из употребления слов в переносном смысле. В этой связи примечательна практика «code-switching” - когда негры в местах, требующих формальности и некого классового престижа (например, работая в офисе), переключают у себя в голове языковую систему и начинают говорить как белые. При этом именно AAVE ими воспринимается как дефолтное состояние языка, а «белый» английский - как нечто, что требуется выучить, чтобы заслужить доверие.

Влияние языковой «моды» AAVE не абстрактно, оно ощущается и проговаривается его носителями. Собственно, смысловым ядром AAVE и его важным вкладом в мейнстримную американскую речь являются сленговые обозначения для соответствия этой «моде» - hip/hipster, swag, based (про историю этого слова-перевертыша я раньше писал в канале), fresh, а так же всем известное долгоживущее cool.

Культурологи (точнее, Генри Луис Гейтс-мл., написавший главную работу на эту тему) называют совокупность речевых практик, запускающих этот процесс придумывания сленга signifying, или означивание. Это само по себе старинное слово из лексикона AAVE, происходящее из африканских легенд, которые уже на английском первые поколения рабов-переселенцев в Новый Свет пересказывали друг другу. Их главный персонаж - Означивающая обезьяна, персонаж-трикстер дохристианской морали, чем-то похожий по поведению на скандинавского бога Локи в "Перебранке".

Сюжет легенды в самом общем виде таков: обезьяне хочется навести суету. В джунглях он встречает льва и говорит - там, на водопое, стоит слон. Он вот так оскорблял тебя, твою маму и всю твою семью (Здесь рассказчик упражняется в остроумии, придумывая оскорбления. Сама легенда сохранила популярность в фольклоре как комедийный номер). Гордость льва затронута, он не может так оставить ситуацию, и мчится на водопой разбираться со слоном. Получает взбучку, еле живой идет по лесу, и снова встречает обезьяну, который вторым раундом уже насмехается над ним напрямую - так сильно, что падает с пальмы прямо под лапы льву. Обезьян тут же меняет лицо - теряет достоинство, начинает валяться в грязи и молить о пощаде. Когда же ему удается скользнуть обратно на пальму, в третий раз начинает поносить льва. Звери расходятся - лев клянется всегда бить обезьянье племя, обезьяна, хохоча, провозглашает: “Я никогда не перестану означивать!”

В чем культурно значимые мотивы сказки? Во-первых, обезьяна - самое слабое животное в джунглях, жертва от природы. Его поведение объясняет и оправдывает то, что, не будучи способным отстоять свою волю иначе, он вынужден вооружаться обманом и остроумием. Отсюда инструментальное отношение к языку, к переносному смыслу. Одно из первых задокументированных употребление глагола signifying в речи относится к временам рабства, когда им описывали следующее - если вечером у рабов планировалось секретное религиозное собрание, они подавали друг другу знак, запевая в поле специально оговоренную песню, чтобы хозяева не могли догадаться. Мотив номер один - очерчивание круга “своих”, шифрование языка во враждебной среде с помощью переносного смысла слов.

Во-вторых, сама по себе сказка служит упражнением в "означивании” в местах, где обезьяна пудрит мозги льву, демонстрируя, что это мастерство, в котором постоянно нужно упражняться - знать, какие слова самые убедительные согласно духу времени, самые обидные, отсылают к авторитету (слону). Гейтс проводит убедительную цепочку между ранним устно-песенным негритянским фольклором, устными играми типа “дюжины”, где надо рифмованно оскорблять оппонента, сленгом сутенеров, которые должны были одинаково мастерски заниматься самомаркетингом среди проституток и психологическим насилием над ними же, и другими историческими элементами афроамериканской культуры, которые с приходом массовой поп-культуры вылились в комедию, музыку, кино. Феномен “означивания” объясняет не только быстро меняющийся сленг, но и, например, почему в рэп-музыке так много неймдроппинга - как брендов, так и Гитлера c 9/11; больше, чем в любом другом жанре. А также почему негры любят запоминать длинные, “умно” звучащие слова и употреблять их не к месту. Мотив номер два - контекст, в который себя ставит “означивающий” спикер, чем-то похож на ответ на экзамене, который ты плохо выучил. Вместо того, чтобы продемонстрировать свои рассуждения, ты как бы пытаешься создать шум из слов, которые слышал на парах, в правдоподобном порядке, чтобы они воздействовали на препода как на заклинание.

В 1990 году про хип-хоп как преемник в этой цепочке традиции “означивания” написал даже сам Дэвид Фостер Уоллес. Это одна из самых малоизвестных и равнодушно принятых его работ, потому что он написал ее слишком рано. Хип-хоп тогда только зарождался в современном виде, присутствие AAVE в американской поп-культуре было менее тотальным, и сленг тогда медленнее меметизировался, существовал от появления до выпадения из речи дольше. Сейчас об этой теме можно говорить шире - и о том, как это брендирование (означивание) внутри языка влияет на привычки потребления, и о том, как хорошо AAVE и его трикстерская природа рифмуется с американским капитализмом. Может даже быть, что в какой-то момент влияние “означивания” не-черными носителями американского может начать ощущаться слишком тяжело, и они сформулируют свои претензии к тому, как разговаривают на AAVE, и будут подчеркнуто избегать некоторых речевых привычек.

На самом деле логику “означивания” в нормах AAVE можно увидеть не только на уровне сленга, но и синтаксиса. Одно из его новшеств в разговорном американском - употребление слова “that” без придаточной части предложения как усилителя, в значении “тот самый, не нуждающийся в представлении, ну ты его знаешь”. Чтобы было понятно, можно привести примеры из самых популярных поп-песен - у Сабрины Карпентер и Ланы дель Рей соответственно поется “that’s that me espresso” и “i got that summertime sadness”. Это диалект, который подчиняется логике брендирования, логике уличного зазывалы - метафора в нем нужна для апелляции к авторитету бренда.

Кстати чиф кифа на днях видел

🔥🔥🔥 https://youtu.be/6aXv_Td0HDg?si=0fgNbHMs7Zflz_VY

РОБОТ 🤖 СОЧИНЯЕТ СИМФОНИЮ 🤮

Сейчас уже не может быть никаких сомнений, что AI как инструмент создания самого конвейерного контента (корпоративного, рекламного, порно) доминирует на рынке. Рисователи фурри картинок, аниматоры рекламных роликов на ютубе, профессиональные верстальщики презентаций — для всего этого уже есть вариант сильно подешевле.

Развлекательный контент идет следом — часть ленты у кого-то уже занимают тиктоки, где AI сгенерировано аудио + видео + текст. Цифры статистики пока не найти, но если посмотреть в автобусе через плечо какому-нибудь киргизу или пакистанцу, который смотрит шортсы где бы то ни было, то можно увидеть, что так оно и есть. Благословения на хороший день, речи восточных мудрецов, целомудренные красавицы в платках — все это уже давно не рисуется и не озвучивается руками контент-фермеров. Текст тоже придумывает чат жпт. Даже такая благородная и интеллектуальная профессия, как видео-эссеисты, под угрозой, если их контент — чисто пересказ источников, или, например, селф-хелп; уже на ютубе встречаются длинные видео, про которые можно с уверенностью сказать, что человеческих усилий было приложено минимум, и их тоже смотрят люди (нормисы).

Можно сказать так: есть большое количество потребителей развлекательного контента, которым безразличен его автор, и преград для того, чтобы полностью заменить их потребление некой AI-автоматизацией, нет. К примеру, есть такой трухлявый бизнес, как стриминги музыки — Spotify почти непрерывно терпит убытки, постоянно урезая затраты, но при этом артисты все равно жалуются на низкие отчисления и уходят оттуда. Есть люди, которые в принципе слушают музыку без слов, чисто подрубают нейрофанк миксы или подобное на ютубе, когда работают. Возможно, нажимать на кнопку и получать AI-генерированный микс им понравится еще больше, чем искать что-то в рекомендациях, а Spotify сэкономит, начисляя деньги только “мясным” авторам на лейблах или с подтвержденной личностью в соцсетях.

Остаются люди, которые смотрят на этикетки, потребляя контент. Они запоминают мета-информацию (имена, жанры, какие-то свежие сплетни, представления о том, как производится контент и как его могут использовать для манипуляции) и выстраивают на ее основе иерархию вкусовых предпочтений. Что может являться ценностью в этой иерархии? Ну, например, некоторым людям от масскульта хочется чего-то нового, непохожего на все, что было раньше; того, что нельзя описать в двух референсах. Новое, как правило, постепенно просачивается в масскульт из андерграунда, иногда спустя годы, иногда по совершенно случайным внешним причинам. Его появление это консенсус живых людей, так или иначе — подражателей, критиков, инфлюенсеров. Естественно, оптимизировать алгоритм под такую задачу (предскажи, что понравится кому-то через 5 лет) невозможно.

Но большинство, наоборот, ориентируется по тегам и именам, чтобы найти что-то похожее и знакомое. Поэтому почти весь развлекательный контент, производимый “авторами”, безнадежно типизирован, может быть схематически описан, и даже псевдо-инновации и вариации, поддерживающие интерес потребителя, могут быть емко объяснены в двух словах. Такова реальность, данная нам в ощущениях — ретромании вокруг для тех, кто постарше и показуальнее, и “расколдовыванию”, типизации знаний о контенте для тех, кто помладше и подшаристее (см. предыдущую часть). Об эстетиках, -корах, вайбах, тропах, клише, манипуляциях, типажах самих потребителей.

Это большинство будут окучивать AI-фермы контента, пытаясь заменить людей в производстве масскульта. Конечно, сейчас и в ближайшем будущем AI-контент — это синоним говна, неуважения к аудитории. Люди учатся его распознавать, чтобы не сигнализировать о своем невежестве; площадки демонетизируют его и помечают плашками, демонстрируя заботу о пользователе. Но и контент-фермеры вступят в гонку вооружений, обучая своих агентов растапливать лед; преодолевать неловкость нормисов перед машиной. Для этого, помимо типологии контента, им пригодится реальный человеческий фидбек. Как вариант, его сбор будет происходить в форме A/B тестирования все более и более общих гипотез — о стиле текста, вайбе, системе ценностей. Например, в области политического контента одна и та же ферма генерирует два ролика с похожей говорящей головой, которая комментирует актуальные события — для контрольной группы чуть более базово, для остальных соево; и измеряет результат.

Другой вариант — растущая популярность площадок с чатботами (character.ai, arena.gg, Replika), нормализующих взаимодействие с AI-аутпутом как с “автором”, индивидуальной личностью. На данных, которые собирают они, агенты тоже будут обучаться симулировать человека в динамике — с переходом настроений, в меняющихся контекстах. Вообще это другая важная часть вопроса — примет ли большинство правила этих игр, в которых нужно притворяться, что хорошо оптимизированное поведение агента заменяет живого “автора”?

С одной стороны, сейчас средний человек проще согласится с тем, что это маргинальная, чмошная тема. С другой стороны, как известно, люди сейчас все больше социально изолируются (и офлайн контент теряет важность как дополнение цифровому); и вообще, насколько принципиальна разница между AI-агентом, выращенным на контент-ферме, и кей-поп группой? Каждый шаг рассчитывается бизнесом, каждый потребитель соблюдает кейфеб, избегая знать, что “личности”, которые ему показывают — не результат расчета.

Продолжая аналогию, которая была в предыдущем тексте — с развитием инструментов структурная единица творчества укрупняется, переходит на более высокий уровень обобщений. От инструментов и нотных партий творческое репрезентативное мышление переходит к лупам, от лупов — к системе референсов и вайбов, которая с развитием AI в итоге тоже станет чисто техническим знанием. Вполне возможно, что подлинное искусство будущего — это как раз создание “личностей”, убедительных психических моделей человека, занимающегося самовыражением через цифровой контент. Более того, я думаю, что люди уже интуитивно начали обучаться этому искусству — идея, которую я попробую раскрыть позже еще в одном тексте.

Исследователи современной афроамериканской культуры дают ей противоречивые характеристики - одни говорят, что она подчеркнуто агрессивно-маскулинная; другие, наоборот, возражают на это, что американская гей-культура тоже в большой степени придумана черными, а сленг квиров, в свою очередь, массово заимствуют гетеро-женщины. Следить за модными брендами и одеваться, как павлин - тоже история, которую сложно примирить с обычным понятием маскулинности. Но феномен "означивания" - тотальный, и проще объяснить суть культуры черных через его развитие, чем через рамки относительных, меняющихся во времени понятий.

Хороший пример для иллюстрации "означивания" - скетч Дейва Шапелла "Playa Haters Ball". Там сатирической аллегорией передана суть черной сутенерской культуры. Персонажи номинально одеты, как сутенеры, сама ситуация - пародия на реальные балы сутенеров. Но в скетче это - клуб прожженных хейтеров, которые собираются позавидовать друг другу и остальным, и поупражняться в их обсирании. Таким образом высмеивается их профессиональная патология.

Работа сутенера - это, прежде всего, работа с людьми. Во-первых, он занимается рекрутингом - то есть должен убедить проститутку работать на него. У проститутки первой половины XX века нету вилки зп, и ценность денег как медиума обмена она вообще может плохо понимать, в отличии от ценности нарядов и украшений, в которые сутенер может ее одеть. Он должен уметь их в красках описывать и демонстрировать на других своих работницах. Во-вторых, сам сутенер должен выглядеть успешнее и расфуфыреннее, чем конкурент, что вызывает непрекращающуюся модную "гонку вооружений".

Затем сутенер должен следить за ретеншеном сотрудниц - чтобы они не ушли просто так или к конкуренту. Здесь проявляется другая неотъемлемая часть "означивания" как культурного феномена, помимо ощущения постоянно эволюционирующей моды, подгоняемой завистью - вербальное насилие. Сутенер должен знать, как сказать, чтобы кому-то было больно (а окружающим, желательно, смешно), и быть готовым в любой момент применить этот навык - унизить свою проститутку, чтобы она почувствовала себя никчемной уродиной, или отстоять свое в вербальном спарринге с конкурентом.

Эти нюансы работы создали богатую профессиональную культуру, в которой ценился обмен опытом. Сутенеры им обменивались довольно оригинально - например, придумывали так называемые "isms" (от английского суффикса в существительных) - максимы-поговорки, иногда рифмованные, объясняющие сутенеру, как правильно двигаться по жизни. Примерно так это выглядело. Позже от них произошла игра "дюжины", ранняя стендап-комедия черных, а также музыкальный жанр хип-хоп (а не от Африки Бамбаты, как принято писать в методичках) и современная афроамериканская "hood culture". Несмотря на то, что сама профессия сутенера потеряла актуальность, их профессиональная культура осталась парадигматической для негров, так как затрагивала отношения мужчины и женщины.

Таким образом эволюционировал языковой феномен "означивания"; можно сказать, что на него повлияли и другие профессиональные среды (например, джаз), но их культурные ценности не смогли вписаться в современное общество демонстративного потребления и болезненного внимания к успехам других людей. Даже более обширная криминальная среда наркоторговли не повлияла настолько на афроамериканскую культуру - ее ценности плохо сочетаются с работой, которую нужно делать (и остальные этнические группировки делают), разговаривая тише и более предметно.

Можно объяснить, почему Гио Пику слушает арестантская масса и "блатосфера" на родине, но почему его так любят иностранцы? Какое-то волшебное влияние на них оказывает этот готический рагамаффин бубнеж, так что под любым треком на ютубе сотни восторженных комментариев от турков, латиносов и восточноевропейцев. Аналогов среди отечественного нет.

Сложнейшая культурологическая задачка, уходящая корнями куда-то за пределы современности... возможно даже, в биологизм. Проблема еще в том, что музыка Гио Пики настолько самодельная, что сложно вспомнить и что-то похожее по звучанию. Максимум, что приходит в голову - это нишево популярная когда то группа Shahmen, которая сочиняла реп в Америке, а слушали ее, наоборот, рассекая на тазах в России.

А разгадка, как оказалось, проще. В России много среднеазиатов и кавказцев > они сидят по тюрьмам и угорают по блатной теме > они же угорают по ММА > ММА популярно в странах второго мира. Такой культурный софт павер, если угодно.

ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА SELF-HELP

Как правило, раньше производителями массового/коммерческого селф-хелп контента (гуру психологии, стоической философии, нью эйджевой магии, успешного богатого бизнеса) гораздо больше усилий прикладывалось к тому, чтобы создать видимость экспертизы. Чтобы продавать свои книги, курсы и выступления, гуру успеха и счастья вооружались различными корочками, изобретали послужные списки и биографии. С приходом соцсетей и мультимедийного Интернета сигналы, с помощью которых в этом бизнесе покупателям доказывают свою авторитетность, стали исключительно визуальными. За человека, который нашел все ответы в жизни и готов поделиться ими с другими, начал говорить его холеный загорелый внешний вид, возможно, дорогая машина и часы, или же глянцевые фото с серьезных мероприятий. Для кого то делали свое дело разноцветные дреды и ведические партаки.

Кажется, что сейчас ситуация на рынке опять демократизировалась, и теперь селф-хелп может продавать вообще любой проходимец. Во-первых, на ютубе стал популярнее анонимный контент (так называемые «видеоэссе»). Как будто для людей энергичный говорун с продающими жестами на экране скорее стал ассоциироваться со скамом, а видеоэссе с голосом под монтаж - наоборот, вызывают впечатление серьезной аналитики. Теперь умные советы может спокойно раздавать какой-нибудь бледный рахит из подвала, или даже нейросеть.

Во-вторых, доминация «короткой формы» привела к тому, что потребители такого контента в принципе уделяют гораздо меньше внимания тому, кто автор и какова его credibility. Селф-хелп для девочек, например, зачастую стал выглядеть так - на экране сидит некий собирательный аватар подружки (нормально выглядящей, но не слишком прикрученной) и делится бытовой женской мудростью, пока красится.

Интересным последствием этого стало появление полностью искусственных медиумов селф-хелпа, вымышленных персонажей, которые раздают советы, как жить эту жизнь. Можно сказать, это привело к появлению своеобразной редкой формы творчества. Один пример - канал, где своими правилами жизни делится “Russian mafia boss». Его играет легко гуглящийся актер, который посредственно изображает русский акцент, и аудитория как будто в состоянии это понять, но никаких проблем у них с этим нет. Сложно оценить, есть ли у проекта высокая конверсия (канал существует для того, чтобы продавать на сайте инфокурсы для успешных достигаторов), или же люди только приходят посмотреть на рашен мафия босса и уходят, не заплатив. Но тот факт, что даже стопроцентная перформативность контента такого жанра, даже полный разрыв с реальностью не перевешивает собой для аудитории привлекательную форму - налицо.

Более занятный канал, на который я недавно наткнулся - Mc.Baldiee. Там советы не стесняться, не грустить и улыбаться под печальный эмбиент раздает анимированный мистический скелетон с крыльями ангела за спиной. В отличии вышеупомянутого канала, созданного инфоцыганами, это вполне искренний арт-проект. Кроме самых популярных роликов с позитивными аффирмациями от нарисованной сатанинской твари, там можно найти другие, с рассказами в стиле орнаментального фентези, но похожие по подаче и эмоциональному посылу. Автор как будто нашёл уникальную творческую нишу, совмещая сказочное и фантазийное с утилитарным селф-хелпом, смысл которого самоочевиден для зрителя.