Бей, как Бекхэм.

Увидела, как Арина Холина, Нателла Крапивина и еще несколько друзей в ленте прямо-таки осуждают исповедь Бруклина. Ну как можно публично стучать на родителей, которым ты обязан абсолютно всем? Как можно привлекать СМИ к банальному срачу со свекровью и устраивать из этого шоу в духе Джигана и Самойловой? Многие смущены тем, что адекватные, взрослые и очень обеспеченные люди могут устроить родным такую подставу на ровном (почти) месте.

Но скажите, а кто вообще пригласил камеры в дом, в семью, в детскую? Разве Бруклин не ответил родителям их же языком? Сын просто откликнулся на формат, который придумали родители, потому что он так привык. Когда влиятельная мама с детства контролирует посты в прессе и ты растешь в непрекращающемся спектакле, понятие о частном напрочь искажается. В этой семье даже имя Бруклина, а имя – это самое личное, самое свое, что есть у человека, рассматривалось как нечто публичное, как медийный бренд, на котором можно заработать.

Мораль проста. Если воспитываешь ребенка в необходимости быть контентом, глупо удивляться, что даже самая простая обида на маму рано или поздно станет его частью.

Несколько лет назад Трамп уже говорил о покупке Гренландии, а местные жители даже радовались: наверное, он планирует после отставки приехать в страну и запустить реалити шоу про Гренландию. Что-то вроде «Орла и решки», только карта у ведущего и вправду была бы безлимитная. Но потом стало ясно, что шанс захвата, хоть и мал, никогда не равен нулю, а гренландцы, которые уже начали переходить на английский, жутко возненавидели американцев и начали называть их ugly americans.

Послушала рассказ русскоязычной гренландки, а потом офигела от комментов. Наши люди ненависти к американцам не поняли. А что плохого быть частью Америки? Вы же и так, считай, колония. В чем прикол ездить на упряжках с лайками, есть медвежатину, колоть лед на воду и возить домой на саночках, когда бесплатно дают денег и берут в первую страну первого мира?

И это пишут, надо думать, либералы. Но винить народ в отсутствии ценностей, когде весь мир раскорячился, тоже глупо. Последние пять лет показали, что либеральный идеализм мертв. Общеевропейские ценности – фейк, одна страна НАТО может спокойно угрожать нападением другой, а «свобода и независимость» – это всего лишь набор слов, приближающий политиков к их реалполитик целям. А раз так, то зачем людям обманываться и верить в то, чего нет?

Ситуация с Гренландией в очередной раз показала, что реальный интерес великих держав выше любых союзов, пактов и соглашений. Давос в мгновение из витрины демократии превратился в место, где Трамп стучит по трибуне ботинком. И отсутствие приглашение туда – выглядит как комплимент.

Была у меня мечта – купить старенький, но красивый дом в провинции под восстановление, а если совсем повезет, то найти свой Дом со щуками и медленно его ремонтировать, уезжая туда на все лето. Но оказалось, миллениалы сломали рынок недвижимости и никому не сдавшиеся каких-нибудь два года назад домишки, убитые, под тотальный ремонт, теперь стоят миллионы.

Вот, например, избу под Тверью, с крышей под замену и туалетом на улице (рядом лес и река, комары и тишина) можно купить не за каких-нибудь пятьсот тысяч, как раньше, а за 3,5 миллиона.

И смешно, и грустно. Свой Дом со щуками разом захотели мы все, а рилзы с переделками вековых домов и стареньких дачек превратились в главный вирусный контент о недвижимости. Оказывается, сколько бы мы ни делали себе пиковский минималистичный ремонт со шкафами заподлицо, душой нас тянет в рубленный дом с круглым столом под кружевной скатертью и крашеными лавками.

Что тут сказать, когда на этот рынок вышла Виктория Шелягова было уже понятно, что это конец. И по неизбежным законам экономики взять приличный дом вдали можно будет только по цене чего-нибудь неприличного в пределах МКАДа.

Плохая новость – я все еще хочу дом. Спорим, вы тоже.

Новый выпуск был одним из самых для меня сложных, и вот почему.

Недавно на Ютубе вышло «разоблачение» Евгения Жаринова – самого известного публичного спикера по литературе. Филолог Кирилл Кириченко проверил старые интервью профессора и нашел ошибки в цитатах, неточности в фактах и даже ссылку на несуществующий труд Ролана Барта и сделал вывод – профессор врет! Семья Жаринова выпустила видео-ответ, в итоге этому спору в интернете дали меткое ироничное название – филологический срач.

Я записала интервью с Евгением Викторовичем до того, как вышел обзор его ошибок и оговорок. Поэтому я была вынуждена проверить каждую цитату, каждый факт или упоминание, которое делает в интервью Евгений Жаринов. Получилось интервью с фактчекингом.

Да, в этом интервью будет очень много сносок, чтобы вы сами могли сделать вывод и поставить в этом споре точку.

Судить только вам.

https://youtu.be/csnUU-ssDms?si=ZrB84kIKAVQpIBht

Думаю, всем поклонникам Евгения Викторовича стоит это посмотреть.

Приятного просмотра!

У меня нет слов, чтобы описать, что я услышала вчера в эфире Латыниной с Венедиктовым. Юлия Леонидовна, интеллигентка, либералка и уважаемая журналистка о жертвах Эпштейна несёт такое, что хочется выключить всё и пойти мыть руки.

Все началось со скабрезности про мужской «угорь», который испокон веков «любит залазить в детские дырки» (здесь Юлия Леонидовна, конечно же, оговорилась). «Малолетки», по мнению известной либералки, сами стоят в очереди к трусам богатых мужчиков.

Бедный Венедиктов пытался привести ее в чувство, объясняя, что в этих файлах реальные жертвы, что там несовершеннолетние, торговля людьми, большое расследование. Но вытянув руку вперед, Латынина сказала: «Минуточку!», – и спокойно пошла рассуждать, что женщины, «пусть даже не очень взрослые», – это она так про несовершеннолетних, если вы не поняли, – сами делали свой выбор, а теперь врут, потому что им так выгодно. Мы уже видели это с митушницами и Оксимироном!

Дошло до того, что Венедиктов сказал ей, что чувствует себя в зоопарке и даже порывался встать и уйти.

Но Юлия не сдалась. Она привела пример из литературы, что секс с «малолетками» происходит у богатых мужчин по взаимному притяжению, такова человеческая природа. А значит, лезть туда (в человеческие отношения) законом не нужно.

Я слушала и не верила ушам. Человек (женщина!) на полном серьезе ставит знак равенства между насилием и личными отношениями, между целой индустрией по эксплуатации детей и личной жизнью взрослых людей. А потом еще удивляется, зачем жертвы скрывают имена.

Алло, вы же буквально назвали детей охотницами за богатством, обмусолили своим ртом мужской «угорь», лезущий в их «детские дырки» и публично над ними насмехались.

И я прекрасно знаю, что вам за это не будет стыдно.

Мне кажется, что мы заново полюбили нулевые, потому что в нулевые в интернете была самая романтичная и свободная эпоха. Тогда мы всерьёз верили, что интернет может помочь нам в чем угодно – он дает голос каждому, помогает найти пару, помогает учиться новому, объединяет по интересам с другими нишевыми чуваками. Но вот прошло 20 лет, и теперь мы, уже взрослые, изобретаем все новые способы защитить своих детей от этой свободы.

Первой тормоза вводит Франция, которая запретит детям до 15 лет соцсети. Телефоны в старших классах – тоже под замок. Все во имя психического здоровья (тут кстати с девочками ситуация драматичнее), реальных страхов родителей и абстрактных больших слов, которыми обычно политики оправдывают любые рамки.

Ну что тут сказать, это уже было было в Симпсонах, мы – новые луддиты.

Гениальный фотограф Дмитрий Марков был геем. Об этом нам публично рассказали автор книги «Жизнь Дмитрия Маркова» Владимир Севринский и Карен Шаинян. Разрешения Маркова никто не спросил – и не спросить уже: он умер.

Но получилось, что Маркова аутят без его согласия. И настаивают, что это правильно. Ведь гениальный человек после смерти себе не принадлежит. Это же борьба со стигмой, из-за которой Марков и прожил всего 41 год. У Чайковского, Цветаевой, Уайлда никто разрешения не спрашивал, и ничего!

Но есть и другой голос – семьи и друзей. Голос, на который наплевали. «А вы уверены, что он не говорил этого, потому что боялся, а не потому, что не считал это важной частью своей идентичности?» – спрашивает Федор Павлов-Андреевич. Может, Марков вообще не считал, что сидит в шкафу, просто его поведение было сложнее, чем допускает ваше лозунговое мировоззрение.

Если честно, попытка вписать человека в активисты напоминает мне историю с известным квир-журналом Advocate. Они писали про гея, который не совпадал с ними по политически убеждениям, так: «Он занимается однополым сексом, но он не гей. Потому что не принимает борьбу людей за свою идентичность». Авторы подчеркивали, что в гомосексуальности обязательно должен быть политический жест, определенный набор позиций.

Похожей логики придерживаются аутеры, которые по умолчанию ждали от Маркова каминг-аута и других привычных протоколов поведения.

Но у Дмитрия Маркова, их, очевидно, не было. И дело не в стыде. Просто его жизнь совершенно не укладывалась в двухмерную картину, к которой так привыкли активисты.

Если ты не ведешь публичную борьбу, то ты не гей. Кажется, эта логика должна уйти, ведь в ней нет никакой толерантности.

А забирать у мёртвого право на секрет, унесенный в могилу, – такая же форма принуждения, как и заставлять живого молчать.

Интересно, а что заставляет всех этих псевдолиберальных стариков так безумно высказываться? Понятно же, что огребут. Почему просто не промолчать?

А они не могут. Объясню, почему.

Вот Пархоменко сказал, что Эпштейн мог найти «молодых, тринадцатилетних шлюх». Вырвалось.

А до этого Эткинд написал страдальческий пост, что из-за элит на острове у него вся карьера прошла под «порнографическим страхом», что кто-то из студенток обвинит его в домогательствах. Элиты сами развратничали, а другим не дают!

Стоп! А этот тут причем? Это что за Чубакка-аргумент? Какое отношение одно имеет к другому?

Все встанет на свои места, когда мы посмотрим на это глазами комментатора. Комментатор всегда говорит о себе, а не о предмете. Он кричит миру о своей боли, потому что не может молчать.

Эпштейн-гейт для всех этих престарелых мужчин стал каким-то мощнейшим триггером, игнорировать который просто выше их сил. И из них прет и прет их безумие, и никакой рациональный голос не может этот поток остановить.

Если ты старик Козлодоев, который сидит на эфирах в памперсе, то тебе мерещатся шлюхи даже в детях, как Свидригайлову. Если ты был публично пойман с проституткой, то будешь защищать святое право джентельмена к ним ходить. А если жалеешь, что не реализовал фантазии о студентках, то будешь винить в своем «порнографиеском страхе» Эпштейна.

А повод тут неважен.

Но я все еще не понимаю, почему это пишет Латынина.

Депортация Сабурова – абсолютно необъяснима и иррациональна.

Сабуров про СВО не то, что не шутил, он демонстративно пресекал любые провокации на тему.

«Это что, месячные?» – так Сабуров отшутился, когда на сцену выбежала девушка в платье с кроваво-красными разводами. И мы помним, как за это его отменяли в Украине.

Но теперь я смотрю на реакцию людей и просто офигеваю. Не имея перед собой хоть сколько вменяемого объяснения, админы каналов с готовностью нормализуют высылку из России человека. Они находят в ней возможную логику, оправдывая перед самими собой хаотичные репрессии.

Потому что им самим страшно.

Высылка Сабурова, произошедшая под кафкианским покровом тайны, выглядит настолько алогично, что вызывает страх абсолютно у всех.

И люди любой ценой пытаются обнаружить в этом всем смысл, потому что стать жертвой абсурда невыносимо.

Но смысла нет.

А через полчаса буду в эфире ЖГ! Обсудим закат юмора и сумасшествие дедов.

https://www.youtube.com/live/s3MVAox5SBk?si=fe3t1-5m6U9sqCbd