Аэропорт "Шереметьево" отсудил у Росавиации 46 млн руб за оказание услуг авиаотрядам ФСБ
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник по иску АО "Международный аэропорт "Шереметьево" решил взыскать около 46 миллионов рублей с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации).
Истец потребовал оплатить услуги, оказанные им государственным организациям, в частности авиаотрядам ФСБ России, в 2015 году. Как пояснил представитель истца в суде, Росавиация отказалась выплатить аэропорту субсидию, предусмотренную на эти цели в бюджете.
Представитель Росавиации иск не признал, заявив, что в выплате субсидии было отказано, поскольку истец не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие объем указанных услуг. В частности, в комплекте не оказалось документов, устанавливающих тариф услуги по досмотру.
Представитель Минфина, третьего лица в процессе, поддержал ответчика. По его словам, субсидия будет выплачена после представления всей необходимой документации.
Представитель второго ответчика – министерства транспорта России – заявил в суде, что Минтранс не имеет отношения к выплате данной субсидии, расчеты производит агентство.
Суд первой инстанции требования к Росавиации удовлетворил в полном объеме, а требования к Минтрансу – полностью отклонил.
Аналогичное решение арбитраж Москвы принял в мае по первому иску "Шереметьево" к Росавиации – в том деле истцу удалось добиться взыскания более 20,6 миллиона рублей за услуги, оказанные в 2016 году. То решение обжаловано и в законную силу пока не вступило.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник по иску АО "Международный аэропорт "Шереметьево" решил взыскать около 46 миллионов рублей с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации).
Истец потребовал оплатить услуги, оказанные им государственным организациям, в частности авиаотрядам ФСБ России, в 2015 году. Как пояснил представитель истца в суде, Росавиация отказалась выплатить аэропорту субсидию, предусмотренную на эти цели в бюджете.
Представитель Росавиации иск не признал, заявив, что в выплате субсидии было отказано, поскольку истец не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие объем указанных услуг. В частности, в комплекте не оказалось документов, устанавливающих тариф услуги по досмотру.
Представитель Минфина, третьего лица в процессе, поддержал ответчика. По его словам, субсидия будет выплачена после представления всей необходимой документации.
Представитель второго ответчика – министерства транспорта России – заявил в суде, что Минтранс не имеет отношения к выплате данной субсидии, расчеты производит агентство.
Суд первой инстанции требования к Росавиации удовлетворил в полном объеме, а требования к Минтрансу – полностью отклонил.
Аналогичное решение арбитраж Москвы принял в мае по первому иску "Шереметьево" к Росавиации – в том деле истцу удалось добиться взыскания более 20,6 миллиона рублей за услуги, оказанные в 2016 году. То решение обжаловано и в законную силу пока не вступило.
Арбитраж по иску Росприроднадзора взыскал с аэропорта "Домодедово" 55 млн руб за загрязнение притока Гнилуши
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд по иску Росприроднадзора взыскал с международного аэропорта "Домодедово" более 55 миллионов рублей, следует из опубликованной во вторник резолютивной части постановления суда.
"Взыскать с ООО «Международный аэропорт Домодедово» сумму вреда, причиненного водному объекту ручью Безымянному, притоку реки Гнилуша, вследствие нарушения водного законодательства за период с 6 июля по 27 июля 2017 года... в бюджет городского округа Домодедово" - говорится в судебном акте.
Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу Росприроднадзора, отменила решение арбитражного суда Московской области, который в мае полностью отклонил иск Ведомство в августе 2017 года выявило, что аэропорт сбрасывает ливневые сточные воды в ручей с превышением ПДК загрязняющих веществ. Росприроднадзор издал постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере вреда, причиненного водному объекту.
Суд первой инстанции отклонил иск, указав в решении на нарушение истцом правил исследования проб сточных и природных вод. В частности, как отметил суд, из протоколов невозможно определить, исследовал ли эксперт пробы сточных вод аэропорта или какие-то иные, не относящиеся к данной проверке, так как маркировка в протоколах отбора проб отсутствует.
Десятый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 года также отменил решение подмосковного арбитража, отказавшегося взыскать с "Домодедово" более 834 миллионов рублей компенсации вреда, причиненного тому же притоку реки Гнилуши за период с 18 мая по 28 июня 2017 года. Однако кассационная инстанция в марте отменила постановлении апелляции и поддержала выводы первой инстанции.
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд по иску Росприроднадзора взыскал с международного аэропорта "Домодедово" более 55 миллионов рублей, следует из опубликованной во вторник резолютивной части постановления суда.
"Взыскать с ООО «Международный аэропорт Домодедово» сумму вреда, причиненного водному объекту ручью Безымянному, притоку реки Гнилуша, вследствие нарушения водного законодательства за период с 6 июля по 27 июля 2017 года... в бюджет городского округа Домодедово" - говорится в судебном акте.
Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу Росприроднадзора, отменила решение арбитражного суда Московской области, который в мае полностью отклонил иск Ведомство в августе 2017 года выявило, что аэропорт сбрасывает ливневые сточные воды в ручей с превышением ПДК загрязняющих веществ. Росприроднадзор издал постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере вреда, причиненного водному объекту.
Суд первой инстанции отклонил иск, указав в решении на нарушение истцом правил исследования проб сточных и природных вод. В частности, как отметил суд, из протоколов невозможно определить, исследовал ли эксперт пробы сточных вод аэропорта или какие-то иные, не относящиеся к данной проверке, так как маркировка в протоколах отбора проб отсутствует.
Десятый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 года также отменил решение подмосковного арбитража, отказавшегося взыскать с "Домодедово" более 834 миллионов рублей компенсации вреда, причиненного тому же притоку реки Гнилуши за период с 18 мая по 28 июня 2017 года. Однако кассационная инстанция в марте отменила постановлении апелляции и поддержала выводы первой инстанции.
Амурский арбитраж отказался приостановить полномочия и.о. предправления банка "Восточный" Вячеслава Арутюняна
ЗЫ: Арбитражный суд Амурской области в среду отказался приостановить действие решений совета директоров банка "Восточный", в том числе, о назначении Вячеслава Арутюняна исполняющим обязанности председателя правления.
Суд отклонил соответствующее заявление об обеспечительных мерах, поданное подконтрольной инвестфонду Baring Vostok компанией Evison Holdings Ltd, миноритарным акционером "Восточного". В рамках своего иска о признании незаконными решений нового совета директоров банка, принятых 4 июля, Evison просила приостановить действие оспариваемых решений.
Как отмечается в материалах дела, исковые требования Evison обоснованы тем, что совет директоров банка, по мнению истца, не был сформирован, "решение о его формировании в составе девяти членов, якобы избранных на годовом общем собрании акционеров от 28 июня 2019 года, ничтожно, в связи с чем ничтожны и все решения нелегитимного совета директоров". Предварительные слушания по иску назначены на 8 августа.
В заявлении об обеспечении иска Evison просила также приостановить действие решения о прекращении полномочий бывшего и.о. предправления Александра Нестеренко и ряд других решений по кадровым вопросам. В своем ходатайстве Evison указала, что "в случае непринятия обеспечительных мер имеется существенный риск причинения банку, его акционерам и вкладчикам крупного вреда в связи со сделками, которые планируются к подписанию незаконно назначенным и.о. председателя правления".
Акционеры "Восточного" 28 июня избрали новый совет директоров. Из прежнего состава в совет директоров не вошли независимый директор Николай Варма и три представителя Baring: основатель фонда Майкл Калви находится под домашним арестом, двое других - партнер по индустрии финансового сектора фонда Филипп Дельпаль и директор по инвестициям Иван Зюзин - остаются в СИЗО.
Согласно составу аффилированных лиц банка "Восточный" на 30 июня, компания "Финвижн Холдингс" бизнесмена Артема Аветисяна владела 42,01% в уставном капитале банка, Evison Holdings Ltd - 41,63%. Остальные акции в уставном капитале принадлежат членам совета директоров и зампреду правления (12,53%) и не аффилированным с банком лицам.
ЗЫ: Арбитражный суд Амурской области в среду отказался приостановить действие решений совета директоров банка "Восточный", в том числе, о назначении Вячеслава Арутюняна исполняющим обязанности председателя правления.
Суд отклонил соответствующее заявление об обеспечительных мерах, поданное подконтрольной инвестфонду Baring Vostok компанией Evison Holdings Ltd, миноритарным акционером "Восточного". В рамках своего иска о признании незаконными решений нового совета директоров банка, принятых 4 июля, Evison просила приостановить действие оспариваемых решений.
Как отмечается в материалах дела, исковые требования Evison обоснованы тем, что совет директоров банка, по мнению истца, не был сформирован, "решение о его формировании в составе девяти членов, якобы избранных на годовом общем собрании акционеров от 28 июня 2019 года, ничтожно, в связи с чем ничтожны и все решения нелегитимного совета директоров". Предварительные слушания по иску назначены на 8 августа.
В заявлении об обеспечении иска Evison просила также приостановить действие решения о прекращении полномочий бывшего и.о. предправления Александра Нестеренко и ряд других решений по кадровым вопросам. В своем ходатайстве Evison указала, что "в случае непринятия обеспечительных мер имеется существенный риск причинения банку, его акционерам и вкладчикам крупного вреда в связи со сделками, которые планируются к подписанию незаконно назначенным и.о. председателя правления".
Акционеры "Восточного" 28 июня избрали новый совет директоров. Из прежнего состава в совет директоров не вошли независимый директор Николай Варма и три представителя Baring: основатель фонда Майкл Калви находится под домашним арестом, двое других - партнер по индустрии финансового сектора фонда Филипп Дельпаль и директор по инвестициям Иван Зюзин - остаются в СИЗО.
Согласно составу аффилированных лиц банка "Восточный" на 30 июня, компания "Финвижн Холдингс" бизнесмена Артема Аветисяна владела 42,01% в уставном капитале банка, Evison Holdings Ltd - 41,63%. Остальные акции в уставном капитале принадлежат членам совета директоров и зампреду правления (12,53%) и не аффилированным с банком лицам.
Апелляционный суд подтвердил взыскание с владельца угольного разреза в Кузбассе $143 млн в пользу Альфа-банка
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая по иску Альфа-банка взыскала более 143 миллионов долларов (около 9 миллиардов рублей по текущему курсу) с кемеровского ООО "Краснобродский Южный", владельца одноименного угольного разреза в Кузбассе.
Апелляционный суд отклонил жалобу на принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, поданную Дмитрием Усановым, которого СМИ называют собственником компании-ответчика.
Альфа-банк в ноябре 2017 года выдал угольной компании кредит в размере 140 миллионов долларов до конца 2022 года. Поручителем по кредиту выступил Усанов, привлеченный к делу третьим лицом. По условиям кредитных соглашений, заемщик обязался поддерживать на определенном уровне свои финансовые показатели, а нарушение этого обязательства является основанием для досрочного истребования кредита.
Альфа-банк в ноябре 2018 года, получив отчетность заемщика, обнаружил, что его показатели не соответствуют согласованным значениям. Так, показатель долговой нагрузки составил 14,38, хотя не должен был превышать 3,5, стоимость чистых активов составила минус почти 60 миллионов рублей, а должна была быть не менее 800 миллионов рублей. На этом основании банк потребовал вернуть денежные средства.
Представитель ответчика в суде наличие задолженности не отрицал. Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с "Краснобродского Южного" основной долг, а также проценты и неустойки.
Компания "Краснобродский Южный" осуществляет разведку и добычу каменного угля открытым способом на Краснобродском каменноугольном месторождении в Кемеровской области. Предприятие поставляет уголь как российским потребителям, так и в Словакию, Великобританию, Испанию, Италию, Китай, Японию, Корею, Турцию, Украину, Белоруссию, Молдову, информирует сайт компании.
Кемеровский арбитраж в мае по заявлению Альфа-банка ввел на предприятии процедуру наблюдения, признав обоснованными требования банка к должнику в размере около 9,2 миллиарда рублей.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая по иску Альфа-банка взыскала более 143 миллионов долларов (около 9 миллиардов рублей по текущему курсу) с кемеровского ООО "Краснобродский Южный", владельца одноименного угольного разреза в Кузбассе.
Апелляционный суд отклонил жалобу на принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, поданную Дмитрием Усановым, которого СМИ называют собственником компании-ответчика.
Альфа-банк в ноябре 2017 года выдал угольной компании кредит в размере 140 миллионов долларов до конца 2022 года. Поручителем по кредиту выступил Усанов, привлеченный к делу третьим лицом. По условиям кредитных соглашений, заемщик обязался поддерживать на определенном уровне свои финансовые показатели, а нарушение этого обязательства является основанием для досрочного истребования кредита.
Альфа-банк в ноябре 2018 года, получив отчетность заемщика, обнаружил, что его показатели не соответствуют согласованным значениям. Так, показатель долговой нагрузки составил 14,38, хотя не должен был превышать 3,5, стоимость чистых активов составила минус почти 60 миллионов рублей, а должна была быть не менее 800 миллионов рублей. На этом основании банк потребовал вернуть денежные средства.
Представитель ответчика в суде наличие задолженности не отрицал. Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с "Краснобродского Южного" основной долг, а также проценты и неустойки.
Компания "Краснобродский Южный" осуществляет разведку и добычу каменного угля открытым способом на Краснобродском каменноугольном месторождении в Кемеровской области. Предприятие поставляет уголь как российским потребителям, так и в Словакию, Великобританию, Испанию, Италию, Китай, Японию, Корею, Турцию, Украину, Белоруссию, Молдову, информирует сайт компании.
Кемеровский арбитраж в мае по заявлению Альфа-банка ввел на предприятии процедуру наблюдения, признав обоснованными требования банка к должнику в размере около 9,2 миллиарда рублей.
Арбитраж Москвы отклонил иск управляющей компании НПФ "Сафмар" к банку "Открытие" на 9,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в среду отклонил иск компании "Ай Кью Джи Управление Активами", доверительного управляющего пенсионными средствами НПФ "Сафмар", о взыскании более 9,5 миллиарда рублей с банка "ФК Открытие".
Иск был заявлен о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных отказом Бинбанка (в настоящее время присоединен к "Открытию") от исполнения оферт по выкупу принадлежащих истцу облигаций АО "Открытие Холдинг", бывшего основного акционера банка "ФК Открытие".
Как заявил в суде представитель УК, истец 19 сентября 2017 года, за два дня до назначения в Бинбанк временной администрации, акцептовал направленные Бинбанком в декабре 2016 года оферты, однако банк свои обязательства по ним не исполнил. В настоящее время, по словам истца, продать облигации невозможно, поскольку "если продавать такой большой пакет, стоимость упадет до нуля".
Ответчик заявил, что оферты Бинбанка недействительны. По его словам, привлеченный банком эксперт сделал заключение, что оферты не могли быть изготовлены ранее третьего квартала 2017 года. При этом оферты подписаны Микаилом Шишхановым, чьи полномочия руководителя Бинбанка прекратились с 29 мая 2017 года. На этом основании "Открытие" просило суд признать сделки по выдаче оферт ничтожными как совершенные с умыслом причинить вред банку, его кредиторам и вкладчикам.
Представитель "Открытия" также говорил в суде, что акцепт оферты не был совершен, в том числе, и потому, что истец не направил банку условия исполнения оферты. Кроме того, как отмечал ответчик, дефолт по облигациям не объявлен, эмитент не является неплатежеспособным, а срок исполнения обязательств (2027 год) не наступил.
НПФ "Сафмар", комментируя подачу иска, сообщал, что в конце августа 2017 года в банк "ФК Открытие" была назначена временная администрация, что являлось условием предъявления Бинбанком оферты. С августа 2017 года стоимость ценных бумаг "Открытие Холдинга" на бирже начала резко снижаться. В сентябре 2017 года управляющие компании направили в Бинбанк письма с уведомлением об акцепте оферт и требованием исполнить обязательства по ним на сумму более 17,7 миллиарда рублей. Однако с 21 сентября 2017 года в Бинбанк была назначена временная администрация, которая 1 декабря 2017 года отказалась от исполнения оферт, отмечали в "Сафмаре".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в среду отклонил иск компании "Ай Кью Джи Управление Активами", доверительного управляющего пенсионными средствами НПФ "Сафмар", о взыскании более 9,5 миллиарда рублей с банка "ФК Открытие".
Иск был заявлен о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных отказом Бинбанка (в настоящее время присоединен к "Открытию") от исполнения оферт по выкупу принадлежащих истцу облигаций АО "Открытие Холдинг", бывшего основного акционера банка "ФК Открытие".
Как заявил в суде представитель УК, истец 19 сентября 2017 года, за два дня до назначения в Бинбанк временной администрации, акцептовал направленные Бинбанком в декабре 2016 года оферты, однако банк свои обязательства по ним не исполнил. В настоящее время, по словам истца, продать облигации невозможно, поскольку "если продавать такой большой пакет, стоимость упадет до нуля".
Ответчик заявил, что оферты Бинбанка недействительны. По его словам, привлеченный банком эксперт сделал заключение, что оферты не могли быть изготовлены ранее третьего квартала 2017 года. При этом оферты подписаны Микаилом Шишхановым, чьи полномочия руководителя Бинбанка прекратились с 29 мая 2017 года. На этом основании "Открытие" просило суд признать сделки по выдаче оферт ничтожными как совершенные с умыслом причинить вред банку, его кредиторам и вкладчикам.
Представитель "Открытия" также говорил в суде, что акцепт оферты не был совершен, в том числе, и потому, что истец не направил банку условия исполнения оферты. Кроме того, как отмечал ответчик, дефолт по облигациям не объявлен, эмитент не является неплатежеспособным, а срок исполнения обязательств (2027 год) не наступил.
НПФ "Сафмар", комментируя подачу иска, сообщал, что в конце августа 2017 года в банк "ФК Открытие" была назначена временная администрация, что являлось условием предъявления Бинбанком оферты. С августа 2017 года стоимость ценных бумаг "Открытие Холдинга" на бирже начала резко снижаться. В сентябре 2017 года управляющие компании направили в Бинбанк письма с уведомлением об акцепте оферт и требованием исполнить обязательства по ним на сумму более 17,7 миллиарда рублей. Однако с 21 сентября 2017 года в Бинбанк была назначена временная администрация, которая 1 декабря 2017 года отказалась от исполнения оферт, отмечали в "Сафмаре".
Минобороны РФ не смогло и в кассации отсудить 3,2 млрд руб у "Штурмовиков Сухого"
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили иск министерства обороны России о взыскании 3,2 миллиарда рублей с ООО "Научно-производственный концерн "Штурмовики Сухого", входящего в авиахолдинг "Сухой".
Окружной арбитраж в среду отказался удовлетворить кассационную жалобу Минобороны на решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
Истец в суде первой инстанции говорил, что его претензии связаны с ненадлежащим исполнением НПК "Штурмовики Сухого" госконтракта от 9 ноября 2015 года. По условиям контракта ответчик должен был в 2015-2016 годах отремонтировать и модернизировать пять самолетов типа Су-25 в вариант Су-25СМЗ. Свои обязательства авиапредприятие должно было исполнить до 1 июля 2016 года, однако в итоге просрочка составила по одному самолету 617 дней, по остальным – 404. В этой связи Минобороны потребовало взыскать с исполнителя неустойку.
Ответчик иск не признал, возразив, что отсрочка исполнения обязательств была связана с введением санкций против России, поскольку некоторые детали поставлялись из-за рубежа.
Суд первой инстанции согласился с доводами «Сухого» относительно обстоятельств непреодолимой силы. Как говорится в его решении, модернизация самолетов предполагала установку на них всепогодных лазерных прицельных комплексов, при изготовлении которых используются французские комплектующие, попавшие под санкции. Суд установил, что задержка исполнения контракта произошла, в том числе, в связи с необходимостью замены модуля французской фирмы на модуль китайского производства.
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили иск министерства обороны России о взыскании 3,2 миллиарда рублей с ООО "Научно-производственный концерн "Штурмовики Сухого", входящего в авиахолдинг "Сухой".
Окружной арбитраж в среду отказался удовлетворить кассационную жалобу Минобороны на решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
Истец в суде первой инстанции говорил, что его претензии связаны с ненадлежащим исполнением НПК "Штурмовики Сухого" госконтракта от 9 ноября 2015 года. По условиям контракта ответчик должен был в 2015-2016 годах отремонтировать и модернизировать пять самолетов типа Су-25 в вариант Су-25СМЗ. Свои обязательства авиапредприятие должно было исполнить до 1 июля 2016 года, однако в итоге просрочка составила по одному самолету 617 дней, по остальным – 404. В этой связи Минобороны потребовало взыскать с исполнителя неустойку.
Ответчик иск не признал, возразив, что отсрочка исполнения обязательств была связана с введением санкций против России, поскольку некоторые детали поставлялись из-за рубежа.
Суд первой инстанции согласился с доводами «Сухого» относительно обстоятельств непреодолимой силы. Как говорится в его решении, модернизация самолетов предполагала установку на них всепогодных лазерных прицельных комплексов, при изготовлении которых используются французские комплектующие, попавшие под санкции. Суд установил, что задержка исполнения контракта произошла, в том числе, в связи с необходимостью замены модуля французской фирмы на модуль китайского производства.
Департамент имущества Москвы подал в арбитраж иск к Зурабу Церетели на 55 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск столичного Департамента городского имущества к скульптору Зурабу Церетели о взыскании более 55 миллионов рублей.
Иск поступил в арбитраж 15 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований в материалах суда на данный момент не указаны.
Иск распределен судье Кристине Хабаровой, которая входит в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении споров, связанных: с приватизацией, правом собственности и арендой.
В мае министерство культуры сообщало, что Церетели, возглавляющий Российскую академию художеств, стал третьим по величине доходов в 2018 году директором музея, он задекларировал доход в размере 20,6 миллиона рублей.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск столичного Департамента городского имущества к скульптору Зурабу Церетели о взыскании более 55 миллионов рублей.
Иск поступил в арбитраж 15 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований в материалах суда на данный момент не указаны.
Иск распределен судье Кристине Хабаровой, которая входит в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении споров, связанных: с приватизацией, правом собственности и арендой.
В мае министерство культуры сообщало, что Церетели, возглавляющий Российскую академию художеств, стал третьим по величине доходов в 2018 году директором музея, он задекларировал доход в размере 20,6 миллиона рублей.
Апелляция подтвердила обязанность Алексея Навального удалить ролик про крымский мясокомбинат, снабжающий Росгвардию
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску крымского мясокомбината "Дружба народов" обязал оппозиционера Алексея Навального опровергнуть распространенные им сведения о поставках Росгвардии некачественных продуктов по завышенным ценам и удалить из интернета соответствующий ролик.
Столичный арбитраж в феврале в полном объеме удовлетворил иск мясокомбината о защите деловой репутации. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца все фрагменты, указанные в иске. Суд обязал Навального удалить со своего сайта статью "Картошечка Росгвардии" и видеосюжет "Кто из них объедает Росгвардию?".
Мясокомбинат "Дружба народов" упоминался в публикации возглавляемого Навальным "Фонда борьбы с коррупцией", посвященной закупке продуктов для Росгвардии. В ней, в частности, утверждалось, что продукты для нужд ведомства закупаются у мясокомбината по ценам, существенно выше рыночных. Глава Росгвардии Виктор Золотов назвал эти утверждения оскорбительными и клеветническими.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску крымского мясокомбината "Дружба народов" обязал оппозиционера Алексея Навального опровергнуть распространенные им сведения о поставках Росгвардии некачественных продуктов по завышенным ценам и удалить из интернета соответствующий ролик.
Столичный арбитраж в феврале в полном объеме удовлетворил иск мясокомбината о защите деловой репутации. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца все фрагменты, указанные в иске. Суд обязал Навального удалить со своего сайта статью "Картошечка Росгвардии" и видеосюжет "Кто из них объедает Росгвардию?".
Мясокомбинат "Дружба народов" упоминался в публикации возглавляемого Навальным "Фонда борьбы с коррупцией", посвященной закупке продуктов для Росгвардии. В ней, в частности, утверждалось, что продукты для нужд ведомства закупаются у мясокомбината по ценам, существенно выше рыночных. Глава Росгвардии Виктор Золотов назвал эти утверждения оскорбительными и клеветническими.
Арбитраж Москвы отклонил иск производителя виски Grant's, просившего запретить заводу в Пензе разливать водку в треугольные бутылки
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг отклонил иск известного производителя шотландского виски William Grant & Sons Ltd, который требовал запретить ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" разливать свою алкогольную продукцию в треугольные бутылки.
Представитель истца пояснил в суде, что William Grant & Sons с 1957 года продает во всем мире виски в треугольных бутылках, в России компания 20 лет назад зарегистрировала на свое имя объемный товарный знак в виде такой бутылки. Согласно данным Роспатента, в 2017 году правовая охрана бренда была продлена еще на 10 лет.
Между тем, как сообщил представитель истца, его доверителю стало известно о том, что ответчик также разливает несколько видов своей алкогольной продукции в треугольные бутылки. По мнению истца, это является нарушением его исключительных прав на бренд. В своем иске он потребовал запретить ответчику использование товарного знака, не выдвигая при этом никаких денежных требований.
Представитель ответчика заявил в суде, что использование может быть признано незаконным только в том случае, если существует возможность смешения двух разных объектов в глазах потребителя. В данном случае, по мнению ответчика, смешение невозможно, поскольку покупатель ориентируется не на форму бутылки, а на этикетку, которые у истца и ответчика совершенно различны. Кроме того, продукция относится к разным ценовым категориям, отметил юрист.
William Grant & Sons - шотландское семейное предприятие по производству виски и других крепких алкогольных напитков. Основано в 1886 году.
Холдинг "Объединенные пензенские водочные заводы", включающий в себя Нижнеломовский ЛВЗ и Кузнецкий ЛВЗ, как сообщает сайт компании, считает себя продолжателем традиций группы "Пензаспиртпром", первый завод которой был основан в 1898 году. Ассортимент насчитывает более 80 видов напитков, которые поставляются в крупнейшие российские розничные сети.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг отклонил иск известного производителя шотландского виски William Grant & Sons Ltd, который требовал запретить ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" разливать свою алкогольную продукцию в треугольные бутылки.
Представитель истца пояснил в суде, что William Grant & Sons с 1957 года продает во всем мире виски в треугольных бутылках, в России компания 20 лет назад зарегистрировала на свое имя объемный товарный знак в виде такой бутылки. Согласно данным Роспатента, в 2017 году правовая охрана бренда была продлена еще на 10 лет.
Между тем, как сообщил представитель истца, его доверителю стало известно о том, что ответчик также разливает несколько видов своей алкогольной продукции в треугольные бутылки. По мнению истца, это является нарушением его исключительных прав на бренд. В своем иске он потребовал запретить ответчику использование товарного знака, не выдвигая при этом никаких денежных требований.
Представитель ответчика заявил в суде, что использование может быть признано незаконным только в том случае, если существует возможность смешения двух разных объектов в глазах потребителя. В данном случае, по мнению ответчика, смешение невозможно, поскольку покупатель ориентируется не на форму бутылки, а на этикетку, которые у истца и ответчика совершенно различны. Кроме того, продукция относится к разным ценовым категориям, отметил юрист.
William Grant & Sons - шотландское семейное предприятие по производству виски и других крепких алкогольных напитков. Основано в 1886 году.
Холдинг "Объединенные пензенские водочные заводы", включающий в себя Нижнеломовский ЛВЗ и Кузнецкий ЛВЗ, как сообщает сайт компании, считает себя продолжателем традиций группы "Пензаспиртпром", первый завод которой был основан в 1898 году. Ассортимент насчитывает более 80 видов напитков, которые поставляются в крупнейшие российские розничные сети.
Арбитраж Московской области взыскал с аэропорта "Жуковский" 163 млн руб в пользу ЛИИ им. Громова
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области по иску АО "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", входящего в Объединенную авиастроительную корпорацию, взыскал около 163 миллионов рублей с двух структур подмосковного аэропорта "Жуковский".
Подмосковный арбитраж обязал компании "Рампорт Аэро", управляющую аэропортом, и "Рампорт АК" солидарно выплатить истцу более 138 миллионов рублей, в том числе более 100 миллионов рублей штрафа, а также проценты и неустойку по агентскому договору от 31 марта 2016 года.
Кроме того, суд дополнительно взыскал с "Рампорт Аэро" еще более 24 миллионов рублей неустойки по договору поручительства от 31 марта 2016 года. Иск был удовлетворен полностью.
"Жуковский" — международный аэропорт, располагающийся на юго-востоке Московской области в 23 километрах от столицы. Находится на территории аэродрома "Раменское" с самой длинной в Европе взлетно-посадочной полосой (5,5 тысяч метров), что позволяет осуществлять прием пассажирских и грузовых воздушных судов любого типа. Аэродром принадлежит ЛИИ им. Громова и используется также для экспериментальных полетов.
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области по иску АО "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", входящего в Объединенную авиастроительную корпорацию, взыскал около 163 миллионов рублей с двух структур подмосковного аэропорта "Жуковский".
Подмосковный арбитраж обязал компании "Рампорт Аэро", управляющую аэропортом, и "Рампорт АК" солидарно выплатить истцу более 138 миллионов рублей, в том числе более 100 миллионов рублей штрафа, а также проценты и неустойку по агентскому договору от 31 марта 2016 года.
Кроме того, суд дополнительно взыскал с "Рампорт Аэро" еще более 24 миллионов рублей неустойки по договору поручительства от 31 марта 2016 года. Иск был удовлетворен полностью.
"Жуковский" — международный аэропорт, располагающийся на юго-востоке Московской области в 23 километрах от столицы. Находится на территории аэродрома "Раменское" с самой длинной в Европе взлетно-посадочной полосой (5,5 тысяч метров), что позволяет осуществлять прием пассажирских и грузовых воздушных судов любого типа. Аэродром принадлежит ЛИИ им. Громова и используется также для экспериментальных полетов.
Арбитраж Московского округа отправил на пересмотр иск Роскосмоса к ЦЭНКИ на 523 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение дело по иску Роскосмоса, требующего взыскать около 523 миллионов рублей неустойки с ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ЦЭНКИ), эксплуатирующего космодромы.
Окружной арбитраж отменил принятое в январе решение арбитражного суда Москвы, взыскавшего в пользу истца более 317 миллионов рублей, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставившего в марте это решение без изменения.
Исковые требования Роскосмоса основаны на условиях госконтракта от 4 сентября 2015 года, который предусматривает летные испытания ракет-носителей с космическими кораблями "Союз" и Прогресс" по программе МКС. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения нескольких этапов работ.
Представитель ЦЭНКИ в суде первой инстанции иск не признал, заявив, что в расчете истца не учтена просрочка со стороны кредитора. Арбитраж Москвы согласился с доводами истца, но пришел к выводу, что Роскосмос неверно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки по каждому этапу выполнения работ.
Суд произвел перерасчет неустойки, в результате чего она снизилась до 317 миллионов рублей, на эту сумму были удовлетворены требования.
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение дело по иску Роскосмоса, требующего взыскать около 523 миллионов рублей неустойки с ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ЦЭНКИ), эксплуатирующего космодромы.
Окружной арбитраж отменил принятое в январе решение арбитражного суда Москвы, взыскавшего в пользу истца более 317 миллионов рублей, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставившего в марте это решение без изменения.
Исковые требования Роскосмоса основаны на условиях госконтракта от 4 сентября 2015 года, который предусматривает летные испытания ракет-носителей с космическими кораблями "Союз" и Прогресс" по программе МКС. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения нескольких этапов работ.
Представитель ЦЭНКИ в суде первой инстанции иск не признал, заявив, что в расчете истца не учтена просрочка со стороны кредитора. Арбитраж Москвы согласился с доводами истца, но пришел к выводу, что Роскосмос неверно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки по каждому этапу выполнения работ.
Суд произвел перерасчет неустойки, в результате чего она снизилась до 317 миллионов рублей, на эту сумму были удовлетворены требования.
Банк "Открытие" допускает, что ответчики по его иску на 289,5 млрд руб могут скрыть или вывести из России имущество
ЗЫ: Как заявил представитель "Открытия" в арбитражном суде Москвы, банк не исключает, что его бывшие руководители, к которым предъявлен иск на 289,5 миллиарда рублей, могут скрыть или вывести из России свое имущество.
Столичный арбитраж в пятницу рассматривал заявление "Открытия" о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества пяти бывших контролирующих лиц кредитной организации. Ответчиками в иске указаны экс-глава банка Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также АО "Открытие холдинг", бывший основной акционер банка.
"Судебная практика исходит из того, что ответчики… часто предпринимают действия, в результате которых выводится или скрывается имущество… в том числе за пределы РФ. Мы считаем, что подобные действия могут предпринимать и ответчики по настоящему делу, что сделает невозможным или затруднительным исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска", - сказал представитель "Открытия".
По его словам, данное предположение подтверждается действиями Данкевича, который скрывается от следствия, по данным СМИ, в Израиле и в отношении которого судом принята мера в виде заочного ареста. Истец также заявил, что ответчица Будник, которую суд недавно обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей, обратилась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества.
Представитель Банка России, отвечая на вопрос судьи Ольги Журы, сообщил, что в заявлении об обеспечении не приводится перечень конкретного имущества, на которое испрашивается наложение ареста. "Это вопрос действий судебных приставов", - сказал юрист Центробанка. По его словам, приставы, используя свой инструментарий, могут изыскать имущество в объеме, достаточном для возможного удовлетворения иска.
Суд по ходатайству Аганбегяна, Будник и Жужлева объявил перерыв в рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер до 24 июля, чтобы дать ответчикам возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить письменные позиции.
Это рекордный в России по сумме требований иск о возмещении убытков банка бывшими контролирующими лицами.
ЗЫ: Как заявил представитель "Открытия" в арбитражном суде Москвы, банк не исключает, что его бывшие руководители, к которым предъявлен иск на 289,5 миллиарда рублей, могут скрыть или вывести из России свое имущество.
Столичный арбитраж в пятницу рассматривал заявление "Открытия" о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества пяти бывших контролирующих лиц кредитной организации. Ответчиками в иске указаны экс-глава банка Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также АО "Открытие холдинг", бывший основной акционер банка.
"Судебная практика исходит из того, что ответчики… часто предпринимают действия, в результате которых выводится или скрывается имущество… в том числе за пределы РФ. Мы считаем, что подобные действия могут предпринимать и ответчики по настоящему делу, что сделает невозможным или затруднительным исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска", - сказал представитель "Открытия".
По его словам, данное предположение подтверждается действиями Данкевича, который скрывается от следствия, по данным СМИ, в Израиле и в отношении которого судом принята мера в виде заочного ареста. Истец также заявил, что ответчица Будник, которую суд недавно обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей, обратилась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества.
Представитель Банка России, отвечая на вопрос судьи Ольги Журы, сообщил, что в заявлении об обеспечении не приводится перечень конкретного имущества, на которое испрашивается наложение ареста. "Это вопрос действий судебных приставов", - сказал юрист Центробанка. По его словам, приставы, используя свой инструментарий, могут изыскать имущество в объеме, достаточном для возможного удовлетворения иска.
Суд по ходатайству Аганбегяна, Будник и Жужлева объявил перерыв в рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер до 24 июля, чтобы дать ответчикам возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить письменные позиции.
Это рекордный в России по сумме требований иск о возмещении убытков банка бывшими контролирующими лицами.
Апелляционный суд по иску банка "Траст" взыскал 4,5 млрд руб с O1 Group бизнесмена Бориса Минца
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд по иску банка "Траст" взыскал более 4,5 миллиарда рублей с кипрской O1 Group Limited бизнесмена Бориса Минца, следует из опубликованной в пятницу резолютивной части постановления суда.
Изначально этот иск в марте 2018 года был подан в арбитражный суд Москвы компанией "Навигатор", управляющей пенсионными средствами НПФ "Открытие" (прежнее название – НПФ "Лукойл-Гарант"). Суд в июле прошлого года его полностью удовлетворил.
Однако апелляционный суд пришел к выводу, что столичный арбитраж рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика, в связи с чем отменил решение и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. На заседании 15 июля суд произвел процессуальную замену истца ООО "УК "Навигатор" на его правопреемника – банк "Траст".
В материалах дела говорится, что истец является владельцем размещенных в 2013 году около 4,5 миллиона облигаций ООО "Прайм-финанс", также связанного со структурами Минца. В феврале 2016 года O1 Group Limited опубликовала оферту, по условиям которой обязалась выкупить ценные бумаги эмитента в случае неисполнения им своих обязательств, в частности просрочки выплаты процентов.
В январе 2018 года "Прайм-финанс" допустил дефолт по выплате дохода за девятый купонный период, в связи с чем УК "Навигатор" в феврале направила в адрес O1 Group Limited информацию об акцепте оферты по продаже облигаций, а после неисполнения оферты обратилась в суд.
"Траст" 11 июля сообщил, что подал в Высокий суд Лондона иск к Минцу и троим его сыновьям на 700 миллионов долларов, исковые требования связаны со сделками, заключенными в преддверии санации банка "ФК Открытие" и "Рост банка".
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд по иску банка "Траст" взыскал более 4,5 миллиарда рублей с кипрской O1 Group Limited бизнесмена Бориса Минца, следует из опубликованной в пятницу резолютивной части постановления суда.
Изначально этот иск в марте 2018 года был подан в арбитражный суд Москвы компанией "Навигатор", управляющей пенсионными средствами НПФ "Открытие" (прежнее название – НПФ "Лукойл-Гарант"). Суд в июле прошлого года его полностью удовлетворил.
Однако апелляционный суд пришел к выводу, что столичный арбитраж рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика, в связи с чем отменил решение и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. На заседании 15 июля суд произвел процессуальную замену истца ООО "УК "Навигатор" на его правопреемника – банк "Траст".
В материалах дела говорится, что истец является владельцем размещенных в 2013 году около 4,5 миллиона облигаций ООО "Прайм-финанс", также связанного со структурами Минца. В феврале 2016 года O1 Group Limited опубликовала оферту, по условиям которой обязалась выкупить ценные бумаги эмитента в случае неисполнения им своих обязательств, в частности просрочки выплаты процентов.
В январе 2018 года "Прайм-финанс" допустил дефолт по выплате дохода за девятый купонный период, в связи с чем УК "Навигатор" в феврале направила в адрес O1 Group Limited информацию об акцепте оферты по продаже облигаций, а после неисполнения оферты обратилась в суд.
"Траст" 11 июля сообщил, что подал в Высокий суд Лондона иск к Минцу и троим его сыновьям на 700 миллионов долларов, исковые требования связаны со сделками, заключенными в преддверии санации банка "ФК Открытие" и "Рост банка".
Верховный суд России поддержал взыскание с экс-акционера банка "Возрождение" 7,4 млрд руб в пользу Промсвязьбанка
ЗЫ: Верховный суд России не стал пересматривать судебные акты трех нижестоящих инстанций о взыскании с кипрской Minga Management Limited, бывшего акционера банка "Возрождение", около 7,4 миллиарда рублей в пользу Промсвязьбанка.
ВС РФ отклонил кассационные жалобы бывшего председателя правления ПСБ Дмитрия Ананьева и связанной с ним компании-ответчика, просивших передать дело для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам. "Нормы права применены судами правильно", - говорится в определении.
Промсвязьбанк в этом иске потребовал признать недействительными два договора купли-продажи ценных бумаг, заключенных прежним руководством банка 14 декабря 2017 года, накануне официального объявления о санации ПСБ.
По одному из оспариваемых договоров ПСБ купил у кипрской компании облигации АО "Промсвязькапитал" и ООО "ПСН ПМ" на общую сумму более 6,7 миллиарда рублей, по другому - облигации тех же эмитентов на сумму более 684 миллионов рублей. ПСБ также потребовал применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть полученные по сделкам денежные средства.
Банк ВТБ в октябре 2018 года закрыл сделку по приобретению 85% банка "Возрождение" у фонда Bonum Capital, а в начале февраля довел свою долю до 96,3%. До этого у компании Minga Management Limited была доля в 2,7% в "Возрождении".
ЗЫ: Верховный суд России не стал пересматривать судебные акты трех нижестоящих инстанций о взыскании с кипрской Minga Management Limited, бывшего акционера банка "Возрождение", около 7,4 миллиарда рублей в пользу Промсвязьбанка.
ВС РФ отклонил кассационные жалобы бывшего председателя правления ПСБ Дмитрия Ананьева и связанной с ним компании-ответчика, просивших передать дело для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам. "Нормы права применены судами правильно", - говорится в определении.
Промсвязьбанк в этом иске потребовал признать недействительными два договора купли-продажи ценных бумаг, заключенных прежним руководством банка 14 декабря 2017 года, накануне официального объявления о санации ПСБ.
По одному из оспариваемых договоров ПСБ купил у кипрской компании облигации АО "Промсвязькапитал" и ООО "ПСН ПМ" на общую сумму более 6,7 миллиарда рублей, по другому - облигации тех же эмитентов на сумму более 684 миллионов рублей. ПСБ также потребовал применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть полученные по сделкам денежные средства.
Банк ВТБ в октябре 2018 года закрыл сделку по приобретению 85% банка "Возрождение" у фонда Bonum Capital, а в начале февраля довел свою долю до 96,3%. До этого у компании Minga Management Limited была доля в 2,7% в "Возрождении".
Экс-министр связи Рейман просит арбитраж Москвы признать долг завода "Ангстрем-Т" перед ним в размере 424 млн руб
ЗЫ: Бывший министр связи России Леонид Рейман просит арбитражный суд Москвы признать долг перед ним зеленоградского завода "Ангстрем-Т", производящего микроэлектронику, в размере около 424 миллионов рублей.
Рейман был основным владельцем предприятия до декабря 2018 года, когда контроль над ним перешел к ВЭБу. Основания требований экс-министра к АО "Ангстрем-Т" в материалах суда пока не приводятся. Заявление суд рассмотрит 23 июля.
Арбитраж Москвы в марте признал обоснованным заявление госкорпорации "ВЭБ.РФ" о банкротстве завода и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил тогда в реестр требований кредиторов производителя микроэлектроники задолженность перед ВЭБом в размере более 14,3 миллиарда рублей. В июне суд признал долг завода перед ВЭБом еще в 83,2 миллиарда рублей. Обязательства должника возникли по договору кредитной линии на 815 миллионов евро от 9 апреля 2008 года.
Министерство торговли США в сентябре 2016 года внесло "Ангстрем-Т" в санкционный список.
ЗЫ: Бывший министр связи России Леонид Рейман просит арбитражный суд Москвы признать долг перед ним зеленоградского завода "Ангстрем-Т", производящего микроэлектронику, в размере около 424 миллионов рублей.
Рейман был основным владельцем предприятия до декабря 2018 года, когда контроль над ним перешел к ВЭБу. Основания требований экс-министра к АО "Ангстрем-Т" в материалах суда пока не приводятся. Заявление суд рассмотрит 23 июля.
Арбитраж Москвы в марте признал обоснованным заявление госкорпорации "ВЭБ.РФ" о банкротстве завода и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил тогда в реестр требований кредиторов производителя микроэлектроники задолженность перед ВЭБом в размере более 14,3 миллиарда рублей. В июне суд признал долг завода перед ВЭБом еще в 83,2 миллиарда рублей. Обязательства должника возникли по договору кредитной линии на 815 миллионов евро от 9 апреля 2008 года.
Министерство торговли США в сентябре 2016 года внесло "Ангстрем-Т" в санкционный список.
Принадлежащий "Транснефти" НМТП требует с владельцев танкера FOS Hamilton, зафрахтованного "Роснефтью", 653 млн руб за повреждение причала
ЗЫ: Подконтрольный "Транснефти" Новороссийский морской торговый порт (НМТП) подал в арбитражный суд Краснодарского края иск о взыскании более 653 миллионов рублей убытков, причиненных повреждением причала танкером FOS Hamilton, зафрахтованным, по данным СМИ, "Роснефтью".
НМТП просит взыскать около 532 миллионов рублей реального ущерба, более 109 миллионов рублей упущенной выгоды и около 12 миллионов рублей иных убытков. Ответчиками в иске указаны собственник ходившего по флагом Маршалловых островов судна Hamilton Shipping LLC и его коммерческий оператор Mansel Pte Ltd. Соистцом выступает новороссийское ООО "Транснефть-Сервис".
Истцы также требуют обратить взыскание на предмет морского залога – судно FOS Hamilton, находящееся в акватории Новороссийского порта, - посредством реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены танкера. По данным газеты "Коммерсант", танкер FOS Hamilton был зафрахтован "Роснефтью". Предварительные слушания по делу назначены на 13 августа.
Как ранее сообщал НМТП, инцидент с FOS Hamilton произошел 22 июня. Судно во время швартовки навалилось на причал №1А нефтерайона "Шесхарис". В сообщении отмечалось, что уполномоченными органами начато расследование, которое определит причины инцидента, а до устранения повреждений погрузка судов будет осуществляться на причале №2.
ЗЫ: Подконтрольный "Транснефти" Новороссийский морской торговый порт (НМТП) подал в арбитражный суд Краснодарского края иск о взыскании более 653 миллионов рублей убытков, причиненных повреждением причала танкером FOS Hamilton, зафрахтованным, по данным СМИ, "Роснефтью".
НМТП просит взыскать около 532 миллионов рублей реального ущерба, более 109 миллионов рублей упущенной выгоды и около 12 миллионов рублей иных убытков. Ответчиками в иске указаны собственник ходившего по флагом Маршалловых островов судна Hamilton Shipping LLC и его коммерческий оператор Mansel Pte Ltd. Соистцом выступает новороссийское ООО "Транснефть-Сервис".
Истцы также требуют обратить взыскание на предмет морского залога – судно FOS Hamilton, находящееся в акватории Новороссийского порта, - посредством реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены танкера. По данным газеты "Коммерсант", танкер FOS Hamilton был зафрахтован "Роснефтью". Предварительные слушания по делу назначены на 13 августа.
Как ранее сообщал НМТП, инцидент с FOS Hamilton произошел 22 июня. Судно во время швартовки навалилось на причал №1А нефтерайона "Шесхарис". В сообщении отмечалось, что уполномоченными органами начато расследование, которое определит причины инцидента, а до устранения повреждений погрузка судов будет осуществляться на причале №2.
Верховный суд РФ пересмотрит иск "Росгосстраха" на 828 млн руб к бывшему гендиректору его "дочки" Дауру Джениа
ЗЫ: Верховный суд России рассмотрит кассационную жалобу "Росгосстраха" на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили его иск о взыскании с бывшего гендиректора дочерней структуры ЗАО "Капитал Перестрахование" ("Капитал Ре") Даура Джениа около 828 миллионов рублей убытков.
Судья Елена Золотова решила передать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, заседание которой состоится 10 сентября. "Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе…, судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии", - говорится в определении.
Изначально иск был подан в арбитраж Москвы в январе 2018 года компанией "Капитал Ре", которая в ходе процесса присоединилась к "Росгосстраху". Истец требовал в суде от своего экс-руководителя возместить убытки, причиненные заключенной им сделкой. По ней "Капитал Ре" передала принадлежавшие ей 100% долей ООО "Медис" в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест" бывшего основного владельца "Росгосстраха" Данила Хачатурова. Взамен "Капитал Ре" получила около 3,9% в "РГС Мед-Инвест".
Как говорилось в решении суда первой инстанции, полностью удовлетворившего иск, "Медис" - прибыльное предприятие (размер чистой прибыли в 2016 году — 259 миллионов рублей, в 2015 году — 155 миллионов), состоит из 13 поликлиник, 159 здравпунктов, трех санаториев; количество прикрепленных пациентов — 170 тысяч человек. А вместо этого актива в результате спорной сделки "Капитал Ре" получила долю 3,9% в "РГС Мед-Инвест", которая не имеет фактически ценности, поскольку не предоставляет какой-либо объем корпоративных прав, отметил суд.
Таким образом, говорится в решении, передача предприятия с балансовой стоимостью активов около 828 миллионов рублей взамен на миноритарную долю в компании, которая не осуществляет никакой деятельности, без обоснования какой-либо экономической выгоды, - это убыток для истца. Арбитраж Москвы взыскал около 828 миллионов рублей с Джениа в пользу "Капитала Ре".
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре решение первой инстанции отменил и иск отклонил. Суд пришел к выводу, что сделка получила надлежащее корпоративное одобрение, поэтому претензии к экс-гендиректору и ссылки истца на экономическую необоснованность сделки подлежат отклонению. Постановление апелляции оставил в силе арбитраж Московского округа.
Газета "Ведомости" 12 июня писала, что совладелец Альфа-банка Петр Авен попросил президента Владимира Путина поручить Генпрокуратуре проверить, как соблюдается закон при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами Данила Хачатурова. В письме говорится, что входящая в «Альфа-групп» компания А1 заключила с «Росгосстрахом» партнерское соглашение, ко которому оказывает содействие в возврате активов и денег, «незаконно выведенных из «Росгосстраха» бывшим собственником».
ЗЫ: Верховный суд России рассмотрит кассационную жалобу "Росгосстраха" на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили его иск о взыскании с бывшего гендиректора дочерней структуры ЗАО "Капитал Перестрахование" ("Капитал Ре") Даура Джениа около 828 миллионов рублей убытков.
Судья Елена Золотова решила передать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, заседание которой состоится 10 сентября. "Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе…, судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии", - говорится в определении.
Изначально иск был подан в арбитраж Москвы в январе 2018 года компанией "Капитал Ре", которая в ходе процесса присоединилась к "Росгосстраху". Истец требовал в суде от своего экс-руководителя возместить убытки, причиненные заключенной им сделкой. По ней "Капитал Ре" передала принадлежавшие ей 100% долей ООО "Медис" в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест" бывшего основного владельца "Росгосстраха" Данила Хачатурова. Взамен "Капитал Ре" получила около 3,9% в "РГС Мед-Инвест".
Как говорилось в решении суда первой инстанции, полностью удовлетворившего иск, "Медис" - прибыльное предприятие (размер чистой прибыли в 2016 году — 259 миллионов рублей, в 2015 году — 155 миллионов), состоит из 13 поликлиник, 159 здравпунктов, трех санаториев; количество прикрепленных пациентов — 170 тысяч человек. А вместо этого актива в результате спорной сделки "Капитал Ре" получила долю 3,9% в "РГС Мед-Инвест", которая не имеет фактически ценности, поскольку не предоставляет какой-либо объем корпоративных прав, отметил суд.
Таким образом, говорится в решении, передача предприятия с балансовой стоимостью активов около 828 миллионов рублей взамен на миноритарную долю в компании, которая не осуществляет никакой деятельности, без обоснования какой-либо экономической выгоды, - это убыток для истца. Арбитраж Москвы взыскал около 828 миллионов рублей с Джениа в пользу "Капитала Ре".
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре решение первой инстанции отменил и иск отклонил. Суд пришел к выводу, что сделка получила надлежащее корпоративное одобрение, поэтому претензии к экс-гендиректору и ссылки истца на экономическую необоснованность сделки подлежат отклонению. Постановление апелляции оставил в силе арбитраж Московского округа.
Газета "Ведомости" 12 июня писала, что совладелец Альфа-банка Петр Авен попросил президента Владимира Путина поручить Генпрокуратуре проверить, как соблюдается закон при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами Данила Хачатурова. В письме говорится, что входящая в «Альфа-групп» компания А1 заключила с «Росгосстрахом» партнерское соглашение, ко которому оказывает содействие в возврате активов и денег, «незаконно выведенных из «Росгосстраха» бывшим собственником».
Иркутская авиакомпания "ИрАэро" обязалась выплатить ГТЛК 512 млн руб по мировому соглашению
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение, по условиям которого иркутская авиакомпания "ИрАэро" обязалась выплатить до 30 июня 2022 года около 512 миллионов рублей Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК).
ГТЛК в феврале подала к "ИрАэро" иск о взыскании около 426 миллионов рублей. В связи с утверждением мирового соглашения столичный арбитраж 11 июля прекратил производство по делу.
В тексте соглашения говорится, что ответчик признает и обещает погасить задолженность по арендным платежам за пять переданных ему самолетов в размере более 279 миллионов рублей, по уплате технических резервов в размере более 3,3 миллиона долларов (более 209 миллионов рублей по текущему курсу), а также неустойки.
Стороны также согласовали график платежей, по которому авиакомпания должна начать платежи до 31 июля 2019 года, а полностью завершить расчет до 30 июня 2022 года. В то же время ГТЛК отказалась от взыскания неустойки в размере около 24 миллионов рублей и более 447 тысяч долларов (в сумме по текущему курсу – более 52 миллионов рублей).
ГТЛК находится в собственности РФ под управлением Минтранса. Компания специализируется на лизинге железнодорожной и авиационной техники, также осуществляет лизинг автомобильной и дорожной техники, морских и речных судов. В парке ГТЛК на конец первого квартала 2019 года 253 единицы различных воздушных судов, 75 тысяч грузовых вагонов и 99 единиц водного транспорта.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение, по условиям которого иркутская авиакомпания "ИрАэро" обязалась выплатить до 30 июня 2022 года около 512 миллионов рублей Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК).
ГТЛК в феврале подала к "ИрАэро" иск о взыскании около 426 миллионов рублей. В связи с утверждением мирового соглашения столичный арбитраж 11 июля прекратил производство по делу.
В тексте соглашения говорится, что ответчик признает и обещает погасить задолженность по арендным платежам за пять переданных ему самолетов в размере более 279 миллионов рублей, по уплате технических резервов в размере более 3,3 миллиона долларов (более 209 миллионов рублей по текущему курсу), а также неустойки.
Стороны также согласовали график платежей, по которому авиакомпания должна начать платежи до 31 июля 2019 года, а полностью завершить расчет до 30 июня 2022 года. В то же время ГТЛК отказалась от взыскания неустойки в размере около 24 миллионов рублей и более 447 тысяч долларов (в сумме по текущему курсу – более 52 миллионов рублей).
ГТЛК находится в собственности РФ под управлением Минтранса. Компания специализируется на лизинге железнодорожной и авиационной техники, также осуществляет лизинг автомобильной и дорожной техники, морских и речных судов. В парке ГТЛК на конец первого квартала 2019 года 253 единицы различных воздушных судов, 75 тысяч грузовых вагонов и 99 единиц водного транспорта.
Арбитраж в Ханты-Мансийске отказал второму из четырех кредиторов, потребовавших признать банкротом авиакомпанию "Ютэйр"
ЗЫ: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в понедельник оставил без рассмотрения заявление ООО "Юган-Юнион-Кард", требовавшего признать банкротом авиакомпанию "Ютэйр".
На момент подачи заявления задолженность переводчика перед "Юган-Юнион-Кард" составляла около 380 тысяч рублей.
В июне арбитраж ХМАО оставил без рассмотрения аналогичное заявление ООО "Финансовая компания "Флеш Лайт Капитал". Авиакомпания представила суду доказательства погашения долга перед заявителем в размере около 313 тысяч рублей.
В настоящее время остаются нерассмотренными еще два заявления о вступлении в дело о банкротстве – от ООО "Компания "Интер" (сумма требований около 340 тысяч рублей) и ООО "Гидпромэнергострой" (более 363 тысяч рублей).
Авиакомпания "ЮТэйр" по итогам 2018 года увеличила перевозки пассажиров на 8,7% по сравнению с 2017 годом - до почти 8 миллионов человек. В 2019 году "ЮТэйр" планирует перевезти 8,9 миллиона пассажиров и нарастить пассажиропоток на 12%.
ЗЫ: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в понедельник оставил без рассмотрения заявление ООО "Юган-Юнион-Кард", требовавшего признать банкротом авиакомпанию "Ютэйр".
На момент подачи заявления задолженность переводчика перед "Юган-Юнион-Кард" составляла около 380 тысяч рублей.
В июне арбитраж ХМАО оставил без рассмотрения аналогичное заявление ООО "Финансовая компания "Флеш Лайт Капитал". Авиакомпания представила суду доказательства погашения долга перед заявителем в размере около 313 тысяч рублей.
В настоящее время остаются нерассмотренными еще два заявления о вступлении в дело о банкротстве – от ООО "Компания "Интер" (сумма требований около 340 тысяч рублей) и ООО "Гидпромэнергострой" (более 363 тысяч рублей).
Авиакомпания "ЮТэйр" по итогам 2018 года увеличила перевозки пассажиров на 8,7% по сравнению с 2017 годом - до почти 8 миллионов человек. В 2019 году "ЮТэйр" планирует перевезти 8,9 миллиона пассажиров и нарастить пассажиропоток на 12%.
Банк "Россия", участник синдицированных кредитов для "Ютэйр", подал иск к авиакомпании на 155 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в понедельник зарегистрировал иск банка "Россия", входящего в топ-20 российских кредитных организаций, к авиакомпании "Ютэйр" о взыскании более 155 миллионов рублей.
Основания исковых требований на данный момент в материалах суда не приводятся. Третьими лицами в иске указаны 10 банков, которые, как и "Россия", участвовали в выдаче авиакомпании двух синдицированных кредитов. Ссуды на общую сумму 38,6 миллиарда рублей были предоставлены "Ютэйр", испытывавшей финансовые затруднения, в 2015 году.
Ранее МТС-банк, также один из участников синдиката, потребовал в суде взыскать с авиакомпании более 7,2 миллиона рублей просроченных процентов за пользование кредитом по договору от 19 ноября 2015 года. Позже с иском к "Ютэйр" обратился Новый инвестиционно-коммерческий оренбургский банк развития промышленности (НИКО-Банк), также участник синдиката.
МТС-банк после допущенной заемщиком 20 декабря 2018 года просрочки выплаты процентов потребовал взыскать свою часть процентов. По мнению авиакомпании, иск неправомерен, поскольку банк-кредитор может заявлять подобное требование только при наличии решения большинства участников синдиката. По мнению же истца, указанное ответчиком условие кредитного договора распространяется только на досрочное истребование кредита.
Газета "Ведомости" писала, что синдикат 11 банков зимой решал голосованием, стоит ли потребовать досрочного погашения обоих синдицированных кредитов, начать безакцептное списание со счетов авиакомпании средств в размере не выплаченных процентов (около 1 миллиарда рублей) и обратить взыскание на залоги. По данным источников издания, против выступили три крупнейших кредитора авиакомпании, которые контролируют свыше 75% синдицированного долга - Сбербанк, "Траст" и "Россия".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в понедельник зарегистрировал иск банка "Россия", входящего в топ-20 российских кредитных организаций, к авиакомпании "Ютэйр" о взыскании более 155 миллионов рублей.
Основания исковых требований на данный момент в материалах суда не приводятся. Третьими лицами в иске указаны 10 банков, которые, как и "Россия", участвовали в выдаче авиакомпании двух синдицированных кредитов. Ссуды на общую сумму 38,6 миллиарда рублей были предоставлены "Ютэйр", испытывавшей финансовые затруднения, в 2015 году.
Ранее МТС-банк, также один из участников синдиката, потребовал в суде взыскать с авиакомпании более 7,2 миллиона рублей просроченных процентов за пользование кредитом по договору от 19 ноября 2015 года. Позже с иском к "Ютэйр" обратился Новый инвестиционно-коммерческий оренбургский банк развития промышленности (НИКО-Банк), также участник синдиката.
МТС-банк после допущенной заемщиком 20 декабря 2018 года просрочки выплаты процентов потребовал взыскать свою часть процентов. По мнению авиакомпании, иск неправомерен, поскольку банк-кредитор может заявлять подобное требование только при наличии решения большинства участников синдиката. По мнению же истца, указанное ответчиком условие кредитного договора распространяется только на досрочное истребование кредита.
Газета "Ведомости" писала, что синдикат 11 банков зимой решал голосованием, стоит ли потребовать досрочного погашения обоих синдицированных кредитов, начать безакцептное списание со счетов авиакомпании средств в размере не выплаченных процентов (около 1 миллиарда рублей) и обратить взыскание на залоги. По данным источников издания, против выступили три крупнейших кредитора авиакомпании, которые контролируют свыше 75% синдицированного долга - Сбербанк, "Траст" и "Россия".