🏦 Обязательства обанкротившегося «Таврического банка» (№60) превышают его активы на ~137,2 млрд руб, сообщил арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти
«Активы кредитной организации с учетом корректировок временной администрации, внесенных по результатам оценки активов, составили 93 539 176 тыс. руб. При этом величина обязательств кредитной организации составила 230 733 473 тыс. руб.», – говорится в решении суда.
ЦБ РФ в начале сентября 2025 г. сообщал об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка в связи с отсутствием перспектив дальнейшей реализации модели санации и по причине полной утраты им собственных средств. Суд 15 октября признал банк несостоятельным.
А56-88395/2025
«Активы кредитной организации с учетом корректировок временной администрации, внесенных по результатам оценки активов, составили 93 539 176 тыс. руб. При этом величина обязательств кредитной организации составила 230 733 473 тыс. руб.», – говорится в решении суда.
ЦБ РФ в начале сентября 2025 г. сообщал об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка в связи с отсутствием перспектив дальнейшей реализации модели санации и по причине полной утраты им собственных средств. Суд 15 октября признал банк несостоятельным.
А56-88395/2025
⚽️ Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил взыскание >923 млн руб с самарского ФК «Крылья Советов» в пользу структуры «Ростеха»
Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным «Ростеху». В 2016 г. права кредитора по договорам цессии перешли к истцу – ООО «РТ-Капитал».
Представитель ответчика говорил в суде, что клуб готов к заключению мирового соглашения с условием погашения долга до конца 2026 г., но истец настаивает на погашении в текущем году.
В «Ростехе» тоже заявляли, что у ответчика сохраняются все возможности для урегулирования спора. В частности, он может заключить мировую при предоставлении либо поручительства от Самарской области, либо банковской гарантии, либо же залога ликвидных объектов недвижимости. ⬇️
А40-1130/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6251
Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным «Ростеху». В 2016 г. права кредитора по договорам цессии перешли к истцу – ООО «РТ-Капитал».
Представитель ответчика говорил в суде, что клуб готов к заключению мирового соглашения с условием погашения долга до конца 2026 г., но истец настаивает на погашении в текущем году.
В «Ростехе» тоже заявляли, что у ответчика сохраняются все возможности для урегулирования спора. В частности, он может заключить мировую при предоставлении либо поручительства от Самарской области, либо банковской гарантии, либо же залога ликвидных объектов недвижимости. ⬇️
А40-1130/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6251
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
⚽️ Арбитражный суд Москвы взыскал с самарского футбольного клуба «Крылья Советов» >923 млн руб в пользу ООО «РТ-Капитал», дочерней структуры «Ростеха»
Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным…
Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным…
🏦 Апелляция отменила взыскание по иску СДМ-банка (№60) с американского Citibank $2 млн – убытков в размере стоимости замороженных ценных бумаг истца
В иске, поданном в феврале 2024 г., СДМ-банк просил взыскать с Citibank и его дочернего российского АО «Коммерческий банк «Ситибанк» ~$2,2 млн убытков. В эту сумму входила номинальная стоимость бумаг, замороженных на счете депо истца в Citibank, и >$171 тыс купонного дохода.
Арбитражный суд Москвы полностью взыскал всю сумму с одного из ответчиков – американского банка. Требования к российской "дочке" отклонил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Citibank, частично отменил решение, отказав во взыскании убытков в виде стоимости бумаг. Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету депо суд установил, что он до сих пор является владельцем спорных ценных бумаг и числится в реестре.
«Поэтому утверждение истца об утрате ценных бумаг опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела», – указал суд в постановлении. ⬇️
А40-23712/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6415
В иске, поданном в феврале 2024 г., СДМ-банк просил взыскать с Citibank и его дочернего российского АО «Коммерческий банк «Ситибанк» ~$2,2 млн убытков. В эту сумму входила номинальная стоимость бумаг, замороженных на счете депо истца в Citibank, и >$171 тыс купонного дохода.
Арбитражный суд Москвы полностью взыскал всю сумму с одного из ответчиков – американского банка. Требования к российской "дочке" отклонил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Citibank, частично отменил решение, отказав во взыскании убытков в виде стоимости бумаг. Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету депо суд установил, что он до сих пор является владельцем спорных ценных бумаг и числится в реестре.
«Поэтому утверждение истца об утрате ценных бумаг опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела», – указал суд в постановлении. ⬇️
А40-23712/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6415
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🏦 Апелляция отменила решение первой инстанции и полностью удовлетворила иск СДМ-банка (№52) к американскому подразделению Deutsche Bank на ~$15,2 млн (>1,2 млрд руб)
Российский банк в марте 2023 г. получил уведомление, что его деньги на счетах в Deutsche…
Российский банк в марте 2023 г. получил уведомление, что его деньги на счетах в Deutsche…
❗️Апелляция поддержала отказ УК «Первая» во взыскании с Euroclear Bank убытков в размере стоимости заблокированных ценных бумаг (~140 млрд руб)
УК "Первая" (прежнее название – "Сбер Управление активами") требовала взыскать с ответчика >$1,5 млрд, >€110,1 млн, >1,6 млрд руб и менее значительные суммы еще в девяти валютах, а в сумме – примерно 140 млрд руб по текущему курсу.
Как ранее пояснили стороны в суде, номинированные в иностранных валютах ценные бумаги, принадлежащие российским клиентам истца, в 2022 г. были заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.
В суде первой инстанции истец заявил, что УК "Первая" лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. При этом перспективы отмены санкций не усматриваются, а попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей.
Представитель ответчика заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.
Арбитражный суд Москвы, отказывая в апреле в иске, в решении тоже отметил, что «удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу стоимости облигаций (еврооблигаций), право на которые им не утрачено, а срок погашения не наступил, приведет к неосновательному обогащению истца».
Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу истца на решение первой инстанции. ⬇️
А40-95769/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6125
УК "Первая" (прежнее название – "Сбер Управление активами") требовала взыскать с ответчика >$1,5 млрд, >€110,1 млн, >1,6 млрд руб и менее значительные суммы еще в девяти валютах, а в сумме – примерно 140 млрд руб по текущему курсу.
Как ранее пояснили стороны в суде, номинированные в иностранных валютах ценные бумаги, принадлежащие российским клиентам истца, в 2022 г. были заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.
В суде первой инстанции истец заявил, что УК "Первая" лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. При этом перспективы отмены санкций не усматриваются, а попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей.
Представитель ответчика заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.
Арбитражный суд Москвы, отказывая в апреле в иске, в решении тоже отметил, что «удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу стоимости облигаций (еврооблигаций), право на которые им не утрачено, а срок погашения не наступил, приведет к неосновательному обогащению истца».
Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу истца на решение первой инстанции. ⬇️
А40-95769/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6125
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Иск УК «Первая» (экс-«Сбер Управление активами») к бельгийскому Euroclear Bank на сумму ~165 млрд руб отклонил арбитражный суд Москвы
В нем было заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости номинированных в разных валютах ценных бумаг, принадлежащих…
В нем было заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости номинированных в разных валютах ценных бумаг, принадлежащих…
Кассация подтвердила отказ во взыскании с газодобывающего СП «Роснефти» и британской ВР >9,7 млрд руб убытков, включая расходы на шашлыки и «Смекту»
Власти РФ в 2018 г. передали право пользования Харампурским участком недр на Ямале от «Роснефти» ответчику – ООО «Харампурнефтегаз» (51% у «Роснефти», 49% у ВР). Истцы Tekfen Construction and Installation и ООО «Русфен» по заказу этого СП строили 90-километровый трубопровод от месторождения до магистрали.
В суде истцы заявили, что в ходе реализации проекта они понесли непредвиденные убытки ввиду его удорожания из-за аномальных погодных условий, ковидных ограничений, ошибок в проекте и необходимости привлечения дополнительного финансирования.
Арбитражный суд Москвы иск отклонил. Так, он счел недоказанным «фактическое выполнение работ» по устройству лежневой дороги, которая не была предусмотрена проектом, и ее последующему демонтажу (>7,8 млрд руб). Суд также отказался возложить на заказчика убытки, причиненные простоем из-за ковида и сильных морозов.
Не принял суд и «расходы на проведение банкетов, подготовку новогодних подарков, покупку шашлыков… прохождение медицинских осмотров перед трудоустройством, приемы у врача-уролога… врача-невролога, врача-травматолога-ортопеда (снятие гипса)… покупку «Смекты».
Февральское решение первой инстанции в июне оставила без изменения апелляция, а во вторник – и арбитражный суд Московского округа. ⬇️
А40-302837/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5953
Власти РФ в 2018 г. передали право пользования Харампурским участком недр на Ямале от «Роснефти» ответчику – ООО «Харампурнефтегаз» (51% у «Роснефти», 49% у ВР). Истцы Tekfen Construction and Installation и ООО «Русфен» по заказу этого СП строили 90-километровый трубопровод от месторождения до магистрали.
В суде истцы заявили, что в ходе реализации проекта они понесли непредвиденные убытки ввиду его удорожания из-за аномальных погодных условий, ковидных ограничений, ошибок в проекте и необходимости привлечения дополнительного финансирования.
Арбитражный суд Москвы иск отклонил. Так, он счел недоказанным «фактическое выполнение работ» по устройству лежневой дороги, которая не была предусмотрена проектом, и ее последующему демонтажу (>7,8 млрд руб). Суд также отказался возложить на заказчика убытки, причиненные простоем из-за ковида и сильных морозов.
Не принял суд и «расходы на проведение банкетов, подготовку новогодних подарков, покупку шашлыков… прохождение медицинских осмотров перед трудоустройством, приемы у врача-уролога… врача-невролога, врача-травматолога-ортопеда (снятие гипса)… покупку «Смекты».
Февральское решение первой инстанции в июне оставила без изменения апелляция, а во вторник – и арбитражный суд Московского округа. ⬇️
А40-302837/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5953
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🛢Суд отклонил иск турецкой Tekfen и ее российской «дочки» к газодобывающему совместному предприятию «Роснефти» и британской ВР на сумму >9,7 млрд руб
Правительство РФ в 2018 г. передало право пользования Харампурским участком недр в Ямало-Ненецком автономном…
Правительство РФ в 2018 г. передало право пользования Харампурским участком недр в Ямало-Ненецком автономном…
✈️ Кассационная инстанция тоже не стала привлекать владельцев и экс-топов авиакомпании «Трансаэро» к ответственности по ее долгам (~245 млрд руб)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале отклонил заявления о привлечении к субсидиарной ответственности экс-контролирующих лиц, поданные в 2019 г. кредитором ВТБ и в 2020 г. конкурсным управляющим Алексеем Белокопытом.
Ответчики – совладельцы супруги Ольга (18,39%) и Александр (18,23%) Плешаковы, гендиректор и глава совета директоров соответственно, глава МАК Татьяна Анодина (3%) и экс-главбух Андрей Ковалев.
Суд пришел к выводу о пропуске заявителями срока исковой давности. С этим впоследствии согласилась апелляционная инстанция, а 20 октября – и арбитражный суд Северо-Западного округа.
"Трансаэро" перестала летать в 2015 г., в сентябре 2017 г. суд признал ее банкротом. В материалах суда говорится, что обязательства авиакомпании почти в 144 раза превышали стоимость ее реальных активов. До краха "Трансаэро" занимала второе место в РФ по пассажирообороту. ⬇️
А56-75891/2015
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5901
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале отклонил заявления о привлечении к субсидиарной ответственности экс-контролирующих лиц, поданные в 2019 г. кредитором ВТБ и в 2020 г. конкурсным управляющим Алексеем Белокопытом.
Ответчики – совладельцы супруги Ольга (18,39%) и Александр (18,23%) Плешаковы, гендиректор и глава совета директоров соответственно, глава МАК Татьяна Анодина (3%) и экс-главбух Андрей Ковалев.
Суд пришел к выводу о пропуске заявителями срока исковой давности. С этим впоследствии согласилась апелляционная инстанция, а 20 октября – и арбитражный суд Северо-Западного округа.
"Трансаэро" перестала летать в 2015 г., в сентябре 2017 г. суд признал ее банкротом. В материалах суда говорится, что обязательства авиакомпании почти в 144 раза превышали стоимость ее реальных активов. До краха "Трансаэро" занимала второе место в РФ по пассажирообороту. ⬇️
А56-75891/2015
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5901
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Суд в Петербурге отказался привлечь владельцев и экс-топов авиакомпании «Трансаэро» к ответственности по ее долгам (~245 млрд руб)
"В удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему открытым акционерным обществом…
"В удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему открытым акционерным обществом…
Верховный суд РФ поддержал три нижестоящие инстанции и ФНС, которые не разрешили «Яндексу» уменьшить налог на прибыль за 2021 г. на ~1,7 млрд руб
Спор IT-компании с ФНС связан со строительством нового офисного здания «Яндекса» на Воробьевых горах, на месте гостиницы «Корстон». «Яндекс» представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2021 г., в которой увеличил свои внереализационные расходы на ~8,4 млрд руб, а налог снизил на ~1,7 млрд руб.
В состав внереализационных расходов «Яндекс» включил затраты, представляющие собой остаточную стоимость зданий ранее приобретенного «Яндексом» отеля, снесенных в 2020 г. Закон разрешает уменьшать налоговую базу на сумму затрат налогоплательщика на ликвидацию основных средств.
Но ФНС признала такое включение неправомерным, т.к. в данном случае целью ликвидации основных средств являлось освобождение земельного участка. Снос был не самостоятельной хозяйственной операцией, а этапом инвестиционного строительства, гостиница изначально покупалась для строительства на ее месте нового здания.
Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами ФНС и подтвердили, что спорные затраты «не могут быть учтены иначе как в составе первоначальной стоимости нового офисного здания». Судья ВС РФ Марина Антонова, изучив кассацию «Яндекса», не нашла оснований для пересмотра дела. ⬇️
А40-63845/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5759
Спор IT-компании с ФНС связан со строительством нового офисного здания «Яндекса» на Воробьевых горах, на месте гостиницы «Корстон». «Яндекс» представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2021 г., в которой увеличил свои внереализационные расходы на ~8,4 млрд руб, а налог снизил на ~1,7 млрд руб.
В состав внереализационных расходов «Яндекс» включил затраты, представляющие собой остаточную стоимость зданий ранее приобретенного «Яндексом» отеля, снесенных в 2020 г. Закон разрешает уменьшать налоговую базу на сумму затрат налогоплательщика на ликвидацию основных средств.
Но ФНС признала такое включение неправомерным, т.к. в данном случае целью ликвидации основных средств являлось освобождение земельного участка. Снос был не самостоятельной хозяйственной операцией, а этапом инвестиционного строительства, гостиница изначально покупалась для строительства на ее месте нового здания.
Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами ФНС и подтвердили, что спорные затраты «не могут быть учтены иначе как в составе первоначальной стоимости нового офисного здания». Судья ВС РФ Марина Антонова, изучив кассацию «Яндекса», не нашла оснований для пересмотра дела. ⬇️
А40-63845/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5759
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🏨 Апелляция, как и первая инстанция, признала незаконной попытку «Яндекса» снизить налог на прибыль за 2021 г. почти на 1,7 млрд руб из-за сноса "Корстона"
Спор IT-компании с ФНС связан со строительством нового офисного здания "Яндекса" на Воробьевых горах…
Спор IT-компании с ФНС связан со строительством нового офисного здания "Яндекса" на Воробьевых горах…
Генпрокуратура в иске к латвийскому Rietumu Banka и его структурам увеличила число российских компаний, которые просит взыскать в доход Российской Федерации
Сначала истец оспаривал кредитный договор между Rietumu Banka и владеющей недвижимостью в РФ компанией «КИ Инвест», перечисление в рамках этого договора банку >105 млн руб, а также требовал применить последствия недействительности сделок – взыскать в пользу РФ 100% долей ООО «КИ Инвест» и эту сумму.
На заседании в среду Генпрокуратура уточнила иск. Теперь она требует взыскать в доход государства еще 12 юрлиц, включая ОАО «Новомосковский технопарк» (бывшее ОАО «Марьинская птицефабрика»), ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Марьино-1» (а также -2, -3, -4) и др.
В связи с этим ведомство добавило в перечень ответчиков собственников российских компаний – это несколько иностранных юрлиц и ряд физлиц, которых оно считает «номинальными владельцами активов Rietumu Banka». Сами же компании, изъятия которых добивается истец, привлечены к делу третьими лицами.
Представитель Rietumu Banka возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска, в котором, по его словам, на четырех листах приводятся «абсолютно новые обязательства», а также одновременно меняются предмет и основания иска. Суд уточнение принял и отложил предварительные слушания на ноябрь. ⬇️
А40-210214/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6458
Сначала истец оспаривал кредитный договор между Rietumu Banka и владеющей недвижимостью в РФ компанией «КИ Инвест», перечисление в рамках этого договора банку >105 млн руб, а также требовал применить последствия недействительности сделок – взыскать в пользу РФ 100% долей ООО «КИ Инвест» и эту сумму.
На заседании в среду Генпрокуратура уточнила иск. Теперь она требует взыскать в доход государства еще 12 юрлиц, включая ОАО «Новомосковский технопарк» (бывшее ОАО «Марьинская птицефабрика»), ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Марьино-1» (а также -2, -3, -4) и др.
В связи с этим ведомство добавило в перечень ответчиков собственников российских компаний – это несколько иностранных юрлиц и ряд физлиц, которых оно считает «номинальными владельцами активов Rietumu Banka». Сами же компании, изъятия которых добивается истец, привлечены к делу третьими лицами.
Представитель Rietumu Banka возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска, в котором, по его словам, на четырех листах приводятся «абсолютно новые обязательства», а также одновременно меняются предмет и основания иска. Суд уточнение принял и отложил предварительные слушания на ноябрь. ⬇️
А40-210214/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6458
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🔕Латвийский Rietumu Banka попросил арбитражный суд Москвы рассмотреть в закрытом режиме дело по иску Генпрокуратуры России к нему и другим ответчикам
Истец просит взыскать в доход государства владеющую недвижимостью в московском регионе подконтрольную Rietumu…
Истец просит взыскать в доход государства владеющую недвижимостью в московском регионе подконтрольную Rietumu…
Белгородское издательство «Филиппок» отозвало иск к частному детсаду, который пытался отобрать бренд у Аллы Пугачевой
Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по иску ООО «Издательство «Филиппок» к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Филипп». Причины отказа от иска не сообщаются.
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания ответчика «Филиппок» в связи с неиспользованием. Знак был зарегистрирован в 2010 г. для единственного класса услуг, включая воспитание, обеспечение учебного процесса, а также издание книг, макетирование публикаций и т.д.
При регистрации бренда НКО «Филипп» столкнулась с проблемами, т.к. Роспатент посчитал его сходным со знаком «Филипп» Пугачевой. По заявлению НКО, ведомство в 2009 г. аннулировало бренд певицы для услуг, связанных с воспитанием, но в 2010 г. арбитражный суд Москвы по иску Пугачевой это решение отменил.
Тем не менее в том же году НКО «Филипп» смогла зарегистрировать свой знак «Филиппок». Товарный знак Пугачевой «Филипп» прекратил действие в 2017 г. ⬇️
СИП-696/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6330
Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по иску ООО «Издательство «Филиппок» к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Филипп». Причины отказа от иска не сообщаются.
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания ответчика «Филиппок» в связи с неиспользованием. Знак был зарегистрирован в 2010 г. для единственного класса услуг, включая воспитание, обеспечение учебного процесса, а также издание книг, макетирование публикаций и т.д.
При регистрации бренда НКО «Филипп» столкнулась с проблемами, т.к. Роспатент посчитал его сходным со знаком «Филипп» Пугачевой. По заявлению НКО, ведомство в 2009 г. аннулировало бренд певицы для услуг, связанных с воспитанием, но в 2010 г. арбитражный суд Москвы по иску Пугачевой это решение отменил.
Тем не менее в том же году НКО «Филипп» смогла зарегистрировать свой знак «Филиппок». Товарный знак Пугачевой «Филипп» прекратил действие в 2017 г. ⬇️
СИП-696/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6330
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
Белгородское издательство «Филиппок» подало иск к частному детсаду, который пытался отобрать бренд у Аллы Пугачевой
Иск ООО «Издательство «Филиппок» к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Филипп» поступил в Суд по интеллектуальным…
Иск ООО «Издательство «Филиппок» к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Филипп» поступил в Суд по интеллектуальным…
🥂 Арбитражный суд Вологодской области отказал сети алкомаркетов «Красное и белое», оспаривавшей приостановку лицензии на продажу алкоголя в регионе
Компания «Альфа-М» в июле попросила признать незаконным и отменить полностью приказ областного министерства экономического развития «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017». Суд в четверг заявление отклонил.
Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов в августе сообщил, что сеть магазинов «Красное и Белое» уходит из региона, действие лицензии на продажу алкоголя досрочно прекращено по заявлению владельца. В пресс-службе сети не подтвердили РИА Новости информацию об уходе из региона.
С 1 марта в Вологодской области вступил в силу закон об ограничении розничной продажи алкоголя. Спиртное в регионе продают с 12.00 до 14.00 с понедельника по пятницу и c 8.00 до 23.00 по выходным и праздникам. Ресторанам разрешается торговать алкоголем без ограничения по времени. ⬇️
А13-8463/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6328
Компания «Альфа-М» в июле попросила признать незаконным и отменить полностью приказ областного министерства экономического развития «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017». Суд в четверг заявление отклонил.
Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов в августе сообщил, что сеть магазинов «Красное и Белое» уходит из региона, действие лицензии на продажу алкоголя досрочно прекращено по заявлению владельца. В пресс-службе сети не подтвердили РИА Новости информацию об уходе из региона.
С 1 марта в Вологодской области вступил в силу закон об ограничении розничной продажи алкоголя. Спиртное в регионе продают с 12.00 до 14.00 с понедельника по пятницу и c 8.00 до 23.00 по выходным и праздникам. Ресторанам разрешается торговать алкоголем без ограничения по времени. ⬇️
А13-8463/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6328
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🥂Сеть алкомаркетов «Красное и белое» оспаривает в арбитражном суде Вологодской области приостановку лицензии на продажу алкоголя в регионе
Заявление управляющей сетью компании «Альфа-М» «о признании незаконным и отмене полностью» приказа областного министерства…
Заявление управляющей сетью компании «Альфа-М» «о признании незаконным и отмене полностью» приказа областного министерства…
Верховный суд РФ поддержал решение о передаче государству Ивановского завода тяжелого станкостроения по иску Генпрокуратуры
Это решение вынес в марте 2024 г. арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная инстанция решение отменила, ее поддержали окружной суд и судья ВС РФ Наталья Чучунова, которая отказала Генпрокуратуре и корпорации «Ростех» в пересмотре дела.
На определение судьи ВС РФ было подано несколько жалоб. Руководитель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иванченко их отклонял, а председатель административной коллегии Игорь Крупнов все-таки передал дело в СКЭС. Коллегия в четверг оставила в силе решение первой инстанции.
Этим решением были истребованы в пользу государства акции ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», находившихся в собственности Владимира Бажанова, его сына Михаила, АО «ИЗТС», ООО «Техинвест» и ООО «Инвестпроект», а также акции АО «ИЗТС» и доли ООО «Станки и инструмент».
Пресс-служба ВС РФ сообщила, что в 1992 г. администрация Ивановской области преобразовала завод, имеющий стратегическое значение для обороны и безопасности страны, в акционерное общество, утвердила план приватизации, после чего имущество предприятия было внесено в уставный капитал.
«В отсутствие необходимого в таких случаях решения правительства Российской Федерации указанные действия по распоряжению государственным предприятием совершены с превышением полномочий. В результате имущество незаконно выбыло из владения Российской Федерации», – говорится в сообщении. ⬇️
А17-1139/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6514
Это решение вынес в марте 2024 г. арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная инстанция решение отменила, ее поддержали окружной суд и судья ВС РФ Наталья Чучунова, которая отказала Генпрокуратуре и корпорации «Ростех» в пересмотре дела.
На определение судьи ВС РФ было подано несколько жалоб. Руководитель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иванченко их отклонял, а председатель административной коллегии Игорь Крупнов все-таки передал дело в СКЭС. Коллегия в четверг оставила в силе решение первой инстанции.
Этим решением были истребованы в пользу государства акции ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», находившихся в собственности Владимира Бажанова, его сына Михаила, АО «ИЗТС», ООО «Техинвест» и ООО «Инвестпроект», а также акции АО «ИЗТС» и доли ООО «Станки и инструмент».
Пресс-служба ВС РФ сообщила, что в 1992 г. администрация Ивановской области преобразовала завод, имеющий стратегическое значение для обороны и безопасности страны, в акционерное общество, утвердила план приватизации, после чего имущество предприятия было внесено в уставный капитал.
«В отсутствие необходимого в таких случаях решения правительства Российской Федерации указанные действия по распоряжению государственным предприятием совершены с превышением полномочий. В результате имущество незаконно выбыло из владения Российской Федерации», – говорится в сообщении. ⬇️
А17-1139/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6514
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
📉 Кассация одобрила снижение апелляционной инстанцией вознаграждения конкурсному управляющему Антипинского НПЗ Константину Сичевому с 5,4 млрд до 200 млн руб
По закону вознаграждение управляющему состоит из фиксированной суммы (обычно 30 тыс руб в месяц)…
По закону вознаграждение управляющему состоит из фиксированной суммы (обычно 30 тыс руб в месяц)…
Арбитражный суд Москвы восстановил право собственности Елены Блиновской на 100% долей ООО «Сады Адыгеи» стоимостью >21 млн руб
Суд по заявлению Марии Ознобихиной, финансового управляющего Блиновской, признал недействительными действия по уменьшению доли Натальи Блиновской, жены брата блогера, в этой компании со 100% до 50% и по введению в состав участников Людмилы Цулаевой с размером доли 50%, оформленные решением от 15 января 2024 г.
Также суд признал незаконными действия Натальи Блиновской по выходу из состава участников ООО «Сады Адыгеи», оформленные заявлением о выходе от 6 марта 2024 г.
Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Елены Блиновской на 100% долей в ООО «Сады Адыгеи», номинальной стоимостью 10 тыс руб, действительной стоимостью >21 млн руб, и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Суды, правоохранительные и налоговые органы считают Блиновскую реальным бенефициаром компаний, которые она оформляла на родственников. ⬇️
А40-122102/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6416
Суд по заявлению Марии Ознобихиной, финансового управляющего Блиновской, признал недействительными действия по уменьшению доли Натальи Блиновской, жены брата блогера, в этой компании со 100% до 50% и по введению в состав участников Людмилы Цулаевой с размером доли 50%, оформленные решением от 15 января 2024 г.
Также суд признал незаконными действия Натальи Блиновской по выходу из состава участников ООО «Сады Адыгеи», оформленные заявлением о выходе от 6 марта 2024 г.
Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Елены Блиновской на 100% долей в ООО «Сады Адыгеи», номинальной стоимостью 10 тыс руб, действительной стоимостью >21 млн руб, и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Суды, правоохранительные и налоговые органы считают Блиновскую реальным бенефициаром компаний, которые она оформляла на родственников. ⬇️
А40-122102/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6416
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🚗 Финуправляющий Елены Блиновской оспаривает продажу блогершей Porsche Cayenne, купленного ею ранее за 600 тыс руб якобы ради госномера с цифрами «001»
Мария Ознобихина считает цену продажи машины в марте 2023 г. – 300 тыс руб – заниженной. По мнению управляющего…
Мария Ознобихина считает цену продажи машины в марте 2023 г. – 300 тыс руб – заниженной. По мнению управляющего…
⚽️ ФК «Оренбург» в деле о банкротстве «Химок», которое слушает арбитражный суд Московской области, предъявил к ним требования на сумму ~91 млн руб
Заявление «Оренбурга» пока не принято к рассмотрению из-за неуплаты госпошлины. Ранее суд по той же причине оставил без движения заявление московского «Локомотива», который просит включить в реестр требований кредиторов «Химок» его требования на 10 млн руб.
В то же время суд принял к рассмотрению заявление петербургского «Зенита» с требованиями к подмосковному клубу на сумму >77 млн руб. Суд решил «рассмотреть требование кредитора судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)».
Суд 14 октября включил в реестр требований кредиторов «Химок» требования работников и игроков клуба в общем размере ~696 млн руб. Самые большие обязательства у «Химок» перед футболистами Георгием Джикией (~58 млн руб), Антоном Заболотным (>48 млн), Никитой Кокаревым (>27 млн), Кириллом Панченко (>22 млн). ⬇️
А41-51264/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6515
Заявление «Оренбурга» пока не принято к рассмотрению из-за неуплаты госпошлины. Ранее суд по той же причине оставил без движения заявление московского «Локомотива», который просит включить в реестр требований кредиторов «Химок» его требования на 10 млн руб.
В то же время суд принял к рассмотрению заявление петербургского «Зенита» с требованиями к подмосковному клубу на сумму >77 млн руб. Суд решил «рассмотреть требование кредитора судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)».
Суд 14 октября включил в реестр требований кредиторов «Химок» требования работников и игроков клуба в общем размере ~696 млн руб. Самые большие обязательства у «Химок» перед футболистами Георгием Джикией (~58 млн руб), Антоном Заболотным (>48 млн), Никитой Кокаревым (>27 млн), Кириллом Панченко (>22 млн). ⬇️
А41-51264/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6515
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
⚽️ Московский футбольный клуб «Локомотив» вслед за «Зенитом» тоже предъявил требования к обанкротившемуся ФК «Химки» в деле о его банкротстве
Заявление АО «ФК «Локомотив» «об установлении размера требований кредиторов» поступило в суд 13 октября, оно пока…
Заявление АО «ФК «Локомотив» «об установлении размера требований кредиторов» поступило в суд 13 октября, оно пока…
❗️Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank обжаловали взыскание ~$372 млн убытков из-за экспроприации у Сбербанка его украинской "дочки"
Арбитражный суд Московской области в августе по иску Генпрокуратуры РФ взыскал эту сумму с них, а также с Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, Национального банка Украины и госпредприятия "Национальный фонд инвестиций Украины". Решение не опубликовано, т.к. разбирательство проходило в закрытом режиме.
В этом иске прокуратура потребовала признать действия ответчиков "по изъятию (экспроприации) имущества" "Международного резервного банка" (МРБ), бывшей украинской "дочки" Сбербанка, "нарушающими права и законные интересы России" и взыскать с них солидарно в пользу Сбербанка ~$372 млн.
Денежные средства МРБ в таком размере находились на его корреспондентских счетах в американских банках-ответчиках.
В счет частичного возмещения ущерба истец требовал обратить взыскание в пользу Сбербанка на ~6,3 млрд руб, находящиеся на счете BONY Mellon в Ситибанке, а для возмещения остальной части – на деньги JP Morgan Chase Bank, находящиеся в его российской "дочке". ⬇️
А41-88750/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6391
Арбитражный суд Московской области в августе по иску Генпрокуратуры РФ взыскал эту сумму с них, а также с Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, Национального банка Украины и госпредприятия "Национальный фонд инвестиций Украины". Решение не опубликовано, т.к. разбирательство проходило в закрытом режиме.
В этом иске прокуратура потребовала признать действия ответчиков "по изъятию (экспроприации) имущества" "Международного резервного банка" (МРБ), бывшей украинской "дочки" Сбербанка, "нарушающими права и законные интересы России" и взыскать с них солидарно в пользу Сбербанка ~$372 млн.
Денежные средства МРБ в таком размере находились на его корреспондентских счетах в американских банках-ответчиках.
В счет частичного возмещения ущерба истец требовал обратить взыскание в пользу Сбербанка на ~6,3 млрд руб, находящиеся на счете BONY Mellon в Ситибанке, а для возмещения остальной части – на деньги JP Morgan Chase Bank, находящиеся в его российской "дочке". ⬇️
А41-88750/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6391
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Суд по иску Генпрокуратуры РФ взыскал ~$372 млн (>29,9 млрд руб) с госструктур Украины и американских банков New York Mellon и JP Morgan Chase Bank
Точную сумму взыскания РИА Новости сообщил источник в правоохранительных органах. Именно такая сумма изначально…
Точную сумму взыскания РИА Новости сообщил источник в правоохранительных органах. Именно такая сумма изначально…
РИА Новости: дела арбитражные pinned «❗️Апелляция поддержала отказ УК «Первая» во взыскании с Euroclear Bank убытков в размере стоимости заблокированных ценных бумаг (~140 млрд руб) УК "Первая" (прежнее название – "Сбер Управление активами") требовала взыскать с ответчика >$1,5 млрд, >€110,1…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «Кассация подтвердила отказ во взыскании с газодобывающего СП «Роснефти» и британской ВР >9,7 млрд руб убытков, включая расходы на шашлыки и «Смекту» Власти РФ в 2018 г. передали право пользования Харампурским участком недр на Ямале от «Роснефти» ответчику…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «Генпрокуратура в иске к латвийскому Rietumu Banka и его структурам увеличила число российских компаний, которые просит взыскать в доход Российской Федерации Сначала истец оспаривал кредитный договор между Rietumu Banka и владеющей недвижимостью в РФ компанией…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «Верховный суд РФ поддержал решение о передаче государству Ивановского завода тяжелого станкостроения по иску Генпрокуратуры Это решение вынес в марте 2024 г. арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная инстанция решение отменила, ее поддержали окружной…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «⚽️ ФК «Оренбург» в деле о банкротстве «Химок», которое слушает арбитражный суд Московской области, предъявил к ним требования на сумму ~91 млн руб Заявление «Оренбурга» пока не принято к рассмотрению из-за неуплаты госпошлины. Ранее суд по той же причине…»
✈️ АСВ как конкурсный управляющий обанкротившегося в 2013 г. Инвестбанка (№80) требует взыскать >203 млн евро (>19,2 млрд руб) с латвийской авиакомпании AirBaltic
Иск был подан в арбитражный суд Москвы в ноябре 2023 г., его рассмотрение приостанавливалось на полтора года до вступления в силу судебных актов в шести других спорах между сторонами, которые АСВ просило пересмотреть по новым обстоятельствам. Теперь производство по делу возобновлено, и уже в декабре суд может вынести решение.
Споры Инвестбанка с AirBaltic идут с 2012 г. и связаны с тремя кредитами, выданными в 2011 г. ее бывшему акционеру – Baltijas Aviacijas Sistemas (BAS, ей принадлежало тогда 48% AirBaltic) на год на 16,5 млн евро. Поручителем выступила сама авиакомпания.
Заемщик перестал обслуживать кредиты еще до отзыва в 2013 г. у Инвестбанка лицензии, впоследствии банк в разные годы добился в суде взыскания долгов и процентов с заемщика и поручителя в размере ~60 млн евро, но решения не были исполнены.
АСВ в 2019 г. в деле о банкротстве Инвестбанка оспорило кредиты и поручительства как притворные: деньги поступали на счет BAS в Latvijas Krajbanka и транзитом переводились на счет AirBaltic. Это в суде подтвердил Раймондас Баранаускас, экс-предправления и акционер литовского банка Snoras, чьей «дочкой» был Krajbanka.
Девятый арбитражный апелляционный суд в январе 2023 года признал недействительными три пары договоров Инвестбанка с BAS и AirBaltic, а также банковские операции по дальнейшему перечислению денежных средств в пользу авиакомпании.
Это решение поддержали затем арбитражный суд Московского округа и Верховный суд РФ. Судебные акты стали основанием для пересмотра по новым обстоятельствам прошлых дел о взыскании долгов по кредитным договорам и предъявления новых требований. ⬇️
А40-251834/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4888
Иск был подан в арбитражный суд Москвы в ноябре 2023 г., его рассмотрение приостанавливалось на полтора года до вступления в силу судебных актов в шести других спорах между сторонами, которые АСВ просило пересмотреть по новым обстоятельствам. Теперь производство по делу возобновлено, и уже в декабре суд может вынести решение.
Споры Инвестбанка с AirBaltic идут с 2012 г. и связаны с тремя кредитами, выданными в 2011 г. ее бывшему акционеру – Baltijas Aviacijas Sistemas (BAS, ей принадлежало тогда 48% AirBaltic) на год на 16,5 млн евро. Поручителем выступила сама авиакомпания.
Заемщик перестал обслуживать кредиты еще до отзыва в 2013 г. у Инвестбанка лицензии, впоследствии банк в разные годы добился в суде взыскания долгов и процентов с заемщика и поручителя в размере ~60 млн евро, но решения не были исполнены.
АСВ в 2019 г. в деле о банкротстве Инвестбанка оспорило кредиты и поручительства как притворные: деньги поступали на счет BAS в Latvijas Krajbanka и транзитом переводились на счет AirBaltic. Это в суде подтвердил Раймондас Баранаускас, экс-предправления и акционер литовского банка Snoras, чьей «дочкой» был Krajbanka.
Девятый арбитражный апелляционный суд в январе 2023 года признал недействительными три пары договоров Инвестбанка с BAS и AirBaltic, а также банковские операции по дальнейшему перечислению денежных средств в пользу авиакомпании.
Это решение поддержали затем арбитражный суд Московского округа и Верховный суд РФ. Судебные акты стали основанием для пересмотра по новым обстоятельствам прошлых дел о взыскании долгов по кредитным договорам и предъявления новых требований. ⬇️
А40-251834/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4888
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
✈️ Верховный суд РФ подтвердил права требования обанкротившегося Инвестбанка (№80) в лице АСВ к латвийской государственной авиакомпании AirBaltic по трем кредитам
АСВ еще в июне 2019 г. в деле о банкротстве банка оспорило три кредитных договора, по которым…
АСВ еще в июне 2019 г. в деле о банкротстве банка оспорило три кредитных договора, по которым…
Новый профессиональный праздник появился в РФ – День работника суда будет ежегодно отмечаться 5 ноября, следует из постановления правительства
Инициатива установления праздничной даты ранее была поддержана президентом РФ Владимиром Путиным, к которому обратился председатель Верховного суда Игорь Краснов.
Празднование приурочено к дате издания указа императора Петра I «О форме суда» 1723 года. Документ установил порядок рассмотрения дел судами и определил, что гражданские дела и большая часть уголовных дел рассматриваются при непосредственном участии обеих сторон.
Кроме того, предусматривались положения о действиях суда по вызову истца или ответчика, а также о праве суда применять к сторонам меры принуждения, например, в виде ареста.
Инициатива установления праздничной даты ранее была поддержана президентом РФ Владимиром Путиным, к которому обратился председатель Верховного суда Игорь Краснов.
Празднование приурочено к дате издания указа императора Петра I «О форме суда» 1723 года. Документ установил порядок рассмотрения дел судами и определил, что гражданские дела и большая часть уголовных дел рассматриваются при непосредственном участии обеих сторон.
Кроме того, предусматривались положения о действиях суда по вызову истца или ответчика, а также о праве суда применять к сторонам меры принуждения, например, в виде ареста.