💎 От жены экс-замминистра энергетики РФ Станислава Светлицкого в суде требуют передать в конкурсную массу мужа бриллианты, рубины, сапфиры и топазы

Арбитражный суд Тверской области истребовал у Светланы Светлицкой «колье, серьги, кольца, цепи из драгоценных металлов (в том числе золота) общим весом 282,37 г… сапфиры, рубины в количестве 41 штук… природные недрагоценные камни и органно-минеральные образования (жемчуг) в количестве 200 штук».

Кроме того, Светлицкую обязали передать «камни, находящиеся в составе изделий, относящиеся к природным драгоценным камням в количестве 717 штук (в том числе ограненные алмазы (бриллианты – 219 штук), сапфиры (435 штук) и изумруды (63 штук), природным недрагоценным камням (топаз – 6055 шт.)».

Среди другого имущества, которое суд по заявлению финуправляющего ее мужа Игоря Овчинникова истребовал у Светлицкой, – медали и монеты из металлов «белого и желтого цветов», слитки золота и серебра массой по 50 граммов, часы Breguet (3 штуки), Ulysse Nardin (2 штуки), Blancpain, Audermars Piguet, Van Der Bauwede Magnum, Daniel Roth.

Светлицкая обжаловала определение суда, и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решил, что спор должен быть рассмотрен заново по правилам первой инстанции, т.к. нижестоящий суд не уведомил Светлицкую о разбирательстве. Апелляция повторно рассмотрит дело в ноябре.

Пролетарский райсуд Ростова-на-Дону в 2020 г. приговорил Светлицкого к 12 годам лишения свободы по делу о хищении из банка >7,7 млрд руб. Арбитражный суд Тверской области в 2023 г. признал Светлицкого банкротом и открыл процедуру реализации его имущества.
А66-12446/2022

🏦 Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с Euroclear упущенную из-за заморозки бумаг выгоду Россельхозбанка (№6), которую дважды отказалась взыскать первая инстанция

С ответчика взыскано >$641 тыс, >275 тыс евро, ~21 млн руб и >18 тыс швейцарских франков (~101 млн руб). Апелляция отменила решение арбитражного суда Москвы, который в июне повторно отказал РСХБ в этом иске, несмотря на рекомендацию арбитражного суда Московского округа дополнительно проверить доводы истца.

Как указала кассация, суды неверно расценили требование о взыскании упущенной выгоды как требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, которые нельзя начислять на убытки. Суд также отметил, что «российский правопорядок допускает расчет упущенной выгоды по ставке рефинансирования», как это сделал РСХБ.

Суды двух инстанций ранее удовлетворили иск в части взыскания купонного дохода. ⬇️
А40-210600/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6213

🏦 Обязательства обанкротившегося «Таврического банка» (№60) превышают его активы на ~137,2 млрд руб, сообщил арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти

«Активы кредитной организации с учетом корректировок временной администрации, внесенных по результатам оценки активов, составили 93 539 176 тыс. руб. При этом величина обязательств кредитной организации составила 230 733 473 тыс. руб.», – говорится в решении суда.

ЦБ РФ в начале сентября 2025 г. сообщал об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка в связи с отсутствием перспектив дальнейшей реализации модели санации и по причине полной утраты им собственных средств. Суд 15 октября признал банк несостоятельным.
А56-88395/2025

⚽️ Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил взыскание >923 млн руб с самарского ФК «Крылья Советов» в пользу структуры «Ростеха»

Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным «Ростеху». В 2016 г. права кредитора по договорам цессии перешли к истцу – ООО «РТ-Капитал».

Представитель ответчика говорил в суде, что клуб готов к заключению мирового соглашения с условием погашения долга до конца 2026 г., но истец настаивает на погашении в текущем году.

В «Ростехе» тоже заявляли, что у ответчика сохраняются все возможности для урегулирования спора. В частности, он может заключить мировую при предоставлении либо поручительства от Самарской области, либо банковской гарантии, либо же залога ликвидных объектов недвижимости. ⬇️
А40-1130/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6251

🏦 Апелляция отменила взыскание по иску СДМ-банка (№60) с американского Citibank $2 млн – убытков в размере стоимости замороженных ценных бумаг истца

В иске, поданном в феврале 2024 г., СДМ-банк просил взыскать с Citibank и его дочернего российского АО «Коммерческий банк «Ситибанк» ~$2,2 млн убытков. В эту сумму входила номинальная стоимость бумаг, замороженных на счете депо истца в Citibank, и >$171 тыс купонного дохода.

Арбитражный суд Москвы полностью взыскал всю сумму с одного из ответчиков – американского банка. Требования к российской "дочке" отклонил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Citibank, частично отменил решение, отказав во взыскании убытков в виде стоимости бумаг. Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету депо суд установил, что он до сих пор является владельцем спорных ценных бумаг и числится в реестре.

«Поэтому утверждение истца об утрате ценных бумаг опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела», – указал суд в постановлении. ⬇️
А40-23712/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6415

❗️Апелляция поддержала отказ УК «Первая» во взыскании с Euroclear Bank убытков в размере стоимости заблокированных ценных бумаг (~140 млрд руб)

УК "Первая" (прежнее название – "Сбер Управление активами") требовала взыскать с ответчика >$1,5 млрд, >€110,1 млн, >1,6 млрд руб и менее значительные суммы еще в девяти валютах, а в сумме – примерно 140 млрд руб по текущему курсу.

Как ранее пояснили стороны в суде, номинированные в иностранных валютах ценные бумаги, принадлежащие российским клиентам истца, в 2022 г. были заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.

В суде первой инстанции истец заявил, что УК "Первая" лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. При этом перспективы отмены санкций не усматриваются, а попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей.

Представитель ответчика заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.

Арбитражный суд Москвы, отказывая в апреле в иске, в решении тоже отметил, что «удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу стоимости облигаций (еврооблигаций), право на которые им не утрачено, а срок погашения не наступил, приведет к неосновательному обогащению истца».

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу истца на решение первой инстанции. ⬇️
А40-95769/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6125

Кассация подтвердила отказ во взыскании с газодобывающего СП «Роснефти» и британской ВР >9,7 млрд руб убытков, включая расходы на шашлыки и «Смекту»

Власти РФ в 2018 г. передали право пользования Харампурским участком недр на Ямале от «Роснефти» ответчику – ООО «Харампурнефтегаз» (51% у «Роснефти», 49% у ВР). Истцы Tekfen Construction and Installation и ООО «Русфен» по заказу этого СП строили 90-километровый трубопровод от месторождения до магистрали.

В суде истцы заявили, что в ходе реализации проекта они понесли непредвиденные убытки ввиду его удорожания из-за аномальных погодных условий, ковидных ограничений, ошибок в проекте и необходимости привлечения дополнительного финансирования.

Арбитражный суд Москвы иск отклонил. Так, он счел недоказанным «фактическое выполнение работ» по устройству лежневой дороги, которая не была предусмотрена проектом, и ее последующему демонтажу (>7,8 млрд руб). Суд также отказался возложить на заказчика убытки, причиненные простоем из-за ковида и сильных морозов.

Не принял суд и «расходы на проведение банкетов, подготовку новогодних подарков, покупку шашлыков… прохождение медицинских осмотров перед трудоустройством, приемы у врача-уролога… врача-невролога, врача-травматолога-ортопеда (снятие гипса)… покупку «Смекты».

Февральское решение первой инстанции в июне оставила без изменения апелляция, а во вторник – и арбитражный суд Московского округа. ⬇️
А40-302837/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5953

✈️ Кассационная инстанция тоже не стала привлекать владельцев и экс-топов авиакомпании «Трансаэро» к ответственности по ее долгам (~245 млрд руб)

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале отклонил заявления о привлечении к субсидиарной ответственности экс-контролирующих лиц, поданные в 2019 г. кредитором ВТБ и в 2020 г. конкурсным управляющим Алексеем Белокопытом.

Ответчики – совладельцы супруги Ольга (18,39%) и Александр (18,23%) Плешаковы, гендиректор и глава совета директоров соответственно, глава МАК Татьяна Анодина (3%) и экс-главбух Андрей Ковалев.

Суд пришел к выводу о пропуске заявителями срока исковой давности. С этим впоследствии согласилась апелляционная инстанция, а 20 октября – и арбитражный суд Северо-Западного округа.

"Трансаэро" перестала летать в 2015 г., в сентябре 2017 г. суд признал ее банкротом. В материалах суда говорится, что обязательства авиакомпании почти в 144 раза превышали стоимость ее реальных активов. До краха "Трансаэро" занимала второе место в РФ по пассажирообороту. ⬇️
А56-75891/2015
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5901

Верховный суд РФ поддержал три нижестоящие инстанции и ФНС, которые не разрешили «Яндексу» уменьшить налог на прибыль за 2021 г. на ~1,7 млрд руб

Спор IT-компании с ФНС связан со строительством нового офисного здания «Яндекса» на Воробьевых горах, на месте гостиницы «Корстон». «Яндекс» представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2021 г., в которой увеличил свои внереализационные расходы на ~8,4 млрд руб, а налог снизил на ~1,7 млрд руб.

В состав внереализационных расходов «Яндекс» включил затраты, представляющие собой остаточную стоимость зданий ранее приобретенного «Яндексом» отеля, снесенных в 2020 г. Закон разрешает уменьшать налоговую базу на сумму затрат налогоплательщика на ликвидацию основных средств.

Но ФНС признала такое включение неправомерным, т.к. в данном случае целью ликвидации основных средств являлось освобождение земельного участка. Снос был не самостоятельной хозяйственной операцией, а этапом инвестиционного строительства, гостиница изначально покупалась для строительства на ее месте нового здания.

Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами ФНС и подтвердили, что спорные затраты «не могут быть учтены иначе как в составе первоначальной стоимости нового офисного здания». Судья ВС РФ Марина Антонова, изучив кассацию «Яндекса», не нашла оснований для пересмотра дела. ⬇️
А40-63845/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5759

Генпрокуратура в иске к латвийскому Rietumu Banka и его структурам увеличила число российских компаний, которые просит взыскать в доход Российской Федерации

Сначала истец оспаривал кредитный договор между Rietumu Banka и владеющей недвижимостью в РФ компанией «КИ Инвест», перечисление в рамках этого договора банку >105 млн руб, а также требовал применить последствия недействительности сделок – взыскать в пользу РФ 100% долей ООО «КИ Инвест» и эту сумму.

На заседании в среду Генпрокуратура уточнила иск. Теперь она требует взыскать в доход государства еще 12 юрлиц, включая ОАО «Новомосковский технопарк» (бывшее ОАО «Марьинская птицефабрика»), ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Марьино-1» (а также -2, -3, -4) и др.

В связи с этим ведомство добавило в перечень ответчиков собственников российских компаний – это несколько иностранных юрлиц и ряд физлиц, которых оно считает «номинальными владельцами активов Rietumu Banka». Сами же компании, изъятия которых добивается истец, привлечены к делу третьими лицами.

Представитель Rietumu Banka возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска, в котором, по его словам, на четырех листах приводятся «абсолютно новые обязательства», а также одновременно меняются предмет и основания иска. Суд уточнение принял и отложил предварительные слушания на ноябрь. ⬇️
А40-210214/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6458

Белгородское издательство «Филиппок» отозвало иск к частному детсаду, который пытался отобрать бренд у Аллы Пугачевой

Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по иску ООО «Издательство «Филиппок» к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Филипп». Причины отказа от иска не сообщаются.

Истец просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания ответчика «Филиппок» в связи с неиспользованием. Знак был зарегистрирован в 2010 г. для единственного класса услуг, включая воспитание, обеспечение учебного процесса, а также издание книг, макетирование публикаций и т.д.

При регистрации бренда НКО «Филипп» столкнулась с проблемами, т.к. Роспатент посчитал его сходным со знаком «Филипп» Пугачевой. По заявлению НКО, ведомство в 2009 г. аннулировало бренд певицы для услуг, связанных с воспитанием, но в 2010 г. арбитражный суд Москвы по иску Пугачевой это решение отменил.

Тем не менее в том же году НКО «Филипп» смогла зарегистрировать свой знак «Филиппок». Товарный знак Пугачевой «Филипп» прекратил действие в 2017 г. ⬇️
СИП-696/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6330

🥂 Арбитражный суд Вологодской области отказал сети алкомаркетов «Красное и белое», оспаривавшей приостановку лицензии на продажу алкоголя в регионе

Компания «Альфа-М» в июле попросила признать незаконным и отменить полностью приказ областного министерства экономического развития «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017». Суд в четверг заявление отклонил.

Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов в августе сообщил, что сеть магазинов «Красное и Белое» уходит из региона, действие лицензии на продажу алкоголя досрочно прекращено по заявлению владельца. В пресс-службе сети не подтвердили РИА Новости информацию об уходе из региона.

С 1 марта в Вологодской области вступил в силу закон об ограничении розничной продажи алкоголя. Спиртное в регионе продают с 12.00 до 14.00 с понедельника по пятницу и c 8.00 до 23.00 по выходным и праздникам. Ресторанам разрешается торговать алкоголем без ограничения по времени. ⬇️
А13-8463/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6328

Верховный суд РФ поддержал решение о передаче государству Ивановского завода тяжелого станкостроения по иску Генпрокуратуры

Это решение вынес в марте 2024 г. арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная инстанция решение отменила, ее поддержали окружной суд и судья ВС РФ Наталья Чучунова, которая отказала Генпрокуратуре и корпорации «Ростех» в пересмотре дела.

На определение судьи ВС РФ было подано несколько жалоб. Руководитель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иванченко их отклонял, а председатель административной коллегии Игорь Крупнов все-таки передал дело в СКЭС. Коллегия в четверг оставила в силе решение первой инстанции.

Этим решением были истребованы в пользу государства акции ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», находившихся в собственности Владимира Бажанова, его сына Михаила, АО «ИЗТС», ООО «Техинвест» и ООО «Инвестпроект», а также акции АО «ИЗТС» и доли ООО «Станки и инструмент».

Пресс-служба ВС РФ сообщила, что в 1992 г. администрация Ивановской области преобразовала завод, имеющий стратегическое значение для обороны и безопасности страны, в акционерное общество, утвердила план приватизации, после чего имущество предприятия было внесено в уставный капитал.

«В отсутствие необходимого в таких случаях решения правительства Российской Федерации указанные действия по распоряжению государственным предприятием совершены с превышением полномочий. В результате имущество незаконно выбыло из владения Российской Федерации», – говорится в сообщении. ⬇️
А17-1139/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6514

Арбитражный суд Москвы восстановил право собственности Елены Блиновской на 100% долей ООО «Сады Адыгеи» стоимостью >21 млн руб

Суд по заявлению Марии Ознобихиной, финансового управляющего Блиновской, признал недействительными действия по уменьшению доли Натальи Блиновской, жены брата блогера, в этой компании со 100% до 50% и по введению в состав участников Людмилы Цулаевой с размером доли 50%, оформленные решением от 15 января 2024 г.

Также суд признал незаконными действия Натальи Блиновской по выходу из состава участников ООО «Сады Адыгеи», оформленные заявлением о выходе от 6 марта 2024 г.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Елены Блиновской на 100% долей в ООО «Сады Адыгеи», номинальной стоимостью 10 тыс руб, действительной стоимостью >21 млн руб, и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Суды, правоохранительные и налоговые органы считают Блиновскую реальным бенефициаром компаний, которые она оформляла на родственников. ⬇️
А40-122102/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6416

⚽️ ФК «Оренбург» в деле о банкротстве «Химок», которое слушает арбитражный суд Московской области, предъявил к ним требования на сумму ~91 млн руб

Заявление «Оренбурга» пока не принято к рассмотрению из-за неуплаты госпошлины. Ранее суд по той же причине оставил без движения заявление московского «Локомотива», который просит включить в реестр требований кредиторов «Химок» его требования на 10 млн руб.

В то же время суд принял к рассмотрению заявление петербургского «Зенита» с требованиями к подмосковному клубу на сумму >77 млн руб. Суд решил «рассмотреть требование кредитора судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)».

Суд 14 октября включил в реестр требований кредиторов «Химок» требования работников и игроков клуба в общем размере ~696 млн руб. Самые большие обязательства у «Химок» перед футболистами Георгием Джикией (~58 млн руб), Антоном Заболотным (>48 млн), Никитой Кокаревым (>27 млн), Кириллом Панченко (>22 млн). ⬇️
А41-51264/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6515

❗️Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank обжаловали взыскание ~$372 млн убытков из-за экспроприации у Сбербанка его украинской "дочки"

Арбитражный суд Московской области в августе по иску Генпрокуратуры РФ взыскал эту сумму с них, а также с Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, Национального банка Украины и госпредприятия "Национальный фонд инвестиций Украины". Решение не опубликовано, т.к. разбирательство проходило в закрытом режиме.

В этом иске прокуратура потребовала признать действия ответчиков "по изъятию (экспроприации) имущества" "Международного резервного банка" (МРБ), бывшей украинской "дочки" Сбербанка, "нарушающими права и законные интересы России" и взыскать с них солидарно в пользу Сбербанка ~$372 млн.

Денежные средства МРБ в таком размере находились на его корреспондентских счетах в американских банках-ответчиках.
В счет частичного возмещения ущерба истец требовал обратить взыскание в пользу Сбербанка на ~6,3 млрд руб, находящиеся на счете BONY Mellon в Ситибанке, а для возмещения остальной части – на деньги JP Morgan Chase Bank, находящиеся в его российской "дочке". ⬇️
А41-88750/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6391