⚽️ Московский футбольный клуб «Локомотив» вслед за «Зенитом» тоже предъявил требования к обанкротившемуся ФК «Химки» в деле о его банкротстве

Заявление АО «ФК «Локомотив» «об установлении размера требований кредиторов» поступило в суд 13 октября, оно пока не рассмотрено. В материалах дела не уточняется размер требований, указанный в заявлении. Ранее требования к подмосковному клубу на сумму >77 млн руб предъявил петербургский «Зенит».

Арбитражный суд Московской области в сентябре по заявлению подмосковной межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 признал АНО «Футбольный клуб «Химки» банкротом из-за долга перед бюджетом в размере >448 млн руб и открыл в его отношении конкурсное производство. ⬇️
А41-51264/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6498

🏦 Агентство по страхованию вкладов, ликвидатор «Киви банка» (№89), просит арбитражный суд Москвы завершить процедуру его принудительной ликвидации

Суд в апреле продлил процедуру на полгода по ходатайству АСВ, заявившего, что «не осуществлены в полном объеме расчеты с кредиторами, проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке ссудной задолженности с юридических и физических лиц с целью пополнения конкурсной массы».

Позже АСВ сообщило, что завершило 28 апреля расчеты с кредиторами, обратившимися за выплатами, направив >37,2 млрд руб более 79 тысячам кредиторов, а средства, причитающиеся кредиторам, которые не представили свои платежные реквизиты, направив на депозит нотариуса в связи с завершением расчетов.

Ходатайство АСВ о завершении процедуры ликвидации суд рассмотрит в начале ноября. ⬇️
А40-53159/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6073

💊 Суд исправил опечатку в размере денежных средств, которые он разрешил выделять признанному банкротом политику Борису Надеждину на лекарства и медуслуги

Вместо >311 тыс руб, как было ошибочно указано в резолютивной части определения, правильной оказалась сумма >33 тыс руб. Именно столько сможет забирать из конкурсной массы Надеждина и выделять политику его финансовый управляющий при наличии у должника дохода, уточняется в судебном акте.

Арбитражный суд Московской области установил, что Надеждин является инвалидом второй группы, «следовательно, ему для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума».

Суд также отметил, что политик представил доказательства необходимости покупки лекарственных средств с указанием их стоимости, необходимости прохождения медобследования. Суд удовлетворил ходатайство Надеждина о выделении ему ежемесячно >33 тыс руб с даты вынесения определения до окончания процедуры банкротства. ⬇️
А41-39771/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6295

❗️Арбитражный суд Москвы запретил Google Ireland вести арбитражные разбирательства в США против ООО «Гугл» под угрозой взыскания ~65,1 млрд руб

Суд запретил продолжать любые арбитражные разбирательства в Американской арбитражной ассоциации, в т.ч. в рамках двух уже начатых арбитражных споров. В случае неисполнения запрета суд определил взыскать с Google Ireland ~65,1 млрд руб за каждый факт выявленного нарушения судебного запрета.

Московский суд также запретил Google Ireland предпринимать действия по признанию и приведению в исполнение возможных будущих судебных актов во всех юрисдикциях, кроме российской.

Как пояснил юрист «Гугла», иски в арбитраже США направлены на запрет конкурсному управляющему «Гугла» Валерию Таляровскому поддерживать требования к Google Ireland, вытекающие из ее договоров с «Гуглом», в рамках дела о банкротстве.

Юрист Google Ireland заявил, что договоры этой компании с «Гуглом» содержат условие о рассмотрении споров в американском арбитраже и российской компании ничто не мешает вести разбирательство там, т.к. ни «Гугл», ни Таляровский не находятся под санкциями.

В банкротстве суд рассматривает два иска Таляровского – о привлечении бывших контролирующих лиц «Гугла», в т.ч. Google Ireland, к субсидиарной ответственности и об оспаривании договоров «Гугла» с Google Ireland о перепродаже рекламы, в котором управляющий просит взыскать с ирландской компании ~130,2 млрд руб. ⬇️
А40-189091/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5897

💎 Суд по интеллектуальным правам по иску Генпрокуратуры РФ передал государству патенты на синтез углеродных нанотрубок

Суд удовлетворил поданный год назад в интересах РФ в лице Минобрнауки иск к люксембургской MCD Technologies, в котором были заявлены требования "о признании патентов недействительными в части указания патентообладателей" и об обязании Роспатента "выдать новые патенты с указанием в качестве единственного патентообладателя Российской Федерации".

Ранее Минобрнауки сообщало, что "иск предъявлен в рамках проводимой работы по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации".

MCD Technologies владеет патентами на методы синтеза из графена углеродных нанотрубок, углеродных наноструктур, полых углеродных наночастиц и углеродного наноматериала. Авторами изобретений в материалах Роспатента указаны новосибирские ученые Михаил Предтеченский, Олег Тухто и Илья Коваль.

Люксембургская компания владеет компанией OCSiAl, которая производит углеродные нанотрубки из графена. ОCSiAl – бывшая портфельная компания "Роснано". Она была основана в 2010 г. в Новосибирске. В 2020 г. OCSiAl запустила в Новосибирске Graphetron 50 – крупнейшую в мире установку по синтезу графеновых нанотрубок. ⬇️
СИП-1237/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5684

Кассация не стала дополнять определение первой инстанции о запрете немецкой Wintershall вести разбирательства по поводу ее бывших активов в России

Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу Минэнерго России на вынесенный в сентябре по заявлению Генпрокуратуры в интересах РФ судебный акт арбитражного суда Москвы. Министерство, не возражая против резолютивной части определения, просило кассационный суд дополнить мотивировочную часть, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассации представитель Минэнерго заявил, что первой инстанцией не дана оценка ряду доводов Генпрокуратуры. В частности, о тесной и неразрывной связи арбитров гаагского арбитража Шарля Понсэ и Олуфунке Адекойя с недружественными государствами.

"Также судом не дана оценка наличию у данных арбитров индивидуальных свойств и обстоятельств, которые исключают возможность непредвзято отправлять правосудие в отношении Российской Федерации", - сказал юрист. Кроме того, по его словам, судом не приведено обоснование невозможности продолжения разбирательства по делу в Гааге.

Представитель Генпрокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Москвы в сентябре запретил Wintershall Dea GmbH, ее юрфирме Aurelius Cotta и двум арбитрам, слушающим дело в Гааге, вести арбитражные разбирательства против России, связанные с ее бывшими российскими активами, в т.ч. дело в Гааге.

В случае нарушения запрета суд определил взыскать с Wintershall и Aurelius Cotta по 7,5 млрд евро (это сумма иска к РФ в Гааге) и такую же сумму - солидарно с двух арбитров. Генпрокуратура отказалась от аналогичных требований к третьему арбитру, Хамиду Гарави, который взял самоотвод. ⬇️
А40-92702/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6414

❗️Арбитражный суд Москвы по иску Сбербанка (№1) взыскал с бельгийского Euroclear Bank порядка 31,6 млрд руб дохода по замороженным бумагам и упущенной выгоды

С ответчика взысканы убытки в размере заблокированных им из-за санкций выплат по ценным бумагам, принадлежащим истцу, в размере >$263,7 млн, ~49,7 млн евро и >4,4 млн фунтов стерлингов, а также ~$67,8 млн, >4,6 млн евро и ~678 тыс фунтов стерлингов упущенной выгоды (~31,6 млрд руб по текущему курсу).

Кроме того, суд решил взыскать с Euroclear в пользу Сбербанка проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

По словам истца, заблокированы ценные бумаги Минфина РФ, «Газпрома», РЖД, «Норильского никеля», «Полюса», «Евраза» и др. Эмитенты произвели выплаты дохода, но ответчик заморозил деньги. Упущенную выгоду истец рассчитал как доход, который он мог бы получить, если бы вовремя получил доход по бумагам и инвестировал его.

Представитель ответчика просил иск отклонить, т.к. истец получает все причитающиеся ему деньги по президентскому указу. Он отметил, что с момента подачи иска размер требований по этой причине сократился вдвое. Изначально Сбербанк требовал взыскать убытки в размере >$500,4 млн, ~52,9 млн евро и >4,4 млн фунтов. ⬇️
А40-30266/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6405

🐬🧜‍♀️ Арбитражный суд Москвы решил, что ресторан в Сочи «Дельфин и русалка» своим названием нарушал права на песню Игоря Николаева и Наташи Королевой

По иску компании «Диджитал Прожект», которой Николаев передал права на свои песни, суд взыскал 1 млн руб с московского ООО «Компания систем инжиниринг РУС», владевшего рестораном с 2020 по 2024 г. Истец просил взыскать с экс-владельца 5 млн руб компенсации.

Обосновывая размер иска, представитель «Диджитал Прожект», сообщил, что одних только устриц было продано ответчиком за этот период на сумму >4 млн руб. Общая же минимальная выручка за год, по его словам, составляла 170 млн руб.

Ответчик иск не признал, заявив, что на момент получения претензии от истца у истца еще не был заключен договор доверительного управления с Николаевым. Кроме того, он отметил, что музыкант не осуществляет деятельность, связанную с ресторанами, поэтому нет угрозы смешения.

При этом второй ответчик – ООО «Дир Сочи», нынешний владелец ресторана, – факт нарушения признал и заключил с истцом мировое соглашение, по которому обязался выплатить, по словам представителя истца, 800 тыс руб. Суд мировое соглашение утвердил и в части требований к этому ответчику производство по делу прекратил.
А40-85579/2025

💰АСВ не смогло допривлечь четырех экс-топов Нота-банка (№83) к ответственности по его долгам (>37 млрд руб) по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Московского округа в 2024 г. отменил привлечение к субсидиарной ответственности экс-зампреда Елены Сорочан, экс-финдиректора Галины Марчуковой (известна показаниями на бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко), экс-директора департамента кредитования Марата Черкасова и его зама Дмитрия Озерова.

АСВ попыталось их "допривлечь". Вновь открывшимся обстоятельством заявитель посчитал вступление в силу приговора по уголовному делу, которым экс-предправления Дмитрий Ерохин, экс-член правления Вадим Ерохин, корпоративный директор Тимур Исхаков и еще два экс-топа Нота-банка были признаны виновными в хищении средств банка.

«Суд разделил нашу позицию, что приговор – не вновь открывшееся обстоятельство, если в нем не установлена вина нашего доверителя», – прокомментировал РИА Новости решение окружного суда адвокат Игорь Носков, представлявший Озерова. Он уточнил, что в приговоре не установлена также вина Сорочан и Черкасова, а в отношении Марчуковой, скрывающейся за границей, дело приостановлено.

В настоящее время к субсидиарной ответственности по долгам Нота-банка привлечены братья Ерохины, главбух Татьяна Володина, начальник управления корпоративного кредитования Елена Матюнина и Исхаков. ⬇️
А40-232020/2015
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5057

❗️Суд по иску Генпрокуратуры РФ изъял у девелоперской Raven Russia бизнес-центр Kellermann Center в Петербурге и офисно-складской комплекс в Мытищах

Арбитражный суд Москвы в пятницу удовлетворил иск ведомства к бывшим владельцам российских активов британской компании Raven Игорю Богородову и Ярославу Шувалову и ряду юрлиц этой девелоперской группы, в т.ч. эмиратской Phoenix Property Group Limited (бывшая Raven Russia Holdings Cyprus Limited).

Суд признал незаконными несколько десятков сделок 2022-2024 гг., преимущественно по перечислению денежных средств российскими юрлицами Raven Russia в адрес PPGL.

Суд применил последствия недействительности в виде взыскания в казну >6 млрд руб с Богородова, Шувалова и PPGL и обратил взыскание на 100% ООО «Первомайская заря», владеющего БЦ Kellermann Center, и несколько объектов недвижимости, составляющих комплекс в Мытищах. Решение сразу приведено к исполнению.

Генпрокуратура оспаривала сделки по перечислению денег иностранному юрлицу, которые она считает нарушающими антисанкционное регулирование, а также займы и зачеты внутри группы.

Как пояснили ответчики, денежные средства переводились не на счета Phoenix Property Group Limited в банке ВТБ, как утверждает истец, а самому банку ВТБ в качестве исполнения за эмиратскую компанию обязательств по кредиту, полученному ею в 2021 г. Сделки антисанкционное регулирование не нарушали, считают ответчики. ⬇️
А40-75763/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6221

💎 От жены экс-замминистра энергетики РФ Станислава Светлицкого в суде требуют передать в конкурсную массу мужа бриллианты, рубины, сапфиры и топазы

Арбитражный суд Тверской области истребовал у Светланы Светлицкой «колье, серьги, кольца, цепи из драгоценных металлов (в том числе золота) общим весом 282,37 г… сапфиры, рубины в количестве 41 штук… природные недрагоценные камни и органно-минеральные образования (жемчуг) в количестве 200 штук».

Кроме того, Светлицкую обязали передать «камни, находящиеся в составе изделий, относящиеся к природным драгоценным камням в количестве 717 штук (в том числе ограненные алмазы (бриллианты – 219 штук), сапфиры (435 штук) и изумруды (63 штук), природным недрагоценным камням (топаз – 6055 шт.)».

Среди другого имущества, которое суд по заявлению финуправляющего ее мужа Игоря Овчинникова истребовал у Светлицкой, – медали и монеты из металлов «белого и желтого цветов», слитки золота и серебра массой по 50 граммов, часы Breguet (3 штуки), Ulysse Nardin (2 штуки), Blancpain, Audermars Piguet, Van Der Bauwede Magnum, Daniel Roth.

Светлицкая обжаловала определение суда, и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решил, что спор должен быть рассмотрен заново по правилам первой инстанции, т.к. нижестоящий суд не уведомил Светлицкую о разбирательстве. Апелляция повторно рассмотрит дело в ноябре.

Пролетарский райсуд Ростова-на-Дону в 2020 г. приговорил Светлицкого к 12 годам лишения свободы по делу о хищении из банка >7,7 млрд руб. Арбитражный суд Тверской области в 2023 г. признал Светлицкого банкротом и открыл процедуру реализации его имущества.
А66-12446/2022

🏦 Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с Euroclear упущенную из-за заморозки бумаг выгоду Россельхозбанка (№6), которую дважды отказалась взыскать первая инстанция

С ответчика взыскано >$641 тыс, >275 тыс евро, ~21 млн руб и >18 тыс швейцарских франков (~101 млн руб). Апелляция отменила решение арбитражного суда Москвы, который в июне повторно отказал РСХБ в этом иске, несмотря на рекомендацию арбитражного суда Московского округа дополнительно проверить доводы истца.

Как указала кассация, суды неверно расценили требование о взыскании упущенной выгоды как требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, которые нельзя начислять на убытки. Суд также отметил, что «российский правопорядок допускает расчет упущенной выгоды по ставке рефинансирования», как это сделал РСХБ.

Суды двух инстанций ранее удовлетворили иск в части взыскания купонного дохода. ⬇️
А40-210600/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6213

🏦 Обязательства обанкротившегося «Таврического банка» (№60) превышают его активы на ~137,2 млрд руб, сообщил арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти

«Активы кредитной организации с учетом корректировок временной администрации, внесенных по результатам оценки активов, составили 93 539 176 тыс. руб. При этом величина обязательств кредитной организации составила 230 733 473 тыс. руб.», – говорится в решении суда.

ЦБ РФ в начале сентября 2025 г. сообщал об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка в связи с отсутствием перспектив дальнейшей реализации модели санации и по причине полной утраты им собственных средств. Суд 15 октября признал банк несостоятельным.
А56-88395/2025

⚽️ Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил взыскание >923 млн руб с самарского ФК «Крылья Советов» в пользу структуры «Ростеха»

Долг возник по двум кредитным договорам, которые «Крылья Советов» ранее заключили с Новикомбанком, подконтрольным «Ростеху». В 2016 г. права кредитора по договорам цессии перешли к истцу – ООО «РТ-Капитал».

Представитель ответчика говорил в суде, что клуб готов к заключению мирового соглашения с условием погашения долга до конца 2026 г., но истец настаивает на погашении в текущем году.

В «Ростехе» тоже заявляли, что у ответчика сохраняются все возможности для урегулирования спора. В частности, он может заключить мировую при предоставлении либо поручительства от Самарской области, либо банковской гарантии, либо же залога ликвидных объектов недвижимости. ⬇️
А40-1130/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6251

🏦 Апелляция отменила взыскание по иску СДМ-банка (№60) с американского Citibank $2 млн – убытков в размере стоимости замороженных ценных бумаг истца

В иске, поданном в феврале 2024 г., СДМ-банк просил взыскать с Citibank и его дочернего российского АО «Коммерческий банк «Ситибанк» ~$2,2 млн убытков. В эту сумму входила номинальная стоимость бумаг, замороженных на счете депо истца в Citibank, и >$171 тыс купонного дохода.

Арбитражный суд Москвы полностью взыскал всю сумму с одного из ответчиков – американского банка. Требования к российской "дочке" отклонил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Citibank, частично отменил решение, отказав во взыскании убытков в виде стоимости бумаг. Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету депо суд установил, что он до сих пор является владельцем спорных ценных бумаг и числится в реестре.

«Поэтому утверждение истца об утрате ценных бумаг опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела», – указал суд в постановлении. ⬇️
А40-23712/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6415

❗️Апелляция поддержала отказ УК «Первая» во взыскании с Euroclear Bank убытков в размере стоимости заблокированных ценных бумаг (~140 млрд руб)

УК "Первая" (прежнее название – "Сбер Управление активами") требовала взыскать с ответчика >$1,5 млрд, >€110,1 млн, >1,6 млрд руб и менее значительные суммы еще в девяти валютах, а в сумме – примерно 140 млрд руб по текущему курсу.

Как ранее пояснили стороны в суде, номинированные в иностранных валютах ценные бумаги, принадлежащие российским клиентам истца, в 2022 г. были заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.

В суде первой инстанции истец заявил, что УК "Первая" лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. При этом перспективы отмены санкций не усматриваются, а попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей.

Представитель ответчика заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.

Арбитражный суд Москвы, отказывая в апреле в иске, в решении тоже отметил, что «удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу стоимости облигаций (еврооблигаций), право на которые им не утрачено, а срок погашения не наступил, приведет к неосновательному обогащению истца».

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу истца на решение первой инстанции. ⬇️
А40-95769/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6125