📉 Верховный суд РФ изучит передачу арбитражным судом Москвы в суд общей юрисдикции иска владельцев облигаций «Росгеологии» на сумму >1 млрд руб

Государственное АО «Росгеология» в сентябре 2024 г. сообщило, что допустило технический дефолт по погашению выпуска облигаций объемом 6 млрд руб. Арбитражный суд Москвы в октябре зарегистрировал иск Андрея Забродина в интересах группы лиц. К нему присоединились три банка, несколько компаний и 60 физлиц.

В марте суд решил передать дело в Мосгорсуд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, т.к. «истец и преимущественно иные члены группы, являются физическими лицами, не обладающими статусом ИП, спор не является корпоративным, не вытекает из деятельности депозитариев».

Передачу дела поддержал апелляционный суд. В судебном акте апелляционной инстанции говорится, что «постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит». Несмотря на это, Забродин, полагая, что иск связан с экономической деятельностью, в июне направил в ВС РФ кассационную жалобу.

Судья Верховного суда России Наталья Чучунова, изучив кассацию, передала дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. ⬇️
А40-243275/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5980

🚁Авиационно-промышленная компания «Вектор», собственник разбившегося в 2022 г. вертолета Ми-8, отсудила >226 млн руб у арендатора «Российские железные дороги»

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика только убытки в виде реального ущерба. Требование о взыскании >204 млн руб упущенной выгоды отклонено. Само ОАО «РЖД» в арбитражном суде Иркутской области требует >430 млн руб от эксплуатировавшей вертолет по договору субаренды авиакомпании «Ангара».

Вертолет в ноябре 2022 г. по заказу ООО «Газпром добыча Иркутск» доставил из Иркутска в вахтовый поселок Нючакан шесть пассажиров, а на обратном пути во время посадки на одну из площадок в тайге задел верхушки деревьев и упал. Четверо членов экипажа получили повреждения, трое из них – серьезные. ⬇️
А40-216810/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6402

❗️«Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» направил в арбитражный суд Москвы иск к своей контролирующей британской Evraz plc на сумму ~97,6 млрд руб

«Компания Evraz plc получила иск от ПАО «Евраз НТМК» с требованием о погашении долга в размере 97 588 032 616, 97 рублей и о взыскании этой суммы за счет изъятия активов Evraz plc в России», - говорится в сообщении британского юрлица. Иск поступил в суд 3 октября.

Арбитражный суд Московской области в июле по заявлению Минпромторга РФ приостановил корпоративные права Evraz plc в АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», входящем в перечень российских экономически значимых организаций. В сентябре это решение подтвердила апелляционная инстанция.

«Евраз» в июле сообщил, что создаст публичную компанию ПАО «Евраз», ее акции объединят стоимость российских активов группы, пройдут процедуру листинга и выйдут на Мосбиржу в 2026 г. Уточнялось, что в ПАО «Евраз» войдут Западно-Сибирский металлургический комбинат и Нижнетагильский металлургический комбинат. ⬇️
А40-267502/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6288

Структура Рособрнадзора в Суде по интеллектуальным правам оспаривает регистрацию Роспатентом бренда «ВПР» на имя издательства «Просвещение»

Спорный знак был зарегистрирован в 2018 г. для двух классов товаров, включающих всевозможные электронные носители информации, программы для компьютеров, журналы, книги и т.п., и для двух классов услуг, включающих рекламу, издание книг и т.д.

Федеральный институт оценки качества образования направил возражение против регистрации, т.к. знак «не может являться средством индивидуализации… конкретного производителя, поскольку является аббревиатурой от слов «Всероссийские проверочные работы». Обозначение широко использовалось до регистрации знака.

Роспатент частично прекратил охрану бренда. Например, для таких товаров одного из классов, как материалы для обучения и учебники, и таких услуг одного класса, как проведение экзаменов, услуги репетиторов, услуги образовательно-воспитательные. ФИОКО просит суд признать регистрацию бренда незаконной полностью.
СИП-844/2025

❌ Арбитражный суд Московского округа отменил мировое соглашение сооснователя «Донстроя» Максима Блажко с кредиторами, которым он должен >13 млрд руб

Суд еще в 2018 г. ввел в отношении Блажко реструктуризацию долгов, но банкротом так и не признал. Как сообщила ранее финуправляющий Светлана Сполуденная, соглашение, предложенное должником, одобрено собранием кредиторов, в т.ч. основным кредитором – Промсвязьбанком, которому Блажко должен ~12,5 млрд руб.

Блажко обязался выплатить ~1,8 млрд руб с апреля по август 2027 г., требования каждого кредитора будут погашены на 13,2%. Исполнить мировое должник собирается за счет продажи векселя, стоимость которого сейчас оценивается в 2 млрд руб, и квартир в ЖК «Нескучный», который строит возглавляемая им компания.

«С огромной долей вероятности это даст возможность погасить все долги. С учетом, конечно, дисконта», – говорил юрист Блажко в первой инстанции. Он отмечал, что это лучше, чем реализация имущества Блажко – двухкомнатной квартиры в старом доме в центре Москвы стоимостью, по его словам, 10 млн руб и снегохода.

Сначала суды двух инстанций в октябре 2024 г. и январе этого года отказались утверждать мировое соглашение, но в апреле арбитражный суд Москвы это все-таки сделал, его в июле поддержала апелляция.

В кассации судебные акты двух инстанций обжаловали кредитор-физлицо и Агентство по страхованию вкладов, кредитор ООО «Ривер Тауэр» Блажко и потенциально самого бизнесмена. Так, АСВ указало на наличие в соглашении «признаков предпочтения к иным кредиторам по сравнению с ООО «Ривер Тауэр» и его кредиторами». ⬇️
А40-174896/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5895

🦀 Верховный суд РФ не будет пересматривать взыскание по иску Генпрокуратуры РФ >17,4 млрд руб с "крабового короля" Дремлюги и других рыбопромышленников

Судья ВС РФ Ирина Грачева, изучив кассационные жалобы ряда ответчиков – Владимира Макарова, Николая Андрейченко, Александра Ковальского, Юрия Далишнева и Анастасии Филоненко, не усмотрела оснований для пересмотра дела Судебной коллегией по экономическим спорам.

"Суды… правильно применив нормы материального права… установив, что ответчики... находились под непосредственным контролем иностранных инвесторов… причинили незаконным выловом биоресурсов существенный ущерб водным биологическим ресурсам, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска", - говорится в определении судьи ВС РФ.

Ответчиками в этом деле стали 10 физлиц, включая Дмитрия Дремлюгу, и 9 компаний, зарегистрированных в Приморье и на Сахалине, а также Росрыболовство. Суды ранее признали незаконными договоры между Росрыболовством и рядом компаний-ответчиков, закрепляющие доли квот на вылов краба.

Также суды взыскали солидарно с ответчиков-физиков и пяти юрлиц в пользу РФ >17,4 млрд руб ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и обратили в доход государства несколько промысловых предприятий и доли в предприятиях, принадлежащие ответчикам. ⬇️
А51-1300/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6210

Налоговая инспекция направила в суд заявление о банкротстве блогера Александры Митрошиной, обвиняемой в отмывании денежных средств в особо крупном размере

«ИФНС России № 33 по г. Москве 06.10.2025 г. направлено в арбитражный суд г. Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника Митрошина Александра Александровна», – говорится в сообщении налогового органа.

Против блогера возбуждено дело об отмывании денег в особо крупном размере. По версии следствия, она легализовала 127 млн руб, полученных ввиду неуплаты налогов, купив недвижимость в Москве. Столичный главк СК РФ сообщал, что Митрошина признала вину в полном объеме.

Защита Митрошиной заявляла, что блогер полностью погасила долг перед ФНС на сумму >200 млн руб, сотрудничает со следствием и дает подробные показания. Чертановский суд Москвы в марте отправил Митрошину под домашний арест, запретив пользоваться интернетом и телефоном. Следствие настаивало на заключении под стражу.

📺 Арбитражный суд Московской области признал банкротом Петра Макаренко, основателя и бывшего основного владельца и руководителя АО «Телеспорт груп»

Суд открыл процедуру реализации имущества бизнесмена. Финансовым управляющим на нее утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Александр Шкарупин, который исполнял эти обязанности и в первой процедуре банкротства.

Начальную процедуру банкротства Макаренко – реструктуризацию долгов – суд ввел в феврале по заявлению АО «Телеспорт груп», которое занимается трансляциями спортивных событий и работой с медиаправами крупных турниров. Суд включил тогда в реестр требований кредиторов долг Макаренко перед заявителем в размере ~1,8 млрд руб.

До этого Макаренко в процессе по иску гендиректора онлайн-кинотеатра «Окко» и бывшего миноритарного акционера «Телеспорта» Сергея Шишкина лишился своей мажоритарной доли. После этого Шишкин стал единственным акционером, но с конца сентября в этом качестве указан уже Андрей Першин. ⬇️
А41-79696/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6361

🐋 Суд отказал камчатскому рыболовецкому колхозу имени Ленина во взыскании 360 млн руб с Росрыболовства, которое пытается лишить истца квот на вылов палтуса

В иске, поданном рыбаками в апреле, было заявлено требование о взыскании убытков, причиненных необоснованным, по мнению истца, раскрытием банковской гарантии. Истец также требовал расторгнуть два договора с ответчиком от 2 февраля 2021 г. Предмет договоров пока не уточняется.

В то же время суд удовлетворил встречный иск Росрыболовства о расторжении тех же контрактов, но уже по основаниям, заявленным ведомством.

На Дальнем Востоке стороны с 2024 г. судятся по иску Росрыболовства о расторжении трех контрактов 2018 г. с колхозом на вылов водных биоресурсов. Три инстанции расторгли только один из них – на добычу макрурусов. Договоры на вылов палтусов остались пока в силе. ⬇️
А40-105244/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6153

⚽️ Петербургский футбольный клуб «Зенит» предъявил к обанкротившемуся ФК «Химки» требование на сумму >77 млн руб

Арбитражный суд Московской области получил требование 6 октября, но пока не принял его к рассмотрению, оставив без движения из-за неуплаты «Зенитом» госпошлины в установленном порядке. Исправить процессуальное нарушение заявитель должен в течение месяца. Основания возникновения требования пока не уточняются.

Суд 9 сентября по заявлению подмосковной межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 признал АНО «Футбольный клуб «Химки» банкротом и открыл в его отношении конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов клуба были включены требования ФНС в общем размере >448 млн руб. Конкурсным управляющим утвержден Роман Назаров из Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». ⬇️
А41-51264/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6417

💾 Суд в ноябре рассмотрит заявление банка «Санкт-Петербург» (№15) о банкротстве ООО «Ф-Плюс Оборудование и разработки», головной структуры IT-холдинга Fplus

Заявление поступило в арбитражный суд Москвы 26 сентября. Размер задолженности компании перед заявителем пока не сообщается. В тот же день в суд поступило заявление о банкротстве ООО «Ф-Плюс Оборудование и разработки» от «ББР Банка». Оно принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Арбитражный суд Москвы 7 октября по заявлению Совкомбанка ввел начальную процедуру банкротства – наблюдение – в ООО «МКТ» (бренд «Марвел-Дистрибуция»), одной из структур холдинга Fplus. В том деле заявления о вступлении в дело о банкротстве направили банк «Санкт-Петербург», Сбербанк и ООО «Смартек-ТВ».

Сайт Fplus, крупного российского разработчика программного обеспечения и производителя электроники, сообщает, что под этим брендом выпускаются ноутбуки, планшеты, смартфоны, принтеры, программные продукты. В портфеле компании представлены также системы хранения данных, серверные мощности, сетевые устройства. ⬇️
А40-258686/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6276

🏡 Девятый арбитражный апелляционный суд наложил арест на виллу в Италии и дом в Англии бывшего топ-менеджера крупных российских компаний Евгения Новицкого

Новицкий в июле подал в арбитражный суд Москвы заявление о своем банкротстве, а также ходатайство об обеспечительных мерах в виде ареста его зарубежной недвижимости и запрета люксембургскому Banque de Luxembourg и российскому банку «Траст» совершать действия, направленные на реализацию этой недвижимости.

Как пояснил Новицкий, его кредиторы – английский банк Union Bancaire Privee с требованиями на сумму ~5,5 млн фунтов, Banque de Luxembourg (>2,4 млн евро) и «Траст» (~3,9 млрд руб) – принимают активные меры для обращения взыскания на его имущество, которое расположено за пределами России, но составляет его конкурсную массу.

Речь идет о вилле, как сказано в материалах суда, «известной как «Казали ди Паола» и земельном участке в регионе Лацио и о жилом доме в Лондоне. Вилла находится в ипотеке у люксембургского банка, а дом – у английского. Первая инстанция в обеспечительных мерах отказала, но апелляция ходатайство частично удовлетворила.

Как указал апелляционный суд, «отказ в принятии обеспечительных мер существенным образом затруднит дальнейшее производство по делу о банкротстве Новицкого Е.Г., поскольку существует риск выбытия дорогостоящего имущества из конкурсной массы».

В то же время суд не стал запрещать кредиторам действия, направленные на реализацию имущества. По мнению суда, «лишать российский банк «Траст» права участвовать в процессах в иностранных судах, по причине запрета совершения действий, несправедливо».

Новицкий сейчас обвиняется в особо крупном мошенничестве и находится под домашним арестом. С 1995 по 2005 г. он занимал должность президента холдинга АФК «Система». С апреля 2019 г. был первым заместителем гендиректора компании «Фосагро», но после введения персональных санкций в июне 2022 г. ушел с этой должности. ⬇️
А40-172048/2025

Московская налоговая инспекция №33 просит признать блогера Александру Митрошину банкротом из-за долга в размере ~211 млн руб

Заявление поступило в арбитражный суд Москвы, но пока оставлено без движения. Митрошина в 2023-2024 гг. оспаривала в суде доначисление ей ~128 млн руб и назначение ~ 87 млн руб штрафа, но арбитражные суды двух инстанций ей отказали, признав решение налоговой инспекции от 31 марта 2023 г. законным.

Суды установили, что часть денег от реализации курсов (вебинаров, конференций и т.п.) поступала не Митрохиной, а на счета трех ИП, которые оказывали ей бездоговорные услуги. Такое дробление позволяло блогеру применять упрощенную систему налогообложения хотя ее доходы превышали лимит, установленный для УСН.

Чертановский суд в сентябре продлил Митрошиной домашний арест. По версии следствия, она легализовала 127 млн руб, купив недвижимость в Москве. Столичный главк СК РФ сообщал, что Митрошина признала вину в полном объеме. Защита Митрошиной заявляла, что она полностью погасила долг перед ФНС на сумму >200 млн руб. ⬇️
А40-269776/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6495

Т-Банк (№7) сообщил в арбитражном суде Москвы, что снизит с >2,6 млрд руб размер своего иска к американской Honeywell International

Иск поступил в суд в июне. Как пояснил представитель истца, Т-Банк как правопреемник Росбанка взыскивает с ответчика денежные средства по корпоративной гарантии, выданной в обеспечение обязательств российских "дочек" Honeywell International – ООО "ЮОП" и АО "Хоневелл", которые сейчас в банкротстве.

"У нас были погашения от российских дочерних компаний Honeywell International Inc., и нам нужно время для того, чтобы подготовить ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения и направить его участникам дела", - сказал представитель истца. Слушания отложены на ноябрь.

Honeywell занимается созданием электронных систем управления и автоматизации производственных процессов, производит оборудование для аэрокосмической отрасли и военно-промышленного комплекса. ⬇️
А40-145763/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4511

Суд по интеллектуальным правам отменил экспертизу по иску владельца бренда PayQR и разработчика одноименной платежной системы к Сбербанку на ~2,9 млрд руб

По мнению истца ООО «Фит», ответчик нарушает его права на два знака обслуживания, поэтому он просит взыскать с него компенсацию. СИП, рассмотрев кассацию Сбербанка, отменил вынесенное в августе определение Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении дела.

Апелляционный суд попросил эксперта определить, сколько стоила бы неисключительная лицензия на использование ответчиком брендов истца для индивидуализации таких услуг, как перевод денежных средств в системе электронных расчетов и обслуживание по дебетовым и кредитным карточкам.

Арбитражный суд Москвы в марте иск отклонил. Он решил, что аббревиатура QR (Quick Response) является общепринятым обозначением и не служит средством индивидуализации, а также не признал знаки истца и спорные обозначения ответчика «Плати QR» и SberPay QR сходными до степени смешения. ⬇️
А40-166729/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6408

🚅 Арбитражный суд Москвы произвел зачет встречных миллиардных требований ООО «Сименс мобильность», «дочки» немецкого Siemens, и «Уральских локомотивов»

Суд спустя два месяца опубликовал решение по иску 2023 г., в котором «Сименс мобильность» требовала взыскать с «Уральских локомотивов» >1,1 млрд руб долга и >12 млн руб неустойки по договору от 7 сентября 2011 г. на поставку комплектов для электропоездов «Ласточка». Ответчик комплекты не оплатил.

Суд принял во внимание три других спора между сторонами. Так, по решению от декабря 2024 г. арбитражный суд Свердловской области за неисполнение «дочкой» Siemens договора от 17 июня 2010 г. на поставку комплектов для 19 грузовых электровозов «Гранит» взыскал с нее ~509 млн руб неустойки, а потом еще ~89 млн руб астрента.

В марте этого года тот же суд по договору на поставку комплектов для «Гранитов» от 6 августа 2018 г. взыскал с «Сименс мобильности» >505 млн руб, а в апреле арбитражный суд Москвы за непоставку 11 комплектов тягового оборудования для электропоездов «Ласточка» по договору от 7 сентября 2011 г. – еще >25 млн руб неустойки.

Таким образом, совокупные обязательства «Сименс мобильности» в трех делах оказались >1,1 млрд руб и лишь на >469 тыс руб меньше, чем сумма ее требований в последнем иске, решение по которому 4 августа вынес арбитражный суд Москвы. Суд произвел зачет встречных требований и взыскал эту разницу с «Уральских локомотивов». ⬇️
А40-31121/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6070