⛓Осужденный за растрату экс-замминистра обороны Тимур Иванов оказался не извещен о первом заседании по делу о его банкротстве

Арбитражный суд Москвы в четверг должен был рассмотреть заявление банка ПСБ о банкротстве Иванова. Однако судья Рамиль Мухамедзанов сообщил, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника.

«Относительно извещения. Ответы из ГИАЦ МВД России не поступили, т.е., где он прописан, нам пока неизвестно. Направляли (извещения) по двум адресам: ФКУ СИЗО-2 ФСИН России и на Поварской. Соответственно, сейчас сказать, надлежащим образом извещен или нет, не могу, потому что ответы… не поступили», – сказал судья.

Присутствовавший в качестве слушателя адвокат Денис Балуев, представляющий Иванова в уголовном процессе, сообщил, что бывший замминистра находится в СИЗО «Лефортово» и адвокату пока не удалось получить доверенность на представление его интересов в деле о банкротстве.

Суд отложил слушания на октябрь и определил истребовать у органов ФСИН «сведения о месте пребывания, содержания под стражей Иванова Тимура Вадимовича».

Мосгорсуд в июле приговорил Иванова, курировавшего в Минобороны военно-строительный комплекс, к 13 годам колонии общего режима, назначил штраф в 100 млн руб и лишил наград по делу о растрате денег при покупке паромов для Керченской переправы. Он также является фигурантом дела о взятках.
А40-146719/2025

Арбитражный суд Москвы в деле по иску Генпрокуратуры арестовал активы латвийского Rietumu Banka, его представительства в РФ и подконтрольного ООО "КИ Инвест"

Истец требует взыскать в доход РФ ООО "КИ Инвест", через которое, по его мнению, выводятся деньги в Латвию. Делается это через кредитный договор между банком и компанией, владеющей земельными участками >1,24 га и помещениями коммерческого назначения (>13,8 тыс кв. м) в Москве и Подмосковье.

Как полагает истец, речь идет о выводе за рубеж в обход российских антисанкционных мер арендных платежей за недвижимость под видом погашения кредита. С 2022 г. банку было выплачено >105 млн руб, оставшаяся задолженнось ~21,5 млн евро.

В качестве обеспечительных мер суд арестовал денежные средства, ценные бумаги и иное имущество Rietumu Banka, его российского представительства и ООО "КИ Инвест". Денежные средства латвийского и российского "Риетуму Банка" арестованы в пределах >105 млн руб.

Суд также запретил ООО "КИ Инвест" предпринимать действия по уменьшению активов, ФНС России - вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении этой компании, а Росреестру - регистрировать сделки с ее недвижимостью.

Генпрокуратура РФ требует признать недействительным кредитный договор между Rietumu Banka и ООО "КИ Инвест", сделки по перечислению >105 млн руб, а также взыскать в пользу РФ 100% долей ООО "КИ Инвест" и эту сумму. К рассмотрению дела суд приступит в сентябре. ⬇️
А40-210214/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6355

⚡️Арбитражный суд Москвы поддержал ФАС России, обязавшую издательство «Просвещение» выплатить >2 млрд руб в бюджет из-за завышения цен на учебники

Cлужба установила, что рост цен на учебники по русскому языку с 1-го по 11-й классы и по истории и биологии с 5-го по 11-й превысил рост расходов на их производство, что привело к рентабельности, сильно превысившей уровень по отрасли. ФАС обязала «Просвещение» перечислить в бюджет незаконно полученный доход.

Издательство оспорило решение и предписания ФАС. Его юрист просил слушать дело в закрытом режиме, сославшись на коммерческую тайну. Судья Гиви Папелишвили определил провести за закрытыми дверями только стадию исследования доказательств.

Выступая в прениях, заявитель сказал, что ФАС неправильно рассчитала себестоимость учебников и рентабельность, а также не доказала антиконкурентную направленность действий, в связи с чем не может применяться санкция в виде взыскания незаконно полученного дохода.

Представитель ФАС отметил, что штраф в 650 тыс руб, который считает справедливым «Просвещение», не будет препятствовать совершению аналогичных нарушений в дальнейшем. «Не признать монопольно высокой цену учебника в 700 рублей при себестоимости 270 рублей ФАС не могла», – добавил юрист ведомства.

Как заявил Анатолий Вифлеемский, после обращения которого ФАС начала антимонопольное разбирательство, «прозвучало про прибыль 20 миллиардов и инвестиции 480 миллионов». «Всё уходит на дивиденды, более половины выручки, и на инвестиции остаются… считанные проценты», – сказал Вифлеемский, третье лицо в деле. ⬇️
А40-29559/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6187

🏦 Арбитражный суд Москвы по иску ФАС России обязал Альфа-банк (№4) за свой счет осуществить в СМИ контррекламу инвестиционного счета

В телерекламе сообщалось, что банк подарит 20 акций крупнейших компаний каждому клиенту. Однако, как отмечает ФАС, «не было сказано, что для их получения нужно открыть первый брокерский счет, а также купить любые ценные бумаги на сумму от 1000 рублей в приложении банка».

ФАС признала рекламу недостоверной и обратилась с иском в суд, который его полностью удовлетворил. «Опровержение разместить в эфире телеканалов «Первый», «НТВ» в течение 7 дней подряд четыре раза в сутки», – говорится решении суда. В судебном акте подробно поясняется, какой должна быть контрреклама в телеэфире.

Так, указал суд, не менее 10 секунд «на красном фоне размещается сообщение из рекламы, признанной ФАС России ненадлежащей: «Дарим 20 акций каждому» при этом слово «каждому» перечеркнуто... и одновременно указывается сообщение: «ФАС России признала рекламу Альфа-банка недостоверной, акции дарят не каждому». ⬇️
А40-93269/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5800

🚧 Арбитражный суд Московской области отказал экс-бенефициару «Домодедово» Дмитрию Каменщику, просившему отменить временный запрет на выезд из России

Такая обеспечительная мера в июле была принята в деле по иску ООО «Домодедово Карго» к связанной с Каменщиком иностранной компании Alamo II Limited. Истец оспаривает договор займа 2023 г., по которому он выдал $57,8 млн ответчику, и просит взыскать с ответчика сумму займа.

В иске говорится, что находившееся в тот период под контролем иностранного инвестора «Домодедово Карго», «заключило кабальную сделку» с Alamo II Limited, в результате чего в пользу зарегистрированной на Багамах компании, номинальным акционером которой является Каменщик, были выведены денежные средства.

В ходатайстве об отмене мер Каменщик указал, что они никак не связаны с предметом иска, а сам он не является участником дела.

Отказываясь снимать обеспечение, суд отметил, что директор компании-ответчика с 2005 года осуществляет владение акциями иностранных компаний в интересах Каменщика и не исключены их совместные действия, препятствующие исполнению решения в случае удовлетворения иска.

Суд также подчеркнул, что законом «не исключается возможность применения обеспечительных мер в отношении лица, которое является или может являться контролирующим ответчика лицом». ⬇️
А41-59555/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6297

🏦 Люксембургская Vega Wealth Management, держатель еврооблигаций ВЭБа, требует в арбитражном суде Москвы >397 млн руб от Bank of New York Mellon

Как пояснил истец в суде, ему принадлежат еврооблигации, выпущенные ирландской VEB Finance plc в интересах ВЭБа, с датой погашения в июле 2022 г., основным платежным агентом является Bank of New York Mellon.

После введения санкций против ВЭБа выплаты по бумагам в установленном порядке стали невозможны, поэтому ВЭБ осуществил выплаты на счет типа «С», открытый на имя американского банка в российском Национальном расчетном депозитарии.

По словам истца, люксембургской компании причинен вред бездействием ответчика, выразившимся в неперечислении выплат в адрес держателя еврооблигаций, хотя механизмы антисанкционным регулированием предусмотрены. Иск заявлен в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним.
А40-143482/2025

Суд привлек Минфин РФ к делу по иску АО «АльфаСтрахование» на сумму ~5,4 млрд руб к люксембургской ABH Holdings и еще трем компаниям

Основания исковых требований в иске, который принял к расмотрению арбитражный суд Москвы, пока не уточняются. Ответчиками указаны также кипрские ABH Ukraine Limited и Alfastrakhovanie Holdings Limited и российское ООО «ЮНС-Холдинг».

Суд пришел к выводу о необходимости привлечения Минфина к участию в деле в качестве третьего лица, учитывая, что в результате рассмотрения дела может быть прекращено участие ответчика Alfastrakhovanie Holdings Limited в ООО «ЮНС-Холдинг».

Alfastrakhovanie Holdings Limited – основной участник включенного в перечень российских экономически значимых организаций ООО «ЮНС-Холдинг», которое контролирует «АльфаСтрахование». Арбитражный суд Московской области в 2024 г. по заявлению Минфина приостановил права Alfastrakhovanie Holdings в «ЮНС-Холдинге». ⬇️
А40-218181/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6368

💊Апелляция подтвердила незаконность предписания ФАС России, обязавшей «Акрихин» заплатить в бюджет ~578 млн руб дохода, полученного с нарушением прав AstraZeneca

Арбитражный суд Москвы в мае согласился с ФАС, что АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин», продающий дженерик от диабета «Фордиглиф», нарушил действующий до 2028 г. патент AstraZeneca на оригинальный препарат «Форсига».

В то же время суд не согласился со взысканием с «Акрихина» в бюджет незаконно полученного дохода, т.к. ведомством не доказана невозможность привлечения нарушителя к административной ответственности с назначением оборотного штрафа.

Решение первой инстанции обжаловали все участники процесса – «Акрихин», ФАС и AstraZeneca, – но Девятый арбитражный апелляционный суд оставил его во вторник без изменения. ⬇️
А40-305697/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6161

❗️Генпрокуратура РФ в арбитражном суде Приморского края требует >37,6 млрд руб от владивостокского АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Валерия Шегнагаева

Ответчиками в иске помимо колхоза указаны шесть членов семьи Шегнагаевых, бывших и нынешних акционеров колхоза, включая гражданина Белиза и резидента США самого Шегнагаева, которого прокуратура считает реальным бенефициаром предприятия, еще четыре физлица, две корейские и одна американская компании.

По мнению прокуратуры, ответчики – это группа лиц с участием иностранных инвесторов, установившая контроль над предприятием, имеющим стратегическое значение. Добывая рыбу и краба в обход закона под иностранным контролем, «Восток-1» причинил ущерб биоресурсам >37,6 млрд руб. Эту сумму истец и требует взыскать.

Ведомство требует также признать незаконными несколько договоров колхоза с Росрыболовством 2018-2023 гг. на вылов краба, трески, макруруса и палтуса. Добытые водно-биологические ресурсы ответчики сбывают за рубеж по заниженной стоимости, а доходы выводятся ими на счета в иностранных банках, считает истец.

Кроме того, в счет возмещения ущерба истец просит взыскать в доход государства само предприятие, а именно изъять акции колхоза у Алексея, Александра, Яны Шегнагаевых, Якова Шевченко, Александра Передни, Алексея Кумшатского и гендиректора Александра Сайфулина и передать их Росимуществу.

Ранее арбитражные суды в Дальневосточном округе удовлетворили аналогичные иски Генпрокуратуры к другим крупным промысловым группам – под контролем «крабового короля» Олега Кана (на сумму >358,7 млрд руб) и Дмитрия Дремлюги (на >17,4 млрд руб). ⬇️
А51-14630/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5997

💰Верховный суд РФ оставил в силе взыскание по иску банка «Траст» >107 млрд руб с экс-топов «Открытия» и «Открытие Холдинга» за первую санацию «Траста»

Ответчиками в иске, поданном в 2021 г., были указаны «Открытие Холдинг», бывший основной акционер банка «Открытие», экс-предправления «Открытия» Евгений Данкевич, экс-замгендиректора «Открытие Холдинга» Михаил Назарычев и бывший член правления «Открытия» Геннадий Жужлев.

Истец требовал взыскать убытки, причиненные в ходе первой санации «Траста», которую с 2014 по 2017 г. проводили банк «Открытие» и «Открытие Холдинг». Дело слушалось в закрытом режиме.

Как ранее рассказал РИА Новости источник, знакомый с делом, сумма иска была рассчитана по формуле из закона о банкротстве, применяемой для определения убытков, причиненных санацией, но в итоге три инстанции взыскали убытки, причиненные конкретными сделками, которые совершались и одобрялись ответчиками в этот период.

Судья ВС РФ Иван Разумов, изучив кассационные жалобы Назарычева и Жужлева, не нашел оснований для пересмотра дела Судебной коллегией по экономическим спорам. ⬇️
А40-50736/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5828

🍣 Апелляция подтвердила взыскание с сети суши «Ёбидоёби» 300 тыс руб компенсации за незаконное использование песни певицы Дарьи Зотеевой (Instasamka)

«Ёбидоёби» разместила два ролика в Instagram (запрещен в РФ), на которых звучит трек и актриса, загримированная под Instasamka, получает от курьера заказ роллов, а также на своем сайте – записи флешмоба, где разные люди поют песню-переделку со словами «За роллы да».

Арбитражный суд Москвы в апреле согласился с истцом Максимом Столяровым, директором певицы, что незаконные переработка и использование фонограммы осуществлены в коммерческих целях. Доводы ответчика о том, что это были пародии, первая инстанция отклонила.

В то же время суд снизил размер компенсации с заявленных в иске 3 млн руб до 300 тысяч. Апелляцию на такое решение подал истец. Девятый арбитражный апелляционный суд ее в среду отклонил, и решение вступило в силу.

Представитель «Ёбидоёби» в суде ранее заявил РИА Новости, что спорный трек Instasamka «За деньги да» вообще не заслуживает правовой охраны, т.к. противоречит традиционным ценностям. ⬇️
А40-284533/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6137

🦀 Арбитражный суд Приморского края по ходатайству Генпрокуратуры РФ запретил владивостокскому АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» добычу краба и рыбы

«Запретить акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»… осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках оспариваемых договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов», - сказано в определении суда.

Эта обеспечительная мера, как и ряд других, принята в деле по иску Генпрокуратуры к колхозу и его контролирующим лицам о взыскании >37,6 млрд руб ущерба, признании незаконными договоров с Росрыболовством на добычу биоресурсов и взыскании в пользу государства акций «Востока-1».

Кроме запрета добычи, суд наложил арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков-физлиц и рыбколхоза, включая принадлежащие ему суда, в пределах суммы иска, запретил любым лицам давать разрешения на выход судов за пределы портов нахождения, реорганизацию колхоза, сделки с его имуществом и ряд других действий. ⬇️
А51-14630/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6385

Уехавшему 10 лет назад жить в Лондон банкиру-банкроту Анатолию Мотылеву арбитражный суд Москвы оставил одну из его квартир в Хамовниках

Установленные судом долги Мотылева, экс-владельца четырех банков, превышают 86 млрд руб. Его финансовый управляющий Анастасия Колдырева обнаружила две московские квартиры экс-банкира – на улице Льва Толстого площадью >31 кв. м и на Ростовской набережной площадью ~103 кв. м.

Большую из квартир прописанный в ней с двумя сыновьями Мотылев попросил исключить из конкурсной массы как свое единственное жилье. Основной кредитор Мотылева – его обанкротившийся банк «Российский кредит» в лице АСВ – просил продать обе квартиры, т.к. ни Мотылев, ни члены его семьи давно не живут в России.

Опираясь на материалы Высокого суда Англии, московский суд установил, что Мотылев с супругой и несовершеннолетним сыном с 2015 г. проживают в снятом ими доме в Лондоне, должник имеет еще и офис в Лондоне для ведения своих дел, а старший совершеннолетний сын живет там же отдельно от родителей.

Несмотря на это, суд в Москве решил, что Мотылевы как граждане России не могут быть лишены права на возвращение для дальнейшего проживания на территории РФ. Суд предоставил иммунитет меньшей из квартир в Хамовниках – на улице Льва Толстого. Вместе с квартирой жены на улице Бутлерова она обеспечивает социальную норму.

ЦБ РФ в 2015 г. отозвал лицензии у четырех банков, входивших в неформальную группу Мотылева, - «Тульского промышленника», «М Банка», «АМБ Банка» и «Роскредита» из топ-50 в РФ. После этого Мотылев покинул страну, он объявлен в международный розыск по делу о мошенничестве. Банкротом признан в 2018 г. ⬇️
А40-244943/2015
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4323

⚡️Иск Генпрокуратуры РФ о взыскании убытков, причиненных экспроприацией у Сбербанка (№1) его украинской «дочки», удовлетворил арбитражный суд Московской области

Иск был предъявлен в сентябре 2024 г. к Совету национальной безопасности и обороны Украины, Национальному банку Украины, госпредприятию «Национальный фонд инвестиций Украины» и американским банкам Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank.

Истец потребовал признать действия ответчиков по изъятию имущества «Международного резервного банка», бывшей украинской «дочки» Сбера, «нарушающими права и законные интересы России» и взыскать с них солидарно ~$372 млн (>29,9 млрд руб) в пользу Сбера – эти денежные средства МРБ находились на его счетах в банках-ответчиках.

В счет возмещения ущерба Генпрокуратура потребовала обратить взыскание в пользу Сбербанка на денежные средства Bank of New York Mellon в «Ситибанке» и JP Morgan Chase Bank в его российской «дочке».

В ноябре и январе Генпрокуратура направляла в суд ходатайства «об уточнении размера исковых требований», но содержание этих ходатайств неизвестно, т.к. разбирательство проходило в закрытом режиме. По итогам четырехчасового заседания в четверг суд полностью удовлетворил иск. ⬇️
А41-88750/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5734

❗️Суд по иску Генпрокуратуры РФ взыскал ~$372 млн (>29,9 млрд руб) с госструктур Украины и американских банков New York Mellon и JP Morgan Chase Bank

Точную сумму взыскания РИА Новости сообщил источник в правоохранительных органах. Именно такая сумма изначально и была указана в иске. Она не изменилась, несмотря на два поданных истцом в ходе разбирательства ходатайства об уточнении исковых требований.

Ранее в четверг стало известно, что арбитражный суд Московской области полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в пользу Сбербанка убытков, причиненных экспроприацией на Украине его дочернего «Международного резервного банка».

Солидарными ответчиками в иске помимо банков были указаны Совет национальной безопасности и обороны Украины, Национальный банк Украины и госпредприятие «Национальный фонд инвестиций Украины». ⬇️
А41-88750/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6390

Оспариваемые «Роснано» сделки по отчуждению его бывшим топ-менеджером Владимиром Аветисяном долей в пяти компаниях уже расторгнуты

Об этом представители ответчиков заявили в пятницу на предварительном заседании арбитражного суда Москвы. «Расторжение всех сделок по отчуждению долей было 18 июня», – сказал представитель Аветисяна. По его словам, в результате доли после отмены обеспечительных мер вернутся Аветисяну.

«Роснано» оспаривает отчуждение Аветисяном 33,3% в ООО «Вариант», 25% в ООО «М-Групп» и 25% в ООО «Эл-Транзит Плюс» в пользу ООО «МСК Логистика», 40,89% доли в ООО «Линия-Э» и 27,77% доли в ООО «Электех» в пользу ООО «МСК-СЭК» и 39,45% доли в ООО «Проэнерджи» в пользу ООО «ОЭС-Самараэнергосбыт».

Истец просит применить последствия недействительности в виде восстановления прав Аветисяна на эти доли. Ответчиками указаны Аветисян и компании-покупатели его долей. Основные слушания суд назначил на октябрь.

Как заявили ответчики в пятницу, иск к Аветисяну заявлен в поддержку поданного ранее иска «Роснано» о взыскании ~3,9 млрд руб и $20,45 млн убытков с Анатолия Чубайса и других бывших топ-менеджеров госкомпании, включая Аветисяна. ⬇️
А40-158267/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6255