🎬 Суд прекратил дело о банкротстве «Ленфильма», признав необоснованным заявление кредитора о несостоятельности киностудии

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил это дело в январе по заявлению ООО «Компания Радмир» из Ростова-на-Дону. Причины прекращения производства пока не сообщаются.

Этот же суд в августе 2024 г. взыскал с «Ленфильма» в пользу «Радмира» ~5 млн руб по заключенному в марте 2023 г. договору на изготовление, поставку и монтаж платформенного мезонина, по условиям которого ростовская компания выступала подрядчиком.

«Ленфильм» – старейшая киностудия страны. Именно на территории современного «Ленфильма», в четвертом павильоне, бывшем театре «Аквариум», состоялся первый киносеанс в России.
А56-2148/2025

🏭 Кассационная инстанция поддержала взыскание с немецкой PSI Metals и ее соответчиков >1 млрд руб в пользу Трубной металлургической компании

Спор возник по контракту 2019 г., по которому PSI Metals обязалась поставить ТМК и сопровождать в дальнейшем два программных продукта: систему интегрального планирования (СИП) и систему управления производственными процессами (MES). Заказчик оплатил работу, но в 2022 г. PSI Metals уведомила о прекращении исполнения контракта.

Арбитражный суд Москвы в сентябре по иску ТМК взыскал с PSI Metals и ее соисполнителей ООО "ПСИ", ООО "Прогресс" и ООО "Орехсофт" долг по контракту с процентами: ~6,4 млн евро и >42 млн руб. При этом суд отказался взыскать >401 млн руб, потраченных ТМК на внедрение систем, в т.ч. на зарплату привлеченных к этому работников.

Апелляционный суд в январе отказ в этой части отменил. Как указала апелляция, "если бы PSI Metals исполнил контракт... ТМК также понес бы эти расходы, но они оказались бы компенсированы получением встречного предоставления в виде функционирующих систем СИП и MES". А так, отметил суд, "расходы на ФОТ стали чистыми потерями ТМК".

В итоге общая сумма взыскания по курсу на текущий момент превысила 1 млрд руб. Арбитражный суд Московского округа в среду отклонил кассационные жалобы ответчиков на судебные акты двух инстанций. ⬇️
А40-195134/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5548

⚡️Верховный суд РФ отменил судебные акты трех инстанций об ответственности по долгам американского Citibank его российской «дочки», дело будет пересмотрено

Ранее судья ВС РФ Денис Тютин, изучив кассацию Ситибанка, не согласного с привлечением к солидарной ответственности по обязательствам американского Citibank перед Совкомбанком, решил передать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.

У Совкомбанка было соглашение с Citibank по деривативам. После введения санкций против Совкомбанка все сделки стороны расторгли и зафиксировали размер обязательств американского банка перед российским: ~$24,1 млн. Но эти деньги Совкомбанк не получил, т.к. Citibank перевел их на специальный счет и заморозил.

Совкомбанк подал иск на эту сумму к Citibank и его «дочке». По его мнению, Citibank должен был исполнить обязательства через подконтрольный Ситибанк, а т.к. этого не произошло, имеет место намерение одной группы лиц «на присвоение средств Совкомбанка».

Российский Ситибанк заявил, что он ненадлежащий ответчик, поскольку в договоре с Совкомбанком не участвовал и вообще не может исполнять обязательства за другие компании группы, которых больше 2 тысяч. Ответчик также отметил, что деньги Совкомбанка не присвоены, а заморожены на его счете до отмены санкций.

Суды, между тем, пришли к выводу, что ответчики должны были предпринять «совместные действия, направленные на адаптацию отношений» с Совкомбанком «под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках и своевременное исполнение обязательств».

Как указал кассационный суд, блокируя денежные средства истца, «обогащается вся группа компаний… имея при этом возможность исполнения обязательств за счет российского подразделения». Суды привлекли обоих ответчиков к ответственности за причиненный истцу вред.

СКЭС в среду все судебные акты по делу отменила и направила спор на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Причины такого решения станут известны после опубликования определения коллегии.

Позицию ВС РФ по вопросу, может ли в условиях санкций российское лицо группы солидарно отвечать за иностранного участника группы, в нескольких аналогичных спорах, связанных с заморозкой активов, ожидают нижестоящие суды. ⬇️
А40-167352/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6035

УК «Первая» (бывшая «Сбер Управление активами») отказывается от иска к Государственной транспортной лизинговой компании и ее «дочке» ООО «ЛАЛ-1520» на ~4,4 млрд руб

Иск поступил в суд еще в декабре 2022 г. В нем было заявлено требование о взыскании номинальной стоимости еврооблигаций, купонного дохода и процентов за пользование денежными средствами в общем размере ~3,2 млрд руб. Речь идет о еврооблигациях, выпущенных структурами ГТЛК и находящихся у клиентов истца.

Истец в октябре 2023 г. увеличил сумму иска почти до $53,8 млн (~4,4 млрд руб). Тогда же суд приостановил рассмотрение спора до вступления в силу судебного акта по групповому иску нескольких десятков физлиц-владельцев еврооблигаций о взыскании убытков с ГТЛК и НРД. Там разбирательство в первой инстанции еще не окончено.

Между тем, УК «Первая» 7 апреля направила в арбитражный суд Москвы заявление о возобновлении производства по своему иску, а также ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Рассмотрение ходатайства назначено на 26 мая.

ГТЛК в октябре 2023 г. сообщила, что ее совет директоров одобрил замещение всех шести выпусков еврооблигаций, эмитированным зарубежными «дочками». В ноябре того же года компания сообщила, что Банк России зарегистрировал все замещающие облигации ГТЛК. ⬇️
А40-302383/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4097

⚡️Кассация поддержала взыскание по иску банка «Траст» (№82) >107 млрд руб с «Открытие Холдинга» и экс-топов банка «Открытие» Евгения Данкевича и Михаила Назарычева

Арбитражный суд Московского округа в четверг отклонил кассационные жалобы экс-предправления «Открытия» Данкевича, замгендиректора «Открытие Холдинга» Назарычева и еще одного ответчика – бывшего члена правления «Открытия», отвечавшего за корпоративный блок, Геннадия Жужлева. «Открытие Холдинг» кассацию не подавал.

Как ранее рассказал РИА Новости источник, знакомый с делом, требование к Жужлеву было удовлетворено в меньшем объеме, чем к остальным. Истец в 2021 г. потребовал взыскать убытки с лиц, отвечавших за первую санацию «Траста», которую с 2014 по 2017 г. проводили сначала «Открытие», а потом «Открытие Холдинг».

Сумма иска была рассчитана по формуле из закона о банкротстве, применяемой для определения убытков, причиненных санацией, но в итоге, по словам источника, арбитражный суд Москвы в апреле 2024 г. взыскал убытки, от сделок, которые совершались и одобрялись ответчиками. Дело слушается в закрытом режиме.

Будучи зампредом ЦБ РФ Василий Поздышев говорил в 2017 г., что «не совсем удачная» санация «Открытием» банка «Траст» создала «определенные проблемы» у санатора. В августе 2017 г. ЦБ был вынужден принимать меры по оздоровлению уже самого «Открытия». ⬇️
А40-50736/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5828

🎶 Арбитражный суд Москвы отказал бывшему продюсеру группы «Руки Вверх!» Андрею Маликову, просившему перевести его из третьих лиц в соответчики

Столь редкое процессуальное ходатайство было заявлено в трех делах по искам Сергея Жукова и Алексея Потехина, вокалиста и музыканта «Руки Вверх!», к ООО «Издательство «Джем», в которых истцы просят признать их права на музыкальные произведения, на фонограммы и на т.н. «минусовки» – фонограммы без записи голоса.

По словам представителя Маликова, который передал права на песни и фонограммы «Джему», изначально он получил эти права якобы от самих Жукова и Потехина по договорам 1996 г. Суд истребовал оригиналы контрактов. Истцами также заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности этих документов.

Ранее Жуков оспаривал права на песни в Симоновском суде Москвы. Предметом спора были композиции «Ну, где же вы, девчонки?», «Я не отдам тебя никому», «Дома не сиди» и др. Тогда суд отклонил иск. По словам представителя Жукова, суд объяснил это пропуском срока исковой давности, но сейчас дело находится в Верховном суде. ⬇️
А40-149434/2024 А40-149632/2024 А40-182065/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5973

🚛 "Камаз" в арбитражном суде Москвы отсудил у Минпромторга РФ >386 млн руб т.н. "транспортной" субсидии для экспортеров

В России в 2022 г. была установлена субсидия из федерального бюджета российским организациям промышленности для компенсации затрат на транспортировку промышленной продукции за рубеж.

"Камаз" подал заявку на субсидию за поставки с июля 2022 по июнь 2023 г., но решением Минпромторга от 14 ноября 2023 г. ему было отказано. Министерство сослалось на то, что заявки принимались с 9 часов 29 марта до 18 часов 20 августа 2023 г., а заявка "Камаза" поступила 20 августа, в 18.18, т.е. на 18 минут позже срока.

Автозавод оспорил приказ Минпромторга в суде, и арбитражный суд Московского округа в сентябре 2024 г. признал решение ведомства незаконным и обязал Минпромторг предоставить субсидию. Постановление оставил в силе Верховный суд, но "Камаз" выплату так и не получил, поэтому обратился с иском к Минпромторгу о взыскании.

Удовлетворяя иск, суд сослался на предыдущее разбирательство. "Данная мера поддержки была учтена заявителем при заключении контракта с покупателями и отгрузке продукции на экспорт в составе цены продукции, что сделало ее более конкурентоспособной на зарубежных рынках", - указал суд в решении.
А40-7994/2025

❗️Иск УК «Первая» (экс-«Сбер Управление активами») к бельгийскому Euroclear Bank на сумму ~165 млрд руб отклонил арбитражный суд Москвы

В нем было заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости номинированных в разных валютах ценных бумаг, принадлежащих российским клиентам истца, которые с 2022 г. заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.

По словам представителя истца, УК «Первая» лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. Попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей, отметил юрист. Он поддержал требование о взыскании рыночной стоимости ценных бумаг.

Ответчик заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.

По его словам, стоимость бумаг истца в любом случае нельзя оценивать, исходя из их цены на свободном рынке, т.к. даже в случае гипотетической разблокировки у истца в условиях санкций возникли бы сложности с продажей бумаг на зарубежных рынках, распорядиться ими можно только с дисконтом на российском рынке.

В этом иске, поданном в 2023 г., УК «Первая» сначала требовала от ответчика ~184,8 млрд руб. Потом сумма иска неоднократно уточнялась. В марте 2024 г. суд по ходатайству ответчика выделил требование по стоимости ценных бумаг в отдельное производство. Второе дело – по накопленному доходу – в пятницу было отложено на май. ⬇️
А40-95769/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4901

💰Суд отказался привлечь Анатолия Чубайса к ответственности по долгам компании «Лира» (>10 млрд руб), связанной с бенефициаром девелоперской O1 Group Борисом Минцем

ООО «Лира» было одним из ответчиков в деле по иску банка «Открытие» об оспаривании нескольких сделок по выводу из банка накануне объявления о его санации в 2017 г. порядка 34 млрд руб в пользу нескольких структур Минца, экс-совладельца финансовой группы «Открытие».

Суды четырех инстанций, включая Верховный, в 2018-2020 гг. восстановили задолженность ряда структур O1 Group перед «Открытием», в т.ч. задолженность «Лиры» в размере ~$101,1 млн (затем права кредитора перешли к банку «Траст»). ООО «Лира» было признано банкротом в 2022 г. из-за этого долга перед «Трастом».

Конкурсный управляющий «Лиры» Кирилл Ноготков потребовал привлечь к субсидиарной ответственности по ее долгам Чубайса, которого он назвал «бенефициаром активов должника», а также экс-гендиректоров Николая Сапегина и Манвела Мкртумяна.

Основанием для требования в отношении Чубайса стало заключение «Лирой» как заемщиком договора займа с Chastely Investments Ltd, права требования по которому в дальнейшем перешли к кипрской O1 Trust Services Ltd, аффилированной, по мнению управляющего, с Чубайсом.

Увеличения активов ООО «Лира» не произошло, т.к. никакие денежные средства должнику от Chastely Investments Limited не передавались, «но, несмотря на отсутствие факта реальной передачи денежных средств, задолженность, якобы образовавшая в рамках договора займа, все же была возвращена», говорится в материалах дела.

Как отметил суд, отказывая в привлечении Чубайса, из представленных доказательств «не следует, что ООО «Лира» и Чубайс А.Б. являются аффилированными лицами». «Заявитель не доказал причинно-следственную связь между какими-либо действиями Чубайса… и неплатежеспособностью должника», – указал суд.

Арбитражный суд Москвы в 2017 г. по иску O1 Trust Services ltd Минца взыскал с двух юрлиц >$24 млн долга по займам, выданным на строительство комплекса недвижимости в Одинцовском районе Московской области. Комплекс на 1,5 га, как сообщал Forbes, строился для Чубайса. ⬇️
А40-22085/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1105

Американская Levi Strauss просит Суд по интеллектуальным правам лишить итальянского производителя детской обуви Elisabeth Srl бренда Beyond в России

Истец хочет аннулировать бренд для всех товаров одного из классов товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, объединяющего одежду, обувь и головные уборы. Ответчик владеет товарным знаком с 2016 г.

Иск поступил в суд 16 апреля. Он пока оставлен без движения из-за неправильной уплаты госпошлины. Устранить недостатки истец должен до 23 мая.

Levi Strauss & Co – американский производитель одежды, известный в основном своими джинсами и обувью. Основан в 1853 году, штаб-квартира находится в Сан-Франциско.
СИП-317/2025

⏸️ Кассационный суд приостановил взыскание с российского «Юникредит банка» (№20) ~462,7 млн евро солидарно с немецким Unicredit Bank AG по иску «Русхимальянса»

Арбитражные суды двух инстанций в Санкт-Петербурге взыскал с ответчиков >453,1 млн евро долга по банковским гарантиям и >9,5 млн евро процентов за просрочку выплат по ним. Семь гарантий Unicredit Bank обеспечивали обязательства немецкой Linde как подрядчика строительства двух газоперерабатывающих заводов по заказу истца.

Ответчики подали кассации. Параллельно российский «Юникредит банк» попросил приостановить исполнение судебных актов до рассмотрения кассаций. Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство удовлетворил.

Он принял во внимание, что взыскание «в 35 раз превышает ежегодную чистую прибыль» заявителя, а размер заемных обязательств «Русхимальянса» в свою очередь «более чем в 14 раз превышает присужденную сумму, что свидетельствует о потенциальной затруднительности поворота исполнения судебных актов… в случае их отмены».

Кроме того, суд округа учел довод заявителя о том, что Верховный суд России 23 апреля в споре Совкомбанка с американским Citibank отменил судебные акты, которым обязательства иностранного ответчика были солидарно возложены также на его российскую «дочку», отправив то дело на пересмотр. ⬇️
А56-74595/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5930

Арбитражный суд Москвы продлил на полгода процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Гугл», российского подразделения Google

По словам конкурсного управляющего Валерия Таляровского, согласно документам, полученным от последнего гендиректора должника, у «Гугла» имелось 21592 уникальных контрагента с общей суммой задолженности пред ним ~16,5 млрд руб.

«На 10 апреля ведется работа по 294 контрагентам, взыскивается общая сумма ~15,9 млрд руб. В настоящий момент на счет поступило ~12,1 млрд руб», – сказал Таляровский.

Как рассказал управляющий, было выявлено и выставлено на торги имущество должника на сумму ~15 млн руб, но ни один из трех лотов реализовать не получилось. Речь идет о компьютерной технике и программном обеспечении, мебели и бытовой технике, канцтоварах и сувенирах. ⬇️
А40-126705/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6050

🏚 Финуправляющий Мария Ознобихина просит арбитражный суд Москвы забрать недвижимость у матери и брата Елены Блиновской и переписать ее на саму блогершу

Ознобихина считает недействительными сделками в части их субъектного состава 11 договоров, в результате которых брат Блиновской стал собственником шести помещений и квартиры на улице Серпуховский Вал, полутора машиномест там же, а также двух помещений и машиноместа в 4-м Верхнем Михайловском проезде в Москве.

Также притворными она считает еще пять договоров, в результате которых матери Блиновской стали принадлежать помещение в Ярославле, помещение на улице Серпуховский Вал, два помещения в 4-м Верхнем Михайловском проезде и квартира на улице Ремизова в Москве.

Ознобихина просит признать право собственности Блиновской на всю эту недвижимость. Кроме того, она просит обязать мать Нину Останину и брата Александра Останина перечислить в конкурсную массу Блиновской деньги с их счетов в ВТБ, Промсвязьбанке, Сбербанке и «Тинькофф банке». ⬇️
А40-122102/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/6080

💰Суд по заявлению АСВ привлек 15 собственников и экс-топов Росэнергобанка (№91) к субсидиарной ответственности по его долгам (~33 млрд руб)

По сообщению АСВ, среди привлеченных «бенефициары Константин Шварц и Артем Хенкин, председатели правления Мария Павлик и Виталий Сухов, члены правления Михаил Боголюбский и Мария Маклакова, вице-президент Сергей Брагнебун, член совета директоров Генади Гордон, директор Южной дирекции Вера Батракова».

В сообщении уточняется, что «также были привлечены к ответственности их пособники при реализации схем по выводу активов из банка», а потенциальный размер ответственности составляет 33 млрд руб. «Окончательная сумма будет определена после завершения расчетов с кредиторами», – информирует АСВ.

Заявление АСВ поступило в суд еще в 2020 г. Тогда агентство просило привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 33,5 млрд руб 19 ответчиков, которых оно считало контролировавшими банк лицами. Росэнергобанк лишился лицензии в апреле 2017 г., в июне того же года арбитражный суд Москвы признал его банкротом.
А40-71362/2017

🍣 Арбитражный суд Москвы взыскал с сети суши «Ёбидоёби» 300 тыс руб за использование песни певицы Дарьи Зотеевой (Instasamka)

«Ёбидоёби» разместила два ролика в Instagram (запрещен в РФ), на которых звучит трек и актриса, загримированная под Instasamka, получает от курьера заказ роллов, а также на своем сайте – записи флешмоба, где разные люди поют песню-переделку со словами «За роллы да».

Как заявил истец Максим Столяров, директор певицы, незаконные переработка и использование фонограммы осуществлены в коммерческих целях. В доказательство он сослался на переписку, в которой «Ёбидоёби» неоднократно предлагало Столярову «создать рекламную акцию для продвижения товаров».

Ответчик не стал отрицать переговоры. По его словам, «логика здесь простая: одно дело задействовать неповторимый оригинал… но амбиции денежные слишком велики оказались, поэтому доверитель пошел по пути использования, что называется, жалкой пародии". Такое использование законом не возбраняется, напомнил юрист.

Это была имиджевая акция, цель которой - посмеяться, сказал представитель сети суши. Ранее он заявил РИА Новости, что
трек «За деньги да» противоречит традиционным ценностям и не заслуживает правовой охраны. Истец требовал взыскать с "Ёбидоёби" 3 млн руб компенсации. ⬇️
А40-284533/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4123

💾 По иску Газпромбанка (№3) арбитражный суд Москвы взыскал >$943 тыс (>78 млн руб) с российской «дочки» американского производителя софта Microsoft Corporation

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика ООО «Майкрософт Рус» ~$887 тыс неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты по курсу ЦБ РФ.

Изначально истец требовал от ответчика >70 млн руб рублей неотработанного аванса по договору от 17 сентября 2021 г., ~21 млн руб процентов и проценты по день оплаты. Предмет договора на заседании не назывался. Ответчик своего представителя в суд не прислал.

Этот же суд в 2023 году взыскал с «дочки» Microsoft ~63 млн руб неотработанного аванса в пользу ВТБ. ВТБ в августе 2021 г. перечислил ~114 млн руб оплаты по договору на поддержку программного обеспечения по август 2022 г., но с 24 февраля 2022 г. исполнитель без уведомления заказчика прекратил оказание услуг.

Всего с 2022 г. «Майкрософт Рус» получила свыше 30 аналогичных исков от крупнейших российских компаний и организаций – «Северстали», «Аэрофлота», «Алросы», Банка России, «Мегафона», «Сургутнефтегаза» и др. Все они были удовлетворены. ⬇️
А40-4537/2025
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4616